non seulement ce n'est pas ce qu'ils disent (et encore j'ai lu vite et en biais), mais en plus vous affirmez quelque chose que vous seul pensez !
Aucun l'idée, l'esprit la volonté de l'open source est d'être gratuit ou pas cher !
L'open source c'est simplement pour un état (mais aussi les entreprises) qui numérisent, qui sauvegardent des documents de plus en plus, et qui veulent être assuré de ne pas être pieds et mains avec une société unique pour disposer de leur document dans 50 siècles ! Mais il y a aussi plein d'autre chose.
Pour en revenir à l'article et notament à la conclusion, c'est que le coût de basculement n'est pas nul ce qui est une évidence.
D'autre part un peu plus haut, il est écrit qu'il y a une économie sur le coût des licenses, mais qu'il y a un coût du support qui n'est peut-être pas négligeable.
Le 11/02/2010 13:24, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Ils comprennent qu'adopter l'Open SOurce ne coûte pas moins cher, mais
bien le contraire...
non seulement ce n'est pas ce qu'ils disent (et encore j'ai lu vite et
en biais), mais en plus vous affirmez quelque chose que vous seul pensez !
Aucun l'idée, l'esprit la volonté de l'open source est d'être gratuit ou
pas cher !
L'open source c'est simplement pour un état (mais aussi les entreprises)
qui numérisent, qui sauvegardent des documents de plus en plus, et qui
veulent être assuré de ne pas être pieds et mains avec une société
unique pour disposer de leur document dans 50 siècles ! Mais il y a
aussi plein d'autre chose.
Pour en revenir à l'article et notament à la conclusion, c'est que le
coût de basculement n'est pas nul ce qui est une évidence.
D'autre part un peu plus haut, il est écrit qu'il y a une économie sur
le coût des licenses, mais qu'il y a un coût du support qui n'est
peut-être pas négligeable.
non seulement ce n'est pas ce qu'ils disent (et encore j'ai lu vite et en biais), mais en plus vous affirmez quelque chose que vous seul pensez !
Aucun l'idée, l'esprit la volonté de l'open source est d'être gratuit ou pas cher !
L'open source c'est simplement pour un état (mais aussi les entreprises) qui numérisent, qui sauvegardent des documents de plus en plus, et qui veulent être assuré de ne pas être pieds et mains avec une société unique pour disposer de leur document dans 50 siècles ! Mais il y a aussi plein d'autre chose.
Pour en revenir à l'article et notament à la conclusion, c'est que le coût de basculement n'est pas nul ce qui est une évidence.
D'autre part un peu plus haut, il est écrit qu'il y a une économie sur le coût des licenses, mais qu'il y a un coût du support qui n'est peut-être pas négligeable.
Mihamina Rakotomandimby
> P4nd1-P4nd4: Ils comprennent qu'adopter l'Open SOurce ne coûte pas moins cher, mais bien le contraire...
Ca ne me derange pas: je suis mieux payé qu'un admin Windows, ici. Donc, oui, ça coute plus cher, pour me payer.
Mais en contre partie, je fais bien mon travail et l'enterprise qui m'embauche gagne au final (long terme).
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
