MDR ! Ils n'ont donc pas peur de recommander des flops ?
L'aberration chromatique, visible aussi sur certaines images que tu as présentées, n'est-elle pas, quand même, un peu forte ? Et qu'en est-il d'un autre défaut signalé: la rémanence de l'image dans le viseur qui semble gêner pour la prise de sujets en mouvements ? "Electronic viewfinder glitches if you pan the camera too quickly". Je recherche un appareil qui succède à mes deux pièces de musée ( Olympus E10 et E20) et qui réponde à ce cahier des charges: zoom lumineux et stabilisé à très grande amplitude, capacité à faire de la chass e sans changement d'objectif, et ce FUJI me semble très intéressant, mais si je ne peux pas suivre (facilement) un oiseau en vol et le prendre en photo (je peux avec mes Olympus, grâce à leur viseur optique), ce vice sera it rédhibitoire. Enfin qu'en est-il de la précision de la mise au point en environnement complexe ? Est-il possible d'isoler facilement un oiseau au milieu d'un fouillis de branches et de feuilles ? (l'Olympus peut le faire en auto grâce à son système de pré-MAP sur le tripleur) Ton opinion ? Cordialement
MDR ! Ils n'ont donc pas peur de recommander des flops ?
L'aberration chromatique, visible aussi sur certaines images que tu as
présentées, n'est-elle pas, quand même, un peu forte ?
Et qu'en est-il d'un autre défaut signalé: la rémanence de l'image dans
le viseur qui semble gêner pour la prise de sujets en mouvements ?
"Electronic viewfinder glitches if you pan the camera too quickly".
Je recherche un appareil qui succède à mes deux pièces de musée ( Olympus
E10 et E20) et qui réponde à ce cahier des charges: zoom lumineux et
stabilisé à très grande amplitude, capacité à faire de la chass e sans
changement d'objectif, et ce FUJI me semble très intéressant, mais si je
ne peux pas suivre (facilement) un oiseau en vol et le prendre en photo
(je peux avec mes Olympus, grâce à leur viseur optique), ce vice sera it
rédhibitoire.
Enfin qu'en est-il de la précision de la mise au point en environnement
complexe ? Est-il possible d'isoler facilement un oiseau au milieu d'un
fouillis de branches et de feuilles ? (l'Olympus peut le faire en auto
grâce à son système de pré-MAP sur le tripleur)
Ton opinion ?
Cordialement
MDR ! Ils n'ont donc pas peur de recommander des flops ?
L'aberration chromatique, visible aussi sur certaines images que tu as présentées, n'est-elle pas, quand même, un peu forte ? Et qu'en est-il d'un autre défaut signalé: la rémanence de l'image dans le viseur qui semble gêner pour la prise de sujets en mouvements ? "Electronic viewfinder glitches if you pan the camera too quickly". Je recherche un appareil qui succède à mes deux pièces de musée ( Olympus E10 et E20) et qui réponde à ce cahier des charges: zoom lumineux et stabilisé à très grande amplitude, capacité à faire de la chass e sans changement d'objectif, et ce FUJI me semble très intéressant, mais si je ne peux pas suivre (facilement) un oiseau en vol et le prendre en photo (je peux avec mes Olympus, grâce à leur viseur optique), ce vice sera it rédhibitoire. Enfin qu'en est-il de la précision de la mise au point en environnement complexe ? Est-il possible d'isoler facilement un oiseau au milieu d'un fouillis de branches et de feuilles ? (l'Olympus peut le faire en auto grâce à son système de pré-MAP sur le tripleur) Ton opinion ? Cordialement
Ghost Rider
Jean-Pierre Roche
L'aberration chromatique, visible aussi sur certaines images que tu as présentées, n'est-elle pas, quand même, un peu forte ?
L'aberration chromatique est présente pratiquement sur toutes les optiques offrant un tel facteur de zoom, particulièrement sur ceux qui disposent d'un grand angle. Ca se corrige assez bien, voire très bien.
Et qu'en est-il d'un autre défaut signalé: la rémanence de l'image dans le viseur qui semble gêner pour la prise de sujets en mouvements ? "Electronic viewfinder glitches if you pan the camera too quickly".
C'est le cas de tous les viseurs électroniques. Celui du Fuji est plutôt dans les meilleurs...
Je recherche un appareil qui succède à mes deux pièces de musée (Olympus E10 et E20) et qui réponde à ce cahier des charges: zoom lumineux et stabilisé à très grande amplitude, capacité à faire de la chasse sans changement d'objectif, et ce FUJI me semble très intéressant, mais si je ne peux pas suivre (facilement) un oiseau en vol et le prendre en photo (je peux avec mes Olympus, grâce à leur viseur optique), ce vice serait rédhibitoire.
Le viseur du Fuji est bon mais ça ne vaut pas un viseur optique c'est certain. Difficile de dire s'il te donnera satisfaction...
Enfin qu'en est-il de la précision de la mise au point en environnement complexe ? Est-il possible d'isoler facilement un oiseau au milieu d'un fouillis de branches et de feuilles ? (l'Olympus peut le faire en auto grâce à son système de pré-MAP sur le tripleur) Ton opinion ?
Il y a une mise au point manuelle utilisable. Je ne connais le système utilisé sur ton Olympus mais a priori aucun système autofocus ne peut faire de miracle. Il faut qu'il existe une possibilité de mise au point ponctuelle pour qu'il fonctionne.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
L'aberration chromatique, visible aussi sur certaines images que tu as
présentées, n'est-elle pas, quand même, un peu forte ?
L'aberration chromatique est présente pratiquement sur
toutes les optiques offrant un tel facteur de zoom,
particulièrement sur ceux qui disposent d'un grand angle. Ca
se corrige assez bien, voire très bien.
Et qu'en est-il d'un autre défaut signalé: la rémanence de l'image dans
le viseur qui semble gêner pour la prise de sujets en mouvements ?
"Electronic viewfinder glitches if you pan the camera too quickly".
C'est le cas de tous les viseurs électroniques. Celui du
Fuji est plutôt dans les meilleurs...
Je recherche un appareil qui succède à mes deux pièces de musée (Olympus
E10 et E20) et qui réponde à ce cahier des charges: zoom lumineux et
stabilisé à très grande amplitude, capacité à faire de la chasse sans
changement d'objectif, et ce FUJI me semble très intéressant, mais si je
ne peux pas suivre (facilement) un oiseau en vol et le prendre en photo
(je peux avec mes Olympus, grâce à leur viseur optique), ce vice serait
rédhibitoire.
Le viseur du Fuji est bon mais ça ne vaut pas un viseur
optique c'est certain. Difficile de dire s'il te donnera
satisfaction...
Enfin qu'en est-il de la précision de la mise au point en environnement
complexe ? Est-il possible d'isoler facilement un oiseau au milieu d'un
fouillis de branches et de feuilles ? (l'Olympus peut le faire en auto
grâce à son système de pré-MAP sur le tripleur)
Ton opinion ?
Il y a une mise au point manuelle utilisable. Je ne connais
le système utilisé sur ton Olympus mais a priori aucun
système autofocus ne peut faire de miracle. Il faut qu'il
existe une possibilité de mise au point ponctuelle pour
qu'il fonctionne.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
L'aberration chromatique, visible aussi sur certaines images que tu as présentées, n'est-elle pas, quand même, un peu forte ?
L'aberration chromatique est présente pratiquement sur toutes les optiques offrant un tel facteur de zoom, particulièrement sur ceux qui disposent d'un grand angle. Ca se corrige assez bien, voire très bien.
Et qu'en est-il d'un autre défaut signalé: la rémanence de l'image dans le viseur qui semble gêner pour la prise de sujets en mouvements ? "Electronic viewfinder glitches if you pan the camera too quickly".
C'est le cas de tous les viseurs électroniques. Celui du Fuji est plutôt dans les meilleurs...
Je recherche un appareil qui succède à mes deux pièces de musée (Olympus E10 et E20) et qui réponde à ce cahier des charges: zoom lumineux et stabilisé à très grande amplitude, capacité à faire de la chasse sans changement d'objectif, et ce FUJI me semble très intéressant, mais si je ne peux pas suivre (facilement) un oiseau en vol et le prendre en photo (je peux avec mes Olympus, grâce à leur viseur optique), ce vice serait rédhibitoire.
Le viseur du Fuji est bon mais ça ne vaut pas un viseur optique c'est certain. Difficile de dire s'il te donnera satisfaction...
Enfin qu'en est-il de la précision de la mise au point en environnement complexe ? Est-il possible d'isoler facilement un oiseau au milieu d'un fouillis de branches et de feuilles ? (l'Olympus peut le faire en auto grâce à son système de pré-MAP sur le tripleur) Ton opinion ?
Il y a une mise au point manuelle utilisable. Je ne connais le système utilisé sur ton Olympus mais a priori aucun système autofocus ne peut faire de miracle. Il faut qu'il existe une possibilité de mise au point ponctuelle pour qu'il fonctionne.
MDR ! Ils n'ont donc pas peur de recommander des flops ?
Me trompé-je moi aussi en me souvenant que tu recommandais ce site comme un des plus fiables. Tandis que megapixel.net, accessible, lui, aux non anglophones, ne valait pas tripette ?
MDR ! Ils n'ont donc pas peur de recommander des flops ?
Me trompé-je moi aussi en me souvenant que tu recommandais ce site comme
un des plus fiables. Tandis que megapixel.net, accessible, lui, aux non
anglophones, ne valait pas tripette ?
MDR ! Ils n'ont donc pas peur de recommander des flops ?
Me trompé-je moi aussi en me souvenant que tu recommandais ce site comme un des plus fiables. Tandis que megapixel.net, accessible, lui, aux non anglophones, ne valait pas tripette ?
Jean-Pierre Roche
Me trompé-je moi aussi en me souvenant que tu recommandais ce site comme un des plus fiables. Tandis que megapixel.net, accessible, lui, aux non anglophones, ne valait pas tripette ?
Mais c'est toujours le cas. Le S100 est un appareil très intéressant. Faut juste lire ce qu'ils écrivent et non sélectionner juste ce qui va dans son sens pour tirer des conclusions inverses... Pour megapixel (et bien d'autres) j'ai toujours le même avis et, par ailleurs, ils ont abandonné la francophonie...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Me trompé-je moi aussi en me souvenant que tu recommandais ce site comme
un des plus fiables. Tandis que megapixel.net, accessible, lui, aux non
anglophones, ne valait pas tripette ?
Mais c'est toujours le cas. Le S100 est un appareil très
intéressant. Faut juste lire ce qu'ils écrivent et non
sélectionner juste ce qui va dans son sens pour tirer des
conclusions inverses...
Pour megapixel (et bien d'autres) j'ai toujours le même avis
et, par ailleurs, ils ont abandonné la francophonie...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Me trompé-je moi aussi en me souvenant que tu recommandais ce site comme un des plus fiables. Tandis que megapixel.net, accessible, lui, aux non anglophones, ne valait pas tripette ?
Mais c'est toujours le cas. Le S100 est un appareil très intéressant. Faut juste lire ce qu'ils écrivent et non sélectionner juste ce qui va dans son sens pour tirer des conclusions inverses... Pour megapixel (et bien d'autres) j'ai toujours le même avis et, par ailleurs, ils ont abandonné la francophonie...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( fv6i46$28bi$ )
L'aberration chromatique est présente pratiquement sur toutes les optiques offrant un tel facteur de zoom, particulièrement sur ceux qui disposent d'un grand angle. Ca se corrige assez bien, voire très bien.
Mon Panasonic me sort des jpeg corrigés. J'ai lu que Nikon faisait aujourd'hui la même chose. Alors si en 2008 Fuji ne sait pas faire, il y a un problème, parce que devoir faire ça à la main sur chaque photo bonjour le boulot.
Jean-Pierre Roche a écrit
( fv6i46$28bi$1@talisker.lacave.net )
L'aberration chromatique est présente pratiquement sur toutes les optiques
offrant un tel facteur de zoom, particulièrement sur ceux qui disposent
d'un grand angle. Ca se corrige assez bien, voire très bien.
Mon Panasonic me sort des jpeg corrigés. J'ai lu que Nikon faisait
aujourd'hui la même chose. Alors si en 2008 Fuji ne sait pas faire, il y a
un problème, parce que devoir faire ça à la main sur chaque photo bonjour le
boulot.
L'aberration chromatique est présente pratiquement sur toutes les optiques offrant un tel facteur de zoom, particulièrement sur ceux qui disposent d'un grand angle. Ca se corrige assez bien, voire très bien.
Mon Panasonic me sort des jpeg corrigés. J'ai lu que Nikon faisait aujourd'hui la même chose. Alors si en 2008 Fuji ne sait pas faire, il y a un problème, parce que devoir faire ça à la main sur chaque photo bonjour le boulot.
Jean-Pierre Roche
Mon Panasonic me sort des jpeg corrigés. J'ai lu que Nikon faisait aujourd'hui la même chose. Alors si en 2008 Fuji ne sait pas faire, il y a un problème, parce que devoir faire ça à la main sur chaque photo bonjour le boulot.
Malheureusement il n'existe pas d'appareil parfait... Chaque marque a ses avantages et ses inconvénients en fonction des technologies mises en uvre. L'aberration chromatique est loin d'être toujours la plus gênante, ni même d'être toujours gênante. Par ailleurs, si on doit corriger, on n'est pas obligé de le faire "à la main" : un petit script ou équivalent peut y pourvoir.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Mon Panasonic me sort des jpeg corrigés. J'ai lu que Nikon faisait
aujourd'hui la même chose. Alors si en 2008 Fuji ne sait pas faire, il y a
un problème, parce que devoir faire ça à la main sur chaque photo bonjour le
boulot.
Malheureusement il n'existe pas d'appareil parfait... Chaque
marque a ses avantages et ses inconvénients en fonction des
technologies mises en uvre. L'aberration chromatique est
loin d'être toujours la plus gênante, ni même d'être
toujours gênante. Par ailleurs, si on doit corriger, on
n'est pas obligé de le faire "à la main" : un petit script
ou équivalent peut y pourvoir.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Mon Panasonic me sort des jpeg corrigés. J'ai lu que Nikon faisait aujourd'hui la même chose. Alors si en 2008 Fuji ne sait pas faire, il y a un problème, parce que devoir faire ça à la main sur chaque photo bonjour le boulot.
Malheureusement il n'existe pas d'appareil parfait... Chaque marque a ses avantages et ses inconvénients en fonction des technologies mises en uvre. L'aberration chromatique est loin d'être toujours la plus gênante, ni même d'être toujours gênante. Par ailleurs, si on doit corriger, on n'est pas obligé de le faire "à la main" : un petit script ou équivalent peut y pourvoir.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( fv6ojc$rc$ )
Malheureusement il n'existe pas d'appareil parfait...
Ah ça...
Chaque marque a ses avantages et ses inconvénients en fonction des technologies mises en ouvre.
Ici il ne s'agit pas de choix technologiques genre capteur ou stabilisation, mais de corriger de façon embarquée les aberrations chromatiques. C'est de l'informatique. Si Nikon et Panasonic savent faire, à mon avis Fuji ferait mieux de s'y mettre, parce que là...
«Strong, visible chromatic aberration at the most useful focal lengths»
donc aberrations chromatiques importantes et visibles aux focales les plus utilisées. Gloups.
L'aberration chromatique est loin d'être toujours la plus gênante, ni même d'être toujours gênante.
Ah, c'est sûr qu'on peut toujours trouver pire.
Par ailleurs, si on doit corriger, on n'est pas obligé de le faire "à la main" : un petit script ou équivalent peut y pourvoir.
Je serais curieux de connaître lequel, parce qu'une moulinette qui fait ça, moi cela m'intéresse.
Jean-Pierre Roche a écrit
( fv6ojc$rc$1@talisker.lacave.net )
Malheureusement il n'existe pas d'appareil parfait...
Ah ça...
Chaque marque a ses avantages et ses inconvénients en fonction des
technologies mises en ouvre.
Ici il ne s'agit pas de choix technologiques genre capteur ou stabilisation,
mais de corriger de façon embarquée les aberrations chromatiques. C'est de
l'informatique. Si Nikon et Panasonic savent faire, à mon avis Fuji ferait
mieux de s'y mettre, parce que là...
«Strong, visible chromatic aberration at the most useful focal lengths»
donc aberrations chromatiques importantes et visibles aux focales les plus
utilisées. Gloups.
L'aberration chromatique est loin d'être toujours la plus gênante, ni même
d'être toujours gênante.
Ah, c'est sûr qu'on peut toujours trouver pire.
Par ailleurs, si on doit corriger, on n'est pas obligé de le faire "à la
main" : un petit script ou équivalent peut y pourvoir.
Je serais curieux de connaître lequel, parce qu'une moulinette qui fait ça,
moi cela m'intéresse.
Malheureusement il n'existe pas d'appareil parfait...
Ah ça...
Chaque marque a ses avantages et ses inconvénients en fonction des technologies mises en ouvre.
Ici il ne s'agit pas de choix technologiques genre capteur ou stabilisation, mais de corriger de façon embarquée les aberrations chromatiques. C'est de l'informatique. Si Nikon et Panasonic savent faire, à mon avis Fuji ferait mieux de s'y mettre, parce que là...
«Strong, visible chromatic aberration at the most useful focal lengths»
donc aberrations chromatiques importantes et visibles aux focales les plus utilisées. Gloups.
L'aberration chromatique est loin d'être toujours la plus gênante, ni même d'être toujours gênante.
Ah, c'est sûr qu'on peut toujours trouver pire.
Par ailleurs, si on doit corriger, on n'est pas obligé de le faire "à la main" : un petit script ou équivalent peut y pourvoir.
Je serais curieux de connaître lequel, parce qu'une moulinette qui fait ça, moi cela m'intéresse.
mic54
Bonjour à tous,
Je suis ce groupe depuis quelques temps, avec parfois intérêt... Je ne suis pas un pro, loin de la, plus un amateur, presque néophyte, mais ce qui m'interpelle, c'est les aprioris, je pense que tout appareil à des défauts, j'avais un s6500fd, et j'ai hésité à prendre un reflex pour le renouveller, puis je suis tombé sur le topic suivant : http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareils/stabilise-fujifilm-bridge-sujet_16638_54.htm et j'ai fini avec le s100fs. Car si je compte un reflex, et 2 objectifs pour avoir l'équivalent, j'en serais surement à plus de 550 euro. De plus le fait de ne pas avoir l'objectif sous la main pour telle ou telle situation, ça dois être frustrant. Alors bien sur, je ne suis pas tout ébahi devant chaque photo faites, mais j'en suis satisfait ! Et puis avec mon s6500fd qui me convenais également, j'avais remarqué des AC, notamment lors de grossissement pour "trucage", mais sur celui-la, je n'ai pas encore eu à m'en plaindre. Surement qu'il en fait, suivant les conditions, mais comme bien d'autres appareils. Voila, je ne suis pas arrivé au bout des possibilités du s100fs, malgré déjà plus de 2000 photos, vive le numérique, car il y a beaucoup de poubelle dans mes test. Merci de votre lecture.
Michel.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: fv6n1s$2s1g$
Me trompé-je moi aussi en me souvenant que tu recommandais ce site comme un des plus fiables. Tandis que megapixel.net, accessible, lui, aux non anglophones, ne valait pas tripette ?
Mais c'est toujours le cas. Le S100 est un appareil très intéressant. Faut juste lire ce qu'ils écrivent et non sélectionner juste ce qui va dans son sens pour tirer des conclusions inverses... Pour megapixel (et bien d'autres) j'ai toujours le même avis et, par ailleurs, ils ont abandonné la francophonie...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bonjour à tous,
Je suis ce groupe depuis quelques temps, avec parfois intérêt...
Je ne suis pas un pro, loin de la, plus un amateur, presque néophyte, mais
ce qui m'interpelle, c'est les aprioris, je pense que tout appareil à des
défauts, j'avais un s6500fd, et j'ai hésité à prendre un reflex pour le
renouveller, puis je suis tombé sur le topic suivant :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareils/stabilise-fujifilm-bridge-sujet_16638_54.htm
et j'ai fini avec le s100fs.
Car si je compte un reflex, et 2 objectifs pour avoir l'équivalent, j'en
serais surement à plus de 550 euro.
De plus le fait de ne pas avoir l'objectif sous la main pour telle ou telle
situation, ça dois être frustrant.
Alors bien sur, je ne suis pas tout ébahi devant chaque photo faites, mais
j'en suis satisfait !
Et puis avec mon s6500fd qui me convenais également, j'avais remarqué des
AC, notamment lors de grossissement pour "trucage", mais sur celui-la, je
n'ai pas encore eu à m'en plaindre.
Surement qu'il en fait, suivant les conditions, mais comme bien d'autres
appareils.
Voila, je ne suis pas arrivé au bout des possibilités du s100fs, malgré déjà
plus de 2000 photos, vive le numérique, car il y a beaucoup de poubelle dans
mes test.
Merci de votre lecture.
Michel.
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: fv6n1s$2s1g$1@talisker.lacave.net...
Me trompé-je moi aussi en me souvenant que tu recommandais ce site comme
un des plus fiables. Tandis que megapixel.net, accessible, lui, aux non
anglophones, ne valait pas tripette ?
Mais c'est toujours le cas. Le S100 est un appareil très intéressant. Faut
juste lire ce qu'ils écrivent et non sélectionner juste ce qui va dans son
sens pour tirer des conclusions inverses...
Pour megapixel (et bien d'autres) j'ai toujours le même avis et, par
ailleurs, ils ont abandonné la francophonie...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je suis ce groupe depuis quelques temps, avec parfois intérêt... Je ne suis pas un pro, loin de la, plus un amateur, presque néophyte, mais ce qui m'interpelle, c'est les aprioris, je pense que tout appareil à des défauts, j'avais un s6500fd, et j'ai hésité à prendre un reflex pour le renouveller, puis je suis tombé sur le topic suivant : http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareils/stabilise-fujifilm-bridge-sujet_16638_54.htm et j'ai fini avec le s100fs. Car si je compte un reflex, et 2 objectifs pour avoir l'équivalent, j'en serais surement à plus de 550 euro. De plus le fait de ne pas avoir l'objectif sous la main pour telle ou telle situation, ça dois être frustrant. Alors bien sur, je ne suis pas tout ébahi devant chaque photo faites, mais j'en suis satisfait ! Et puis avec mon s6500fd qui me convenais également, j'avais remarqué des AC, notamment lors de grossissement pour "trucage", mais sur celui-la, je n'ai pas encore eu à m'en plaindre. Surement qu'il en fait, suivant les conditions, mais comme bien d'autres appareils. Voila, je ne suis pas arrivé au bout des possibilités du s100fs, malgré déjà plus de 2000 photos, vive le numérique, car il y a beaucoup de poubelle dans mes test. Merci de votre lecture.
Michel.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: fv6n1s$2s1g$
Me trompé-je moi aussi en me souvenant que tu recommandais ce site comme un des plus fiables. Tandis que megapixel.net, accessible, lui, aux non anglophones, ne valait pas tripette ?
Mais c'est toujours le cas. Le S100 est un appareil très intéressant. Faut juste lire ce qu'ils écrivent et non sélectionner juste ce qui va dans son sens pour tirer des conclusions inverses... Pour megapixel (et bien d'autres) j'ai toujours le même avis et, par ailleurs, ils ont abandonné la francophonie...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Je serais curieux de connaître lequel, parce qu'une moulinette qui fait ça, moi cela m'intéresse.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Je serais curieux de connaître lequel, parce qu'une moulinette qui fait ça,
moi cela m'intéresse.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
