"DM" a �crit dans le message de news: 49cc50e4$0$15191$
Heuu, l'histogramme montre une courbe qui touche le cot� droit, ce qui est symptomatique d'une perte d'information, non ?
oui mais touche aussi le cot� gauche... donc trop de contraste, OK mais pas de surex qui d�cale tout l'histo vers la droite...
d'ailleur on n'a pas besoin de l'histogramme, on voit sur l'image que les noirs sont noirs et pas grisouille fonc�, donc pas de surex...
Je suis mêlé aussi là en faisant également référence aux messages de DM. :D
Merci.
-- man-d
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de man-d nous susurrait, le dimanche 29/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <gqn2l4$m5u$, les doux mélismes suivants :
pourrais-tu me dire quelles parties sont concernée par la surexp ? Merci.
La joue gauche du visage... Mébon...Possible aussi que Mon écran (calibré avec une sonde Huey, pas tip-top, à ce qu'il paraît) en soit la cause...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de man-d nous susurrait, le dimanche
29/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <gqn2l4$m5u$1@news.motzarella.org>, les
doux mélismes suivants :
pourrais-tu me dire quelles parties sont concernée par la surexp ?
Merci.
La joue gauche du visage...
Mébon...Possible aussi que Mon écran (calibré avec une sonde Huey, pas
tip-top, à ce qu'il paraît) en soit la cause...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de man-d nous susurrait, le dimanche 29/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <gqn2l4$m5u$, les doux mélismes suivants :
pourrais-tu me dire quelles parties sont concernée par la surexp ? Merci.
La joue gauche du visage... Mébon...Possible aussi que Mon écran (calibré avec une sonde Huey, pas tip-top, à ce qu'il paraît) en soit la cause...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Delestaque
man-d wrote:
T'ai-je irrité car peut-être ne me suis-je pas attardé plus longuement sur la partie positive de ton commentaire ?
non, juste pour savoir, sans plus
Cela a-t'il eu la connotation que je m'en foutais ou que je ne te prenais au sérieux par exemple ?
nullement, mais ça m'avait simplement étonné, par hasard j'avais répondu assez rapidement, pour le fait que je ne parlais pas des autres aspects, c'est simplement que pour apprecier l'aspect cadrage le fait que l'image soit parfaitement réglée ne me gêne pas, comme autrefois sous l'agrandisseur, le cadrage on peut toujours le changer,au goût du client, l'image étant au point couleur densité, ou contraste densité, après plus qu'à promener le margeur sous l'image. Voilà en fait ma position le cadrage ou recadrage n'étant pas liés aux autres paramètres :=) -- -- Ricco
man-d wrote:
T'ai-je irrité car peut-être ne me suis-je pas attardé plus longuement
sur la partie positive de ton commentaire ?
non, juste pour savoir, sans plus
Cela a-t'il eu la connotation que je m'en foutais ou que je ne te prenais au
sérieux par
exemple ?
nullement, mais ça m'avait simplement étonné, par hasard j'avais répondu
assez rapidement,
pour le fait que je ne parlais pas des autres aspects, c'est simplement que
pour apprecier l'aspect cadrage le fait que l'image soit parfaitement réglée
ne me gêne pas, comme autrefois sous l'agrandisseur, le cadrage on peut
toujours le changer,au goût du client, l'image étant au point couleur
densité, ou contraste densité, après plus qu'à promener le margeur sous
l'image.
Voilà en fait ma position le cadrage ou recadrage n'étant pas liés aux
autres paramètres :=)
--
--
Ricco
T'ai-je irrité car peut-être ne me suis-je pas attardé plus longuement sur la partie positive de ton commentaire ?
non, juste pour savoir, sans plus
Cela a-t'il eu la connotation que je m'en foutais ou que je ne te prenais au sérieux par exemple ?
nullement, mais ça m'avait simplement étonné, par hasard j'avais répondu assez rapidement, pour le fait que je ne parlais pas des autres aspects, c'est simplement que pour apprecier l'aspect cadrage le fait que l'image soit parfaitement réglée ne me gêne pas, comme autrefois sous l'agrandisseur, le cadrage on peut toujours le changer,au goût du client, l'image étant au point couleur densité, ou contraste densité, après plus qu'à promener le margeur sous l'image. Voilà en fait ma position le cadrage ou recadrage n'étant pas liés aux autres paramètres :=) -- -- Ricco
Delestaque
man-d wrote:
Delestaque a écrit : si tu veux en prendre de la graine, voici un lien qui te sera
profitable,
http://www.liensutiles.org/drocha.htm
tu peux me remercier
Je te remercie :)
c'est pas a toi que je disais ça, mais a Miss Motte, quandj'ai posté un lien sous le tien ! Elle est vraiment bien placée pour emettre des opinions sur les photos des autres , surtout en termens d'exposition, la photo qu'il publie sur une autre forum, completement schwartz, on sait bien qu'elle a des pb de vues, mais un coup elle voit trop clair , ou de travers,
-- -- Ricco
man-d wrote:
Delestaque a écrit :
si tu veux en prendre de la graine, voici un lien qui te sera
profitable,
http://www.liensutiles.org/drocha.htm
tu peux me remercier
Je te remercie :)
c'est pas a toi que je disais ça, mais a Miss Motte, quandj'ai posté un lien
sous le tien !
Elle est vraiment bien placée pour emettre des opinions sur les photos des
autres , surtout en termens d'exposition, la photo qu'il publie sur une
autre forum, completement schwartz, on sait bien qu'elle a des pb de vues,
mais un coup elle voit trop clair , ou de travers,
Delestaque a écrit : si tu veux en prendre de la graine, voici un lien qui te sera
profitable,
http://www.liensutiles.org/drocha.htm
tu peux me remercier
Je te remercie :)
c'est pas a toi que je disais ça, mais a Miss Motte, quandj'ai posté un lien sous le tien ! Elle est vraiment bien placée pour emettre des opinions sur les photos des autres , surtout en termens d'exposition, la photo qu'il publie sur une autre forum, completement schwartz, on sait bien qu'elle a des pb de vues, mais un coup elle voit trop clair , ou de travers,
-- -- Ricco
man-d
Delestaque a écrit :
man-d wrote:
T'ai-je irrit� car peut-�tre ne me suis-je pas attard� plus longuement sur la partie positive de ton commentaire ?
non, juste pour savoir, sans plus
Cela a-t'il eu la connotation que je m'en foutais ou que je ne te prenais au s�rieux par exemple ?
nullement, mais �a m'avait simplement �tonn�, par hasard j'avais r�pondu assez rapidement,
Ah euh, ben je suis pas vraiment affûté pour répondre rapidement. Le temps de trouver mes touches de clavier... :) Et puis... sauf à me tromper à ton sujet, nous avons quelques fuseaux horaires qui nous séparent.
pour le fait que je ne parlais pas des autres aspects, c'est simplement que pour apprecier l'aspect cadrage le fait que l'image soit parfaitement r�gl�e ne me g�ne pas, comme autrefois sous l'agrandisseur, le cadrage on peut toujours le changer,au go�t du client, l'image �tant au point couleur densit�, ou contraste densit�, apr�s plus qu'� promener le margeur sous l'image. Voil� en fait ma position le cadrage ou recadrage n'�tant pas li�s aux autres param�tres :=)
Ça me laisse l'impression que le recadrage fait partie des premières étapes. Moi je le fais en avant dernier ...
-- man-d
Delestaque a écrit :
man-d wrote:
T'ai-je irrit� car peut-�tre ne me suis-je pas attard� plus longuement
sur la partie positive de ton commentaire ?
non, juste pour savoir, sans plus
Cela a-t'il eu la connotation que je m'en foutais ou que je ne te prenais au
s�rieux par
exemple ?
nullement, mais �a m'avait simplement �tonn�, par hasard j'avais r�pondu
assez rapidement,
Ah euh, ben je suis pas vraiment affûté pour répondre rapidement. Le
temps de trouver mes touches de clavier... :)
Et puis... sauf à me tromper à ton sujet, nous avons quelques fuseaux
horaires qui nous séparent.
pour le fait que je ne parlais pas des autres aspects, c'est simplement que
pour apprecier l'aspect cadrage le fait que l'image soit parfaitement r�gl�e
ne me g�ne pas, comme autrefois sous l'agrandisseur, le cadrage on peut
toujours le changer,au go�t du client, l'image �tant au point couleur
densit�, ou contraste densit�, apr�s plus qu'� promener le margeur sous
l'image.
Voil� en fait ma position le cadrage ou recadrage n'�tant pas li�s aux
autres param�tres :=)
Ça me laisse l'impression que le recadrage fait partie des premières
étapes. Moi je le fais en avant dernier ...
T'ai-je irrit� car peut-�tre ne me suis-je pas attard� plus longuement sur la partie positive de ton commentaire ?
non, juste pour savoir, sans plus
Cela a-t'il eu la connotation que je m'en foutais ou que je ne te prenais au s�rieux par exemple ?
nullement, mais �a m'avait simplement �tonn�, par hasard j'avais r�pondu assez rapidement,
Ah euh, ben je suis pas vraiment affûté pour répondre rapidement. Le temps de trouver mes touches de clavier... :) Et puis... sauf à me tromper à ton sujet, nous avons quelques fuseaux horaires qui nous séparent.
pour le fait que je ne parlais pas des autres aspects, c'est simplement que pour apprecier l'aspect cadrage le fait que l'image soit parfaitement r�gl�e ne me g�ne pas, comme autrefois sous l'agrandisseur, le cadrage on peut toujours le changer,au go�t du client, l'image �tant au point couleur densit�, ou contraste densit�, apr�s plus qu'� promener le margeur sous l'image. Voil� en fait ma position le cadrage ou recadrage n'�tant pas li�s aux autres param�tres :=)
Ça me laisse l'impression que le recadrage fait partie des premières étapes. Moi je le fais en avant dernier ...
-- man-d
man-d
Delestaque a écrit :
man-d wrote:
Delestaque a �crit : si tu veux en prendre de la graine, voici un lien qui te sera
profitable,
http://www.liensutiles.org/drocha.htm
tu peux me remercier
Je te remercie :)
c'est pas a toi que je disais �a, mais a Miss Motte, quandj'ai post� un lien sous le tien !
Je sais bien. :) J'ai pris le lien tout de même ;) Tout à fait à propos puisqu'il s'agit de portrait N et B.
Elle est vraiment bien plac�e pour emettre des opinions sur les photos des autres , surtout en termens d'exposition, la photo qu'il publie sur une autre forum, completement schwartz, on sait bien qu'elle a des pb de vues, mais un coup elle voit trop clair , ou de travers,
Alors Melmoth et moi avons des points en commun :))
-- man-d
Delestaque a écrit :
man-d wrote:
Delestaque a �crit :
si tu veux en prendre de la graine, voici un lien qui te sera
profitable,
http://www.liensutiles.org/drocha.htm
tu peux me remercier
Je te remercie :)
c'est pas a toi que je disais �a, mais a Miss Motte, quandj'ai post� un lien
sous le tien !
Je sais bien. :) J'ai pris le lien tout de même ;) Tout à fait à propos
puisqu'il s'agit de portrait N et B.
Elle est vraiment bien plac�e pour emettre des opinions sur les photos des
autres , surtout en termens d'exposition, la photo qu'il publie sur une
autre forum, completement schwartz, on sait bien qu'elle a des pb de vues,
mais un coup elle voit trop clair , ou de travers,
Alors Melmoth et moi avons des points en commun :))
Delestaque a �crit : si tu veux en prendre de la graine, voici un lien qui te sera
profitable,
http://www.liensutiles.org/drocha.htm
tu peux me remercier
Je te remercie :)
c'est pas a toi que je disais �a, mais a Miss Motte, quandj'ai post� un lien sous le tien !
Je sais bien. :) J'ai pris le lien tout de même ;) Tout à fait à propos puisqu'il s'agit de portrait N et B.
Elle est vraiment bien plac�e pour emettre des opinions sur les photos des autres , surtout en termens d'exposition, la photo qu'il publie sur une autre forum, completement schwartz, on sait bien qu'elle a des pb de vues, mais un coup elle voit trop clair , ou de travers,
Alors Melmoth et moi avons des points en commun :))
-- man-d
man-d
JeanPasse a écrit :
"man-d" a écrit dans le message de news: gqeqhj$int$
Bonjour,
Un peu de temps pour me donner votre avis sur cette photo : http://cjoint.com/?dCbxMUtWys ?
Le format carré me semble bien mais peut-être mal cadré, composé ? Trop serré ? Autre chose qui est a revoir ?
Merci d'avance.
-- man-d
Je trouve très bien le regard et sa photo. Cependant j'accenturais les lévres, un peu l'arc du nez et la narine gauche, l'oeil droit. Ainsi la diagonale est plus sensible et la photo s'impose mieux rendant les critiques sur le flou ou la surexposition non avenues.
René
Merci de t'être arrêté. Je vais attacher plus d'importance sur ces points pour voir. Les éléments que tu cites, les situes-tu par rapport à l'image ou par rapport au modèle ? (par exemple : oeil droit du modèle ou oeil droit sur l'image)
Merci
-- man-d
JeanPasse a écrit :
"man-d" <spam@lapoubelle.net.invalid> a écrit dans le message de news:
gqeqhj$int$1@news.motzarella.org...
Bonjour,
Un peu de temps pour me donner votre avis sur cette photo :
http://cjoint.com/?dCbxMUtWys ?
Le format carré me semble bien mais peut-être mal cadré, composé ?
Trop serré ? Autre chose qui est a revoir ?
Merci d'avance.
--
man-d
Je trouve très bien le regard et sa photo. Cependant j'accenturais les
lévres, un peu l'arc du nez et la narine gauche, l'oeil droit. Ainsi la
diagonale est plus sensible et la photo s'impose mieux rendant les
critiques sur le flou ou la surexposition non avenues.
René
Merci de t'être arrêté. Je vais attacher plus d'importance sur ces
points pour voir.
Les éléments que tu cites, les situes-tu par rapport à l'image ou par
rapport au modèle ? (par exemple : oeil droit du modèle ou oeil droit
sur l'image)
"man-d" a écrit dans le message de news: gqeqhj$int$
Bonjour,
Un peu de temps pour me donner votre avis sur cette photo : http://cjoint.com/?dCbxMUtWys ?
Le format carré me semble bien mais peut-être mal cadré, composé ? Trop serré ? Autre chose qui est a revoir ?
Merci d'avance.
-- man-d
Je trouve très bien le regard et sa photo. Cependant j'accenturais les lévres, un peu l'arc du nez et la narine gauche, l'oeil droit. Ainsi la diagonale est plus sensible et la photo s'impose mieux rendant les critiques sur le flou ou la surexposition non avenues.
René
Merci de t'être arrêté. Je vais attacher plus d'importance sur ces points pour voir. Les éléments que tu cites, les situes-tu par rapport à l'image ou par rapport au modèle ? (par exemple : oeil droit du modèle ou oeil droit sur l'image)
Merci
-- man-d
man-d
MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de man-d nous susurrait, le dimanche 29/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <gqn2l4$m5u$, les doux mélismes suivants :
pourrais-tu me dire quelles parties sont concernée par la surexp ? Merci.
La joue gauche du visage...
Merci. D'accord, oui, chez moi y a bien des PETITES parties qui sont surexp sur mon écran aussi. De toutes façons, je suis en train de reprendre certains points du post-traitement et vais y faire attention. Mais ce côté nettement plus lumineux me plaît mais si c'est amplifié par rapport au fichier original.
Mébon...Possible aussi que Mon écran (calibré avec une sonde Huey, pas tip-top, à ce qu'il paraît) en soit la cause...
Bah, à lire l'un des derniers débat concernant la couleur, les profils ICC sur l'un des forum fr.rec.photo.*...
Je vais imprimer ce fichier et je verrais bien. L'essentiel étant que la photo sur papier ne soit pas à des années-lumière de ce que je pense percevoir sur l'écran.
Merci.
-- man-d
MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de man-d nous susurrait, le dimanche
29/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <gqn2l4$m5u$1@news.motzarella.org>, les doux
mélismes suivants :
pourrais-tu me dire quelles parties sont concernée par la surexp ?
Merci.
La joue gauche du visage...
Merci. D'accord, oui, chez moi y a bien des PETITES parties qui sont
surexp sur mon écran aussi. De toutes façons, je suis en train de
reprendre certains points du post-traitement et vais y faire attention.
Mais ce côté nettement plus lumineux me plaît mais si c'est amplifié par
rapport au fichier original.
Mébon...Possible aussi que Mon écran (calibré avec une sonde Huey, pas
tip-top, à ce qu'il paraît) en soit la cause...
Bah, à lire l'un des derniers débat concernant la couleur, les profils
ICC sur l'un des forum fr.rec.photo.*...
Je vais imprimer ce fichier et je verrais bien. L'essentiel étant que la
photo sur papier ne soit pas à des années-lumière de ce que je pense
percevoir sur l'écran.
Ce cher mammifère du nom de man-d nous susurrait, le dimanche 29/03/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <gqn2l4$m5u$, les doux mélismes suivants :
pourrais-tu me dire quelles parties sont concernée par la surexp ? Merci.
La joue gauche du visage...
Merci. D'accord, oui, chez moi y a bien des PETITES parties qui sont surexp sur mon écran aussi. De toutes façons, je suis en train de reprendre certains points du post-traitement et vais y faire attention. Mais ce côté nettement plus lumineux me plaît mais si c'est amplifié par rapport au fichier original.
Mébon...Possible aussi que Mon écran (calibré avec une sonde Huey, pas tip-top, à ce qu'il paraît) en soit la cause...
Bah, à lire l'un des derniers débat concernant la couleur, les profils ICC sur l'un des forum fr.rec.photo.*...
Je vais imprimer ce fichier et je verrais bien. L'essentiel étant que la photo sur papier ne soit pas à des années-lumière de ce que je pense percevoir sur l'écran.
Merci.
-- man-d
Delestaque
man-d wrote:
Ça me laisse l'impression que le recadrage fait partie des premières étapes. Moi je le fais en avant dernier ...
Non, tu fais comme tu veux, ce que je disais c'est a l'époque de l'argentique
-- -- Ricco
man-d wrote:
Ça me laisse l'impression que le recadrage fait partie des premières
étapes. Moi je le fais en avant dernier ...
Non, tu fais comme tu veux, ce que je disais c'est a l'époque de
l'argentique
