Je revends un objectif Nikon AF-S 18-70 3.5-4.5 acheté en décembre car
ai basculé finalement sur un 17-55 2.8 DX.
Facture, garantie etc..... ( achat chez Objectif Bastille)
Je revends un objectif Nikon AF-S 18-70 3.5-4.5 acheté en décembre car ai basculé finalement sur un 17-55 2.8 DX.
J'ai aussi ce zoom 18-70 et j'hésite à acheter le 17-55. Peux-tu parler de l'évolution que tu as senti, est-ce vraiment meilleur ? Octave
cyril-at-cylou.com (Cyril)
On Fri, 3 Feb 2006 20:40:59 +0100, "Octave" wrote:
Bonjour,
Je revends un objectif Nikon AF-S 18-70 3.5-4.5 acheté en décembre car ai basculé finalement sur un 17-55 2.8 DX.
J'ai aussi ce zoom 18-70 et j'hésite à acheter le 17-55. Peux-tu parler de l'évolution que tu as senti, est-ce vraiment meilleur ? Octave
Bjr,
La raison principale est de gagner 1 à 1.5 diaph. notamment lorsque les conditions de lumière sont mauvaise. Ex: prise de vues en intérieur sans flash. Ca aide aussi énormémment pour la visée et la mise au point AF. Ensuite, il n'y a plus de déformations ce qui est un aspect important lorsque l'on fait de la photo nécessitant de parfaites lignes droites. Donc voila, je pensais pouvoir réduire les frais, c'est raté :o).
Cyril..
On Fri, 3 Feb 2006 20:40:59 +0100, "Octave"
<thierry..couchoud@wanadoo.fr> wrote:
Bonjour,
Je revends un objectif Nikon AF-S 18-70 3.5-4.5 acheté en décembre car
ai basculé finalement sur un 17-55 2.8 DX.
J'ai aussi ce zoom 18-70 et j'hésite à acheter le 17-55. Peux-tu parler de
l'évolution que tu as senti, est-ce vraiment meilleur ?
Octave
Bjr,
La raison principale est de gagner 1 à 1.5 diaph. notamment lorsque
les conditions de lumière sont mauvaise. Ex: prise de vues en
intérieur sans flash. Ca aide aussi énormémment pour la visée et la
mise au point AF.
Ensuite, il n'y a plus de déformations ce qui est un aspect important
lorsque l'on fait de la photo nécessitant de parfaites lignes droites.
Donc voila, je pensais pouvoir réduire les frais, c'est raté :o).
On Fri, 3 Feb 2006 20:40:59 +0100, "Octave" wrote:
Bonjour,
Je revends un objectif Nikon AF-S 18-70 3.5-4.5 acheté en décembre car ai basculé finalement sur un 17-55 2.8 DX.
J'ai aussi ce zoom 18-70 et j'hésite à acheter le 17-55. Peux-tu parler de l'évolution que tu as senti, est-ce vraiment meilleur ? Octave
Bjr,
La raison principale est de gagner 1 à 1.5 diaph. notamment lorsque les conditions de lumière sont mauvaise. Ex: prise de vues en intérieur sans flash. Ca aide aussi énormémment pour la visée et la mise au point AF. Ensuite, il n'y a plus de déformations ce qui est un aspect important lorsque l'on fait de la photo nécessitant de parfaites lignes droites. Donc voila, je pensais pouvoir réduire les frais, c'est raté :o).
Cyril..
Octave
J'ai aussi ce zoom 18-70 et j'hésite à acheter le 17-55. Peux-tu parler de l'évolution que tu as senti, est-ce vraiment meilleur ? Octave
Bjr,
La raison principale est de gagner 1 à 1.5 diaph. notamment lorsque les conditions de lumière sont mauvaise. Ex: prise de vues en intérieur sans flash. Ca aide aussi énormémment pour la visée et la mise au point AF. Ensuite, il n'y a plus de déformations ce qui est un aspect important lorsque l'on fait de la photo nécessitant de parfaites lignes droites. Donc voila, je pensais pouvoir réduire les frais, c'est raté :o).
Cyril..
Bonjour, je ne comprends pas pourquoi tu dis que c'est raté...
Toutes les raisons que tu exposes expliquent l'avancée en qualité avec le 17-55. C'est appréciable. Pour moi, la principale amélioration, celle qui me déciderait serait la vitesse AF (pour dépenser autant de pognon dans un objectif). Et je me demande s'il y a une telle différence entre ces deux objectifs sachant que le 18-70 est aussi AF-S. Octave
J'ai aussi ce zoom 18-70 et j'hésite à acheter le 17-55. Peux-tu parler de
l'évolution que tu as senti, est-ce vraiment meilleur ?
Octave
Bjr,
La raison principale est de gagner 1 à 1.5 diaph. notamment lorsque
les conditions de lumière sont mauvaise. Ex: prise de vues en
intérieur sans flash. Ca aide aussi énormémment pour la visée et la
mise au point AF.
Ensuite, il n'y a plus de déformations ce qui est un aspect important
lorsque l'on fait de la photo nécessitant de parfaites lignes droites.
Donc voila, je pensais pouvoir réduire les frais, c'est raté :o).
Cyril..
Bonjour,
je ne comprends pas pourquoi tu dis que c'est raté...
Toutes les raisons que tu exposes expliquent l'avancée en qualité avec le
17-55. C'est appréciable.
Pour moi, la principale amélioration, celle qui me déciderait serait la
vitesse AF (pour dépenser autant de pognon dans un objectif). Et je me
demande s'il y a une telle différence entre ces deux objectifs sachant que
le 18-70 est aussi AF-S.
Octave
J'ai aussi ce zoom 18-70 et j'hésite à acheter le 17-55. Peux-tu parler de l'évolution que tu as senti, est-ce vraiment meilleur ? Octave
Bjr,
La raison principale est de gagner 1 à 1.5 diaph. notamment lorsque les conditions de lumière sont mauvaise. Ex: prise de vues en intérieur sans flash. Ca aide aussi énormémment pour la visée et la mise au point AF. Ensuite, il n'y a plus de déformations ce qui est un aspect important lorsque l'on fait de la photo nécessitant de parfaites lignes droites. Donc voila, je pensais pouvoir réduire les frais, c'est raté :o).
Cyril..
Bonjour, je ne comprends pas pourquoi tu dis que c'est raté...
Toutes les raisons que tu exposes expliquent l'avancée en qualité avec le 17-55. C'est appréciable. Pour moi, la principale amélioration, celle qui me déciderait serait la vitesse AF (pour dépenser autant de pognon dans un objectif). Et je me demande s'il y a une telle différence entre ces deux objectifs sachant que le 18-70 est aussi AF-S. Octave
