Avis sur l'utilisation de VM pour y mettre l'OS principal

Le 12/10/2013 23:36, Baton .rouge a écrit :

Bonjour

Actuellement, j'utilise ubuntu 12.04 comme PC qui me sert de serveur
pour les autres PC.

J'utilise beaucoup les VM pour windows xp, pxe, tester les OS,...
Je me pose la question de creer une vm pour y déplacer mon OS avec
comme hote une debian ou slack.

L'interet pour moi est d'être indépendant du matériel physique et en
cas de panne de transferer la VM sur un autre PC sans avoir à tout
réinstaller.

Mes questions sont :
- est ce raisonnable ?

oui, c'est comme ca que ca fonctionne dans beaucoup d'environnement pro.
Il y a par ailleurs plein d'intérêt supplémentaire à cela...

- Comment gerer mes données sachant que j'aimerai qu'elles ne soient
pas dans la VM (3To de data). J'ai peur que les performances d'accès
des vm vers les data sur l'hôte soient moins bonne NFS/SAMBA vs Ext4

tu peux monter un disque virtuel.... en gros, au niveau physique, t'as
bien un disque dur de ton PC. Dans la pratique, l'OS hote des VM créé un
disque virtuel qui est monté dans la VM...
niveau perfs, c'est pas différents d'un disque dans la vm hote, ca
apporte un peu de souplesse....

- Niveau sécurité, est ce mieux ou moins bien ?

tout dépend... samba, c'est pas terros question gestion des droits à mon
gout.
NFS, y'a la faille bien connue du "root"

le disque local, c'est comme un disque dur...

- Quelle type de VM : lxc, qemu, virtualbox... ?

je suis pas expert dans le domaine, mais d'après ce que j'ai entendu:
- sur des vm comme ce que tu veux faire, virtualbox a des performances
comparables à VMWare, ca fait le job. Penser à activer au niveau bios la
prise en charge de la virtualisation.
- idéalement, dans un cas pro: VMWare Esx permet de basculer une vm si
panne technique et donc limiter au maximum l'indispo
- sinon, je connaissais des admin, avant virtualbox qui étaient fan de
Xen... l'avantage est que t'as pas un hote parent comme dans virtual box
qui consomme autant....

par contre, récup et bascule des vm en cas de panne, et indépendance au
matos, je sais pas si c'est aussi abstrait comme virtualisation. J'ai
pas vu de xen depuis un bail....

- sinon, t'as openvz... c'est ce qu'utilise par exemple OVH. Les perfs
sont vraissemblablement sensiblement dégradées par rapport à du vmware

- Quid de la gestion du matériel USB/FW/serie/parallèle se trouvant
sur l'hôte ?

avec les outils supplémentaires, j'ai pas de souci sur virtualbox. Pour
ce qui est de xen et VM ware, à me connaissance non plus, openvz ne doit
pas être différent, mais c'est une pure supputation !

- Cerise sur le gateau, j'aimerai une solution me permettant de
pouvoir transferer une VM ouverte depuis un autre PC (bureau à
distance comme le propose virtualbox par exemple)

oula... tu peux pouvoir migrer une VM en cours d'exécution sur un autre
matériel hote ? Y'a que VMWare ESXi qui permet ca dans le choix
précédent je crois. Ca implique que l'ensemble des ressources
matérielles soit dédiées au ESXi initialement.... C'est le principe du
fail over: t'as une ressource matérielle qui plante, on bascule sur les
ressources dispo restantes. On peut aussi rééquilibrer les charges
dédiées si certains hotes nécessitent plus que d'habitude, etc.

Baton .rouge <nospam@trash.nul> writes:

'Lut,

J'utilise beaucoup les VM pour windows xp, pxe, tester les OS,...
Je me pose la question de creer une vm pour y déplacer mon OS avec
comme hote une debian ou slack.

Pourquoi s'encombrer d'un os pour exécuter l'hyperviseur ?
Un Xen ou un ESXi sont plus adapté dans le cas présent.

L'interet pour moi est d'être indépendant du matériel physique et en
cas de panne de transferer la VM sur un autre PC sans avoir à tout
réinstaller.

Jouable avec les deux solutions précédentes, et même en live.

Mes questions sont :
- est ce raisonnable ?

À quel niveau ?

Pour un particulier, c'est overkill, mais marrant à mettre en place.

Pour le hard, si les choses sont faites correctement, ça peut devenir
couteux :
- Un san pour les LUNs montées par le/les hyperviseurs.
- Une ou plusieurs machines pour le/les hyperviseurs.
- Une console pour les outils d'administration de la solution choisie.
- L'infra lan qui va avec (le gigabit est le minimum syndical)
- Les éventuelles solutions de backup, ce serait dommage de perdre les
LUNs des os ou alors des datas...

Pour l'administration, ça va être un poil plus compliqué qu'un serveur
physique avec ses disques locaux.

- Comment gerer mes données sachant que j'aimerai qu'elles ne soient
pas dans la VM (3To de data). J'ai peur que les performances d'accès
des vm vers les data sur l'hôte soient moins bonne NFS/SAMBA vs Ext4

Idéalement une LUN iscsi sur un san (un OpenIndiana ou un FreeBSD 10
permettent ce genre de fonctionnement en fournissant une cible iscsi et
les zvols de ZFS, certaines distris Linux doivent aussi savoir faire,
mais on va dire que les deux premiers sont largement plus ma tasse de
thé).

- Niveau sécurité, est ce mieux ou moins bien ?

Dès lors que l'on introduit des couches supplémentaires, on introduit de
nouvelles sources d'erreur de configuration et de bugs exploitables ou
non.

- Quelle type de VM : lxc, qemu, virtualbox... ?

De l'hyperviseur bare metal, le reste n'a que peu d'intérêt et dégrade
les performances.

- Quid de la gestion du matériel USB/FW/serie/parallèle se trouvant
sur l'hôte ?

Voir du coté des docs des hyperviseurs en question, les deux permettent
l'attribution exclusive d'une ressource hard à une vm.

- Cerise sur le gateau, j'aimerai une solution me permettant de
pouvoir transferer une VM ouverte depuis un autre PC (bureau à
distance comme le propose virtualbox par exemple)

Live Motion chez VMWare (fonction nécessitant une licence), Live
Migration sur Xen, dans les deux cas, il faut que l'os à migrer soit sur
un média partagé (LUN iscsi ou similaire).

Bon courage pour la mise en oeuvre, j'ai déblayé le terrain pour un
client (PRA d'un ERP critique pour l'activité en question), et c'est
loin d'être fini.

--
Si vous avez des infos pour verifier si des esprits hantent des lieux ou
m'expliquer comment on fait pour verifier la presence d'ondes Maléfiques
!! N'hésitez pas a me faire part de votre vécu. C'est top !!!
-+- EI in : GNU - Après la mort c'est comment au niveau du vécu ? -+-

On Sun, 13 Oct 2013 02:34:27 +0200, Eric Masson <emss@free.fr> wrote:

- Quelle type de VM : lxc, qemu, virtualbox... ?

De l'hyperviseur bare metal, le reste n'a que peu d'intérêt et dégrade
les performances.

Une question conne (mais déjà que j'y suis) :
N'est il pas possible d'integrer un hyperviseur dans UEFI ?



--
Vous voulez un conseil ?
Ne faites jamais confiance à ceux qui vous donnent des conseils.

Le Sun, 13 Oct 2013 02:34:27 +0200, Eric Masson a écrit:

Pourquoi s'encombrer d'un os pour exécuter l'hyperviseur ? Un Xen ou un
ESXi sont plus adapté dans le cas présent.

ESXi, sapusépalibr. Et s'il veut utiliser sa machine en vrai de temps en
temps?

Pour ma part j'utilise KVM et j'en suis très content. Avec virt-manager
ça marche très bien sous slack comme sous Debian; parmi les avantages on
peut aussi bien émuler du PC x86 que du ARM, voire d'autre choses.

--
Jesus saves but only Buddha makes incremental backups.

Baton .rouge <nospam@trash.nul> writes:

'Lut,

Une question conne (mais déjà que j'y suis) :
N'est il pas possible d'integrer un hyperviseur dans UEFI ?

La norme ne le prévoit pas.

Cela reviendrait à se lier à une unique implémentation d'hyperviseur, ce
qui n'est amha pas souhaitable.

Pouvoir charger n'importe quel hyperviseur depuis UEFI me semble plus
intéressant.

--
FTI: Internet est un nouveau média. Il n'est pas encore aussi fiable,
que le téléphone ou la télévision. Si un problème est détecté, Wanadoo
cherche toujours, à le résoudre dans les plus brefs délais.
-+- Wanadoo in GNU -+- Le support sans faille du FAI sans support -+-

Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> writes:

'Lut,

ESXi, sapusépalibr.

Ah vi, j'oubliais...

Et s'il veut utiliser sa machine en vrai de temps en temps?

Un multiboot avec le système qui lui fait plaisir sur un disque local et
zou le problème est réglé.

Maintenant, au vu de ce qui était demandé, l'utilisation du hard par
autre chose qu'un système virtualisé ne semblait pas être une priorité.

Il y a aussi moyen d'utiliser du VBox ou toute solution de
virtualisation liée à un os en particulier.

--
<HTML> <P><BR>peut-on acceder avec xterm sous windows &agrave; linux
en tant qu'utilisateur root, ou avec un utilisateur diff&eacute;rent
qui a les m&ecirc;mes droits
-+- FML in Guide du linuxien pervers : "Bien configurer son article"

On Sun, 13 Oct 2013 21:21:03 +0200, Eric Masson <emss@free.fr> wrote:

Baton .rouge <nospam@trash.nul> writes:

'Lut,

Une question conne (mais déjà que j'y suis) :
N'est il pas possible d'integrer un hyperviseur dans UEFI ?

La norme ne le prévoit pas.

Cela reviendrait à se lier à une unique implémentation d'hyperviseur, ce
qui n'est amha pas souhaitable.

ok

Pouvoir charger n'importe quel hyperviseur depuis UEFI me semble plus
intéressant.

Comment y parvenir et quels sont ces hyperviseurs compatible ?

--
Vous voulez un conseil ?
Ne faites jamais confiance à ceux qui vous donnent des conseils.

Le 13/10/2013, Baton .rouge a supposé :

On Sun, 13 Oct 2013 21:21:03 +0200, Eric Masson <emss@free.fr> wrote:

Baton .rouge <nospam@trash.nul> writes:

'Lut,

Une question conne (mais déjà que j'y suis) :
N'est il pas possible d'integrer un hyperviseur dans UEFI ?

La norme ne le prévoit pas.

Mais il existe depuis un moment des serveurs conçu avec un slot SD sur
la CM pour y loger justement un micro-OS ou un hyperviseur de type 1,
en toute logique, ça pourait être maintenu lors du passage de BIOS à
UEFI.

Et ça laisse la totalité du stockage HDD dispo pour y stocker les VM ou
de l'espace de stockage en accés pass-throught.

Cela reviendrait à se lier à une unique implémentation d'hyperviseur, ce
qui n'est amha pas souhaitable.

ok

Pouvoir charger n'importe quel hyperviseur depuis UEFI me semble plus
intéressant.

Comment y parvenir et quels sont ces hyperviseurs compatible ?

T'as Hyper-V 2008R2/2012.

Pour ESX et XenServer j'ai pas encore eu à les monter sur des serveurs
UEFI docn j'ai pas encore cherché la doc.

Je connais pas les autres hyperviseur de type 1

Sinon, en hyperviseur type 2, si ton OS démare sur UEFI, ça doit
pouvoir tourner.

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.

On Sun, 13 Oct 2013 22:42:11 +0200, Ascadix <ascadix.ng@free.fr>
wrote:

Le 13/10/2013, Baton .rouge a supposé :

On Sun, 13 Oct 2013 21:21:03 +0200, Eric Masson <emss@free.fr> wrote:

Baton .rouge <nospam@trash.nul> writes:

'Lut,

Une question conne (mais déjà que j'y suis) :
N'est il pas possible d'integrer un hyperviseur dans UEFI ?

La norme ne le prévoit pas.

Mais il existe depuis un moment des serveurs conçu avec un slot SD sur
la CM pour y loger justement un micro-OS ou un hyperviseur de type 1,
en toute logique, ça pourait être maintenu lors du passage de BIOS à
UEFI.

Et ça laisse la totalité du stockage HDD dispo pour y stocker les VM ou
de l'espace de stockage en accés pass-throught.

Cela reviendrait à se lier à une unique implémentation d'hyperviseur, ce
qui n'est amha pas souhaitable.

ok

Pouvoir charger n'importe quel hyperviseur depuis UEFI me semble plus
intéressant.

Comment y parvenir et quels sont ces hyperviseurs compatible ?

T'as Hyper-V 2008R2/2012.

Ha merde, je me suis brulé avec le café !!!!
On peut rigoler, mais y a des limites à tout, hein.

Pour ESX et XenServer j'ai pas encore eu à les monter sur des serveurs
UEFI docn j'ai pas encore cherché la doc.

Je connais pas les autres hyperviseur de type 1

Sinon, en hyperviseur type 2, si ton OS démare sur UEFI, ça doit
pouvoir tourner.

Je vais déjà voir avec XenServer (opensource).

--
Vous voulez un conseil ?
Ne faites jamais confiance à ceux qui vous donnent des conseils.

Dans son message précédent, Baton .rouge a écrit :

On Sun, 13 Oct 2013 22:42:11 +0200, Ascadix <ascadix.ng@free.fr>
wrote:

Le 13/10/2013, Baton .rouge a supposé :

On Sun, 13 Oct 2013 21:21:03 +0200, Eric Masson <emss@free.fr> wrote:

Baton .rouge <nospam@trash.nul> writes:

'Lut,

Une question conne (mais déjà que j'y suis) :
N'est il pas possible d'integrer un hyperviseur dans UEFI ?

La norme ne le prévoit pas.

Mais il existe depuis un moment des serveurs conçu avec un slot SD sur
la CM pour y loger justement un micro-OS ou un hyperviseur de type 1,
en toute logique, ça pourait être maintenu lors du passage de BIOS à
UEFI.

Et ça laisse la totalité du stockage HDD dispo pour y stocker les VM ou
de l'espace de stockage en accés pass-throught.

Cela reviendrait à se lier à une unique implémentation d'hyperviseur, ce
qui n'est amha pas souhaitable.

ok

Pouvoir charger n'importe quel hyperviseur depuis UEFI me semble plus
intéressant.

Comment y parvenir et quels sont ces hyperviseurs compatible ?

T'as Hyper-V 2008R2/2012.

Ha merde, je me suis brulé avec le café !!!!
On peut rigoler, mais y a des limites à tout, hein.

Bah, j'me doutais bien que ça provoquerais qq hoquets par ici, mais
c'est quand même une réponse techniquement valdie à la question ;-)

Pour ESX et XenServer j'ai pas encore eu à les monter sur des serveurs
UEFI docn j'ai pas encore cherché la doc.

Je connais pas les autres hyperviseur de type 1

Sinon, en hyperviseur type 2, si ton OS démare sur UEFI, ça doit
pouvoir tourner.

Je vais déjà voir avec XenServer (opensource).

Je suivrais tes réponses avec attention car ça m'interesse de savoir si
il digére bien UEFI.

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.