Bonjour,
Cette info est-elle vraisemblable, ou pure intox ?
http://www.lepost.fr/article/2009/12/21/1851005_vaccination-roselyne-bachel=
ot-assignee-en-refere-devant-le-tgi-de-paris-le-4-janvier-2010.html#xtor=3D=
RSS-33
Roselyne Bachelot serait assign=E9e =E0 compara=EEtre au TGI de Paris le 4
janvier, donc hier, pour sa politique de vaccination..
France n'acceptant pas non plus de communiquer celle des experts mandatés auprès de l'OMS-, alors que l'Emea (agence européenne du médicament) refuse de publier leurs conflits d'intérêts..
Plutôt que vous re seriner comment les choses se seraient passées à mon avis, après lecture des sites sérieux, je vais vous dire pourquoi j'ai repris avec tant d'acharnement votre récit:
Les labos sont amenés à aller de plus en plus loin dans leur recherche, et cette course à l'inventivité peut se révéler extrêmement dangereuse, quelque soit la bonne ou mauvaise foi de leurs dirigeants. Leur contrôle doit donc être intensifié, effectué par des organismes indépendants, - et à leur frais, puisque personne d'autre n'acceptera de payer -, comme (et mieux!) que cela existe pour l'énergie nucléaire.
Naturellement, les dirigeants de labos reculeront au maximum cette procédure de contrôle qui leur coutera cher et réduira leur indépendance.....
Dans ce contexte, les exagérations , les mensonges, - ou pire les élucubrations d'un individu aussi douteux que Cotten au TGI -, sont pour eux une aubaine: "pourquoi changer quoique ce soit à la demande de rêveurs de cauchemards, de conspirationistes, ou de charlatans?"
Les labos doivent être contrôlés. Cela se met très très lentement en place (la législation sur le travail sur le vivant, par exemple). Les dérapages verbaux de leurs opposants leur permettent de retarder l'échéance.
cath a écrit :
la liste de ses experts la
France n'acceptant pas non plus de communiquer celle des experts
mandatés auprès de l'OMS-, alors que l'Emea (agence européenne du
médicament) refuse de publier leurs conflits d'intérêts..
Plutôt que vous re seriner comment les choses se seraient passées à mon
avis, après lecture des sites sérieux, je vais vous dire pourquoi j'ai
repris avec tant d'acharnement votre récit:
Les labos sont amenés à aller de plus en plus loin dans leur recherche,
et cette course à l'inventivité peut se révéler extrêmement dangereuse,
quelque soit la bonne ou mauvaise foi de leurs dirigeants.
Leur contrôle doit donc être intensifié, effectué par des organismes
indépendants, - et à leur frais, puisque personne d'autre n'acceptera de
payer -, comme (et mieux!) que cela existe pour l'énergie nucléaire.
Naturellement, les dirigeants de labos reculeront au maximum cette
procédure de contrôle qui leur coutera cher et réduira leur
indépendance.....
Dans ce contexte, les exagérations , les mensonges, - ou pire les
élucubrations d'un individu aussi douteux que Cotten au TGI -, sont
pour eux une aubaine: "pourquoi changer quoique ce soit à la demande de
rêveurs de cauchemards, de conspirationistes, ou de charlatans?"
Les labos doivent être contrôlés. Cela se met très très lentement en
place (la législation sur le travail sur le vivant, par exemple). Les
dérapages verbaux de leurs opposants leur permettent de retarder l'échéance.
France n'acceptant pas non plus de communiquer celle des experts mandatés auprès de l'OMS-, alors que l'Emea (agence européenne du médicament) refuse de publier leurs conflits d'intérêts..
Plutôt que vous re seriner comment les choses se seraient passées à mon avis, après lecture des sites sérieux, je vais vous dire pourquoi j'ai repris avec tant d'acharnement votre récit:
Les labos sont amenés à aller de plus en plus loin dans leur recherche, et cette course à l'inventivité peut se révéler extrêmement dangereuse, quelque soit la bonne ou mauvaise foi de leurs dirigeants. Leur contrôle doit donc être intensifié, effectué par des organismes indépendants, - et à leur frais, puisque personne d'autre n'acceptera de payer -, comme (et mieux!) que cela existe pour l'énergie nucléaire.
Naturellement, les dirigeants de labos reculeront au maximum cette procédure de contrôle qui leur coutera cher et réduira leur indépendance.....
Dans ce contexte, les exagérations , les mensonges, - ou pire les élucubrations d'un individu aussi douteux que Cotten au TGI -, sont pour eux une aubaine: "pourquoi changer quoique ce soit à la demande de rêveurs de cauchemards, de conspirationistes, ou de charlatans?"
Les labos doivent être contrôlés. Cela se met très très lentement en place (la législation sur le travail sur le vivant, par exemple). Les dérapages verbaux de leurs opposants leur permettent de retarder l'échéance.
cath
Broc_Ex_Co a exprimé avec précision :
cath a écrit : la liste de ses experts la
France n'acceptant pas non plus de communiquer celle des experts mandatés auprès de l'OMS-, alors que l'Emea (agence européenne du médicament) refuse de publier leurs conflits d'intérêts..
Plutôt que vous re seriner comment les choses se seraient passées à mon avis, après lecture des sites sérieux, je vais vous dire pourquoi j'ai repris avec tant d'acharnement votre récit:
Les labos sont amenés à aller de plus en plus loin dans leur recherche, et cette course à l'inventivité peut se révéler extrêmement dangereuse, quelque soit la bonne ou mauvaise foi de leurs dirigeants. Leur contrôle doit donc être intensifié, effectué par des organismes indépendants, - et à leur frais, puisque personne d'autre n'acceptera de payer -, comme (et mieux!) que cela existe pour l'énergie nucléaire.
Naturellement, les dirigeants de labos reculeront au maximum cette procédure de contrôle qui leur coutera cher et réduira leur indépendance.....
Ben voilà, on est d'accord.. Il manque un paramètre dans cette dynamique, qui est l'intelligence et l'audace stratégique des firmes et leur présence toujours plus forte au sein des instances gouvernementales, mais aussi la redoutable menace commerciale émanant des pays émergents, qui met en péril à court ou moyen terme une hégémonie industrielle peu menacée jusqu'à ces dix dernières années.
Dans ce contexte, les exagérations , les mensonges, - ou pire les élucubrations d'un individu aussi douteux que Cotten au TGI -, sont pour eux une aubaine: "pourquoi changer quoique ce soit à la demande de rêveurs de cauchemards, de conspirationistes, ou de charlatans?"
Cotten, Burgermeister et cie ne représentent pas grand-monde, et sans doute que la sphère d'influence qui leur est attribuée englobe bien des personnes (dont beaucoup sont professionnels de santé) qui n'ont rien à voir avec la théorie du complot; je n'appartiens à aucune secte, ne suis pas hostile à la vaccination ou aux médicaments par principe, de même que je ne suis pas non plus favorable à la surconsommation croissante de biens médicaux. Je ne vois pas en quoi cela me rapproche de Cotten d'un point de vue idéologique, mais cela suffit à me faire placer en toute bonne foi dans le "lobby anti-vaccinal".. C'est un peu réducteur..
Les labos doivent être contrôlés. Cela se met très très lentement en place (la législation sur le travail sur le vivant, par exemple). Les dérapages verbaux de leurs opposants leur permettent de retarder l'échéance.
Il y a eu très peu de dérapage jusqu'à la nouvelle année, si l'on exclut Cotten, Burgermeister et autres conspirationnistes, dont on peut se demander jusqu'à quel point ils ne sont pas subventionnés par les pharmas, ainsi que différents professionnels de santé qui faisaient part de leur dérroi ou de leurs interrogations sur différents forum.. Donc les labos /devraient/ être contrôlés.. sans doute, mais on n'en a pas pris le chemin, surtout à l'heure de la protection des "intérêts nationaux" et de nos précieux fleurons industriels français (Sanofi,..) et européens. Il est question sur le plan de l'Europe d'abandonner la pharmacovigilance au contrôle de l'industrie pharmaceutique elle-même, et on ne peut que supposer que cette industrie obtiendra enfin le droit à l'information du patient et l'aide à la compliance au traitement dans les deux ou trois années à venir.. D'accord, je ne suis pas très optimiste..
Broc_Ex_Co a exprimé avec précision :
cath a écrit :
la liste de ses experts la
France n'acceptant pas non plus de communiquer celle des experts mandatés
auprès de l'OMS-, alors que l'Emea (agence européenne du médicament)
refuse de publier leurs conflits d'intérêts..
Plutôt que vous re seriner comment les choses se seraient passées à mon
avis, après lecture des sites sérieux, je vais vous dire pourquoi j'ai
repris avec tant d'acharnement votre récit:
Les labos sont amenés à aller de plus en plus loin dans leur recherche, et
cette course à l'inventivité peut se révéler extrêmement dangereuse,
quelque soit la bonne ou mauvaise foi de leurs dirigeants.
Leur contrôle doit donc être intensifié, effectué par des organismes
indépendants, - et à leur frais, puisque personne d'autre n'acceptera de
payer -, comme (et mieux!) que cela existe pour l'énergie nucléaire.
Naturellement, les dirigeants de labos reculeront au maximum cette
procédure de contrôle qui leur coutera cher et réduira leur
indépendance.....
Ben voilà, on est d'accord..
Il manque un paramètre dans cette dynamique, qui est l'intelligence et
l'audace stratégique des firmes et leur présence toujours plus forte au
sein des instances gouvernementales, mais aussi la redoutable menace
commerciale émanant des pays émergents, qui met en péril à court ou
moyen terme une hégémonie industrielle peu menacée jusqu'à ces dix
dernières années.
Dans ce contexte, les exagérations , les mensonges, - ou pire les
élucubrations d'un individu aussi douteux que Cotten au TGI -, sont pour
eux une aubaine: "pourquoi changer quoique ce soit à la demande de rêveurs
de cauchemards, de conspirationistes, ou de charlatans?"
Cotten, Burgermeister et cie ne représentent pas grand-monde, et sans
doute que la sphère d'influence qui leur est attribuée englobe bien des
personnes (dont beaucoup sont professionnels de santé) qui n'ont rien à
voir avec la théorie du complot; je n'appartiens à aucune secte, ne
suis pas hostile à la vaccination ou aux médicaments par principe, de
même que je ne suis pas non plus favorable à la surconsommation
croissante de biens médicaux.
Je ne vois pas en quoi cela me rapproche de Cotten d'un point de vue
idéologique, mais cela suffit à me faire placer en toute bonne foi dans
le "lobby anti-vaccinal"..
C'est un peu réducteur..
Les labos doivent être contrôlés. Cela se met très très lentement en place
(la législation sur le travail sur le vivant, par exemple). Les dérapages
verbaux de leurs opposants leur permettent de retarder l'échéance.
Il y a eu très peu de dérapage jusqu'à la nouvelle année, si l'on
exclut Cotten, Burgermeister et autres conspirationnistes, dont on peut
se demander jusqu'à quel point ils ne sont pas subventionnés par les
pharmas, ainsi que différents professionnels de santé qui faisaient
part de leur dérroi ou de leurs interrogations sur différents forum..
Donc les labos /devraient/ être contrôlés.. sans doute, mais on n'en a
pas pris le chemin, surtout à l'heure de la protection des "intérêts
nationaux" et de nos précieux fleurons industriels français (Sanofi,..)
et européens. Il est question sur le plan de l'Europe d'abandonner la
pharmacovigilance au contrôle de l'industrie pharmaceutique elle-même,
et on ne peut que supposer que cette industrie obtiendra enfin le droit
à l'information du patient et l'aide à la compliance au traitement dans
les deux ou trois années à venir..
D'accord, je ne suis pas très optimiste..
France n'acceptant pas non plus de communiquer celle des experts mandatés auprès de l'OMS-, alors que l'Emea (agence européenne du médicament) refuse de publier leurs conflits d'intérêts..
Plutôt que vous re seriner comment les choses se seraient passées à mon avis, après lecture des sites sérieux, je vais vous dire pourquoi j'ai repris avec tant d'acharnement votre récit:
Les labos sont amenés à aller de plus en plus loin dans leur recherche, et cette course à l'inventivité peut se révéler extrêmement dangereuse, quelque soit la bonne ou mauvaise foi de leurs dirigeants. Leur contrôle doit donc être intensifié, effectué par des organismes indépendants, - et à leur frais, puisque personne d'autre n'acceptera de payer -, comme (et mieux!) que cela existe pour l'énergie nucléaire.
Naturellement, les dirigeants de labos reculeront au maximum cette procédure de contrôle qui leur coutera cher et réduira leur indépendance.....
Ben voilà, on est d'accord.. Il manque un paramètre dans cette dynamique, qui est l'intelligence et l'audace stratégique des firmes et leur présence toujours plus forte au sein des instances gouvernementales, mais aussi la redoutable menace commerciale émanant des pays émergents, qui met en péril à court ou moyen terme une hégémonie industrielle peu menacée jusqu'à ces dix dernières années.
Dans ce contexte, les exagérations , les mensonges, - ou pire les élucubrations d'un individu aussi douteux que Cotten au TGI -, sont pour eux une aubaine: "pourquoi changer quoique ce soit à la demande de rêveurs de cauchemards, de conspirationistes, ou de charlatans?"
Cotten, Burgermeister et cie ne représentent pas grand-monde, et sans doute que la sphère d'influence qui leur est attribuée englobe bien des personnes (dont beaucoup sont professionnels de santé) qui n'ont rien à voir avec la théorie du complot; je n'appartiens à aucune secte, ne suis pas hostile à la vaccination ou aux médicaments par principe, de même que je ne suis pas non plus favorable à la surconsommation croissante de biens médicaux. Je ne vois pas en quoi cela me rapproche de Cotten d'un point de vue idéologique, mais cela suffit à me faire placer en toute bonne foi dans le "lobby anti-vaccinal".. C'est un peu réducteur..
Les labos doivent être contrôlés. Cela se met très très lentement en place (la législation sur le travail sur le vivant, par exemple). Les dérapages verbaux de leurs opposants leur permettent de retarder l'échéance.
Il y a eu très peu de dérapage jusqu'à la nouvelle année, si l'on exclut Cotten, Burgermeister et autres conspirationnistes, dont on peut se demander jusqu'à quel point ils ne sont pas subventionnés par les pharmas, ainsi que différents professionnels de santé qui faisaient part de leur dérroi ou de leurs interrogations sur différents forum.. Donc les labos /devraient/ être contrôlés.. sans doute, mais on n'en a pas pris le chemin, surtout à l'heure de la protection des "intérêts nationaux" et de nos précieux fleurons industriels français (Sanofi,..) et européens. Il est question sur le plan de l'Europe d'abandonner la pharmacovigilance au contrôle de l'industrie pharmaceutique elle-même, et on ne peut que supposer que cette industrie obtiendra enfin le droit à l'information du patient et l'aide à la compliance au traitement dans les deux ou trois années à venir.. D'accord, je ne suis pas très optimiste..
cath
PAP a utilisé son clavier pour écrire :
Bonjour PAP, t'es en pleine crise de révisionnisme ?? Oh ça, ça peut être un effet secondaire du vaccin.. ils t'auront piquouzé au squalène... :-(
Ben non, j'ai fait jouer mes relations (pour une fois, ça sert d'être médecin), et j'ai eu des vaccins unitaires, sans adjuvants, qui ressemblent comme deux gouttes d'eau au vaccins "habituels", et on s'est fait une vaccine-party dans le quartier, comme je l'avais prévu... Ca m'a d'ailleurs coûté bien plus cher en Champagne qu'en vaccins... ;-)
Ouais, mais as-tu bien eu le vrai, l'inégalé Panenza de Sanofi, unidose, non adjuvanté et poussé traditionnellement sur oeuf, et non sur cellule de cocker spaniel, de fétus ou de singe ? Quand même quelle bande de blasés nantis que plus rien n'émeut, dans ton quartier.. Tu crois que ça va devenir tendance, les vaccine-parties ?
Cela étant, si j'étais pas marié avec une femme que j'adore, je te proposerais bien 3 semaines à Maurice, histoire de replonger dans la vraie vie (et dans l'Océan, loin de tout le froid de nos contrées)... Pour te convaincre de *** profiter de la vie *** (et de moi ;-), Cath, tu passes à côté (des deux) ! :-))
ah mon dieu, pour le coup je commence à douter que la vie vaille vraiment d'être vécue !
Et tu vois, il est pas rancunier, ça pourrait être offert par Baxter... :-)
j'ai envoyé à un de mes amis de là bas un condensé de tes publications, il vont a-do-rer, ils les collectionnent... :-)
Quel dommage qu'ils communiquent si peu par ailleurs.. Mais oui, je suis convaincue que ce sont des gens charmants, et que je perds beaucoup à ne pas davantage les fréquenter..
PAP a utilisé son clavier pour écrire :
Bonjour PAP, t'es en pleine crise de révisionnisme ??
Oh ça, ça peut être un effet secondaire du vaccin.. ils t'auront piquouzé
au squalène... :-(
Ben non, j'ai fait jouer mes relations (pour une fois, ça sert d'être
médecin), et j'ai eu des vaccins unitaires, sans adjuvants, qui ressemblent
comme deux gouttes d'eau au vaccins "habituels", et on s'est fait une
vaccine-party dans le quartier, comme je l'avais prévu... Ca m'a d'ailleurs
coûté bien plus cher en Champagne qu'en vaccins... ;-)
Ouais, mais as-tu bien eu le vrai, l'inégalé Panenza de Sanofi,
unidose, non adjuvanté et poussé traditionnellement sur oeuf, et non
sur cellule de cocker spaniel, de fétus ou de singe ?
Quand même quelle bande de blasés nantis que plus rien n'émeut, dans
ton quartier.. Tu crois que ça va devenir tendance, les vaccine-parties
?
Cela étant, si j'étais pas marié avec une femme que j'adore, je te
proposerais bien 3 semaines à Maurice, histoire de replonger dans la vraie
vie (et dans l'Océan, loin de tout le froid de nos contrées)... Pour te
convaincre de *** profiter de la vie *** (et de moi ;-), Cath, tu passes à
côté (des deux) ! :-))
ah mon dieu, pour le coup je commence à douter que la vie vaille
vraiment d'être vécue !
Et tu vois, il est pas rancunier, ça pourrait être offert par Baxter... :-)
j'ai envoyé à un de mes amis de là bas un condensé de tes publications, il
vont a-do-rer, ils les collectionnent... :-)
Quel dommage qu'ils communiquent si peu par ailleurs..
Mais oui, je suis convaincue que ce sont des gens charmants, et que je
perds beaucoup à ne pas davantage les fréquenter..
Bonjour PAP, t'es en pleine crise de révisionnisme ?? Oh ça, ça peut être un effet secondaire du vaccin.. ils t'auront piquouzé au squalène... :-(
Ben non, j'ai fait jouer mes relations (pour une fois, ça sert d'être médecin), et j'ai eu des vaccins unitaires, sans adjuvants, qui ressemblent comme deux gouttes d'eau au vaccins "habituels", et on s'est fait une vaccine-party dans le quartier, comme je l'avais prévu... Ca m'a d'ailleurs coûté bien plus cher en Champagne qu'en vaccins... ;-)
Ouais, mais as-tu bien eu le vrai, l'inégalé Panenza de Sanofi, unidose, non adjuvanté et poussé traditionnellement sur oeuf, et non sur cellule de cocker spaniel, de fétus ou de singe ? Quand même quelle bande de blasés nantis que plus rien n'émeut, dans ton quartier.. Tu crois que ça va devenir tendance, les vaccine-parties ?
Cela étant, si j'étais pas marié avec une femme que j'adore, je te proposerais bien 3 semaines à Maurice, histoire de replonger dans la vraie vie (et dans l'Océan, loin de tout le froid de nos contrées)... Pour te convaincre de *** profiter de la vie *** (et de moi ;-), Cath, tu passes à côté (des deux) ! :-))
ah mon dieu, pour le coup je commence à douter que la vie vaille vraiment d'être vécue !
Et tu vois, il est pas rancunier, ça pourrait être offert par Baxter... :-)
j'ai envoyé à un de mes amis de là bas un condensé de tes publications, il vont a-do-rer, ils les collectionnent... :-)
Quel dommage qu'ils communiquent si peu par ailleurs.. Mais oui, je suis convaincue que ce sont des gens charmants, et que je perds beaucoup à ne pas davantage les fréquenter..
