bande passante (debit) utilise par Citrix ou TS client

Dans le message :eGqGGjMOHHA.1872@TK2MSFTNGP04.phx.gbl,
Olivier <olive@nospam.fr> a pris la peine d'écrire ce qui suit :

Bonjour,

Quelle est l'ordre de grandeur de la bande passante utilisée sur un
poste client Citrix ou Terminal Server (Remote desktop) ?

Quantitativement, je n'en ai pas la moindre idée de nos jours.

Par contre étant un utilisateur/beta-testeur de cette technologie depuis des
années (WinnDD, NTrigue, puis "Hydra" et "pICAsso" lancés en 1998, puis W2K,
...), j'ai pu voir que c'était très économe, vu que passe par le réseau
uniquement :
- les événement claviers et souris (-> négligeable)
- le différentiel entre 2 images successives
- + éventuellement d'autres flux (audio p.ex.) qui seront
compressés.
Le protocole de Citrix (ICA) était nettement plus optimisé que le protocole
Microsoft (RDP)
(Je parle au passé parce que je n'ai pas fait de comparaisons récentes ...)

Pour te donner une idée de la TRÈS FAIBLE charge réseau, j'ai fait un jour
une démo complètement dingue :
Depuis le CNES de Toulouse, à l'aide d'une liaison MODEM RTC à 28.8 kbps
(oui, 28,8 !!!), sous W2K, j'ai établi une connexion distante vers un
serveur ICA (sous NT4 TSE + Metaframe Citrix) situé à la R&D d'EDF à
Clamart, lequel serveur ICA avait établi une connexion sur un serveur UNIX,
en y faisant exécuter, grâce à un serveur X-Window, un client Lotus-NOTES
installé sur la machine UNIX!
Et bien c'était PARFAITEMENT fluide, comme si on était en local, sur un
simple portable équipé d'un PIII avec moins de 200 Mo de RAM !
(au passage, je n'ai jamais compris que ma démo se passe aussi bien, sans
Murphy et sa loi satanique ;-) !!!)

J'ai même fait un jour une expérimentation sur une ligne limitée à 9600 bps
(oui, j'ai bien dit moins de 1 ko par seconde !!!) et çà passait très bien
(par contre, il ne fallait pas trop demander d'animation !!!)

Alors de nos jours, avec :
- les bêtes de course que sont les processeurs et PC
- les débits des connexions
à moins de vouloir "faire" du Photoshop + Autocad simultané avec un millier
de clients, le pb de la bande passante ne s'imagine même pas ! ;-)


--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr

Jean-Claude BELLAMY a utilisé son clavier pour écrire :

Dans le message :eGqGGjMOHHA.1872@TK2MSFTNGP04.phx.gbl,
Olivier <olive@nospam.fr> a pris la peine d'écrire ce qui suit :

Bonjour,

Quelle est l'ordre de grandeur de la bande passante utilisée sur un
poste client Citrix ou Terminal Server (Remote desktop) ?

Quantitativement, je n'en ai pas la moindre idée de nos jours.

Par contre étant un utilisateur/beta-testeur de cette technologie depuis des
années (WinnDD, NTrigue, puis "Hydra" et "pICAsso" lancés en 1998, puis W2K,
...), j'ai pu voir que c'était très économe, vu que passe par le réseau
uniquement :
- les événement claviers et souris (-> négligeable)
- le différentiel entre 2 images successives
- + éventuellement d'autres flux (audio p.ex.) qui seront
compressés.
Le protocole de Citrix (ICA) était nettement plus optimisé que le protocole
Microsoft (RDP)
(Je parle au passé parce que je n'ai pas fait de comparaisons récentes ...)

Pour te donner une idée de la TRÈS FAIBLE charge réseau, j'ai fait un jour
une démo complètement dingue :
Depuis le CNES de Toulouse, à l'aide d'une liaison MODEM RTC à 28.8 kbps
(oui, 28,8 !!!), sous W2K, j'ai établi une connexion distante vers un serveur
ICA (sous NT4 TSE + Metaframe Citrix) situé à la R&D d'EDF à Clamart, lequel
serveur ICA avait établi une connexion sur un serveur UNIX, en y faisant
exécuter, grâce à un serveur X-Window, un client Lotus-NOTES installé sur la
machine UNIX!
Et bien c'était PARFAITEMENT fluide, comme si on était en local, sur un
simple portable équipé d'un PIII avec moins de 200 Mo de RAM !
(au passage, je n'ai jamais compris que ma démo se passe aussi bien, sans
Murphy et sa loi satanique ;-) !!!)

J'ai même fait un jour une expérimentation sur une ligne limitée à 9600 bps
(oui, j'ai bien dit moins de 1 ko par seconde !!!) et çà passait très bien
(par contre, il ne fallait pas trop demander d'animation !!!)

Alors de nos jours, avec :
- les bêtes de course que sont les processeurs et PC
- les débits des connexions
à moins de vouloir "faire" du Photoshop + Autocad simultané avec un millier
de clients, le pb de la bande passante ne s'imagine même pas ! ;-)

Selon MS, je crois que c'est 25 KB/S.

Attention toutefois, le client RDP possède des réglages qu'il faut
ajuster, et je rappelle que si le texte ou les fenêtres passent très
bien, cela merde complètement quand on affiche des images ou des GIFS
animés.

C'est donc pas du tout idéal pour broser à distance, mais cela convient
très bien par exemple pour faire du texte dans un document word, mais
attention, sans y mettre des images.

Je l'utilise pour de la télémaintenance par ADSL, et en production sur
du réseau local, où tu peux faire là ce que tu veux.

Je ne parle pas de Citrix, mais de Terminal Server sous Windows 2003,
qui, même si il est un tout petit moins bon que CITRIX, est meileure
que Windows 2000.

Fait des essais.

Olivier

C'est bien les ordres de grandeurs que j'ai vu pour le protocole ICA autour
de
8 - 20Kbps.

Merci,


"Olivier" <olivier@nul.dot> wrote in message
news:mn.7c717d710fb06d1b.67295@nul.dot...

Jean-Claude BELLAMY a utilisé son clavier pour écrire :

Dans le message :eGqGGjMOHHA.1872@TK2MSFTNGP04.phx.gbl,
Olivier <olive@nospam.fr> a pris la peine d'écrire ce qui suit :

Bonjour,

Quelle est l'ordre de grandeur de la bande passante utilisée sur un
poste client Citrix ou Terminal Server (Remote desktop) ?

Quantitativement, je n'en ai pas la moindre idée de nos jours.

Par contre étant un utilisateur/beta-testeur de cette technologie depuis
des années (WinnDD, NTrigue, puis "Hydra" et "pICAsso" lancés en 1998,
puis W2K, ...), j'ai pu voir que c'était très économe, vu que passe par
le réseau uniquement :
- les événement claviers et souris (-> négligeable)
- le différentiel entre 2 images successives
- + éventuellement d'autres flux (audio p.ex.) qui seront
compressés.
Le protocole de Citrix (ICA) était nettement plus optimisé que le
protocole Microsoft (RDP)
(Je parle au passé parce que je n'ai pas fait de comparaisons récentes
...)

Pour te donner une idée de la TRÈS FAIBLE charge réseau, j'ai fait un
jour une démo complètement dingue :
Depuis le CNES de Toulouse, à l'aide d'une liaison MODEM RTC à 28.8 kbps
(oui, 28,8 !!!), sous W2K, j'ai établi une connexion distante vers un
serveur ICA (sous NT4 TSE + Metaframe Citrix) situé à la R&D d'EDF à
Clamart, lequel serveur ICA avait établi une connexion sur un serveur
UNIX, en y faisant exécuter, grâce à un serveur X-Window, un client
Lotus-NOTES installé sur la machine UNIX!
Et bien c'était PARFAITEMENT fluide, comme si on était en local, sur un
simple portable équipé d'un PIII avec moins de 200 Mo de RAM !
(au passage, je n'ai jamais compris que ma démo se passe aussi bien, sans
Murphy et sa loi satanique ;-) !!!)

J'ai même fait un jour une expérimentation sur une ligne limitée à 9600
bps (oui, j'ai bien dit moins de 1 ko par seconde !!!) et çà passait très
bien (par contre, il ne fallait pas trop demander d'animation !!!)

Alors de nos jours, avec :
- les bêtes de course que sont les processeurs et PC
- les débits des connexions
à moins de vouloir "faire" du Photoshop + Autocad simultané avec un
millier de clients, le pb de la bande passante ne s'imagine même pas !
;-)

Selon MS, je crois que c'est 25 KB/S.

Attention toutefois, le client RDP possède des réglages qu'il faut
ajuster, et je rappelle que si le texte ou les fenêtres passent très bien,
cela merde complètement quand on affiche des images ou des GIFS animés.

C'est donc pas du tout idéal pour broser à distance, mais cela convient
très bien par exemple pour faire du texte dans un document word, mais
attention, sans y mettre des images.

Je l'utilise pour de la télémaintenance par ADSL, et en production sur du
réseau local, où tu peux faire là ce que tu veux.

Je ne parle pas de Citrix, mais de Terminal Server sous Windows 2003, qui,
même si il est un tout petit moins bon que CITRIX, est meileure que
Windows 2000.

Fait des essais.

Olivier