Je n'en n'avais jamais fait mention ici je pense, mais cela fait
quelques années que je connais les photos de Barbara Crane (charmante
dame qui répond en plus à son courrier).
Le site fait par le père DeJonkhere est une calamité et il faut un
vrai courage pour aller chercher (Pour ma part un jour j'ai craqué
j'ai aspiré le site et j'ai été voir les photos sur mon DD).
Mais cette dame est d'une inventivité terrible, il faut absolument
replacer ses photos dans le temps : elle a fait des choses dans les
années 70 et avant qui n'ont pas pris une ride. Visiblement quelqu'un
qui s'est beaucoup amusé...
J'aime beaucoup ses photos de toits : recadrage de photos à la chambre
où les plans s'effondrent les uns sur les autres...
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
le JPG permet-il d'avoir plus de 256 niveaux de gris ?
Non. C'est 8 bits par canal.
-- F.J.
Eric_O
Alf92 wrote:
quand tu vas voir une expo photo tu t'attends à voir des tirages
soignés accrochés au mur ou des impressions bureautiques ?
une fois de plus tu viens de démontrer à quel point tu es conventionnel, des impressions bureautiques, de purs produits, bruts, pas édulcorés, ça , c'est de l'art :=) je trouve que c'est une excellente idée, j'ai connu des artistes qui faisaien ça, au début, création artistique, puis après élément de déco, la démocratisation de l'art, mais j'ai bien peur que ça ne t'échappe... on se demande à la fin.
-- Ricco ..le constat impuissant et toujours renouvelé des mêmes choses ( Filh, Un monde en flottement 2003, livre d'artiste )
Alf92 wrote:
quand tu vas voir une expo photo tu t'attends à voir des tirages
soignés accrochés au mur ou des impressions bureautiques ?
une fois de plus tu viens de démontrer à quel point tu es conventionnel, des
impressions bureautiques, de purs produits, bruts, pas édulcorés, ça , c'est
de l'art :=)
je trouve que c'est une excellente idée, j'ai connu des artistes qui
faisaien ça, au début, création artistique, puis après élément de déco, la
démocratisation de l'art, mais j'ai bien peur que ça ne t'échappe...
on se demande à la fin.
--
Ricco
..le constat impuissant et toujours renouvelé des mêmes choses ( Filh,
Un monde en flottement 2003, livre d'artiste )
quand tu vas voir une expo photo tu t'attends à voir des tirages
soignés accrochés au mur ou des impressions bureautiques ?
une fois de plus tu viens de démontrer à quel point tu es conventionnel, des impressions bureautiques, de purs produits, bruts, pas édulcorés, ça , c'est de l'art :=) je trouve que c'est une excellente idée, j'ai connu des artistes qui faisaien ça, au début, création artistique, puis après élément de déco, la démocratisation de l'art, mais j'ai bien peur que ça ne t'échappe... on se demande à la fin.
-- Ricco ..le constat impuissant et toujours renouvelé des mêmes choses ( Filh, Un monde en flottement 2003, livre d'artiste )
Jacques L'helgoualc'h
Le 23-11-2008, François Jouve a écrit :
Alf92 wrote:
le JPG permet-il d'avoir plus de 256 niveaux de gris ?
Non. C'est 8 bits par canal.
Dans un JPG source en couleurs (en laissant de côté la balance des blancs), la somme R+V+B peut prendre toutes les valeurs de 0 à 3x255, qu'on pourrait donc traduire en 766 niveaux de gris dans un format approprié (au moins 10 bits).
Si le JPG est le format final, le noir et blanc impose R = V = B, mais on peut essayer de tricher un peu : à côté du niveau de gris n, codé par le triplet (n,n,n), éclaircir à (n+1,n,n) à l'aide d'un petit coup de rouge passera peut-être inaperçu.
Le niveau « n + 1/3 » serait donc représenté, au choix, par les trois triplets équivalents (n+1,n,n), (n,n+1,n) et (n,n,n+1), et de même pour n - 1/3.
Sinon, il y a la technique des imprimantes, en jouant sur la résolution. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 23-11-2008, François Jouve a écrit :
Alf92 wrote:
le JPG permet-il d'avoir plus de 256 niveaux de gris ?
Non. C'est 8 bits par canal.
Dans un JPG source en couleurs (en laissant de côté la balance des
blancs), la somme R+V+B peut prendre toutes les valeurs de 0 à 3x255,
qu'on pourrait donc traduire en 766 niveaux de gris dans un format
approprié (au moins 10 bits).
Si le JPG est le format final, le noir et blanc impose R = V = B, mais
on peut essayer de tricher un peu : à côté du niveau de gris n, codé par
le triplet (n,n,n), éclaircir à (n+1,n,n) à l'aide d'un petit coup de
rouge passera peut-être inaperçu.
Le niveau « n + 1/3 » serait donc représenté, au choix, par les trois
triplets équivalents (n+1,n,n), (n,n+1,n) et (n,n,n+1), et de même pour
n - 1/3.
Sinon, il y a la technique des imprimantes, en jouant sur la résolution.
--
Jacques L'helgoualc'h
le JPG permet-il d'avoir plus de 256 niveaux de gris ?
Non. C'est 8 bits par canal.
Dans un JPG source en couleurs (en laissant de côté la balance des blancs), la somme R+V+B peut prendre toutes les valeurs de 0 à 3x255, qu'on pourrait donc traduire en 766 niveaux de gris dans un format approprié (au moins 10 bits).
Si le JPG est le format final, le noir et blanc impose R = V = B, mais on peut essayer de tricher un peu : à côté du niveau de gris n, codé par le triplet (n,n,n), éclaircir à (n+1,n,n) à l'aide d'un petit coup de rouge passera peut-être inaperçu.
Le niveau « n + 1/3 » serait donc représenté, au choix, par les trois triplets équivalents (n+1,n,n), (n,n+1,n) et (n,n,n+1), et de même pour n - 1/3.
Sinon, il y a la technique des imprimantes, en jouant sur la résolution. -- Jacques L'helgoualc'h
Christophe
On 23 nov, 16:00, François Jouve wrote:
Alf92 wrote:
> le JPG permet-il d'avoir plus de 256 niveaux de gris ?
Non. C'est 8 bits par canal.
-- F.J.
C'est pour ca qu'un tirage NB, et a forciori en palladium platine, s'apprecie mieux en "vrai" qu'a l'ecran.... @+ Christophe
On 23 nov, 16:00, François Jouve
<jouve@pasdespammerci_math.jussieu.fr> wrote:
Alf92 wrote:
> le JPG permet-il d'avoir plus de 256 niveaux de gris ?
Non. C'est 8 bits par canal.
--
F.J.
C'est pour ca qu'un tirage NB, et a forciori en palladium platine,
s'apprecie mieux en "vrai" qu'a l'ecran....
@+
Christophe
> le JPG permet-il d'avoir plus de 256 niveaux de gris ?
Non. C'est 8 bits par canal.
-- F.J.
C'est pour ca qu'un tirage NB, et a forciori en palladium platine, s'apprecie mieux en "vrai" qu'a l'ecran.... @+ Christophe
Sylvain SF
Alf92 a écrit :
A mon humble avis c'est la copie d'un site mis en ligne au début des années 90, RTC : gif oblige.
pour une photo (et non un motif simple) un JPG de qualité supérieur prends moins de pace qu'un GIF.
Pour une photo en NB, le gif (qui est limité à 256 couleurs) n'est pas plus mauvais que le jpg.
le JPG permet-il d'avoir plus de 256 niveaux de gris ?
non mais ça dépends encore de ce que tu appelles "gris".
un vrai gris est du blanc et du noir, or quasi tous les formats d'encodage, tous les écrans, et quasi toutes les imprimantes (sauf CMYK) définissent des faux gris comme un triplet RGB, en codage 8 bits, tu n'as que 256 nuances de gris ou 256 couleurs pseudo-gris, JPG (par sa nature) aura tendance à t'inventer des couleurs, ie à dévier des RGB equi-égaux.
Sylvain.
Alf92 a écrit :
A mon humble avis c'est la copie d'un site mis en ligne au début des
années 90, RTC : gif oblige.
pour une photo (et non un motif simple) un JPG de qualité supérieur
prends moins de pace qu'un GIF.
Pour une photo en NB, le gif (qui est limité à 256 couleurs)
n'est pas plus mauvais que le jpg.
le JPG permet-il d'avoir plus de 256 niveaux de gris ?
non mais ça dépends encore de ce que tu appelles "gris".
un vrai gris est du blanc et du noir, or quasi tous les formats
d'encodage, tous les écrans, et quasi toutes les imprimantes
(sauf CMYK) définissent des faux gris comme un triplet RGB,
en codage 8 bits, tu n'as que 256 nuances de gris ou 256
couleurs pseudo-gris, JPG (par sa nature) aura tendance
à t'inventer des couleurs, ie à dévier des RGB equi-égaux.
A mon humble avis c'est la copie d'un site mis en ligne au début des années 90, RTC : gif oblige.
pour une photo (et non un motif simple) un JPG de qualité supérieur prends moins de pace qu'un GIF.
Pour une photo en NB, le gif (qui est limité à 256 couleurs) n'est pas plus mauvais que le jpg.
le JPG permet-il d'avoir plus de 256 niveaux de gris ?
non mais ça dépends encore de ce que tu appelles "gris".
un vrai gris est du blanc et du noir, or quasi tous les formats d'encodage, tous les écrans, et quasi toutes les imprimantes (sauf CMYK) définissent des faux gris comme un triplet RGB, en codage 8 bits, tu n'as que 256 nuances de gris ou 256 couleurs pseudo-gris, JPG (par sa nature) aura tendance à t'inventer des couleurs, ie à dévier des RGB equi-égaux.
Sylvain.
Bour-Brown
Alf92 a écrit ( news:4929646a$0$19029$ )
c'est bien domage car ça coupe le dialogue.
Mais bien sûr qu'il coupe le dialogue. Tu l'as déjà vu dialoguer toi ? Sa réaction est tout à fait symptomatique d'un état d'esprit : on ne pourrait dire, sur certaines choses (la photographie plasticienne) que certaines choses. Il y aurait un essentiel, et le reste serait des bêtises.
Ta remarque n'est absolument pas gênante. C'est du même ordre que le code de cadres sur son site, un point technique qu'on aborde en passant. Seulement c'est tellement plus valorisant d'adopter la posture paternaliste de celui qui se lasse d'un enfant...
Une fois de plus, une fois encore, une fois toujours, d'où viennent ces réticences à parler sereinement de la photographie, mmh ?
Alf92 a écrit
( news:4929646a$0$19029$426a74cc@news.free.fr )
c'est bien domage car ça coupe le dialogue.
Mais bien sûr qu'il coupe le dialogue. Tu l'as déjà vu dialoguer toi ? Sa
réaction est tout à fait symptomatique d'un état d'esprit : on ne pourrait
dire, sur certaines choses (la photographie plasticienne) que certaines
choses. Il y aurait un essentiel, et le reste serait des bêtises.
Ta remarque n'est absolument pas gênante. C'est du même ordre que le code de
cadres sur son site, un point technique qu'on aborde en passant. Seulement
c'est tellement plus valorisant d'adopter la posture paternaliste de celui
qui se lasse d'un enfant...
Une fois de plus, une fois encore, une fois toujours, d'où viennent ces
réticences à parler sereinement de la photographie, mmh ?
Mais bien sûr qu'il coupe le dialogue. Tu l'as déjà vu dialoguer toi ? Sa réaction est tout à fait symptomatique d'un état d'esprit : on ne pourrait dire, sur certaines choses (la photographie plasticienne) que certaines choses. Il y aurait un essentiel, et le reste serait des bêtises.
Ta remarque n'est absolument pas gênante. C'est du même ordre que le code de cadres sur son site, un point technique qu'on aborde en passant. Seulement c'est tellement plus valorisant d'adopter la posture paternaliste de celui qui se lasse d'un enfant...
Une fois de plus, une fois encore, une fois toujours, d'où viennent ces réticences à parler sereinement de la photographie, mmh ?
Denis Cil
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:492964de$0$30901$
Dans <news:, Denis Cil a écrit :
.
A mon humble avis c'est la copie d'un site mis en ligne au début des années 90, RTC : gif oblige.
pour une photo (et non un motif simple) un JPG de qualité supérieur prends moins de pace qu'un GIF.
Exact, 176 Ko pour un GIF, 68 pour un JPG
URL:http://cjoint.com/?lxu4fA46re
-- Denis
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:492964de$0$30901$426a74cc@news.free.fr...
Dans <news:6osnvdF56ttkU1@mid.individual.net>,
Denis Cil <denis_cil@yahoo.fr> a écrit :
.
A mon humble avis c'est la copie d'un site mis en ligne au début des
années 90, RTC : gif oblige.
pour une photo (et non un motif simple) un JPG de qualité supérieur prends
moins de pace qu'un GIF.
