Le jeudi 11 avril 2019 10:44:38 UTC+2, Bang a écrit :
C'est au nom de l'intérêt général que des gens ont été expropriés et que des vallées ont été englouties après la guerre. Si les barrages ne sont plus publics, il faut laisser filer l'eau et rendre les terrains aux héritiers des expropriés. -- https://www.youtube.com/watch?v=krErY7ORb2U
Prescription acquisitive, et une privatisation n'est pas synonyme d'inutili té publique, voila se qui me vient à l’esprit !
Le jeudi 11 avril 2019 10:44:38 UTC+2, Bang a écrit :
C'est au nom de l'intérêt général que des gens ont été expropriés et que
des vallées ont été englouties après la guerre.
Si les barrages ne sont plus publics, il faut laisser filer l'eau et
rendre les terrains aux héritiers des expropriés.
--
https://www.youtube.com/watch?v=krErY7ORb2U
Prescription acquisitive, et une privatisation n'est pas synonyme d'inutili té publique, voila se qui me vient à l’esprit !
Le jeudi 11 avril 2019 10:44:38 UTC+2, Bang a écrit :
C'est au nom de l'intérêt général que des gens ont été expropriés et que des vallées ont été englouties après la guerre. Si les barrages ne sont plus publics, il faut laisser filer l'eau et rendre les terrains aux héritiers des expropriés. -- https://www.youtube.com/watch?v=krErY7ORb2U
Prescription acquisitive, et une privatisation n'est pas synonyme d'inutili té publique, voila se qui me vient à l’esprit !
Gloops
Le 12 Avril 2019 à 12:56, Philippe a écrit :
Le jeudi 11 avril 2019 10:44:38 UTC+2, Bang a écrit :
C'est au nom de l'intérêt général que des gens ont été expropriés et que des vallées ont été englouties après la guerre. Si les barrages ne sont plus publics, il faut laisser filer l'eau et rendre les terrains aux héritiers des expropriés. -- https://www.youtube.com/watch?v=krErY7ORb2U
Prescription acquisitive, et une privatisation n'est pas synonyme d'inutilité publique, voila se qui me vient à l’esprit !
Ça n'est plus l'intérêt général. --
(origine dans fr.misc.droit)
*** Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.
Le 12 Avril 2019 à 12:56, Philippe <ptilou@gmail.com> a écrit :
Le jeudi 11 avril 2019 10:44:38 UTC+2, Bang a écrit :
C'est au nom de l'intérêt général que des gens ont été expropriés et que
des vallées ont été englouties après la guerre.
Si les barrages ne sont plus publics, il faut laisser filer l'eau et
rendre les terrains aux héritiers des expropriés.
--
https://www.youtube.com/watch?v=krErY7ORb2U
Prescription acquisitive, et une privatisation n'est pas synonyme d'inutilité publique, voila se qui me vient à l’esprit !
Ça n'est plus l'intérêt général.
--
(origine dans fr.misc.droit)
***
Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.
Le jeudi 11 avril 2019 10:44:38 UTC+2, Bang a écrit :
C'est au nom de l'intérêt général que des gens ont été expropriés et que des vallées ont été englouties après la guerre. Si les barrages ne sont plus publics, il faut laisser filer l'eau et rendre les terrains aux héritiers des expropriés. -- https://www.youtube.com/watch?v=krErY7ORb2U
Prescription acquisitive, et une privatisation n'est pas synonyme d'inutilité publique, voila se qui me vient à l’esprit !
Ça n'est plus l'intérêt général. --
(origine dans fr.misc.droit)
*** Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.
Cl.Massé
"Philippe" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Explique toi, t'aura peut-être un galon de crédibilité ! Pourquoi on privatise : parce que cela coûte moins cher que quand c'est dans le giron public ? Parce que la concurrence est bonne (la preuve les opérateurs de téléphone)
C'est de l'idéologie. Le privé prélève un profit, donc ça coute fatalement plus cher. La concurrence ne sert à qu'à optimiser les profits, et en fait elle s'opère entre les gouvernements, l'électricité étant facilement exportable et sans frais de douane. -- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Philippe" a écrit dans le message de groupe de discussion :
8fca0d7a-b96c-4dad-99af-68fafbe99162@googlegroups.com...
Explique toi, t'aura peut-être un galon de crédibilité !
Pourquoi on privatise : parce que cela coûte moins cher que quand c'est
dans le giron public ? Parce que la concurrence est bonne (la preuve les
opérateurs de téléphone)
C'est de l'idéologie. Le privé prélève un profit, donc ça coute fatalement
plus cher. La concurrence ne sert à qu'à optimiser les profits, et en fait
elle s'opère entre les gouvernements, l'électricité étant facilement
exportable et sans frais de douane.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Philippe" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Explique toi, t'aura peut-être un galon de crédibilité ! Pourquoi on privatise : parce que cela coûte moins cher que quand c'est dans le giron public ? Parce que la concurrence est bonne (la preuve les opérateurs de téléphone)
C'est de l'idéologie. Le privé prélève un profit, donc ça coute fatalement plus cher. La concurrence ne sert à qu'à optimiser les profits, et en fait elle s'opère entre les gouvernements, l'électricité étant facilement exportable et sans frais de douane. -- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
a
Cl.Massé écrivait:
"Philippe" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Explique toi, t'aura peut-être un galon de crédibilité ! Pourquoi on privatise : parce que cela coûte moins cher que quand c'est dans le giron public ? Parce que la concurrence est bonne (la preuve les opérateurs de téléphone)
C'est de l'idéologie.
Non, c'est un fait. La téléphonie coûte moins cher aujourd'hui grâce à la concurrence.
Le privé prélève un profit, donc ça coute fatalement plus cher.
ça c'est de l'idéologie ! En réalité, comme le privé doit faire des bénéfices, il essaye d'être efficient. Il ne fera pas faire par quatre personnes ce que deux peuvent faire. Attention: ne pas confondre privé et ultra-libéralisme.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Ta signature n'est pas conforme: Il faut deux tirets suivis d’une espace et d’un saut de ligne La RFC 3676 de février 2004 l'impose. La RFC 2646 d'août 1999 dit la même chose.
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> écrivait:
"Philippe" a écrit dans le message de groupe de discussion :
8fca0d7a-b96c-4dad-99af-68fafbe99162@googlegroups.com...
Explique toi, t'aura peut-être un galon de crédibilité !
Pourquoi on privatise : parce que cela coûte moins cher que quand c'est
dans le giron public ? Parce que la concurrence est bonne (la preuve les
opérateurs de téléphone)
C'est de l'idéologie.
Non, c'est un fait. La téléphonie coûte moins cher aujourd'hui grâce à la concurrence.
Le privé prélève un profit, donc ça coute fatalement plus cher.
ça c'est de l'idéologie !
En réalité, comme le privé doit faire des bénéfices, il essaye d'être efficient.
Il ne fera pas faire par quatre personnes ce que deux peuvent faire.
Attention: ne pas confondre privé et ultra-libéralisme.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Ta signature n'est pas conforme:
Il faut deux tirets suivis d’une espace et d’un saut de ligne
"Philippe" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Explique toi, t'aura peut-être un galon de crédibilité ! Pourquoi on privatise : parce que cela coûte moins cher que quand c'est dans le giron public ? Parce que la concurrence est bonne (la preuve les opérateurs de téléphone)
C'est de l'idéologie.
Non, c'est un fait. La téléphonie coûte moins cher aujourd'hui grâce à la concurrence.
Le privé prélève un profit, donc ça coute fatalement plus cher.
ça c'est de l'idéologie ! En réalité, comme le privé doit faire des bénéfices, il essaye d'être efficient. Il ne fera pas faire par quatre personnes ce que deux peuvent faire. Attention: ne pas confondre privé et ultra-libéralisme.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Ta signature n'est pas conforme: Il faut deux tirets suivis d’une espace et d’un saut de ligne La RFC 3676 de février 2004 l'impose. La RFC 2646 d'août 1999 dit la même chose.
Gloops
Le 16 Avril 2019 à 16:29, a écrit :
Cl.Massé écrivait:
"Philippe" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Explique toi, t'aura peut-être un galon de crédibilité ! Pourquoi on privatise : parce que cela coûte moins cher que quand c'est dans le giron public ? Parce que la concurrence est bonne (la preuve les opérateurs de téléphone)
C'est de l'idéologie.
Non, c'est un fait. La téléphonie coûte moins cher aujourd'hui grâce à la concurrence.
Le privé prélève un profit, donc ça coute fatalement plus cher.
ça c'est de l'idéologie ! En réalité, comme le privé doit faire des bénéfices, il essaye d'être efficient. Il ne fera pas faire par quatre personnes ce que deux peuvent faire. Attention: ne pas confondre privé et ultra-libéralisme.
En effet. Comme le privé prélève un profit, si le public ne bloquait pas le profit il devrait être plus efficace.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Ta signature n'est pas conforme: Il faut deux tirets suivis d’une espace et d’un saut de ligne La RFC 3676 de février 2004 l'impose. La RFC 2646 d'août 1999 dit la même chose.
J'imagine mal une autre raison qu'il pourrait avoir de continuer, que de juste t'embêter. --
(origine dans fr.misc.droit)
*** Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.
Le 16 Avril 2019 à 16:29, <a@a.a.invalid> a écrit :
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> écrivait:
"Philippe" a écrit dans le message de groupe de discussion :
8fca0d7a-b96c-4dad-99af-68fafbe99162@googlegroups.com...
Explique toi, t'aura peut-être un galon de crédibilité !
Pourquoi on privatise : parce que cela coûte moins cher que quand c'est
dans le giron public ? Parce que la concurrence est bonne (la preuve les
opérateurs de téléphone)
C'est de l'idéologie.
Non, c'est un fait. La téléphonie coûte moins cher aujourd'hui grâce à la concurrence.
Le privé prélève un profit, donc ça coute fatalement plus cher.
ça c'est de l'idéologie !
En réalité, comme le privé doit faire des bénéfices, il essaye d'être efficient.
Il ne fera pas faire par quatre personnes ce que deux peuvent faire.
Attention: ne pas confondre privé et ultra-libéralisme.
En effet. Comme le privé prélève un profit, si le public ne bloquait pas
le profit il devrait être plus efficace.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Ta signature n'est pas conforme:
Il faut deux tirets suivis d’une espace et d’un saut de ligne
La RFC 3676 de février 2004 l'impose.
La RFC 2646 d'août 1999 dit la même chose.
J'imagine mal une autre raison qu'il pourrait avoir de continuer, que de
juste t'embêter.
--
(origine dans fr.misc.droit)
***
Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.
"Philippe" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Explique toi, t'aura peut-être un galon de crédibilité ! Pourquoi on privatise : parce que cela coûte moins cher que quand c'est dans le giron public ? Parce que la concurrence est bonne (la preuve les opérateurs de téléphone)
C'est de l'idéologie.
Non, c'est un fait. La téléphonie coûte moins cher aujourd'hui grâce à la concurrence.
Le privé prélève un profit, donc ça coute fatalement plus cher.
ça c'est de l'idéologie ! En réalité, comme le privé doit faire des bénéfices, il essaye d'être efficient. Il ne fera pas faire par quatre personnes ce que deux peuvent faire. Attention: ne pas confondre privé et ultra-libéralisme.
En effet. Comme le privé prélève un profit, si le public ne bloquait pas le profit il devrait être plus efficace.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Ta signature n'est pas conforme: Il faut deux tirets suivis d’une espace et d’un saut de ligne La RFC 3676 de février 2004 l'impose. La RFC 2646 d'août 1999 dit la même chose.
J'imagine mal une autre raison qu'il pourrait avoir de continuer, que de juste t'embêter. --
(origine dans fr.misc.droit)
*** Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.
Christophe Dang Ngoc Chan
Le 16/04/2019 à 16:29, a écrit :
Non, c'est un fait. La téléphonie coûte moins cher aujourd'hui grâce à la concurrence.
Ou bien grâce aux progrès techniques ? Les choses n'étant pas toutes égales par ailleurs... -- Christophe Dang Ngoc Chan
Le 16/04/2019 à 16:29, a@a.a.invalid a écrit :
Non, c'est un fait. La téléphonie coûte moins cher aujourd'hui grâce à la concurrence.
Ou bien grâce aux progrès techniques ?
Les choses n'étant pas toutes égales par ailleurs...
Non, c'est un fait. La téléphonie coûte moins cher aujourd'hui grâce à la concurrence.
Ou bien grâce aux progrès techniques ? Les choses n'étant pas toutes égales par ailleurs... -- Christophe Dang Ngoc Chan
benoit
Bang <Bretagne.à wrote:
C'est au nom de l'intérêt général que des gens ont été expropriés et que des vallées ont été englouties après la guerre. Si les barrages ne sont plus publics, il faut laisser filer l'eau et rendre les terrains aux héritiers des expropriés.
Il faudrait rendre la SNCF, Renault... aux héritiers ? -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Bang <Bretagne.à.nouveau.grande@gouv.canards> wrote:
C'est au nom de l'intérêt général que des gens ont été expropriés et que
des vallées ont été englouties après la guerre.
Si les barrages ne sont plus publics, il faut laisser filer l'eau et
rendre les terrains aux héritiers des expropriés.
Il faudrait rendre la SNCF, Renault... aux héritiers ?
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
C'est au nom de l'intérêt général que des gens ont été expropriés et que des vallées ont été englouties après la guerre. Si les barrages ne sont plus publics, il faut laisser filer l'eau et rendre les terrains aux héritiers des expropriés.
Il faudrait rendre la SNCF, Renault... aux héritiers ? -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Cl.Massé
"Philippe" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Cite moi une entreprise publique qui est un succès en matière de rentabilité ?
Toutes. Les profits ne sont pas prélevés, mais redistribués sous différentes formes: salaires, services, emplois, écologie etc. Si tu juges les entreprises publiques avec des critères privés, forcément tu arrives à des absurdités. C'est comme si tu disais que tu préfère acheter des légumes plutôt que les cultiver, parce que c'est rentable pour les maraichers.
Si tu veux on s'oriente vers un système Marxiste, mais aucun n'a réussie, peut-être faut il se poser les question de ces échecs ?
Ça s'appelle une alternative grotesque.
Moi dans le fond je suis ouvert à toutes solution, bon on voit bien que la concurrences a du bon, MERCI Xavier !
Oui, par exemple l'entente entres les opérateurs de téléphonie. Ça c'était un grand moment de libéralisme. -- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Philippe" a écrit dans le message de groupe de discussion :
75e2b19b-5592-42bc-a846-efb927e7504a@googlegroups.com...
Cite moi une entreprise publique qui est un succès en matière de
rentabilité ?
Toutes. Les profits ne sont pas prélevés, mais redistribués sous différentes
formes: salaires, services, emplois, écologie etc. Si tu juges les
entreprises publiques avec des critères privés, forcément tu arrives à des
absurdités. C'est comme si tu disais que tu préfère acheter des légumes
plutôt que les cultiver, parce que c'est rentable pour les maraichers.
Si tu veux on s'oriente vers un système Marxiste, mais aucun n'a réussie,
peut-être faut il se poser les question de ces échecs ?
Ça s'appelle une alternative grotesque.
Moi dans le fond je suis ouvert à toutes solution, bon on voit bien que la
concurrences a du bon, MERCI Xavier !
Oui, par exemple l'entente entres les opérateurs de téléphonie. Ça c'était
un grand moment de libéralisme.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Philippe" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Cite moi une entreprise publique qui est un succès en matière de rentabilité ?
Toutes. Les profits ne sont pas prélevés, mais redistribués sous différentes formes: salaires, services, emplois, écologie etc. Si tu juges les entreprises publiques avec des critères privés, forcément tu arrives à des absurdités. C'est comme si tu disais que tu préfère acheter des légumes plutôt que les cultiver, parce que c'est rentable pour les maraichers.
Si tu veux on s'oriente vers un système Marxiste, mais aucun n'a réussie, peut-être faut il se poser les question de ces échecs ?
Ça s'appelle une alternative grotesque.
Moi dans le fond je suis ouvert à toutes solution, bon on voit bien que la concurrences a du bon, MERCI Xavier !
Oui, par exemple l'entente entres les opérateurs de téléphonie. Ça c'était un grand moment de libéralisme. -- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
voir_le_reply-to
Christophe Dang Ngoc Chan wrote:
Ou bien grâce aux progrès techniques ? Les choses n'étant pas toutes égales par ailleurs...
alors : corrélation ne serait pas causalité ? Les bras m'en tombent ;-) -- Gérald
Ou bien grâce aux progrès techniques ? Les choses n'étant pas toutes égales par ailleurs...
alors : corrélation ne serait pas causalité ? Les bras m'en tombent ;-) -- Gérald
Christophe Dang Ngoc Chan
Le 21/04/2019 à 19:44, Gerald a écrit :
Christophe Dang Ngoc Chan wrote:
Ou bien grâce aux progrès techniques ? Les choses n'étant pas toutes égales par ailleurs...
alors : corrélation ne serait pas causalité ?
Évidement. C'est un cas de contraposition : causalité implique corrélation, donc non corrélation implique non causalité. Mais la corrélation n'est qu'une condition nécessaire de la causalité, pas une condition suffisante. -- Christophe Dang Ngoc Chan
Ou bien grâce aux progrès techniques ? Les choses n'étant pas toutes égales par ailleurs...
alors : corrélation ne serait pas causalité ?
Évidement. C'est un cas de contraposition : causalité implique corrélation, donc non corrélation implique non causalité. Mais la corrélation n'est qu'une condition nécessaire de la causalité, pas une condition suffisante. -- Christophe Dang Ngoc Chan
