Je t'en prie, reste avec nous, nous avons besoin de tes démonstrations
et prises de positions, n'en déplaise à certains, mais tu fais avancé la
qualité de la production photographique du forum.
Désolé pour le manque de netteté à partir de la tête à la fin du bras
gauche, j'étais en bout de course, mais je réessaierai plus tard; manque
de temps maintenant.
Merci, c'est gentil, mais il n'y a pas de problème, je n'étais pas dans le trip « si c'est comme ça je pars », c'était juste l'expression sincère d'une lassitude sur la profusion des hors sujets et le peu d'enfilades qui se consacrent aujourd'hui à des sujets essentiellement photographiques. Si chacun voulait bien faire un petit effort...
De montre je n'ai rien, pas réussi à faire ce que je voulais. J'ai essayé ma Swatch avec un fond réfléchissant rouge :
http://cjoint.com/12dc/BLph1xx77xq_swatch_r.jpg
mais bof...
Soit dit en passant j'ai essayé le mode hyper-rafale du G3 (40 photos réduites en deux secondes) elles ne sont absolument pas superposables même appareil sur pied si on laisse le stabilisateur sur on.
(sur off c'est sans problème)
£g a écrit
( 50cb13f3$0$3108$ba620e4c@news.skynet.be )
Je t'en prie, reste avec nous
Merci, c'est gentil, mais il n'y a pas de problème, je n'étais pas dans le
trip « si c'est comme ça je pars », c'était juste l'expression sincère d'une
lassitude sur la profusion des hors sujets et le peu d'enfilades qui se
consacrent aujourd'hui à des sujets essentiellement photographiques. Si
chacun voulait bien faire un petit effort...
De montre je n'ai rien, pas réussi à faire ce que je voulais. J'ai essayé ma
Swatch avec un fond réfléchissant rouge :
http://cjoint.com/12dc/BLph1xx77xq_swatch_r.jpg
mais bof...
Soit dit en passant j'ai essayé le mode hyper-rafale du G3 (40 photos
réduites en deux secondes) elles ne sont absolument pas superposables même
appareil sur pied si on laisse le stabilisateur sur on.
Merci, c'est gentil, mais il n'y a pas de problème, je n'étais pas dans le trip « si c'est comme ça je pars », c'était juste l'expression sincère d'une lassitude sur la profusion des hors sujets et le peu d'enfilades qui se consacrent aujourd'hui à des sujets essentiellement photographiques. Si chacun voulait bien faire un petit effort...
De montre je n'ai rien, pas réussi à faire ce que je voulais. J'ai essayé ma Swatch avec un fond réfléchissant rouge :
http://cjoint.com/12dc/BLph1xx77xq_swatch_r.jpg
mais bof...
Soit dit en passant j'ai essayé le mode hyper-rafale du G3 (40 photos réduites en deux secondes) elles ne sont absolument pas superposables même appareil sur pied si on laisse le stabilisateur sur on.
(sur off c'est sans problème)
£g
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 50cc232b$0$1369$
De montre je n'ai rien, pas réussi à faire ce que je voulais. J'ai essayé ma Swatch avec un fond réfléchissant rouge :
http://cjoint.com/12dc/BLph1xx77xq_swatch_r.jpg
mais bof...
Soit dit en passant j'ai essayé le mode hyper-rafale du G3 (40 photos réduites en deux secondes) elles ne sont absolument pas superposables même appareil sur pied si on laisse le stabilisateur sur on.
(sur off c'est sans problème)
J'ais réessayé la scène ,mais je ne parvient pas à avoir l'ensemble net, individuellement les images le sont, mais une fois empilées, ça ne marche plus, j'ais tenté sans flash à 1000 iso main levée, VR ON et VR OFF, il semblerait que les résultats individuels sont meilleures (éclairage + stable) voir à l'empilement (pas fait, l'angle de PDV était mauvais, c'était juste pour comprendre un truc).
C'est joli, peut être avec le rouge plus ponctuel sur la montre ?
De montre je n'ai rien, pas réussi à faire ce que je voulais. J'ai
essayé ma
Swatch avec un fond réfléchissant rouge :
http://cjoint.com/12dc/BLph1xx77xq_swatch_r.jpg
mais bof...
Soit dit en passant j'ai essayé le mode hyper-rafale du G3 (40 photos
réduites en deux secondes) elles ne sont absolument pas superposables
même
appareil sur pied si on laisse le stabilisateur sur on.
(sur off c'est sans problème)
J'ais réessayé la scène ,mais je ne parvient pas à avoir l'ensemble net,
individuellement les images le sont, mais une fois empilées, ça ne
marche plus, j'ais tenté sans flash à 1000 iso main levée, VR ON et VR
OFF, il semblerait que les résultats individuels sont meilleures
(éclairage + stable) voir à l'empilement (pas fait, l'angle de PDV était
mauvais, c'était juste pour comprendre un truc).
C'est joli, peut être avec le rouge plus ponctuel sur la montre ?
De montre je n'ai rien, pas réussi à faire ce que je voulais. J'ai essayé ma Swatch avec un fond réfléchissant rouge :
http://cjoint.com/12dc/BLph1xx77xq_swatch_r.jpg
mais bof...
Soit dit en passant j'ai essayé le mode hyper-rafale du G3 (40 photos réduites en deux secondes) elles ne sont absolument pas superposables même appareil sur pied si on laisse le stabilisateur sur on.
(sur off c'est sans problème)
J'ais réessayé la scène ,mais je ne parvient pas à avoir l'ensemble net, individuellement les images le sont, mais une fois empilées, ça ne marche plus, j'ais tenté sans flash à 1000 iso main levée, VR ON et VR OFF, il semblerait que les résultats individuels sont meilleures (éclairage + stable) voir à l'empilement (pas fait, l'angle de PDV était mauvais, c'était juste pour comprendre un truc).
C'est joli, peut être avec le rouge plus ponctuel sur la montre ?
C'est joli, peut être avec le rouge plus ponctuel sur la montre ?
Ah oui, je n'y avais même pas pensé.
Ok, essayer deux séries avec des éclairages différents, faire deux stacking, et panacher ensuite, c'est noté.
jdanield
Le 15/12/2012 10:44, Bour-Brown a écrit :
Ok, essayer deux séries avec des éclairages différents, faire deux stacking, et panacher ensuite, c'est noté.
il faudrait d'abord définir, au moins sommairement le but à atteindre.
Selon que tu veux *une jolie photo de montre*, par exemple, ou *une photo aussi précise que possible* du mécanisme, la critique ne sera pas du tout la même :-)
jdd
Le 15/12/2012 10:44, Bour-Brown a écrit :
Ok, essayer deux séries avec des éclairages différents, faire deux
stacking,
et panacher ensuite, c'est noté.
il faudrait d'abord définir, au moins sommairement le but à atteindre.
Selon que tu veux *une jolie photo de montre*, par exemple, ou *une
photo aussi précise que possible* du mécanisme, la critique ne sera
pas du tout la même :-)
Ok, essayer deux séries avec des éclairages différents, faire deux stacking, et panacher ensuite, c'est noté.
il faudrait d'abord définir, au moins sommairement le but à atteindre.
Selon que tu veux *une jolie photo de montre*, par exemple, ou *une photo aussi précise que possible* du mécanisme, la critique ne sera pas du tout la même :-)
jdd
£g
"jdanield" a écrit dans le message de news: kahr6i$p4a$
Le 15/12/2012 10:44, Bour-Brown a écrit :
Ok, essayer deux séries avec des éclairages différents, faire deux stacking, et panacher ensuite, c'est noté.
il faudrait d'abord définir, au moins sommairement le but à atteindre.
Selon que tu veux *une jolie photo de montre*, par exemple, ou *une photo aussi précise que possible* du mécanisme, la critique ne sera pas du tout la même :-)
une photo avec le plus de précision possible couplé à un effet artistique est la bien venue.
La photo type catalogue de montres n'est pas très intéressante point de vue photographique, beaucoup de détails certes, mais: c'est plat, sans reliefs, sans charme, sans chaleur, sans âme. c'est fait pour vendre des montre, ce que l'on cherche ici, c'est < vendre > des photos.
Lance toi et propose nous une belle photo de montre ou d'½uf,
un sujet = 1 point
deux sujet sur une même image = 2 points
deux sujets artistiquement présentés = 3 points
deux sujets artistiquement présentés et bon nombre de détails = 4 points
plus 1 point d'appréciation personnel pour un total de cinq points (peut être fractionné)
Le gagnant pourra prétendre au vase de GR qui à lancé le concours en l'abandonnant aussitôt pour cause de difficultés probablement.
-- £g
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
kahr6i$p4a$1@dont-email.me...
Le 15/12/2012 10:44, Bour-Brown a écrit :
Ok, essayer deux séries avec des éclairages différents, faire deux
stacking,
et panacher ensuite, c'est noté.
il faudrait d'abord définir, au moins sommairement le but à atteindre.
Selon que tu veux *une jolie photo de montre*, par exemple, ou *une
photo aussi précise que possible* du mécanisme, la critique ne sera
pas du tout la même :-)
une photo avec le plus de précision possible couplé à un effet
artistique est la bien venue.
La photo type catalogue de montres n'est pas très intéressante point de
vue photographique, beaucoup de détails certes, mais: c'est plat, sans
reliefs, sans charme, sans chaleur, sans âme.
c'est fait pour vendre des montre, ce que l'on cherche ici, c'est <
vendre > des photos.
Lance toi et propose nous une belle photo de montre ou d'½uf,
un sujet = 1 point
deux sujet sur une même image = 2 points
deux sujets artistiquement présentés = 3 points
deux sujets artistiquement présentés et bon nombre de détails = 4 points
plus 1 point d'appréciation personnel pour un total de cinq points (peut
être fractionné)
Le gagnant pourra prétendre au vase de GR qui à lancé le concours en
l'abandonnant aussitôt pour cause de difficultés probablement.
"jdanield" a écrit dans le message de news: kahr6i$p4a$
Le 15/12/2012 10:44, Bour-Brown a écrit :
Ok, essayer deux séries avec des éclairages différents, faire deux stacking, et panacher ensuite, c'est noté.
il faudrait d'abord définir, au moins sommairement le but à atteindre.
Selon que tu veux *une jolie photo de montre*, par exemple, ou *une photo aussi précise que possible* du mécanisme, la critique ne sera pas du tout la même :-)
une photo avec le plus de précision possible couplé à un effet artistique est la bien venue.
La photo type catalogue de montres n'est pas très intéressante point de vue photographique, beaucoup de détails certes, mais: c'est plat, sans reliefs, sans charme, sans chaleur, sans âme. c'est fait pour vendre des montre, ce que l'on cherche ici, c'est < vendre > des photos.
Lance toi et propose nous une belle photo de montre ou d'½uf,
un sujet = 1 point
deux sujet sur une même image = 2 points
deux sujets artistiquement présentés = 3 points
deux sujets artistiquement présentés et bon nombre de détails = 4 points
plus 1 point d'appréciation personnel pour un total de cinq points (peut être fractionné)
Le gagnant pourra prétendre au vase de GR qui à lancé le concours en l'abandonnant aussitôt pour cause de difficultés probablement.
-- £g
Bour-Brown
£g a écrit ( 50cca2cc$0$3105$ )
Le gagnant pourra prétendre au vase de GR qui à lancé le concours en l'abandonnant aussitôt pour cause de difficultés probablement.
Mon dieu quelle horreur !
Euh, je viens de m'apercevoir que je n'ai plus d'oeuf, là...
£g a écrit
( 50cca2cc$0$3105$ba620e4c@news.skynet.be )
Le gagnant pourra prétendre au vase de GR qui à lancé le concours en
l'abandonnant aussitôt pour cause de difficultés probablement.
Mon dieu quelle horreur !
Euh, je viens de m'apercevoir que je n'ai plus d'oeuf, là...
Le gagnant pourra prétendre au vase de GR qui à lancé le concours en l'abandonnant aussitôt pour cause de difficultés probablement.
Mon dieu quelle horreur !
Euh, je viens de m'apercevoir que je n'ai plus d'oeuf, là...
Bour-Brown
jdanield a écrit ( kahr6i$p4a$ )
Selon que tu veux *une jolie photo de montre*, par exemple, ou *une photo aussi précise que possible* du mécanisme, la critique ne sera pas du tout la même :-)
En fait j'avais essayé un tas de trucs qui avaient raté, genre rafale en tournant la bague ou panoramique en profondeur (parce que sur le bracelet y a des flocons de neige en strass), et comme rien de tout ça ne marchait, j'ai essayé d'autres trucs, par exemple ici de faire le stacking à F22 avec un truc rouge métallisé juste derrière.
En ce moment ce qui me gonfle c'est l'éclairage, pour faire du top faudrait installer des diffuseurs, des réflecteurs et des absorbeurs hors champ, ça devient du studio, avec install' et tout et tout, alors qu'en général je fais ça à 9 heures du soir sur un coup de tête.
jdanield a écrit
( kahr6i$p4a$1@dont-email.me )
Selon que tu veux *une jolie photo de montre*, par exemple, ou *une photo
aussi précise que possible* du mécanisme, la critique ne sera pas du tout
la même :-)
En fait j'avais essayé un tas de trucs qui avaient raté, genre rafale en
tournant la bague ou panoramique en profondeur (parce que sur le bracelet y
a des flocons de neige en strass), et comme rien de tout ça ne marchait,
j'ai essayé d'autres trucs, par exemple ici de faire le stacking à F22 avec
un truc rouge métallisé juste derrière.
En ce moment ce qui me gonfle c'est l'éclairage, pour faire du top faudrait
installer des diffuseurs, des réflecteurs et des absorbeurs hors champ, ça
devient du studio, avec install' et tout et tout, alors qu'en général je
fais ça à 9 heures du soir sur un coup de tête.
Selon que tu veux *une jolie photo de montre*, par exemple, ou *une photo aussi précise que possible* du mécanisme, la critique ne sera pas du tout la même :-)
En fait j'avais essayé un tas de trucs qui avaient raté, genre rafale en tournant la bague ou panoramique en profondeur (parce que sur le bracelet y a des flocons de neige en strass), et comme rien de tout ça ne marchait, j'ai essayé d'autres trucs, par exemple ici de faire le stacking à F22 avec un truc rouge métallisé juste derrière.
En ce moment ce qui me gonfle c'est l'éclairage, pour faire du top faudrait installer des diffuseurs, des réflecteurs et des absorbeurs hors champ, ça devient du studio, avec install' et tout et tout, alors qu'en général je fais ça à 9 heures du soir sur un coup de tête.
£g
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 50ccc81a$0$8997$
jdanield a écrit ( kahr6i$p4a$ )
Selon que tu veux *une jolie photo de montre*, par exemple, ou *une photo aussi précise que possible* du mécanisme, la critique ne sera pas du tout la même :-)
En fait j'avais essayé un tas de trucs qui avaient raté, genre rafale en tournant la bague ou panoramique en profondeur (parce que sur le bracelet y a des flocons de neige en strass), et comme rien de tout ça ne marchait, j'ai essayé d'autres trucs, par exemple ici de faire le stacking à F22 avec un truc rouge métallisé juste derrière.
En ce moment ce qui me gonfle c'est l'éclairage, pour faire du top faudrait installer des diffuseurs, des réflecteurs et des absorbeurs hors champ, ça devient du studio, avec install' et tout et tout, alors qu'en général je fais ça à 9 heures du soir sur un coup de tête.
bien venue au club {|);-)
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
50ccc81a$0$8997$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
jdanield a écrit
( kahr6i$p4a$1@dont-email.me )
Selon que tu veux *une jolie photo de montre*, par exemple, ou *une
photo
aussi précise que possible* du mécanisme, la critique ne sera pas du
tout
la même :-)
En fait j'avais essayé un tas de trucs qui avaient raté, genre rafale
en
tournant la bague ou panoramique en profondeur (parce que sur le
bracelet y
a des flocons de neige en strass), et comme rien de tout ça ne
marchait,
j'ai essayé d'autres trucs, par exemple ici de faire le stacking à F22
avec
un truc rouge métallisé juste derrière.
En ce moment ce qui me gonfle c'est l'éclairage, pour faire du top
faudrait
installer des diffuseurs, des réflecteurs et des absorbeurs hors
champ, ça
devient du studio, avec install' et tout et tout, alors qu'en général
je fais ça à 9 heures du soir sur un coup de tête.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 50ccc81a$0$8997$
jdanield a écrit ( kahr6i$p4a$ )
Selon que tu veux *une jolie photo de montre*, par exemple, ou *une photo aussi précise que possible* du mécanisme, la critique ne sera pas du tout la même :-)
En fait j'avais essayé un tas de trucs qui avaient raté, genre rafale en tournant la bague ou panoramique en profondeur (parce que sur le bracelet y a des flocons de neige en strass), et comme rien de tout ça ne marchait, j'ai essayé d'autres trucs, par exemple ici de faire le stacking à F22 avec un truc rouge métallisé juste derrière.
En ce moment ce qui me gonfle c'est l'éclairage, pour faire du top faudrait installer des diffuseurs, des réflecteurs et des absorbeurs hors champ, ça devient du studio, avec install' et tout et tout, alors qu'en général je fais ça à 9 heures du soir sur un coup de tête.
bien venue au club {|);-)
filh
£g <l.g> wrote:
"jdanield" a écrit dans le message de news: kahr6i$p4a$ > Le 15/12/2012 10:44, Bour-Brown a écrit : > >> Ok, essayer deux séries avec des éclairages différents, faire deux >> stacking, >> et panacher ensuite, c'est noté. > > il faudrait d'abord définir, au moins sommairement le but à atteindre. > > Selon que tu veux *une jolie photo de montre*, par exemple, ou *une > photo aussi précise que possible* du mécanisme, la critique ne sera > pas du tout la même :-) >
une photo avec le plus de précision possible couplé à un effet artistique est la bien venue.
Si l'art est juste un effet c'est plus de l'art c'est de la décoration.
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
£g <l.g> wrote:
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
kahr6i$p4a$1@dont-email.me...
> Le 15/12/2012 10:44, Bour-Brown a écrit :
>
>> Ok, essayer deux séries avec des éclairages différents, faire deux
>> stacking,
>> et panacher ensuite, c'est noté.
>
> il faudrait d'abord définir, au moins sommairement le but à atteindre.
>
> Selon que tu veux *une jolie photo de montre*, par exemple, ou *une
> photo aussi précise que possible* du mécanisme, la critique ne sera
> pas du tout la même :-)
>
une photo avec le plus de précision possible couplé à un effet
artistique est la bien venue.
Si l'art est juste un effet c'est plus de l'art c'est de la décoration.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"jdanield" a écrit dans le message de news: kahr6i$p4a$ > Le 15/12/2012 10:44, Bour-Brown a écrit : > >> Ok, essayer deux séries avec des éclairages différents, faire deux >> stacking, >> et panacher ensuite, c'est noté. > > il faudrait d'abord définir, au moins sommairement le but à atteindre. > > Selon que tu veux *une jolie photo de montre*, par exemple, ou *une > photo aussi précise que possible* du mécanisme, la critique ne sera > pas du tout la même :-) >
une photo avec le plus de précision possible couplé à un effet artistique est la bien venue.
Si l'art est juste un effet c'est plus de l'art c'est de la décoration.
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
albert
"Bour-Brown" a écrit :
Ok, essayer deux séries avec des éclairages différents, faire deux stacking, et panacher ensuite, c'est noté.
Tiens tiens ! Cela me rappelle quelque chose : des éclairages différents - des moments différents, et on fait la synthèse - on panache le tout. Tu vois, tu commences à t'y mettre. C'est plus compliqué, mais tellement plus passionnant. On se sert de l'outil, on l'adapte à ses besoins, et quand il n'est pas satisfaisant on en fabrique un autre, qui répond mieux à ses besoins. Ici il s'agit d'un outil virtuel mais c'est pareil, tu peux être fier de ton nouvel outil plus performant.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit :
Ok, essayer deux séries avec des éclairages différents, faire deux
stacking,
et panacher ensuite, c'est noté.
Tiens tiens ! Cela me rappelle quelque chose : des éclairages
différents - des moments différents, et on fait la synthèse - on panache le
tout. Tu vois, tu commences à t'y mettre. C'est plus compliqué, mais
tellement plus passionnant. On se sert de l'outil, on l'adapte à ses
besoins, et quand il n'est pas satisfaisant on en fabrique un autre, qui
répond mieux à ses besoins. Ici il s'agit d'un outil virtuel mais c'est
pareil, tu peux être fier de ton nouvel outil plus performant.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
Ok, essayer deux séries avec des éclairages différents, faire deux stacking, et panacher ensuite, c'est noté.
Tiens tiens ! Cela me rappelle quelque chose : des éclairages différents - des moments différents, et on fait la synthèse - on panache le tout. Tu vois, tu commences à t'y mettre. C'est plus compliqué, mais tellement plus passionnant. On se sert de l'outil, on l'adapte à ses besoins, et quand il n'est pas satisfaisant on en fabrique un autre, qui répond mieux à ses besoins. Ici il s'agit d'un outil virtuel mais c'est pareil, tu peux être fier de ton nouvel outil plus performant.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
