Voila j'aimerais monter un serveur web avec un FreeBSD, apache, un serveur ssh et des programmes C ne prenant pas excessivement de place.
Je dispose d'un disque de 1.7 Go et un de 60 seulement je voudrais le mettre sur le 1.7
Puis-je le faire et surtout comment si il y a des choses à préciser lors de l'install.
Merci d'avance pour le pré-débutant qui n'a jamais touché unix encore....
et surtout comment si il y a des choses à préciser lors de l'install. Il ne faudra pas installer d'interface graphique (X), mais sur un
serveur ça ne sert pas de toutes façons.
Avec 1.7 Go, on peut mettre une interface graphique minimale, genre fvwm2.
-- Emmanuel Dreyfus Un bouquin en français sur BSD: http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782212114638/livre-bsd.php
Rakotomandimby Mihamina
Emmanuel Dreyfus wrote:
Avec 1.7 Go, on peut mettre une interface graphique minimale, genre fvwm2.
On vire de bord, mais pour du minimal, twm y a pas mieux. -- RKTMB - http://www.rktmb.org/Members/mihamina Tél: + 33 2 38 76 43 65 (France) Membre d'un L.U.G. à Orléans (Université)
Emmanuel Dreyfus wrote:
Avec 1.7 Go, on peut mettre une interface graphique minimale, genre
fvwm2.
On vire de bord, mais pour du minimal, twm y a pas mieux.
--
RKTMB - http://www.rktmb.org/Members/mihamina
Tél: + 33 2 38 76 43 65 (France)
Membre d'un L.U.G. à Orléans (Université)
Avec 1.7 Go, on peut mettre une interface graphique minimale, genre fvwm2.
On vire de bord, mais pour du minimal, twm y a pas mieux. -- RKTMB - http://www.rktmb.org/Members/mihamina Tél: + 33 2 38 76 43 65 (France) Membre d'un L.U.G. à Orléans (Université)
Miod Vallat
Avec 1.7 Go, on peut mettre une interface graphique minimale, genre fvwm2.
On vire de bord, mais pour du minimal, twm y a pas mieux.
C'est une idée reçue. La consommation mémoire de twm est abomiffreuse.
Avec 1.7 Go, on peut mettre une interface graphique minimale, genre
fvwm2.
On vire de bord, mais pour du minimal, twm y a pas mieux.
C'est une idée reçue. La consommation mémoire de twm est abomiffreuse.
Avec 1.7 Go, on peut mettre une interface graphique minimale, genre fvwm2.
On vire de bord, mais pour du minimal, twm y a pas mieux.
C'est une idée reçue. La consommation mémoire de twm est abomiffreuse.
Je ne sais pas pour twm, mais de toute façon, la quantité de mémoire que prend X11 est hors catégorie.
Miod Vallat
C'est une idée reçue. La consommation mémoire de twm est abomiffreuse.
Je ne sais pas pour twm, mais de toute façon, la quantité de mémoire que prend X11 est hors catégorie.
Oui mais non. Une partie non négligeable de la mémoire _virtuelle_ utilisée par le serveur X est du mmap() des ressources d'affichage, donc sans incidence sur la mémoire physique.
Même s'il y a un bon paquet de code et de donnée à côté, qui ont un prix.
Pour en revenir à twm, il consomme «brut de fonderie» plus de mémoire qu'une configuration équivalente en fvwm, fvwm2, windowmaker ou icewm, pour ne citer que ceux-là. Il n'y a pas de mystère : les structures de données de twm sont méchamment non optimales et ce sont elles qui plombent sa consommation mémoire. Le code en lui-même est raisonnablement concis compte tenu des fonctionnalités offertes.
C'est une idée reçue. La consommation mémoire de twm est abomiffreuse.
Je ne sais pas pour twm, mais de toute façon, la quantité de mémoire
que prend X11 est hors catégorie.
Oui mais non. Une partie non négligeable de la mémoire _virtuelle_
utilisée par le serveur X est du mmap() des ressources d'affichage, donc
sans incidence sur la mémoire physique.
Même s'il y a un bon paquet de code et de donnée à côté, qui ont un
prix.
Pour en revenir à twm, il consomme «brut de fonderie» plus de mémoire
qu'une configuration équivalente en fvwm, fvwm2, windowmaker ou icewm,
pour ne citer que ceux-là. Il n'y a pas de mystère : les structures de
données de twm sont méchamment non optimales et ce sont elles qui
plombent sa consommation mémoire. Le code en lui-même est
raisonnablement concis compte tenu des fonctionnalités offertes.
C'est une idée reçue. La consommation mémoire de twm est abomiffreuse.
Je ne sais pas pour twm, mais de toute façon, la quantité de mémoire que prend X11 est hors catégorie.
Oui mais non. Une partie non négligeable de la mémoire _virtuelle_ utilisée par le serveur X est du mmap() des ressources d'affichage, donc sans incidence sur la mémoire physique.
Même s'il y a un bon paquet de code et de donnée à côté, qui ont un prix.
Pour en revenir à twm, il consomme «brut de fonderie» plus de mémoire qu'une configuration équivalente en fvwm, fvwm2, windowmaker ou icewm, pour ne citer que ceux-là. Il n'y a pas de mystère : les structures de données de twm sont méchamment non optimales et ce sont elles qui plombent sa consommation mémoire. Le code en lui-même est raisonnablement concis compte tenu des fonctionnalités offertes.
Emmanuel Florac
Le Sun, 05 Sep 2004 20:17:34 +0200, Emmanuel Dreyfus a écrit :
Avec 1.7 Go, on peut mettre une interface graphique minimale, genre fvwm2.
Aujourd'hui j'ai installé Damn Small Linux sur un PC P166/24 Mo de RAM, ça prend moins de 200 Mo, avec une interface graphique très agréable et même un clickodrome pour configurer le système.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Sun, 05 Sep 2004 20:17:34 +0200, Emmanuel Dreyfus a écrit :
Avec 1.7 Go, on peut mettre une interface graphique minimale, genre
fvwm2.
Aujourd'hui j'ai installé Damn Small Linux sur un PC P166/24 Mo de RAM,
ça prend moins de 200 Mo, avec une interface graphique très agréable et
même un clickodrome pour configurer le système.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Sun, 05 Sep 2004 20:17:34 +0200, Emmanuel Dreyfus a écrit :
Avec 1.7 Go, on peut mettre une interface graphique minimale, genre fvwm2.
Aujourd'hui j'ai installé Damn Small Linux sur un PC P166/24 Mo de RAM, ça prend moins de 200 Mo, avec une interface graphique très agréable et même un clickodrome pour configurer le système.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Pascal Bourguignon
Rakotomandimby Mihamina writes:
Emmanuel Dreyfus wrote:
Avec 1.7 Go, on peut mettre une interface graphique minimale, genre fvwm2.
On vire de bord, mais pour du minimal, twm y a pas mieux.
Il y a plus minimal: ratpoison par exemple. Si on passe 99% de son temps avec emacs, il n'y a pas mieux que ratpoison (enfin si, il y a StumpWM...).
Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never stop thinking about new ways to harm our country and our people, and neither do we.
Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never
stop thinking about new ways to harm our country and our people, and
neither do we.
Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never stop thinking about new ways to harm our country and our people, and neither do we.
