Besoin de vos conseils

Le 1er juin, j'ai inséré sur ce forum une invitation à découvrir les
quelques 3000 photos de ma mini-photothèque en ligne, Couleurs du monde,
complétée durant plusieurs mois. J'aimerais beaucoup recueillir vos
commentaires, suggestions, critiques afin de tenter de l'améliorer à
l'avenir. Merci par avance de vos conseils.

Jacques Guilloreau
Aux mots la parole ! / Couleurs du monde : http://jguillor.club.fr


moi non plus ce n'est pas ma tasse de thé...

En photos, le rayon architecture m'a semblé correct (avec du mieux que
ça et du banal ou pas piqué)

Au rayon "personnalités", certaines vieilles gloires sympatiques (ah,
Nombard !:-) mais un agacement:
je ne connais ni Bombard Alain, ni Aznavour Charles, ni Brandt Mike:
j'ai toujours pensé qu'un "prénom" ,ou un premier moceau de pseudo, ça
vient avant le nom (c'est quoi l'étymologie de prénom ?) ou avant la fin
du pseudo. On n'est heureusement pas tous à l'armée...

qu'en aurait pensé le célèbre Devos Raymond ou Gaulle (De) Charles ??;-(

moi non plus ce n'est pas ma tasse de thé...

En photos, le rayon architecture m'a semblé correct (avec du mieux que
ça et du banal ou pas piqué)

Au rayon "personnalités", certaines vieilles gloires sympatiques (ah,
Nombard !:-) mais un agacement:
je ne connais ni Bombard Alain, ni Aznavour Charles, ni Brandt Mike:
j'ai toujours pensé qu'un "prénom" ,ou un premier moceau de pseudo, ça
vient avant le nom (c'est quoi l'étymologie de prénom ?) ou avant la
fin du pseudo. On n'est heureusement pas tous à l'armée...

qu'en aurait pensé le célèbre Devos Raymond ou Gaulle (De) Charles
??;-(

LOL, va falloir que je retourne voir ça, decidément, c'est une mine ce site
!

--
Ricco
d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr

qu'en aurait pensé le célèbre Devos Raymond ou Gaulle (De) Charles

appel du matin dans la cour,

Perrier François, je suis sur que la personne elle même hesitera, ça fait
tres fiche d'etat civil ou comme les gendarmes :
le sus nommé Perrier, Francois

bon c'est sponsorisé par la fnac et on a aussi le " snac "

Barre, Snac, à la barre !





--
Ricco
d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr

Ricco wrote:

je n'avais pas remarqué le bandeau bleu tres discret qui défile en dessous,
c'est chic Monsieur de la société Francaise de Tof est modeste, un pe dans
le genre " moi, par moi, ma vie mon oeuvre "
tres humblement, bien sûr.

81 visites/jour, en sept ans, c'est pas Google. Mais qu'appele-t-on une
visite?

Ricco wrote:

je n'avais pas remarqué le bandeau bleu tres discret qui défile en
dessous, c'est chic Monsieur de la société Francaise de Tof est
modeste, un pe dans le genre " moi, par moi, ma vie mon oeuvre "
tres humblement, bien sûr.

81 visites/jour, en sept ans, c'est pas Google. Mais qu'appele-t-on
une visite? probablement chaque fois que quelqu un y va, mais ca ne nous
dit pas combien de temps il y est resté, ca doit etre un peu une sorte de
site " dating "

--
Ricco
d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr

Quant à Ghost-Rider, quelle talentueuse et prolixe tirade m'avez-vous
réservée pour me descendre en flammes ! Je vais devoir me faire ignifuger
dare-dare pour éviter de m'embraser !

J'aurais du talent ? c'est bien la première fois que je lis ça ici ! Un
grand merci... ;-)

Ceci dit, vous avez raison. Je n'ai jamais donné dans la photo d'art et
seulement pratiqué la photo-illustration en tant que free-lance, pendant 30
ans, pour l'agence parisienne Fotogram, devenue par la suite Fotogram-Stone,
reprise ensuite par Getty Images. Ce qui m'a amené a être publié dans des
magazines, ainsi que dans des brochures ou affiches, en France, en Europe et
dans quelques pays plus lointains (Etats-Unis, Australie, Japon...). En ce
qui concerne ma page intitulée pompeusement "Charme, nu", j'avoue être sorti
de mon univers habituel et avoir joué simplement avec quelques amies
complices !

Tout ça est bel et bon, mais peu importe, les photos que tu nous montres
n'en sont pas meilleures ou pires pour autant. Tu nous montres ton
oeuvre, pas ton CV, et ton oeuvre, c'est ce que nous verrons de toi,
rien d'autre, à toi de te montrer sous ton meilleur jour.

Pour ce qui est de la qualité technique des clichés, beaucoup d'ektas ont
difficilement supporté la traversée du temps. Et si je les ai numérisés en
haute résolution, je les ai considérablement allégés pour les mettre en
ligne, pensant aux nombreux internautes encore en bas débit.
Quant à ma formation dans ce domaine, j'ai tout de même suivi les cours de
la Société française de photographie, à Paris, effectué des stages de photo
industrielle et de composition à l'ACE-3P, à Ivry, et toujours lu quantité
d'ouvrages et de revues spécialisées.

Si je voulais vraiment être *très* méchant, je dirais que tu aggraves
ton cas.
Un photographe bien formé, conscient de ses responsabilités de créateur,
ne doit *jamais* montrer un travail médiocre, quelles qu'en soient les
raisons. Usure du temps, mauvaise conservation, estompage des couleurs,
réduction des dimensions, bas débit, tout cela n'excuse rien.

Voilà, c'est tout, Monsieur le professeur, ce que j'ai à déclarer pour ma
défense. La défense d'une cause que je sens perdue d'avance !

Et puisque tu me prends (très temporairement, je pense) comme
professeur, ;-) et qu'aucune cause n'est jamais perdue d'avance, je
reprends mes critiques, en les justifiant un peu plus :

Tu commences ainsi:

"Le 1er juin, j'ai inséré sur ce forum une invitation à découvrir les
quelques 3000 photos de ma mini-photothèque en ligne, Couleurs du monde,
complétée durant plusieurs mois. J'aimerais beaucoup recueillir vos
commentaires, suggestions, critiques afin de tenter de l'améliorer à
l'avenir. Merci par avance de vos conseils."

Tu nous invites à "découvrir" tes photos et à exprimer nos avis pour
essayer de t'améliorer. Bien.

Découvrir, ça veut dire que tu vas nous intéresser, nous surprendre,
nous étonner, nous montrer quelque chose d'inattendu, de créatif, de
joyeux, de triste, de scandaleux, de pitoyable, que sais-je...
Or tu nous assènes 3000 photos, bien classées par sujet, comme un
archiviste. C'est une collection de photos d'illustration, pas une oeuvre.

Je prends le premier sujet: "commerce distribution". S'y trouvent 30
photos, souvent défectueuses techniquement (tu nous as expliqué
pourquoi), et sans grande originalité, sans point fort, sans la
*découverte* promise. Tu aurais pu les prendre la veille ou le
lendemain, cela n'aurait rien changé. Seules ressortent un peu les
Pierrots, mais la voiture en fond la gâche, les mannequins en solde, le
marchand de marrons, les chariots Suma. 4 photos éventuellement à garder
pour la suite, mais vues et revues 20 fois ailleurs.

On poursuis: "hôtellerie tourisme". 30 photos encore.
Là c'est pire, 30 photos à mettre dans les catalogues des syndicats
d'initiative. Aucune création, rien. Tout est à jeter.

On poursuit: Agriculture, sous-rubrique: culture, 36 photos. là, c'est
nettement mieux, il y a de la construction, des couleurs, mais quelques
intrus: épi de maïs, vignes à Port-Vendre. Les meilleures sont celles au
télé. Mais là encore, où est la découverte promise ? On a vu ça partout.
Garde les 2 meilleures, pas plus.

Elevage: 36 photos banales, sauf "élevage, corrèze" avec une jolie
lumière et un effet de flou.

Pêche, saliculture: 36 photos, seules à garder éventuellement: les parcs
à huîtres, bien que vues et revues.

Architecture: 36 photos. C'est très bien tout ça mais il n'y a aucune
originalité, rien qui frappe, rien qui arrête le regard, qui montre
quelque chose au delà de la pure représentation de l'oeuvre de
l'architecte, sauf le reflet de la façade ancienne dans la façade
moderne, rue de Rennes, mais qui manque d'un point fort.

Et tu continues : peinture, histoire, automobile...

J'arrête là les sujets inanimés et je passe aux portraits, 72 photos.
Là, il y avait à faire, exploiter les expressions, donner une vie à tes
modèles, dévoiler leur personnalité, mais non, tu te contentes
d'afficher la photo avec ses défauts: teint jaune, éclairage de flash
frontal, premiers plans surexposés, visages mal éclairés, fonds
parasites etc... Tu es inexcusable de ne pas avoir amélioré tes photos.
Quelques portraits sont intéressants, mais pas les 72.

Je continue dans les êtres vivants: rue: 42 photos.
Quelques images qui datent et qu'on a vu souvent : des hippies, un
rémouleur, tiens, si quand même, le regard inquiet d'un skieur gare de
Lyon, des pompiers qui luttent contre la force d'une lance à incendie, 2
hommes et une femme assis sur une barrière, des petites filles qui
jouent au cochon pendu, donc 3 ou 4 photos personnelles à garder.

Bon, j'arrête, continuer n'aurait pas de sens.

Tu nous montres là non pas une oeuvre, mais une collection de clichés,
qui te rappellent des souvenirs, ou que tu as fait publier dans des
circonstances que tu cites: magazines, brochures, affiches... mais tout
cela est beaucoup trop volumineux et sans assez de densité.

Il faut que tu fasses une sélection drastique de tes meilleurs clichés
(30 maxi), que tu les retouches et que tu les présentes comme ton oeuvre
en tant que photographe créateur.

Rien ne t'empêche de garder ton site actuel en l'état, pour montrer à
tes clients, mais ce n'est pas la même chose.

Et n'oublie pas qu'un modèle nu ne doit jamais regarder l'objectif ;-)

Très cordialement

Ghost Rider

"Jacques Guilloreau" <jguillor@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news: 4666a4dc$0$21144$7a628cd7@news.club-internet.fr...
[snip]

excuse moi mais la personne que tu decris
n'a pas pu prendre les médiocres photos
que tu montres...

la rubrique nu/charme est particulièrement
atroce effectivement...

la rubriques "rue" s'en sort mieux...

Ghost Rider, motard fantôme, qui chevauchez allègrement votre monture dans
les plaines d'octets de ce groupe de discussion, pour y dispenser
généreusement vos avis, voire vos sentences, je reconnais que s'ils me sont
clairement défavorables, ils n'en sont pas moins bien construits, argumentés
et, cerise sur le gâteau, rédigés en bon français (ce qui n'est pas déjà
rien !). Je n'ai eu la possibilité que de voir vos deux photos de mésanges,
accompagnant l'une de vos interventions sur ce forum, et qui sont d'une
indiscutable qualité. Peut-être avez-vous un site, un blog où il est
possible de visionner vos créations ? Car au niveau professionnel auquel
vous vous situez, je crois, il ne peut s'agir que de créations et non pas de
simples prises du vues comme je le fais, ne présentant qu'un intérêt
documentaire propre à illustrer n'importe quel article de presse. Ce n'est
que cela, la photo d'illustration, de l'art appliqué à l'industrie
médiatique, n'excluant pas toutefois, parfois, une petite recherche
esthétique ! Consultez le catalogue des agences, des banques d'images, vous
n'y trouverez pas que des photos exceptionnelles.

Quant à Ricco et ses frères du forum, qui distillez vos critiques sous forme
de sarcasmes, courageusement réfugiés derrière le bouclier de l'anonymat, et
qui n'aimez ni la Fnac, ni les bobos, ni les cadres, ni le classement
alphabétique patronymique, ni..., ni ... (vous aimez-vous vous-mêmes ?),
j'aimerais vraiment connaître vos oeuvres. Car si votre talent est
proportionnel à l'acidité de vos propos, de vos jugements, il doit confiner
au génie et tutoyer les étoiles !

Bien cordialement.

Jacques Guilloreau
Aux mots la parole ! : http://jguillor.club.fr

Quant à Ricco et ses frères du forum, qui distillez vos critiques

sous forme de sarcasmes, courageusement réfugiés derrière le bouclier
de l'anonymat,

tu es bien le seul ici a savoir que je suis eric valentin, j'ai posté sous
mon nom pendant au moins deux ans, et si j'ai mis ça, c'est parce que ça me
fatiguais de voir mon blaze sous mon pif sans arrêt, c'est vraiment pas un
secret.



et qui n'aimez ni la Fnac, ni les bobos, ni les

cadres, ni le classement alphabétique patronymique, ni..., ni ...
(vous aimez-vous vous-mêmes ?),

tu as aussi un diplôme de psychiatre pour dire ça ?
tu classement est absolument nulle et judiciaire, tu peux également ajouter
que je n'aime pas les flics.



j'aimerais vraiment connaître vos oeuvres.

on voit que tu ne viens pas souvent ici, on dit ce qu on veut, on en pense
ce qu on veut, les critiques de cinéma ne sont pas les metteurs en scène,
moi je sais que ce que je fais ne vaut pas grand chose et je n'ai besoin de
l'avis de personne pour le savoir, ça me navre moi même, mais c'est comme
ça, je n'ai pas de talent particulier, mais ça ne m'empêche pas de le voir
ou pas chez les autres , si ça ne te convient pas, ne viens pas sur un forum
Usenet
mais moi justement je trouve que c'est très bien pour ça : on est libre, on
dit ce qu on veut




Car si votre talent est proportionnel à l'acidité de vos

propos, de vos jugements, il doit confiner au génie et tutoyer les
étoiles !

ah, ça en général, on y a droit, déjà fait, déjà vu, lieux communs, trouve
plus original


tu sais cette littérature là, on la lit sur ton site, c'est pompeux,
condescendant facile, mais ça doit bien marcher dans ton entourage,
l'artiste de la photo, poète a ses heures, c'est bon, tu as le filon.
les bobos , les fnaquistes convaincus, et même avant l'heure, ça c'est bon
pour les salons,
et de plus je tape sur les Chambres Consulaires, les Meilleurs Ouvriers de
France , tiens, ça te conviendrait bien ça, tous ces trucs ronflants et
illusoires, tes écoles et tes sociétés de photographes, les organisations de
portraitistes, et bien d'autres et tant d'autres....
je n'ai pas peur des experts, des huissiers, des notables en tout genre qui
se croient encore aux dix neuvième siècle, bref de tous ceux qu " se la
jouent " comme le dit cette excellente expression du langage parlé actuel.
bref, tout ce qui est factice, poudre aux yeux, convenu.
bon, c'est vrai que ça doit te faire drôle, pas l'habitude, pourquoi, tu
croyais vraiment que l'on allait s'ébaudire sur tes photos, tu as besoin de
conseils, parait il ?
repense a tout ça, moi, je serais plutôt content à ta place de recueillir
des avis différents, maintenant si c' était pour quelconques flatteries, là,
tu t'es gouré d'adresse, c'est le moins qu on puisse dire
bon, ce ne sera pas utile de me faire remarquer que je ne mets pas de
majuscules ni une bonne ponctuation, parce que je sens qu on va bientôt
arriver a l'orthographe ou la syntaxe.

salut, l'Homme aux trois mille photos

--
Ricco
d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr

Quant à Ricco et ses frères du forum, qui distillez vos critiques
sous forme de sarcasmes, courageusement réfugiés derrière le
bouclier de l'anonymat, et qui n'aimez ni la Fnac, ni les bobos, ni
les cadres, ni le classement alphabétique patronymique, ni..., ni
... (vous aimez-vous vous-mêmes ?),

hi hi, le classement c'est pour moi
sache qu'un, entête de message, ça peut se déchiffrer

Je m'apelle Marc Morel, c'est écrit dans mes entêtes, mais ce nom est
tellement commun (plus que Dupont par exemple) que je me suis choisi
un pseudo qui évoque ma passion pour les orchidées...

et oui, je m'aime (smaaakkk, t'sais qu'tes meugnon, toi ??;-))

et pour voir quelques images de moi, voir
- le site de fprn (une image, comme les autres membre)
http://frpn.free.fr/markorki/index.htm
- google groups peut te permettre de retrouver des contributions avec
de liens sur des images à moi (parfois joyeusement descendues
ici-même) - j'ai aussi participé à un jeu, où j'ai commis ça :
http://sebmortum.free.fr/jeu_frpn/slides/markorki.html
(que j'aime, mais on a le droit de dire que c'est nul: même pas mal)

Un peu plus là, des images postées pour des "visiteurs garantis"
(compte-rendus de sorties associatives) ou dans le cadre de
discussions sur des groupes (futur antérieur par ex)
http://sebmortum.free.fr/index.htm
(tiens oui, il y a une erreur de "texte alternatif" sur un des liens,
collage malheureux ;-)
tiens, j'aime bien celle-là:
http://sebmortum.free.fr/P%E9rigord_UIAD/slides/IMGP80667.html
on parie que des tas de gens ne seront pas d'accord ?

LOL 100 %

--
Ricco
d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr