Doug713705 a exposé le 23.01.2009 :
> Le Wed, 21 Jan 2009 22:47:06 +0100, Jerome Lambert a écrit dans
> news:497797da$0$2862$ba620e4c@news.skynet.be des mots en forme de phrase
> pour nous dire :
>
>> tu te retrouves avec un soft que tu ne connais pas, pris sur un site que
>> tu ne connais pas et qui pourrait aussi bien être un faux."
>
> Dont tu peux lire le code source (si tu en as les compétences/envie)
Bonne idée. D'ailleurs avant de télécharger Linux je vais lire son code
source pour voir sîl n'est pas trop poiré...
> La différence est colossale à ce niveau (même s'il existe de l'open source
> sous Windows et du fermé sous Linux).
Oui, en effet. J'imagine ma tante lire le code source d'Open Office
avant de l'installer...
> Sous Windows tu installes "bêtement" un binaire sans te poser de question.
En effet. Et je crois même que c'est ce que chaqun des utilisateurs
souhaite le plus secrètement au fond de son coeur...
> Sous linux, dans le cas d'un programme non dispo sur les dépôts officiels,
> tu vas sur le site de l'éditeur télécharger les sources que tu compiles toi
> même.
Arf, alors ca c'est un avantage concurentiel imprenable stratégiquement
> Cette étape peut paraître grotesque à un utilisateur Windows mais elle
> garantie l'accès aux sources pour vérification.
Excellente idée: Avant de faire l'adition 3/5+8 dans mon tableur, je
vais commencer par vérifier son code source pour voir si il ne contient
pas une petite erreur qui pourrait tragiquement nicker mon résultat
Et comme je n'ai absolument rien à faire cette année, c'est une
excellente idée
> J'admets néanmoins que les utilisateurs de Linux lisant systématiquement et
> intégralement le code source d'un programme avant installation ne doivent
> pas être nombreux
Tient, il y'a des utilisateurs Linux normalement constitués (Est- un
pléonasme ?)
> mais ce choix (de ne pas lire les sources) leur
> appartient. Ils prennent en connaissance de cause la mesure du risque.
Cher Ami, nous vivons dans un monde dangereux. Connais-tu le code
source du système ABS de ta voiture ? Et que penses tu de
l'informatique du TGV, ou des avions d'Air France ?
> Sous Windows installer un programme sorti d'un petit éditeur, c'est comme
> jouer à la roulette russe. Avec un peu de chance ça passe sans problème.
Installer un programme est l'opétation la plus difficile sous Windows.
heureusement, elle est courte
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Doug713705
Le Mon, 26 Jan 2009 00:08:53 +0100, Ricolla a écrit dans news:497cf102$0$25802$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Cher Ami,
Mon bon,
nous vivons dans un monde dangereux.
Oui.
Connais-tu le code source du système ABS de ta voiture ?
Non, mais il se trouve que je vends les calculateurs aux utilisateurs comme vous.
Il se trouve également qu'ils sont souvent buggés et sont probablement sources de sinistres.
Il m'est TRES régulièrement demandé par les constructeurs de mettre à jour le calculateur de vos engins roulants. Bon nombre de possesseurs de ces engins ne daignent d'ailleurs pas venir faire leur mise à jour. Comme vous ils croient très certainement que le calculateur est exempt de bugs et qu'une mise à jour n'est qu'un moyen donné aux voleurs de garagistes d'obliger les gentils utilisateurs à venir faire un tour en concession.
On gagnerait très certainement à POUVOIR en lire le code source. Évidement, je ne parle pas de moi qui n'y entraverait probablement pas grand chose mais avouez que le modèle open source à l'avantage de présenter une qualité de produit supérieure.
Et que penses tu de l'informatique du TGV, ou des avions d'Air France ?
La même chose, au moins. A la différence que je ne conduit ni de TGV ni d'avion d'Air France régulièrement.
Je ne comprendrais jamais qu'on ne puisse pas comprendre qu'un code ouvert est _nécessairement_ mieux qu'un code fermé car il permet de laisser un choix plus vaste à l'utilisateur.
Personne ne t'oblige à lire ou modifier le code source d'une application mais _pouvoir_ le faire permet à _ceux_qui_en_ont_envie_ de le faire. En quoi cette possibilité peut être gênante pour celui qui n'en a pas le désir ?
En quoi un code fermé permet-il _plus_de_sécurité_ qu'un code ouvert ?
Inversement, un code fermé ne permet-il pas plus facilement de camoufler un code vérolé ?
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 26 Jan 2009 00:08:53 +0100, Ricolla a écrit dans
news:497cf102$0$25802$5402220f@news.sunrise.ch des mots en forme de phrase
pour nous dire :
Cher Ami,
Mon bon,
nous vivons dans un monde dangereux.
Oui.
Connais-tu le code source
du système ABS de ta voiture ?
Non, mais il se trouve que je vends les calculateurs aux utilisateurs comme
vous.
Il se trouve également qu'ils sont souvent buggés et sont probablement
sources de sinistres.
Il m'est TRES régulièrement demandé par les constructeurs de mettre à jour
le calculateur de vos engins roulants. Bon nombre de possesseurs de ces
engins ne daignent d'ailleurs pas venir faire leur mise à jour. Comme vous
ils croient très certainement que le calculateur est exempt de bugs et
qu'une mise à jour n'est qu'un moyen donné aux voleurs de garagistes
d'obliger les gentils utilisateurs à venir faire un tour en concession.
On gagnerait très certainement à POUVOIR en lire le code source.
Évidement, je ne parle pas de moi qui n'y entraverait probablement pas
grand chose mais avouez que le modèle open source à l'avantage de présenter
une qualité de produit supérieure.
Et que penses tu de l'informatique du
TGV, ou des avions d'Air France ?
La même chose, au moins. A la différence que je ne conduit ni de TGV ni
d'avion d'Air France régulièrement.
Je ne comprendrais jamais qu'on ne puisse pas comprendre qu'un code ouvert
est _nécessairement_ mieux qu'un code fermé car il permet de laisser un
choix plus vaste à l'utilisateur.
Personne ne t'oblige à lire ou modifier le code source d'une application
mais _pouvoir_ le faire permet à _ceux_qui_en_ont_envie_ de le faire. En
quoi cette possibilité peut être gênante pour celui qui n'en a pas le
désir ?
En quoi un code fermé permet-il _plus_de_sécurité_ qu'un code ouvert ?
Inversement, un code fermé ne permet-il pas plus facilement de camoufler un
code vérolé ?
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 26 Jan 2009 00:08:53 +0100, Ricolla a écrit dans news:497cf102$0$25802$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Cher Ami,
Mon bon,
nous vivons dans un monde dangereux.
Oui.
Connais-tu le code source du système ABS de ta voiture ?
Non, mais il se trouve que je vends les calculateurs aux utilisateurs comme vous.
Il se trouve également qu'ils sont souvent buggés et sont probablement sources de sinistres.
Il m'est TRES régulièrement demandé par les constructeurs de mettre à jour le calculateur de vos engins roulants. Bon nombre de possesseurs de ces engins ne daignent d'ailleurs pas venir faire leur mise à jour. Comme vous ils croient très certainement que le calculateur est exempt de bugs et qu'une mise à jour n'est qu'un moyen donné aux voleurs de garagistes d'obliger les gentils utilisateurs à venir faire un tour en concession.
On gagnerait très certainement à POUVOIR en lire le code source. Évidement, je ne parle pas de moi qui n'y entraverait probablement pas grand chose mais avouez que le modèle open source à l'avantage de présenter une qualité de produit supérieure.
Et que penses tu de l'informatique du TGV, ou des avions d'Air France ?
La même chose, au moins. A la différence que je ne conduit ni de TGV ni d'avion d'Air France régulièrement.
Je ne comprendrais jamais qu'on ne puisse pas comprendre qu'un code ouvert est _nécessairement_ mieux qu'un code fermé car il permet de laisser un choix plus vaste à l'utilisateur.
Personne ne t'oblige à lire ou modifier le code source d'une application mais _pouvoir_ le faire permet à _ceux_qui_en_ont_envie_ de le faire. En quoi cette possibilité peut être gênante pour celui qui n'en a pas le désir ?
En quoi un code fermé permet-il _plus_de_sécurité_ qu'un code ouvert ?
Inversement, un code fermé ne permet-il pas plus facilement de camoufler un code vérolé ?
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Ricolla
Doug713705 a pensé très fort :
Non, mais il se trouve que je vends les calculateurs aux utilisateurs comme vous.
Il se trouve également qu'ils sont souvent buggés et sont probablement sources de sinistres.
Il m'est TRES régulièrement demandé par les constructeurs de mettre à jour le calculateur de vos engins roulants. Bon nombre de possesseurs de ces engins ne daignent d'ailleurs pas venir faire leur mise à jour. Comme vous ils croient très certainement que le calculateur est exempt de bugs et qu'une mise à jour n'est qu'un moyen donné aux voleurs de garagistes d'obliger les gentils utilisateurs à venir faire un tour en concession.
On gagnerait très certainement à POUVOIR en lire le code source. Évidement, je ne parle pas de moi qui n'y entraverait probablement pas grand chose mais avouez que le modèle open source à l'avantage de présenter une qualité de produit supérieure.
Non c'est faux
Un pourcentage ridicicule de la population a cette compétence
Ceux qui reste non pas le temps
Je ne comprendrais jamais qu'on ne puisse pas comprendre qu'un code ouvert est _nécessairement_ mieux qu'un code fermé car il permet de laisser un choix plus vaste à l'utilisateur.
L'utilisateur ne veut pas de se choix, il en a rien à foutre. Il veut juste que cela fonctionne, et paie un prix pour cela
Des millions (des milliards) de personnes conduisent des voitures, ils ne savent pas comment elle fonctionnent
Des millions (des milliards) de personnes prenent l'avion, ils ne savent pas comment il vole
Des millions (des milliards) de personnes regardent la télévision, ils ne savent pas comment elles fonctionnent
Et pourtant, parmis tous ces gens, ils me viendraient pas à l'idée de penser d'eux qu'ils sont idiots ou incompétents
C'est le problème des Linuxiens, c'est de ramener tout l'univers à quelques millions de lignes en C++
Et cela, il faudra bien accepter un jour que ce n'est pas si important sur Terre
Personne ne t'oblige à lire ou modifier le code source d'une application mais _pouvoir_ le faire permet à _ceux_qui_en_ont_envie_ de le faire. En quoi cette possibilité peut être gênante pour celui qui n'en a pas le désir ?
C'est le respect de la propriété intelectuel
Si certaines choses ne conviennent pas à certaines personnes du genre "touche à tout qui veulent s'occuper de tout", et bien ils n'ont qu'à dévellopper un système concurrent et le vendre
Mais comme ils n'y arrivent pas, alors ils préfèrent revendiquer le droit de tripoter le travail des autres, à défaut d'innover et de fournir "LE TRUC GENIAL A L'HUMANITE, QUI NE POUVAIT VIVRE SANS CELA, QUI ETAIT AUPARAVANT PLONGEE DANS L'ERREUR ET LA MEDIOCRITE"
Voilà, plus j'entends les fans de Linux, plus j'ai l'impression avoir affaire à une secte qui nous promet un monde meilleure en commencant par faire péter la planête car après, il y'aura forcément quelque chose de mieux...
Mieux que Windows, c'est pas difficile, c'est bien connu
...Il faudra juste d'abord l'inventer...
En quoi un code fermé permet-il _plus_de_sécurité_ qu'un code ouvert ?
Alors pourquoi toutes ces vulnérabilités sur les produits Open Source ?
Inversement, un code fermé ne permet-il pas plus facilement de camoufler un code vérolé ?
La perfection n'est pas de ce monde
Doug713705 a pensé très fort :
Non, mais il se trouve que je vends les calculateurs aux utilisateurs comme
vous.
Il se trouve également qu'ils sont souvent buggés et sont probablement
sources de sinistres.
Il m'est TRES régulièrement demandé par les constructeurs de mettre à jour
le calculateur de vos engins roulants. Bon nombre de possesseurs de ces
engins ne daignent d'ailleurs pas venir faire leur mise à jour. Comme vous
ils croient très certainement que le calculateur est exempt de bugs et
qu'une mise à jour n'est qu'un moyen donné aux voleurs de garagistes
d'obliger les gentils utilisateurs à venir faire un tour en concession.
On gagnerait très certainement à POUVOIR en lire le code source.
Évidement, je ne parle pas de moi qui n'y entraverait probablement pas
grand chose mais avouez que le modèle open source à l'avantage de présenter
une qualité de produit supérieure.
Non c'est faux
Un pourcentage ridicicule de la population a cette compétence
Ceux qui reste non pas le temps
Je ne comprendrais jamais qu'on ne puisse pas comprendre qu'un code ouvert
est _nécessairement_ mieux qu'un code fermé car il permet de laisser un
choix plus vaste à l'utilisateur.
L'utilisateur ne veut pas de se choix, il en a rien à foutre. Il veut
juste que cela fonctionne, et paie un prix pour cela
Des millions (des milliards) de personnes conduisent des voitures, ils
ne savent pas comment elle fonctionnent
Des millions (des milliards) de personnes prenent l'avion, ils ne
savent pas comment il vole
Des millions (des milliards) de personnes regardent la télévision, ils
ne savent pas comment elles fonctionnent
Et pourtant, parmis tous ces gens, ils me viendraient pas à l'idée de
penser d'eux qu'ils sont idiots ou incompétents
C'est le problème des Linuxiens, c'est de ramener tout l'univers à
quelques millions de lignes en C++
Et cela, il faudra bien accepter un jour que ce n'est pas si important
sur Terre
Personne ne t'oblige à lire ou modifier le code source d'une application
mais _pouvoir_ le faire permet à _ceux_qui_en_ont_envie_ de le faire. En
quoi cette possibilité peut être gênante pour celui qui n'en a pas le
désir ?
C'est le respect de la propriété intelectuel
Si certaines choses ne conviennent pas à certaines personnes du genre
"touche à tout qui veulent s'occuper de tout", et bien ils n'ont qu'à
dévellopper un système concurrent et le vendre
Mais comme ils n'y arrivent pas, alors ils préfèrent revendiquer le
droit de tripoter le travail des autres, à défaut d'innover et de
fournir "LE TRUC GENIAL A L'HUMANITE, QUI NE POUVAIT VIVRE SANS CELA,
QUI ETAIT AUPARAVANT PLONGEE DANS L'ERREUR ET LA MEDIOCRITE"
Voilà, plus j'entends les fans de Linux, plus j'ai l'impression avoir
affaire à une secte qui nous promet un monde meilleure en commencant
par faire péter la planête car après, il y'aura forcément quelque chose
de mieux...
Mieux que Windows, c'est pas difficile, c'est bien connu
...Il faudra juste d'abord l'inventer...
En quoi un code fermé permet-il _plus_de_sécurité_ qu'un code ouvert ?
Alors pourquoi toutes ces vulnérabilités sur les produits Open Source ?
Inversement, un code fermé ne permet-il pas plus facilement de camoufler un
code vérolé ?
Non, mais il se trouve que je vends les calculateurs aux utilisateurs comme vous.
Il se trouve également qu'ils sont souvent buggés et sont probablement sources de sinistres.
Il m'est TRES régulièrement demandé par les constructeurs de mettre à jour le calculateur de vos engins roulants. Bon nombre de possesseurs de ces engins ne daignent d'ailleurs pas venir faire leur mise à jour. Comme vous ils croient très certainement que le calculateur est exempt de bugs et qu'une mise à jour n'est qu'un moyen donné aux voleurs de garagistes d'obliger les gentils utilisateurs à venir faire un tour en concession.
On gagnerait très certainement à POUVOIR en lire le code source. Évidement, je ne parle pas de moi qui n'y entraverait probablement pas grand chose mais avouez que le modèle open source à l'avantage de présenter une qualité de produit supérieure.
Non c'est faux
Un pourcentage ridicicule de la population a cette compétence
Ceux qui reste non pas le temps
Je ne comprendrais jamais qu'on ne puisse pas comprendre qu'un code ouvert est _nécessairement_ mieux qu'un code fermé car il permet de laisser un choix plus vaste à l'utilisateur.
L'utilisateur ne veut pas de se choix, il en a rien à foutre. Il veut juste que cela fonctionne, et paie un prix pour cela
Des millions (des milliards) de personnes conduisent des voitures, ils ne savent pas comment elle fonctionnent
Des millions (des milliards) de personnes prenent l'avion, ils ne savent pas comment il vole
Des millions (des milliards) de personnes regardent la télévision, ils ne savent pas comment elles fonctionnent
Et pourtant, parmis tous ces gens, ils me viendraient pas à l'idée de penser d'eux qu'ils sont idiots ou incompétents
C'est le problème des Linuxiens, c'est de ramener tout l'univers à quelques millions de lignes en C++
Et cela, il faudra bien accepter un jour que ce n'est pas si important sur Terre
Personne ne t'oblige à lire ou modifier le code source d'une application mais _pouvoir_ le faire permet à _ceux_qui_en_ont_envie_ de le faire. En quoi cette possibilité peut être gênante pour celui qui n'en a pas le désir ?
C'est le respect de la propriété intelectuel
Si certaines choses ne conviennent pas à certaines personnes du genre "touche à tout qui veulent s'occuper de tout", et bien ils n'ont qu'à dévellopper un système concurrent et le vendre
Mais comme ils n'y arrivent pas, alors ils préfèrent revendiquer le droit de tripoter le travail des autres, à défaut d'innover et de fournir "LE TRUC GENIAL A L'HUMANITE, QUI NE POUVAIT VIVRE SANS CELA, QUI ETAIT AUPARAVANT PLONGEE DANS L'ERREUR ET LA MEDIOCRITE"
Voilà, plus j'entends les fans de Linux, plus j'ai l'impression avoir affaire à une secte qui nous promet un monde meilleure en commencant par faire péter la planête car après, il y'aura forcément quelque chose de mieux...
Mieux que Windows, c'est pas difficile, c'est bien connu
...Il faudra juste d'abord l'inventer...
En quoi un code fermé permet-il _plus_de_sécurité_ qu'un code ouvert ?
Alors pourquoi toutes ces vulnérabilités sur les produits Open Source ?
Inversement, un code fermé ne permet-il pas plus facilement de camoufler un code vérolé ?
La perfection n'est pas de ce monde
Ed
On Mon, 26 Jan 2009 01:06:37 +0100, Ricolla wrote:
[des conneries sous acide]
Voilà, plus j'entends les fans de Linux, plus j'ai l'impression avoir affaire à une secte qui nous promet un monde meilleure en commencant par faire péter la planête car après, il y'aura forcément quelque chose de mieux...
Voilà. C'est bien. Et arrêtes la fumette et au lit, il y a école demain.
-- Ed
On Mon, 26 Jan 2009 01:06:37 +0100, Ricolla wrote:
[des conneries sous acide]
Voilà, plus j'entends les fans de Linux, plus j'ai l'impression avoir
affaire à une secte qui nous promet un monde meilleure en commencant par
faire péter la planête car après, il y'aura forcément quelque chose de
mieux...
Voilà. C'est bien.
Et arrêtes la fumette et au lit, il y a école demain.
On Mon, 26 Jan 2009 01:06:37 +0100, Ricolla wrote:
[des conneries sous acide]
Voilà, plus j'entends les fans de Linux, plus j'ai l'impression avoir affaire à une secte qui nous promet un monde meilleure en commencant par faire péter la planête car après, il y'aura forcément quelque chose de mieux...
Voilà. C'est bien. Et arrêtes la fumette et au lit, il y a école demain.
-- Ed
Doug713705
Le Mon, 26 Jan 2009 01:06:37 +0100, Ricolla a écrit dans news:497cfe8b$0$25806$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
[ POUVOIR LIRE LE CODE SOURCE ] avouez que le modèle open source à l'avantage de
présenter une qualité de produit supérieure.
Non c'est faux
Un pourcentage ridicicule de la population a cette compétence
Ceux qui reste non pas le temps
Et alors ? Est-ce pour autant utile de leur enlever la possibilité de le faire ? Si oui, pourquoi ?
Je ne comprendrais jamais qu'on ne puisse pas comprendre qu'un code ouvert est _nécessairement_ mieux qu'un code fermé car il permet de laisser un choix plus vaste à l'utilisateur.
L'utilisateur ne veut pas de se choix, il en a rien à foutre. Il veut juste que cela fonctionne, et paie un prix pour cela
Non, *TU* n'en a rien à foutre. J'en ai a foutre quelque chose et je pense ne pas être le seul ici.
Des millions (des milliards) de personnes conduisent des voitures, ils ne savent pas comment elle fonctionnent
Des millions (des milliards) de personnes prenent l'avion, ils ne savent pas comment il vole
Des millions (des milliards) de personnes regardent la télévision, ils ne savent pas comment elles fonctionnent
Et pourtant, parmis tous ces gens, ils me viendraient pas à l'idée de penser d'eux qu'ils sont idiots ou incompétents
Ben si ! Ce n'est pas de ma faute s'il y a beaucoup de cons sur terre. Un peu de curiosité intellectuelle ne fait pas de mal.
L'un dans l'autre ce n'est pas parce que (admettons) quasiment personne ne sait pourquoi un avion vole qu'il faut interdire les livres sur les principes de vol.
Même le plus abruti des imbéciles est capable de le comprendre.
C'est le problème des Linuxiens, c'est de ramener tout l'univers à quelques millions de lignes en C++
Pourquoi pas du C# pendant qu'on y est. Je vois que tu sais de quoi tu parles.
Et cela, il faudra bien accepter un jour que ce n'est pas si important sur Terre
Personne ne t'oblige à lire ou modifier le code source d'une application mais _pouvoir_ le faire permet à _ceux_qui_en_ont_envie_ de le faire. En quoi cette possibilité peut être gênante pour celui qui n'en a pas le désir ?
C'est le respect de la propriété intelectuel
En quoi l'open source empêche ou gêne la propriété intellectuelle ? Merci d'étayer votre argumentation par des exemples concrets.
Si certaines choses ne conviennent pas à certaines personnes du genre "touche à tout qui veulent s'occuper de tout", et bien ils n'ont qu'à dévellopper un système concurrent et le vendre
C'est ce qu'ils font mais ils ont décidé de le DONNER.
[SNIP LE N'IMPORTE QUOI]
En quoi un code fermé permet-il _plus_de_sécurité_ qu'un code ouvert ?
Alors pourquoi toutes ces vulnérabilités sur les produits Open Source ?
Répondre à ma question vous arracherait la gueule ?
Inversement, un code fermé ne permet-il pas plus facilement de camoufler un code vérolé ?
La perfection n'est pas de ce monde
Non, mais la connerie, oui !
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 26 Jan 2009 01:06:37 +0100, Ricolla a écrit dans
news:497cfe8b$0$25806$5402220f@news.sunrise.ch des mots en forme de phrase
pour nous dire :
[ POUVOIR LIRE LE CODE SOURCE ]
avouez que le modèle open source à l'avantage de
présenter une qualité de produit supérieure.
Non c'est faux
Un pourcentage ridicicule de la population a cette compétence
Ceux qui reste non pas le temps
Et alors ? Est-ce pour autant utile de leur enlever la possibilité de le
faire ? Si oui, pourquoi ?
Je ne comprendrais jamais qu'on ne puisse pas comprendre qu'un code
ouvert est _nécessairement_ mieux qu'un code fermé car il permet de
laisser un choix plus vaste à l'utilisateur.
L'utilisateur ne veut pas de se choix, il en a rien à foutre. Il veut
juste que cela fonctionne, et paie un prix pour cela
Non, *TU* n'en a rien à foutre.
J'en ai a foutre quelque chose et je pense ne pas être le seul ici.
Des millions (des milliards) de personnes conduisent des voitures, ils
ne savent pas comment elle fonctionnent
Des millions (des milliards) de personnes prenent l'avion, ils ne savent
pas comment il vole
Des millions (des milliards) de personnes regardent la télévision, ils
ne savent pas comment elles fonctionnent
Et pourtant, parmis tous ces gens, ils me viendraient pas à l'idée de
penser d'eux qu'ils sont idiots ou incompétents
Ben si ! Ce n'est pas de ma faute s'il y a beaucoup de cons sur terre.
Un peu de curiosité intellectuelle ne fait pas de mal.
L'un dans l'autre ce n'est pas parce que (admettons) quasiment personne ne
sait pourquoi un avion vole qu'il faut interdire les livres sur les
principes de vol.
Même le plus abruti des imbéciles est capable de le comprendre.
C'est le problème des Linuxiens, c'est de ramener tout l'univers à
quelques millions de lignes en C++
Pourquoi pas du C# pendant qu'on y est. Je vois que tu sais de quoi tu
parles.
Et cela, il faudra bien accepter un jour que ce n'est pas si important
sur Terre
Personne ne t'oblige à lire ou modifier le code source d'une
application mais _pouvoir_ le faire permet à _ceux_qui_en_ont_envie_ de
le faire. En quoi cette possibilité peut être gênante pour celui qui
n'en a pas le désir ?
C'est le respect de la propriété intelectuel
En quoi l'open source empêche ou gêne la propriété intellectuelle ?
Merci d'étayer votre argumentation par des exemples concrets.
Si certaines choses ne conviennent pas à certaines personnes du genre
"touche à tout qui veulent s'occuper de tout", et bien ils n'ont qu'à
dévellopper un système concurrent et le vendre
C'est ce qu'ils font mais ils ont décidé de le DONNER.
[SNIP LE N'IMPORTE QUOI]
En quoi un code fermé permet-il _plus_de_sécurité_ qu'un code ouvert ?
Alors pourquoi toutes ces vulnérabilités sur les produits Open Source ?
Répondre à ma question vous arracherait la gueule ?
Inversement, un code fermé ne permet-il pas plus facilement de
camoufler un code vérolé ?
La perfection n'est pas de ce monde
Non, mais la connerie, oui !
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 26 Jan 2009 01:06:37 +0100, Ricolla a écrit dans news:497cfe8b$0$25806$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
[ POUVOIR LIRE LE CODE SOURCE ] avouez que le modèle open source à l'avantage de
présenter une qualité de produit supérieure.
Non c'est faux
Un pourcentage ridicicule de la population a cette compétence
Ceux qui reste non pas le temps
Et alors ? Est-ce pour autant utile de leur enlever la possibilité de le faire ? Si oui, pourquoi ?
Je ne comprendrais jamais qu'on ne puisse pas comprendre qu'un code ouvert est _nécessairement_ mieux qu'un code fermé car il permet de laisser un choix plus vaste à l'utilisateur.
L'utilisateur ne veut pas de se choix, il en a rien à foutre. Il veut juste que cela fonctionne, et paie un prix pour cela
Non, *TU* n'en a rien à foutre. J'en ai a foutre quelque chose et je pense ne pas être le seul ici.
Des millions (des milliards) de personnes conduisent des voitures, ils ne savent pas comment elle fonctionnent
Des millions (des milliards) de personnes prenent l'avion, ils ne savent pas comment il vole
Des millions (des milliards) de personnes regardent la télévision, ils ne savent pas comment elles fonctionnent
Et pourtant, parmis tous ces gens, ils me viendraient pas à l'idée de penser d'eux qu'ils sont idiots ou incompétents
Ben si ! Ce n'est pas de ma faute s'il y a beaucoup de cons sur terre. Un peu de curiosité intellectuelle ne fait pas de mal.
L'un dans l'autre ce n'est pas parce que (admettons) quasiment personne ne sait pourquoi un avion vole qu'il faut interdire les livres sur les principes de vol.
Même le plus abruti des imbéciles est capable de le comprendre.
C'est le problème des Linuxiens, c'est de ramener tout l'univers à quelques millions de lignes en C++
Pourquoi pas du C# pendant qu'on y est. Je vois que tu sais de quoi tu parles.
Et cela, il faudra bien accepter un jour que ce n'est pas si important sur Terre
Personne ne t'oblige à lire ou modifier le code source d'une application mais _pouvoir_ le faire permet à _ceux_qui_en_ont_envie_ de le faire. En quoi cette possibilité peut être gênante pour celui qui n'en a pas le désir ?
C'est le respect de la propriété intelectuel
En quoi l'open source empêche ou gêne la propriété intellectuelle ? Merci d'étayer votre argumentation par des exemples concrets.
Si certaines choses ne conviennent pas à certaines personnes du genre "touche à tout qui veulent s'occuper de tout", et bien ils n'ont qu'à dévellopper un système concurrent et le vendre
C'est ce qu'ils font mais ils ont décidé de le DONNER.
[SNIP LE N'IMPORTE QUOI]
En quoi un code fermé permet-il _plus_de_sécurité_ qu'un code ouvert ?
Alors pourquoi toutes ces vulnérabilités sur les produits Open Source ?
Répondre à ma question vous arracherait la gueule ?
Inversement, un code fermé ne permet-il pas plus facilement de camoufler un code vérolé ?
La perfection n'est pas de ce monde
Non, mais la connerie, oui !
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Ricolla
Doug713705 avait prétendu :
Et pourtant, parmis tous ces gens, ils me viendraient pas à l'idée de penser d'eux qu'ils sont idiots ou incompétents
Ben si ! Ce n'est pas de ma faute s'il y a beaucoup de cons sur terre. Un peu de curiosité intellectuelle ne fait pas de mal.
Voilà, c'est ce que je disais. Le monde entier ne connait oas Linux, normal c'est tous des cons
Ce raisonnement est la preuve de l'endoctriment sectaire du pingouin qui marche à peds nus
Doug713705 avait prétendu :
Et pourtant, parmis tous ces gens, ils me viendraient pas à l'idée de
penser d'eux qu'ils sont idiots ou incompétents
Ben si ! Ce n'est pas de ma faute s'il y a beaucoup de cons sur terre.
Un peu de curiosité intellectuelle ne fait pas de mal.
Voilà, c'est ce que je disais. Le monde entier ne connait oas Linux,
normal c'est tous des cons
Ce raisonnement est la preuve de l'endoctriment sectaire du pingouin
qui marche à peds nus
Profile Views: 15884 .==============. |Age: | | 13 | .==============. Gender: Female Location: totally in the anime world Eastern Zodiac: Pig Tags: magical adventure comedy shoujo romance supernatural school life action drama ecchi fantasy shounen
Profile Views:
15884
.==============.
|Age: |
| 13 |
.==============.
Gender:
Female
Location:
totally in the anime world
Eastern Zodiac:
Pig
Tags:
magical adventure comedy shoujo romance supernatural school life action
drama ecchi fantasy shounen
Profile Views: 15884 .==============. |Age: | | 13 | .==============. Gender: Female Location: totally in the anime world Eastern Zodiac: Pig Tags: magical adventure comedy shoujo romance supernatural school life action drama ecchi fantasy shounen
