Naturellement c'es de la pub et de la promo interne de la marque et
c'est donc à prendre avec beaucoup de précautions comme info, mais tout
n'est pas faux quand même et il y a un certain nombre de choses
intéressantes à en tirer, amha...
Principalement (en page 2) la manière dont ils ont travaillé
successivement à diverses résolutions. J'aime bien l'idée, pour un
travail important bien sûr, de commencer un montage en faible résolution
pour aller vite, puis de le reprendre en haute résolution. Le fait que
le logiciel permette de mélanger les formats et de remplacer les rushes
me semble intéressant.
Ensuite l'idée d'obtenir un résultat "pro" avec des moyens certes
importants mais malgré tout moins inaccessibles qu'ils l'étaient jadis.
Ça reste la même machine de base et le même logiciel que celui de
l'amateur fortuné de base (multipliée par x quand même !).
Pour mémoire, le travail partagé permis par Xsan est décrit ici
<http://www.apple.com/fr/xsan/>
Ce qui est dommage (ou bizarre) c'est qu'ils n'aient pas implanté dans
FCP le système de travail coopératif dont on dispose dans Logic Pro :
http://www.apple.com/br/logicpro/distributedaudio.html
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
jean-daniel dodin
Gerald a écrit :
Principalement (en page 2) la manière dont ils ont travaillé successivement à diverses résolutions. J'aime bien l'idée, pour un travail important bien sûr, de commencer un montage en faible résolution
à priori, il y a des années que les logiciels nous montrent lemontage en faible résolution et ne font le montage final qu'ensuite :-)
Ensuite l'idée d'obtenir un résultat "pro" avec des moyens certes importants mais malgré tout moins inaccessibles qu'ils l'étaient jadis.
aujourdh'ui on peut tourner en HD avec du matériel carrément amateur, tant qu'on ne cherche pas les trucages de fou...
et le résultat sera bien meilleur (techniquement) que ce qu'on faisait en 16mm gonflé en 35...
jdd NB: le résultat dépendant d'abord du bonhomme, évidemment
Principalement (en page 2) la manière dont ils ont travaillé
successivement à diverses résolutions. J'aime bien l'idée, pour un
travail important bien sûr, de commencer un montage en faible résolution
à priori, il y a des années que les logiciels nous montrent lemontage
en faible résolution et ne font le montage final qu'ensuite :-)
Ensuite l'idée d'obtenir un résultat "pro" avec des moyens certes
importants mais malgré tout moins inaccessibles qu'ils l'étaient jadis.
aujourdh'ui on peut tourner en HD avec du matériel carrément amateur,
tant qu'on ne cherche pas les trucages de fou...
et le résultat sera bien meilleur (techniquement) que ce qu'on faisait
en 16mm gonflé en 35...
jdd
NB: le résultat dépendant d'abord du bonhomme, évidemment
Principalement (en page 2) la manière dont ils ont travaillé successivement à diverses résolutions. J'aime bien l'idée, pour un travail important bien sûr, de commencer un montage en faible résolution
à priori, il y a des années que les logiciels nous montrent lemontage en faible résolution et ne font le montage final qu'ensuite :-)
Ensuite l'idée d'obtenir un résultat "pro" avec des moyens certes importants mais malgré tout moins inaccessibles qu'ils l'étaient jadis.
aujourdh'ui on peut tourner en HD avec du matériel carrément amateur, tant qu'on ne cherche pas les trucages de fou...
et le résultat sera bien meilleur (techniquement) que ce qu'on faisait en 16mm gonflé en 35...
jdd NB: le résultat dépendant d'abord du bonhomme, évidemment
à priori, il y a des années que les logiciels nous montrent lemontage en faible résolution et ne font le montage final qu'ensuite :-)
vi, mais là il ne s'agit pas de ça ! :-) Si j'ai bien compris, à cause de la taille des rushes ils font plusieurs montages avec des *sources* de résolutions croissantes.
NB: le résultat dépendant d'abord du bonhomme, évidemment
je n'ai absolument ni le niveau ni les compétences pour évaluer celles de celui dont il est question dans ce document :-)
-- Gérald
jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> wrote:
à priori, il y a des années que les logiciels nous montrent lemontage
en faible résolution et ne font le montage final qu'ensuite :-)
vi, mais là il ne s'agit pas de ça ! :-)
Si j'ai bien compris, à cause de la taille des rushes ils font plusieurs
montages avec des *sources* de résolutions croissantes.
NB: le résultat dépendant d'abord du bonhomme, évidemment
je n'ai absolument ni le niveau ni les compétences pour évaluer celles
de celui dont il est question dans ce document :-)
à priori, il y a des années que les logiciels nous montrent lemontage en faible résolution et ne font le montage final qu'ensuite :-)
vi, mais là il ne s'agit pas de ça ! :-) Si j'ai bien compris, à cause de la taille des rushes ils font plusieurs montages avec des *sources* de résolutions croissantes.
NB: le résultat dépendant d'abord du bonhomme, évidemment
je n'ai absolument ni le niveau ni les compétences pour évaluer celles de celui dont il est question dans ce document :-)
