bilan d'une amatrice (d'argentique) après 6 mois de numérique (long )
19 réponses
Noëlle Adam
Je précise que ce que je dis ne vaut que pour mes goûts, et pour
l'appareil dont je dispose, un coolpix 4500.
Le capteur : pas bien, les pixels morts qui se multiplient comme le
temps passe. Lex couleurs ? En saturation normale, j'ai de très beaux
gris, beiges et bleus et bruns. Les jaunes pas mal la plupart du temps,
les verts sont horribles à mon goût, les rouges tirent rarement leur
mise ( trop fushia ).
La manipulation cadrage : ça a déjà été dit ici, je le redis : le
bi-corps, c'est genial. Ca permet des angles de prise de vue comme rien
d'autre, j'ai toujours aimé les visées à distance mais là c'est vraiment
un plus dans les possibles. Et nettement plus léger qu'un kiev 6 quand
il s'agit de le tenir à bout de bras au dessus de la tête etc !
Je reste en position grand angle à peu près tout le temps, malgré la
jolie distortion. J'ai désactivé le ridicule petit flash, et après
quelques essais je reste en 100 iso. Le but du jeu étant d'avoir des
flous de mouvement, très souvent je regrette de ne pas avoir un filtre
gris pour pouvoir descendre la vitesse, l'objectif ne ferme pas assez.
Je n'aime pas le ratio 3/4, trop court et pas vraiment carré non plus.
Je m'adapte, mais je préférais un vrai carré, nettement.
Autant la composition/cadrage facile avec l'écran, autant pour la map,
c'est n'importe quoi. Les chanceux qui "voient" leur photo sur l'écran
de l'appareil sont des extralucides. Pour moi, tant que ce n'est pas sur
l'ordinateur je n'y voit vraiment rien de rien.
Le truc qui fâche : le délai de déclenchement. Je sais, je sais, celà
n'existe pas. Toute une litterature sur frpn le prouve. Néanmoins, pour
un délai qui n'existe pas, c'est vachement long.
L'un dans l'autre, je trimballe toujours mon reflex argentique et le
compact numérique, je ne fais pas les même choses. Avec le numérique je
recolte des miettes de lumières, des morceaux de choses, des
abstractions le plus souvent. Cà n'a pas vraiment changé le nombre de
photos prises avec l'argentique, mais fait redécouvrir mon 24 mn, et je
vais des choses plus expérimentales aussi, j'ai pris goût au bougé
d'appareil ou d'objets.
Le plaisir de manipuler un objet confortable reste à mon reflex, pour
les images, elles sont différentes, même quand je double une prise.
Mais bon, je ne crois pas qu'il y aie une expérience en photo que j'ai
faite et pas aimée, alors...
Le seul abandonné la dedans c'est le Minox.
Le truc qui fâche : le délai de déclenchement. Je sais, je sais, celà n'existe pas. Toute une litterature sur frpn le prouve. Néanmoins, pour un délai qui n'existe pas, c'est vachement long.
J'ai pas mal manipulé le CP 4500... C'est vrai que le bi-corps c'est génial! Mais que cet appareil est lent... L'autofocus est atrocement poussif. Et la distortion en grand angle me semble vraiment exagérée. Je m'en sers pour faire des reportages vite fait pour le journal interne du boulot, ça va très bien pour ça.
Le seul abandonné la dedans c'est le Minox.
Pauvre bête!
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Le truc qui fâche : le délai de déclenchement. Je sais, je sais, celà
n'existe pas. Toute une litterature sur frpn le prouve. Néanmoins, pour
un délai qui n'existe pas, c'est vachement long.
J'ai pas mal manipulé le CP 4500... C'est vrai que le bi-corps c'est
génial! Mais que cet appareil est lent... L'autofocus est atrocement
poussif. Et la distortion en grand angle me semble vraiment exagérée. Je
m'en sers pour faire des reportages vite fait pour le journal interne du
boulot, ça va très bien pour ça.
Le seul abandonné la dedans c'est le Minox.
Pauvre bête!
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Le truc qui fâche : le délai de déclenchement. Je sais, je sais, celà n'existe pas. Toute une litterature sur frpn le prouve. Néanmoins, pour un délai qui n'existe pas, c'est vachement long.
J'ai pas mal manipulé le CP 4500... C'est vrai que le bi-corps c'est génial! Mais que cet appareil est lent... L'autofocus est atrocement poussif. Et la distortion en grand angle me semble vraiment exagérée. Je m'en sers pour faire des reportages vite fait pour le journal interne du boulot, ça va très bien pour ça.
Le seul abandonné la dedans c'est le Minox.
Pauvre bête!
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Jean-Marc Becker
"> Je précise que ce que je dis ne vaut que pour mes goûts, et pour
l'appareil dont je dispose, un coolpix 4500.
J'ai aussi un 4500, et je souscris complètement à ce que tu dis, j'ai la
même attitude différentielle entre numérique et argentique.
JMB
"> Je précise que ce que je dis ne vaut que pour mes goûts, et pour
l'appareil dont je dispose, un coolpix 4500.
J'ai aussi un 4500, et je souscris complètement à ce que tu dis, j'ai la
même attitude différentielle entre numérique et argentique.
"> Je précise que ce que je dis ne vaut que pour mes goûts, et pour
l'appareil dont je dispose, un coolpix 4500.
J'ai aussi un 4500, et je souscris complètement à ce que tu dis, j'ai la
même attitude différentielle entre numérique et argentique.
JMB
Jean-Claude Ghislain
J'ai pas mal manipulé le CP 4500... C'est vrai que le bi-corps c'est génial!
Toutafé.
Mais que cet appareil est lent...
Pas forcément...
L'autofocus est atrocement poussif.
Avec le mode de zones AF en automatique c'est lent, avec le mode de zone AF désactivé c'est déjà nettement plus rapide et parfaitement utilisable. Mais est-il vraiment nécessaire d'utiliser l'autofocus ? En 24x36 j'en connais plusieurs qui règlent l'optique sur hyperfocale et roulezzz. Avec le minuscule capteur du 4500 la profondeur de champs est énôôrme et à part pour la macro, un réglage sur l'hyperfocale convient parfaitement. Dans cette configuration le 4500 est redoutablement rapide et ergonomique.
Pour régler le Coolpix en map manuelle : http://www.skfriends.com/nikon-4500-manual-focus-chart.htm
Et la distortion en grand angle me semble vraiment exagérée.
La distorsion est effectivement importante, cela se corrige bien avec un soft du type "Pano Tools", mais il serait préférable d'avoir une optique avec moins de distorsion.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
J'ai pas mal manipulé le CP 4500... C'est vrai que
le bi-corps c'est génial!
Toutafé.
Mais que cet appareil est lent...
Pas forcément...
L'autofocus est atrocement poussif.
Avec le mode de zones AF en automatique c'est lent, avec le mode de zone AF
désactivé c'est déjà nettement plus rapide et parfaitement utilisable. Mais
est-il vraiment nécessaire d'utiliser l'autofocus ? En 24x36 j'en connais
plusieurs qui règlent l'optique sur hyperfocale et roulezzz. Avec le
minuscule capteur du 4500 la profondeur de champs est énôôrme et à part pour
la macro, un réglage sur l'hyperfocale convient parfaitement. Dans cette
configuration le 4500 est redoutablement rapide et ergonomique.
Pour régler le Coolpix en map manuelle :
http://www.skfriends.com/nikon-4500-manual-focus-chart.htm
Et la distortion en grand angle me semble vraiment exagérée.
La distorsion est effectivement importante, cela se corrige bien avec un
soft du type "Pano Tools", mais il serait préférable d'avoir une optique
avec moins de distorsion.
J'ai pas mal manipulé le CP 4500... C'est vrai que le bi-corps c'est génial!
Toutafé.
Mais que cet appareil est lent...
Pas forcément...
L'autofocus est atrocement poussif.
Avec le mode de zones AF en automatique c'est lent, avec le mode de zone AF désactivé c'est déjà nettement plus rapide et parfaitement utilisable. Mais est-il vraiment nécessaire d'utiliser l'autofocus ? En 24x36 j'en connais plusieurs qui règlent l'optique sur hyperfocale et roulezzz. Avec le minuscule capteur du 4500 la profondeur de champs est énôôrme et à part pour la macro, un réglage sur l'hyperfocale convient parfaitement. Dans cette configuration le 4500 est redoutablement rapide et ergonomique.
Pour régler le Coolpix en map manuelle : http://www.skfriends.com/nikon-4500-manual-focus-chart.htm
Et la distortion en grand angle me semble vraiment exagérée.
La distorsion est effectivement importante, cela se corrige bien avec un soft du type "Pano Tools", mais il serait préférable d'avoir une optique avec moins de distorsion.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jerome jj
"Noëlle Adam" <Noë a écrit dans le message de news:4124be9e$0$315$
Le truc qui fâche : le délai de déclenchement. Je sais, je sais, celà n'existe pas. Toute une litterature sur frpn le prouve. Néanmoins, pour un délai qui n'existe pas, c'est vachement long.
Et bien, c'est là tout le vrai problème des compacts numériques : trop lent à démarrer, à prendre la photo et à enregistrer. La mise au point est aussi aléatoire.
Sinon, pour le cadrage, je trouve que le reflex c'est quand même plus confortable ... Mais les photos sont bonnes (j'ai aussi un coolpix 5000).
-- Jérôme http://www.fotolog.net/photothera/
"Noëlle Adam" <Noëlle.Adam@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news:4124be9e$0$315$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Le truc qui fâche : le délai de déclenchement. Je sais, je sais, celà
n'existe pas. Toute une litterature sur frpn le prouve. Néanmoins, pour
un délai qui n'existe pas, c'est vachement long.
Et bien, c'est là tout le vrai problème des compacts numériques : trop lent
à démarrer, à prendre la photo et à enregistrer. La mise au point est aussi
aléatoire.
Sinon, pour le cadrage, je trouve que le reflex c'est quand même plus
confortable ... Mais les photos sont bonnes (j'ai aussi un coolpix 5000).
"Noëlle Adam" <Noë a écrit dans le message de news:4124be9e$0$315$
Le truc qui fâche : le délai de déclenchement. Je sais, je sais, celà n'existe pas. Toute une litterature sur frpn le prouve. Néanmoins, pour un délai qui n'existe pas, c'est vachement long.
Et bien, c'est là tout le vrai problème des compacts numériques : trop lent à démarrer, à prendre la photo et à enregistrer. La mise au point est aussi aléatoire.
Sinon, pour le cadrage, je trouve que le reflex c'est quand même plus confortable ... Mais les photos sont bonnes (j'ai aussi un coolpix 5000).
-- Jérôme http://www.fotolog.net/photothera/
Jean-Marc Becker
Avec le
minuscule capteur du 4500 la profondeur de champs est énôôrme et à part pour
la macro, un réglage sur l'hyperfocale convient parfaitement. Dans cette configuration le 4500 est redoutablement rapide et ergonomique.
C'est vrai que je ne vois pas toujours la différence entre au point et pas
au point? Quant au mode macro, je n'ai toujours pas compris à quoi ça servait.
JMB
Avec le
minuscule capteur du 4500 la profondeur de champs est énôôrme et à part
pour
la macro, un réglage sur l'hyperfocale convient parfaitement. Dans cette
configuration le 4500 est redoutablement rapide et ergonomique.
C'est vrai que je ne vois pas toujours la différence entre au point et pas
au point? Quant au mode macro, je n'ai toujours pas compris à quoi ça
servait.
minuscule capteur du 4500 la profondeur de champs est énôôrme et à part pour
la macro, un réglage sur l'hyperfocale convient parfaitement. Dans cette configuration le 4500 est redoutablement rapide et ergonomique.
C'est vrai que je ne vois pas toujours la différence entre au point et pas
au point? Quant au mode macro, je n'ai toujours pas compris à quoi ça servait.
JMB
claude C
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
J'ai pas mal manipulé le CP 4500... C'est vrai que le bi-corps c'est génial!
Toutafé.
Mais que cet appareil est lent...
Pas forcément...
L'autofocus est atrocement poussif.
Avec le mode de zones AF en automatique c'est lent, avec le mode de zone AF
désactivé c'est déjà nettement plus rapide et parfaitement utilisable. Mais
est-il vraiment nécessaire d'utiliser l'autofocus ? En 24x36 j'en connais plusieurs qui règlent l'optique sur hyperfocale et roulezzz. Avec le minuscule capteur du 4500 la profondeur de champs est énôôrme et à part pour
la macro, un réglage sur l'hyperfocale convient parfaitement. Dans cette configuration le 4500 est redoutablement rapide et ergonomique.
Cela fait plaisir de lire des gens de bon sens et d'expérience contrairement
à une grande majorité ici qui critiquent sans savoir.
En effet l'hyperfocale a toujours été un point important en prise de vue rapide.
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de
news:2ok9v0Fbl69hU1@uni-berlin.de...
J'ai pas mal manipulé le CP 4500... C'est vrai que
le bi-corps c'est génial!
Toutafé.
Mais que cet appareil est lent...
Pas forcément...
L'autofocus est atrocement poussif.
Avec le mode de zones AF en automatique c'est lent, avec le mode de zone
AF
désactivé c'est déjà nettement plus rapide et parfaitement utilisable.
Mais
est-il vraiment nécessaire d'utiliser l'autofocus ? En 24x36 j'en connais
plusieurs qui règlent l'optique sur hyperfocale et roulezzz. Avec le
minuscule capteur du 4500 la profondeur de champs est énôôrme et à part
pour
la macro, un réglage sur l'hyperfocale convient parfaitement. Dans cette
configuration le 4500 est redoutablement rapide et ergonomique.
Cela fait plaisir de lire des gens de bon sens et d'expérience contrairement
à une grande majorité ici qui critiquent sans savoir.
En effet l'hyperfocale a toujours été un point important en prise de vue
rapide.
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
J'ai pas mal manipulé le CP 4500... C'est vrai que le bi-corps c'est génial!
Toutafé.
Mais que cet appareil est lent...
Pas forcément...
L'autofocus est atrocement poussif.
Avec le mode de zones AF en automatique c'est lent, avec le mode de zone AF
désactivé c'est déjà nettement plus rapide et parfaitement utilisable. Mais
est-il vraiment nécessaire d'utiliser l'autofocus ? En 24x36 j'en connais plusieurs qui règlent l'optique sur hyperfocale et roulezzz. Avec le minuscule capteur du 4500 la profondeur de champs est énôôrme et à part pour
la macro, un réglage sur l'hyperfocale convient parfaitement. Dans cette configuration le 4500 est redoutablement rapide et ergonomique.
Cela fait plaisir de lire des gens de bon sens et d'expérience contrairement
à une grande majorité ici qui critiquent sans savoir.
En effet l'hyperfocale a toujours été un point important en prise de vue rapide.
Jean-Claude Ghislain
Quant au mode macro, je n'ai toujours pas compris à quoi ça servait.
A faire des photos de près ;-))
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Quant au mode macro, je n'ai toujours pas compris
à quoi ça servait.
Quant au mode macro, je n'ai toujours pas compris à quoi ça servait.
A faire des photos de près ;-))
Vu le nom de la chose, c'est ce que j'étais enclin à croire, mais je n'ai
encore pas vu la différence entre macro et non macro.
JMB
Jean-Marc Becker
la macro, un réglage sur l'hyperfocale convient parfaitement. Dans cette configuration le 4500 est redoutablement rapide et ergonomique.
Il est probable que l'hyperfocale est adaptée au numérique. C'est une notion
que je n'utilise jamais en argentique. J'ai vu récemment un truc marrant. Quelqu'un demandait des tuyaux pour réussir des photos depuis un avion, et il y a eu un fort en thème qui lui dit qu'il n'avait qu'à se mettre sur l'hyperfocale.
JMB
la macro, un réglage sur l'hyperfocale convient parfaitement. Dans cette
configuration le 4500 est redoutablement rapide et ergonomique.
Il est probable que l'hyperfocale est adaptée au numérique. C'est une notion
que je n'utilise jamais en argentique.
J'ai vu récemment un truc marrant. Quelqu'un demandait des tuyaux pour
réussir des photos depuis un avion, et il y a eu un fort en thème qui lui
dit qu'il n'avait qu'à se mettre sur l'hyperfocale.
la macro, un réglage sur l'hyperfocale convient parfaitement. Dans cette configuration le 4500 est redoutablement rapide et ergonomique.
Il est probable que l'hyperfocale est adaptée au numérique. C'est une notion
que je n'utilise jamais en argentique. J'ai vu récemment un truc marrant. Quelqu'un demandait des tuyaux pour réussir des photos depuis un avion, et il y a eu un fort en thème qui lui dit qu'il n'avait qu'à se mettre sur l'hyperfocale.
JMB
Jean-Claude Ghislain
Vu le nom de la chose, c'est ce que j'étais enclin à croire, mais je n'ai encore pas vu la différence entre macro et non macro.
Sur le Coolpix 4500 il n'y a qu'une position du zoom qui permet de s'approcher à 2 cm du sujet, cette position est repérable par le changement de couleur de la petite fleure. En plus de la bonne position du zoom, le choix de la position "Montagne" ou "Fleur" permet à l'autofocus de ne pas s'aventurer dans des zones inutiles ce qui en améliore la réactivité.
Mais bon, utiliser l'autofocus pour le paysage lointain...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Vu le nom de la chose, c'est ce que j'étais enclin à croire, mais je n'ai
encore pas vu la différence entre macro et non macro.
Sur le Coolpix 4500 il n'y a qu'une position du zoom qui permet de
s'approcher à 2 cm du sujet, cette position est repérable par le changement
de couleur de la petite fleure. En plus de la bonne position du zoom, le
choix de la position "Montagne" ou "Fleur" permet à l'autofocus de ne pas
s'aventurer dans des zones inutiles ce qui en améliore la réactivité.
Mais bon, utiliser l'autofocus pour le paysage lointain...
Vu le nom de la chose, c'est ce que j'étais enclin à croire, mais je n'ai encore pas vu la différence entre macro et non macro.
Sur le Coolpix 4500 il n'y a qu'une position du zoom qui permet de s'approcher à 2 cm du sujet, cette position est repérable par le changement de couleur de la petite fleure. En plus de la bonne position du zoom, le choix de la position "Montagne" ou "Fleur" permet à l'autofocus de ne pas s'aventurer dans des zones inutiles ce qui en améliore la réactivité.
Mais bon, utiliser l'autofocus pour le paysage lointain...
