Bonjour,
http://photo.imaginaire.free.fr/carre-herbe-ciel.htm
9 diapositives, surimpressions =C3=A0 la prise de vue et assemblage num=C3=
=A9rique.
Cela est un vrai plaisir de reprendre des vieux travaux, de les appliquer
sur l'ordinateur et de profiter des avantages actuels. Le seul probl=C3=A8m=
e ici
est le passage du profil RGB1998 pour le tirage au profil sRGB pour le net.
Dans la conversion en sRGB le bleu du ciel a beaucoup perdu en nuances et
en intensit=C3=A9. Par contre avec le scanner CrystalScan 7200 qui finaleme=
nt=20
marche tr=C3=A8s bien gr=C3=A2ce =C3=A0 Vuescan, je garde une tr=C3=A8s bon=
ne d=C3=A9finition,
y compris pour les nuances de teintes, =C3=A0 300 dpi sur plus de 2 m=C3=A8=
tres.
Je rageais =C3=A0 l'=C3=A9poque car je m'=C3=A9tais plant=C3=A9 dans le cal=
age des caches
pour les surimpressions sur une des diapos, et l'ensemble =C3=A9tait inexpl=
oitable.
De toute fa=C3=A7on je n'avais pas les ronds pour me payer un tirage de cet=
te
dimension.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
benoit
albert wrote:
Bonjour, http://photo.imaginaire.free.fr/carre-herbe-ciel.htm 9 diapositives, surimpressions à la prise de vue et assemblage numérique. Cela est un vrai plaisir de reprendre des vieux travaux, de les appliquer sur l'ordinateur et de profiter des avantages actuels. Le seul problème ici est le passage du profil RGB1998 pour le tirage au profil sRGB pour le net. Dans la conversion en sRGB le bleu du ciel a beaucoup perdu en nuances et en intensité. Par contre avec le scanner CrystalScan 7200 qui finalement marche très bien grâce à Vuescan, je garde une très bonne définition, y compris pour les nuances de teintes, à 300 dpi sur plus de 2 mètres. Je rageais à l'époque car je m'étais planté dans le calage des caches pour les surimpressions sur une des diapos, et l'ensemble était inexploitable. De toute façon je n'avais pas les ronds pour me payer un tirage de cette dimension.
J'aime beaucoup sauf une chose : le ciel est faux, un aplat bleu puis un filet clair interne et externe, puis un dégradé de transparence plus soutenu. Je n'y vois aucun ciel, trop complexe, sophistiqué, mais excellent pour une gallerie parisienne à 10k le tirage 100x80 cm ;) -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez leraillez.com
albert <alphoto@wanadoo.fr> wrote:
Bonjour,
http://photo.imaginaire.free.fr/carre-herbe-ciel.htm
9 diapositives, surimpressions à la prise de vue et assemblage numérique.
Cela est un vrai plaisir de reprendre des vieux travaux, de les appliquer
sur l'ordinateur et de profiter des avantages actuels. Le seul problème ici
est le passage du profil RGB1998 pour le tirage au profil sRGB pour le net.
Dans la conversion en sRGB le bleu du ciel a beaucoup perdu en nuances et
en intensité. Par contre avec le scanner CrystalScan 7200 qui finalement
marche très bien grâce à Vuescan, je garde une très bonne définition,
y compris pour les nuances de teintes, à 300 dpi sur plus de 2 mètres.
Je rageais à l'époque car je m'étais planté dans le calage des caches
pour les surimpressions sur une des diapos, et l'ensemble était inexploitable.
De toute façon je n'avais pas les ronds pour me payer un tirage de cette
dimension.
J'aime beaucoup sauf une chose : le ciel est faux, un aplat bleu puis un
filet clair interne et externe, puis un dégradé de transparence plus
soutenu. Je n'y vois aucun ciel, trop complexe, sophistiqué, mais
excellent pour une gallerie parisienne à 10k le tirage 100x80 cm ;)
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez leraillez.com
Bonjour, http://photo.imaginaire.free.fr/carre-herbe-ciel.htm 9 diapositives, surimpressions à la prise de vue et assemblage numérique. Cela est un vrai plaisir de reprendre des vieux travaux, de les appliquer sur l'ordinateur et de profiter des avantages actuels. Le seul problème ici est le passage du profil RGB1998 pour le tirage au profil sRGB pour le net. Dans la conversion en sRGB le bleu du ciel a beaucoup perdu en nuances et en intensité. Par contre avec le scanner CrystalScan 7200 qui finalement marche très bien grâce à Vuescan, je garde une très bonne définition, y compris pour les nuances de teintes, à 300 dpi sur plus de 2 mètres. Je rageais à l'époque car je m'étais planté dans le calage des caches pour les surimpressions sur une des diapos, et l'ensemble était inexploitable. De toute façon je n'avais pas les ronds pour me payer un tirage de cette dimension.
J'aime beaucoup sauf une chose : le ciel est faux, un aplat bleu puis un filet clair interne et externe, puis un dégradé de transparence plus soutenu. Je n'y vois aucun ciel, trop complexe, sophistiqué, mais excellent pour une gallerie parisienne à 10k le tirage 100x80 cm ;) -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez leraillez.com
albert
Benoît a écrit :
J'aime beaucoup sauf une chose : le ciel est faux,
C'est sûr, sorti de son contexte... C'est comme l'érotisme, sorti de son contexte... D'où la référence à G.Bataille. Et cela me plaisait bien de photographier le ciel, ensuite de le dépos er en ruban sur l'herbe, une partie à l'ombre, à l'intérieur en plein soleil. Absurde. Mais je voulais montrer la nette différence entre l'ombre et la lumière, alors que dans le ciel il n'y a pas d'ombre, juste de la lumi ère et de la transparence. Ici il n'y a pas de transparence c'est pourquoi il sonne faux. Pur objet de plaisir. Un ciel pornographique, quoi.
..., un aplat bleu puis un filet clair interne et externe, puis un dégradé de transparence plus soutenu.
Ah, tu vois, un peu de transparence quand même. De toute façon je n'y suis pour rien, j'obtenais cela par la surimpression, avec des caches devant l'objectif pour éviter de surimpressionner ce qui était déj à exposé. Sur l'ordi je me suis contenté de supprimer les limites entre les diapos et les c alages d'une diapo sur l'autre qui n'étaient pas parfaits.
Benoît a écrit :
J'aime beaucoup sauf une chose : le ciel est faux,
C'est sûr, sorti de son contexte... C'est comme l'érotisme, sorti de son
contexte... D'où la référence à G.Bataille.
Et cela me plaisait bien de photographier le ciel, ensuite de le dépos er
en ruban sur l'herbe, une partie à l'ombre, à l'intérieur en plein soleil.
Absurde. Mais je voulais montrer la nette différence entre l'ombre et la
lumière, alors que dans le ciel il n'y a pas d'ombre, juste de la lumi ère
et de la transparence. Ici il n'y a pas de transparence c'est pourquoi il
sonne faux. Pur objet de plaisir. Un ciel pornographique, quoi.
..., un aplat bleu puis un
filet clair interne et externe, puis un dégradé de transparence plus
soutenu.
Ah, tu vois, un peu de transparence quand même. De toute façon je n'y suis
pour rien, j'obtenais cela par la surimpression, avec des caches devant
l'objectif pour éviter de surimpressionner ce qui était déj à exposé. Sur l'ordi
je me suis contenté de supprimer les limites entre les diapos et les c alages
d'une diapo sur l'autre qui n'étaient pas parfaits.
J'aime beaucoup sauf une chose : le ciel est faux,
C'est sûr, sorti de son contexte... C'est comme l'érotisme, sorti de son contexte... D'où la référence à G.Bataille. Et cela me plaisait bien de photographier le ciel, ensuite de le dépos er en ruban sur l'herbe, une partie à l'ombre, à l'intérieur en plein soleil. Absurde. Mais je voulais montrer la nette différence entre l'ombre et la lumière, alors que dans le ciel il n'y a pas d'ombre, juste de la lumi ère et de la transparence. Ici il n'y a pas de transparence c'est pourquoi il sonne faux. Pur objet de plaisir. Un ciel pornographique, quoi.
..., un aplat bleu puis un filet clair interne et externe, puis un dégradé de transparence plus soutenu.
Ah, tu vois, un peu de transparence quand même. De toute façon je n'y suis pour rien, j'obtenais cela par la surimpression, avec des caches devant l'objectif pour éviter de surimpressionner ce qui était déj à exposé. Sur l'ordi je me suis contenté de supprimer les limites entre les diapos et les c alages d'une diapo sur l'autre qui n'étaient pas parfaits.
benoit
albert wrote:
Benoît a écrit :
J'aime beaucoup sauf une chose : le ciel est faux,
C'est sûr, sorti de son contexte... C'est comme l'érotisme, sorti de son contexte... D'où la référence à G.Bataille. Et cela me plaisait bien de photographier le ciel, ensuite de le déposer en ruban sur l'herbe, une partie à l'ombre, à l'intérieur en plein soleil. Absurde. Mais je voulais montrer la nette différence entre l'ombre et la lumière, alors que dans le ciel il n'y a pas d'ombre, juste de la lumière et de la transparence. Ici il n'y a pas de transparence c'est pourquoi il sonne faux. Pur objet de plaisir. Un ciel pornographique, quoi.
..., un aplat bleu puis un filet clair interne et externe, puis un dégradé de transparence plus soutenu.
Ah, tu vois, un peu de transparence quand même. De toute façon je n'y suis pour rien, j'obtenais cela par la surimpression, avec des caches devant l'objectif pour éviter de surimpressionner ce qui était déjà exposé. Sur l'ordi je me suis contenté de supprimer les limites entre les diapos et les calages d'une diapo sur l'autre qui n'étaient pas parfaits.
C'était fait « à la mano » ? Chapeau-bas Messire. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez leraillez.com
albert <alphoto@wanadoo.fr> wrote:
Benoît a écrit :
> J'aime beaucoup sauf une chose : le ciel est faux,
C'est sûr, sorti de son contexte... C'est comme l'érotisme, sorti de son
contexte... D'où la référence à G.Bataille.
Et cela me plaisait bien de photographier le ciel, ensuite de le déposer
en ruban sur l'herbe, une partie à l'ombre, à l'intérieur en plein soleil.
Absurde. Mais je voulais montrer la nette différence entre l'ombre et la
lumière, alors que dans le ciel il n'y a pas d'ombre, juste de la lumière
et de la transparence. Ici il n'y a pas de transparence c'est pourquoi il
sonne faux. Pur objet de plaisir. Un ciel pornographique, quoi.
> ..., un aplat bleu puis un
> filet clair interne et externe, puis un dégradé de transparence plus
> soutenu.
Ah, tu vois, un peu de transparence quand même. De toute façon je n'y suis
pour rien, j'obtenais cela par la surimpression, avec des caches devant
l'objectif pour éviter de surimpressionner ce qui était déjà exposé. Sur
l'ordi je me suis contenté de supprimer les limites entre les diapos et
les calages d'une diapo sur l'autre qui n'étaient pas parfaits.
C'était fait « à la mano » ? Chapeau-bas Messire.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez leraillez.com
J'aime beaucoup sauf une chose : le ciel est faux,
C'est sûr, sorti de son contexte... C'est comme l'érotisme, sorti de son contexte... D'où la référence à G.Bataille. Et cela me plaisait bien de photographier le ciel, ensuite de le déposer en ruban sur l'herbe, une partie à l'ombre, à l'intérieur en plein soleil. Absurde. Mais je voulais montrer la nette différence entre l'ombre et la lumière, alors que dans le ciel il n'y a pas d'ombre, juste de la lumière et de la transparence. Ici il n'y a pas de transparence c'est pourquoi il sonne faux. Pur objet de plaisir. Un ciel pornographique, quoi.
..., un aplat bleu puis un filet clair interne et externe, puis un dégradé de transparence plus soutenu.
Ah, tu vois, un peu de transparence quand même. De toute façon je n'y suis pour rien, j'obtenais cela par la surimpression, avec des caches devant l'objectif pour éviter de surimpressionner ce qui était déjà exposé. Sur l'ordi je me suis contenté de supprimer les limites entre les diapos et les calages d'une diapo sur l'autre qui n'étaient pas parfaits.
C'était fait « à la mano » ? Chapeau-bas Messire. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez leraillez.com
albert
Le mardi Benoît a écrit :
C'était fait « à la mano » ? Chapeau-bas Messire.
Euh, c'est une allusion ou je ne m'abuse (:? Si tu veux, mon érotisme à moi je le plaçais là effecti vement, mais surtout dans le fait de photographier quelque chose de caché. Et un ci el aussi cru, ça, j'avais pas prévu. C'est bête à dire mais cett e tension, cette excitation dans la photographie, que tu maîtrises mais qui te domine q uand même et te réserve toujours des surprises, ensuite je ne l'ai plus jamais c onnue. Sur l'ordinateur, pas de magie, pas d'érotisme. En fait je plaisantais, ce n'est pas le ciel mais l'ordinateur qui est en ce sens un pur objet pornographique.
Le mardi Benoît a écrit :
C'était fait « à la mano » ? Chapeau-bas Messire.
Euh, c'est une allusion ou je ne m'abuse (:?
Si tu veux, mon érotisme à moi je le plaçais là effecti vement, mais
surtout dans le fait de photographier quelque chose de caché. Et un ci el aussi
cru, ça, j'avais pas prévu. C'est bête à dire mais cett e tension, cette
excitation dans la photographie, que tu maîtrises mais qui te domine q uand même
et te réserve toujours des surprises, ensuite je ne l'ai plus jamais c onnue. Sur
l'ordinateur, pas de magie, pas d'érotisme. En fait je plaisantais, ce n'est pas
le ciel mais l'ordinateur qui est en ce sens un pur objet pornographique.
Euh, c'est une allusion ou je ne m'abuse (:? Si tu veux, mon érotisme à moi je le plaçais là effecti vement, mais surtout dans le fait de photographier quelque chose de caché. Et un ci el aussi cru, ça, j'avais pas prévu. C'est bête à dire mais cett e tension, cette excitation dans la photographie, que tu maîtrises mais qui te domine q uand même et te réserve toujours des surprises, ensuite je ne l'ai plus jamais c onnue. Sur l'ordinateur, pas de magie, pas d'érotisme. En fait je plaisantais, ce n'est pas le ciel mais l'ordinateur qui est en ce sens un pur objet pornographique.
jdd
Le 03/12/2019 à 20:32, albert a écrit :
Le mardi Benoît a écrit :
C'était fait « à la mano » ? Chapeau-bas Messire.
Euh, c'est une allusion ou je ne m'abuse (:? Si tu veux, mon érotisme à moi je le plaçais là effectivement, mais surtout dans le fait de photographier quelque chose de caché. Et un ciel aussi cru, ça, j'avais pas prévu. C'est bête à dire mais cette tension, cette excitation dans la photographie, que tu maîtrises mais qui te domine quand même et te réserve toujours des surprises, ensuite je ne l'ai plus jamais connue. Sur l'ordinateur, pas de magie, pas d'érotisme. En fait je plaisantais, ce n'est pas le ciel mais l'ordinateur qui est en ce sens un pur objet pornographique.
ouf... je ne met pas tout ça dans la photographie :-( jdd -- http://dodin.org
Le 03/12/2019 à 20:32, albert a écrit :
Le mardi Benoît a écrit :
C'était fait « à la mano » ? Chapeau-bas Messire.
Euh, c'est une allusion ou je ne m'abuse (:?
Si tu veux, mon érotisme à moi je le plaçais là effectivement, mais
surtout dans le fait de photographier quelque chose de caché. Et un ciel aussi
cru, ça, j'avais pas prévu. C'est bête à dire mais cette tension, cette
excitation dans la photographie, que tu maîtrises mais qui te domine quand même
et te réserve toujours des surprises, ensuite je ne l'ai plus jamais connue. Sur
l'ordinateur, pas de magie, pas d'érotisme. En fait je plaisantais, ce n'est pas
le ciel mais l'ordinateur qui est en ce sens un pur objet pornographique.
ouf... je ne met pas tout ça dans la photographie :-(
Euh, c'est une allusion ou je ne m'abuse (:? Si tu veux, mon érotisme à moi je le plaçais là effectivement, mais surtout dans le fait de photographier quelque chose de caché. Et un ciel aussi cru, ça, j'avais pas prévu. C'est bête à dire mais cette tension, cette excitation dans la photographie, que tu maîtrises mais qui te domine quand même et te réserve toujours des surprises, ensuite je ne l'ai plus jamais connue. Sur l'ordinateur, pas de magie, pas d'érotisme. En fait je plaisantais, ce n'est pas le ciel mais l'ordinateur qui est en ce sens un pur objet pornographique.
ouf... je ne met pas tout ça dans la photographie :-( jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 04/12/2019 à 11:25, albert a écrit :
jdd a écrit :
ouf... je ne met pas tout ça dans la photographie :-(
Ouf, c'est une façon de parler excessive et quand on en dit trop il en reste toujours quelque chose.
mais je te lis toujours avec plaisir :-)
Attendre le développement laissait largement la place au fantasme.
la photo c'est comme l'amour, il faut de l'obscurité pour que ça se développe :-)) (disait mon père)
C'est aussi en scannant ces images que je me souviens de mon état d'esprit à ces moments là. 36 poses, pas droit à l'erreur.
ça oui, 10 bibines pour les vacances, pas une de plus :-(
entièrement de ce qu'a fait l'appareil, pas de ce que j'aurais pu vouloir vraiment.
l'informatique se domine aussi, mais c'est presque un autre métier jdd -- http://dodin.org
Le 04/12/2019 à 11:25, albert a écrit :
jdd a écrit :
ouf... je ne met pas tout ça dans la photographie :-(
Ouf, c'est une façon de parler excessive et quand on en dit trop il
en reste toujours quelque chose.
mais je te lis toujours avec plaisir :-)
Attendre le développement laissait largement la place au fantasme.
la photo c'est comme l'amour, il faut de l'obscurité pour que ça se
développe :-)) (disait mon père)
C'est aussi en scannant ces images que je me souviens de mon état d'esprit
à ces moments là. 36 poses, pas droit à l'erreur.
ça oui, 10 bibines pour les vacances, pas une de plus :-(
entièrement de ce qu'a fait l'appareil, pas de ce que j'aurais
pu vouloir vraiment.
l'informatique se domine aussi, mais c'est presque un autre métier
