Bonjour... Je viens juste de m'inscrire sur ce groupe. Je vous
pr=E9sente mon blog photo :
http://photograph-ralph.over-blog.com/categorie-10402803.html
N'h=E9siter pas =E0 me faire part de toutes vos impressions...
Bon, je sais que c'est la mode dans n'importe quelle activité un peu artistique de présenter un «travail» (z'osent pas encore dire une oe uvre, mais ça viendra, j'ai confiance), mais pour moi appuyer sur le déclenc heur d'un appareil conçu pour fabriquer automatiquement de l'image, c'est vraiment le degré zéro de la création, à peu près du même nive au que de presser celui d'une télécommande pour choisir sa chaîne de télé ou celui d'un distributeur de boisson pour choisir son parfum.
Qu'est-ce que tu fous là, alors ?! Création du vide moralisateur...
Et même presser un bouton, ça peut être du travail.
À l'usine ou à un guichet, absolument.
Soit dit en passant, je ne fais pas que presser un bouton.
Ah bon ? C'est quoi, comme appareil ???
Le mien...
Je t'explique : ici je suis le méchant, celui qui n'aime pas vraiment la photo, pas vraiment les gens non plus, on se demande bien ce que je fais l à. Donc, en gros, tu sers à rien...
En fait je permets à un tas d'autres d'être des gentils. On devrait me déclarer d'utilité forumique, tiens.
Don, tu sers à rien...
Au fait, où sont les tiennes ?
Pourquoi faire ? J'ai pas besoin de les améliorer, moi.
C'est bien dommage de garder ça pour toi. Tu sais, au fait, les photos "vue du ciel", c'est réchauffé cinquante fois... Parfait Bour-Brown.
On 18 mai, 00:34, "Bour-Brown" <Bour-Br...@wnd.fr> wrote:
photograph-ralph a écrit
( dd76b017-a050-4be2-9631-eadefca26...@a70g2000hsh.googlegroups.com )
Bon, je sais que c'est la mode dans n'importe quelle activité un peu
artistique de présenter un «travail» (z'osent pas encore dire une oe uvre,
mais ça viendra, j'ai confiance), mais pour moi appuyer sur le déclenc heur
d'un appareil conçu pour fabriquer automatiquement de l'image, c'est
vraiment le degré zéro de la création, à peu près du même nive au que de
presser celui d'une télécommande pour choisir sa chaîne de télé ou celui
d'un distributeur de boisson pour choisir son parfum.
Qu'est-ce que tu fous là, alors ?! Création du vide moralisateur...
Et même presser un bouton, ça peut être du travail.
À l'usine ou à un guichet, absolument.
Soit dit en passant, je ne fais pas que presser un bouton.
Ah bon ? C'est quoi, comme appareil ???
Le mien...
Je t'explique : ici je suis le méchant, celui qui n'aime pas vraiment la
photo, pas vraiment les gens non plus, on se demande bien ce que je fais l à.
Donc, en gros, tu sers à rien...
En fait je permets à un tas d'autres d'être des gentils. On devrait me
déclarer d'utilité forumique, tiens.
Don, tu sers à rien...
Au fait, où sont les tiennes ?
Pourquoi faire ? J'ai pas besoin de les améliorer, moi.
C'est bien dommage de garder ça pour toi. Tu sais, au fait, les photos
"vue du ciel", c'est réchauffé cinquante fois... Parfait Bour-Brown.
Bon, je sais que c'est la mode dans n'importe quelle activité un peu artistique de présenter un «travail» (z'osent pas encore dire une oe uvre, mais ça viendra, j'ai confiance), mais pour moi appuyer sur le déclenc heur d'un appareil conçu pour fabriquer automatiquement de l'image, c'est vraiment le degré zéro de la création, à peu près du même nive au que de presser celui d'une télécommande pour choisir sa chaîne de télé ou celui d'un distributeur de boisson pour choisir son parfum.
Qu'est-ce que tu fous là, alors ?! Création du vide moralisateur...
Et même presser un bouton, ça peut être du travail.
À l'usine ou à un guichet, absolument.
Soit dit en passant, je ne fais pas que presser un bouton.
Ah bon ? C'est quoi, comme appareil ???
Le mien...
Je t'explique : ici je suis le méchant, celui qui n'aime pas vraiment la photo, pas vraiment les gens non plus, on se demande bien ce que je fais l à. Donc, en gros, tu sers à rien...
En fait je permets à un tas d'autres d'être des gentils. On devrait me déclarer d'utilité forumique, tiens.
Don, tu sers à rien...
Au fait, où sont les tiennes ?
Pourquoi faire ? J'ai pas besoin de les améliorer, moi.
C'est bien dommage de garder ça pour toi. Tu sais, au fait, les photos "vue du ciel", c'est réchauffé cinquante fois... Parfait Bour-Brown.
Bour-Brown
photograph-ralph a écrit ( )
Soit dit en passant, je ne fais pas que presser un bouton.
Ah bon ? C'est quoi, comme appareil ???
Le mien...
Et y a quoi d'autre à faire, en dehors de presser le déclencheur ? L'allumer, éventuellement tourner une molette ou un barillet ?
C'est bien dommage de garder ça pour toi.
Ce n'est pas le cas.
Parfait Bour-Brown.
Meuh non, jamais dit ça. J'ai juste écrit que moi je n'étais pas sur le forum pour améliorer mes photos mais pour discuter, c'est tout.
photograph-ralph a écrit
( ad29626c-5d48-4917-b961-829a3818a9e1@l42g2000hsc.googlegroups.com )
Soit dit en passant, je ne fais pas que presser un bouton.
Ah bon ? C'est quoi, comme appareil ???
Le mien...
Et y a quoi d'autre à faire, en dehors de presser le déclencheur ?
L'allumer, éventuellement tourner une molette ou un barillet ?
C'est bien dommage de garder ça pour toi.
Ce n'est pas le cas.
Parfait Bour-Brown.
Meuh non, jamais dit ça. J'ai juste écrit que moi je n'étais pas sur le
forum pour améliorer mes photos mais pour discuter, c'est tout.
Soit dit en passant, je ne fais pas que presser un bouton.
Ah bon ? C'est quoi, comme appareil ???
Le mien...
Et y a quoi d'autre à faire, en dehors de presser le déclencheur ? L'allumer, éventuellement tourner une molette ou un barillet ?
C'est bien dommage de garder ça pour toi.
Ce n'est pas le cas.
Parfait Bour-Brown.
Meuh non, jamais dit ça. J'ai juste écrit que moi je n'étais pas sur le forum pour améliorer mes photos mais pour discuter, c'est tout.
Bour-Brown
photograph-ralph a écrit ( )
"Bruiter" ? Peux-tu m'expliquer un peu ?
En gros, le jpg ne va pas pouvoir toujours afficher beaucoup de nuances. Quand il y a un large dégradé entre des couleurs très rapprochées, il simplifie tout ça pour le ramener à seulement quelques valeurs, et des fois cela se voit.
Exemple, voici un dégradé à simplifier : http://cjoint.com/?fsi3WFNKJO
Imaginons que pour afficher cette image, on ne dispose que de huit couleurs différentes : http://cjoint.com/?fsi45ARKMf
Zut, c'est moche, ça fait des bandes. Dans les années soixante la mode était aux posters avec des photos largement simplifiées par de grands aplats. On appelle donc cet effet «posteriser» ou «posterisation».
On notera un autre effet : les bandes peuvent apparaître en dégradé inverse. C'est notre perception qui accentue les contrastes locaux, ce phénomène s'appelle «bandes de Mach». C'est dire si la moindre postérisation va se voir...
Pour faire mieux, on peut rajouter du «bruit». Il y a plusieurs moyens de le faire, ici j'ai choisi un bruit uniforme + une diffusion d'erreur, mais peu importe. Avec toujours cette contrainte des huit couleurs : http://cjoint.com/?fsi53XjKgV
Nettement plus plaisant.
Bon, c'est un exemple, ici il n'y a pas de compression jpg, c'est juste pour expliquer pourquoi quand dans certaines photos il y a des plages qui sortent mal, on peut très légèrement «bruiter» ces plages afin que l'affichage ne fasse pas ces sauts brusques plutôt gênants.
photograph-ralph a écrit
( 9a7f5f7e-6023-4dc0-8b62-6941133d22a8@z72g2000hsb.googlegroups.com )
"Bruiter" ? Peux-tu m'expliquer un peu ?
En gros, le jpg ne va pas pouvoir toujours afficher beaucoup de nuances.
Quand il y a un large dégradé entre des couleurs très rapprochées, il
simplifie tout ça pour le ramener à seulement quelques valeurs, et des fois
cela se voit.
Exemple, voici un dégradé à simplifier :
http://cjoint.com/?fsi3WFNKJO
Imaginons que pour afficher cette image, on ne dispose que de huit couleurs
différentes :
http://cjoint.com/?fsi45ARKMf
Zut, c'est moche, ça fait des bandes. Dans les années soixante la mode était
aux posters avec des photos largement simplifiées par de grands aplats. On
appelle donc cet effet «posteriser» ou «posterisation».
On notera un autre effet : les bandes peuvent apparaître en dégradé inverse.
C'est notre perception qui accentue les contrastes locaux, ce phénomène
s'appelle «bandes de Mach». C'est dire si la moindre postérisation va se
voir...
Pour faire mieux, on peut rajouter du «bruit». Il y a plusieurs moyens de le
faire, ici j'ai choisi un bruit uniforme + une diffusion d'erreur, mais peu
importe. Avec toujours cette contrainte des huit couleurs :
http://cjoint.com/?fsi53XjKgV
Nettement plus plaisant.
Bon, c'est un exemple, ici il n'y a pas de compression jpg, c'est juste pour
expliquer pourquoi quand dans certaines photos il y a des plages qui sortent
mal, on peut très légèrement «bruiter» ces plages afin que l'affichage ne
fasse pas ces sauts brusques plutôt gênants.
En gros, le jpg ne va pas pouvoir toujours afficher beaucoup de nuances. Quand il y a un large dégradé entre des couleurs très rapprochées, il simplifie tout ça pour le ramener à seulement quelques valeurs, et des fois cela se voit.
Exemple, voici un dégradé à simplifier : http://cjoint.com/?fsi3WFNKJO
Imaginons que pour afficher cette image, on ne dispose que de huit couleurs différentes : http://cjoint.com/?fsi45ARKMf
Zut, c'est moche, ça fait des bandes. Dans les années soixante la mode était aux posters avec des photos largement simplifiées par de grands aplats. On appelle donc cet effet «posteriser» ou «posterisation».
On notera un autre effet : les bandes peuvent apparaître en dégradé inverse. C'est notre perception qui accentue les contrastes locaux, ce phénomène s'appelle «bandes de Mach». C'est dire si la moindre postérisation va se voir...
Pour faire mieux, on peut rajouter du «bruit». Il y a plusieurs moyens de le faire, ici j'ai choisi un bruit uniforme + une diffusion d'erreur, mais peu importe. Avec toujours cette contrainte des huit couleurs : http://cjoint.com/?fsi53XjKgV
Nettement plus plaisant.
Bon, c'est un exemple, ici il n'y a pas de compression jpg, c'est juste pour expliquer pourquoi quand dans certaines photos il y a des plages qui sortent mal, on peut très légèrement «bruiter» ces plages afin que l'affichage ne fasse pas ces sauts brusques plutôt gênants.
filh
Bour-Brown wrote:
Je t'explique : ici je suis le méchant,
Voilà une pose un peu facile. Encore plus facile que celle que tu reproches aux autres.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Bour-Brown <Bour-Brown@wnd.fr> wrote:
Je t'explique : ici je suis le méchant,
Voilà une pose un peu facile. Encore plus facile que celle que tu
reproches aux autres.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Voilà une pose un peu facile. Encore plus facile que celle que tu reproches aux autres.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de photograph-ralph nous susurrait, le samedi 17/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Une petite définition : "Travail : Activité humaine exigeant un effort soutenu, qui vise à la modification des éléments naturels, à la création et/ou à la production de nouvelles choses, de nouvelles idées
Ne pas oublier non plus que l'origine du mot "travail" est *douleur*...(du latin "tripaliare" = torturer)...
Et prendre de bons clichés dans les pires de conditions a été pour Moi hier soir la pire des douleurs...Je viens de les visionner...Sur les 300 fotos...10 ?...20 ?...sont à l'extrême rigueur acceptables...Et encore...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de photograph-ralph nous susurrait, le samedi
17/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message
<dd76b017-a050-4be2-9631-eadefca26ad3@a70g2000hsh.googlegroups.com>,
les doux mélismes suivants :
Une petite définition : "Travail : Activité humaine exigeant un
effort
soutenu, qui vise à la modification des éléments naturels, à la
création et/ou à la production de nouvelles choses, de nouvelles
idées
Ne pas oublier non plus que l'origine du mot "travail" est
*douleur*...(du latin "tripaliare" = torturer)...
Et prendre de bons clichés dans les pires de conditions a été pour Moi
hier soir la pire des douleurs...Je viens de les visionner...Sur les
300 fotos...10 ?...20 ?...sont à l'extrême rigueur acceptables...Et
encore...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de photograph-ralph nous susurrait, le samedi 17/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Une petite définition : "Travail : Activité humaine exigeant un effort soutenu, qui vise à la modification des éléments naturels, à la création et/ou à la production de nouvelles choses, de nouvelles idées
Ne pas oublier non plus que l'origine du mot "travail" est *douleur*...(du latin "tripaliare" = torturer)...
Et prendre de bons clichés dans les pires de conditions a été pour Moi hier soir la pire des douleurs...Je viens de les visionner...Sur les 300 fotos...10 ?...20 ?...sont à l'extrême rigueur acceptables...Et encore...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
photograph-ralph
On 18 mai, 09:15, "Bour-Brown" wrote:
photograph-ralph a écrit ( )
"Bruiter" ? Peux-tu m'expliquer un peu ?
En gros, le jpg ne va pas pouvoir toujours afficher beaucoup de nuances. Quand il y a un large dégradé entre des couleurs très rapprochées, il simplifie tout ça pour le ramener à seulement quelques valeurs, et des fois cela se voit.
Exemple, voici un dégradé à simplifier :http://cjoint.com/?fsi3WFNKJ O
Imaginons que pour afficher cette image, on ne dispose que de huit couleur s différentes :http://cjoint.com/?fsi45ARKMf
Zut, c'est moche, ça fait des bandes. Dans les années soixante la mode était aux posters avec des photos largement simplifiées par de grands aplats. On appelle donc cet effet «posteriser» ou «posterisation».
On notera un autre effet : les bandes peuvent apparaître en dégradé inverse. C'est notre perception qui accentue les contrastes locaux, ce phénomèn e s'appelle «bandes de Mach». C'est dire si la moindre postérisation v a se voir...
Pour faire mieux, on peut rajouter du «bruit». Il y a plusieurs moyens de le faire, ici j'ai choisi un bruit uniforme + une diffusion d'erreur, mais pe u importe. Avec toujours cette contrainte des huit couleurs :http://cjoint.c om/?fsi53XjKgV
Nettement plus plaisant.
Bon, c'est un exemple, ici il n'y a pas de compression jpg, c'est juste po ur expliquer pourquoi quand dans certaines photos il y a des plages qui sorte nt mal, on peut très légèrement «bruiter» ces plages afin que l'aff ichage ne fasse pas ces sauts brusques plutôt gênants.
Le méchant peut être bien serviable quand il veut. C'est plus cool comme ça. Donc merci pour ces éclaircissements. C'est plein de trucs que je ne connais pas. On est toujours en train d'apprendre.
On 18 mai, 09:15, "Bour-Brown" <Bour-Br...@wnd.fr> wrote:
photograph-ralph a écrit
( 9a7f5f7e-6023-4dc0-8b62-6941133d2...@z72g2000hsb.googlegroups.com )
"Bruiter" ? Peux-tu m'expliquer un peu ?
En gros, le jpg ne va pas pouvoir toujours afficher beaucoup de nuances.
Quand il y a un large dégradé entre des couleurs très rapprochées, il
simplifie tout ça pour le ramener à seulement quelques valeurs, et des fois
cela se voit.
Exemple, voici un dégradé à simplifier :http://cjoint.com/?fsi3WFNKJ O
Imaginons que pour afficher cette image, on ne dispose que de huit couleur s
différentes :http://cjoint.com/?fsi45ARKMf
Zut, c'est moche, ça fait des bandes. Dans les années soixante la mode était
aux posters avec des photos largement simplifiées par de grands aplats. On
appelle donc cet effet «posteriser» ou «posterisation».
On notera un autre effet : les bandes peuvent apparaître en dégradé inverse.
C'est notre perception qui accentue les contrastes locaux, ce phénomèn e
s'appelle «bandes de Mach». C'est dire si la moindre postérisation v a se
voir...
Pour faire mieux, on peut rajouter du «bruit». Il y a plusieurs moyens de le
faire, ici j'ai choisi un bruit uniforme + une diffusion d'erreur, mais pe u
importe. Avec toujours cette contrainte des huit couleurs :http://cjoint.c om/?fsi53XjKgV
Nettement plus plaisant.
Bon, c'est un exemple, ici il n'y a pas de compression jpg, c'est juste po ur
expliquer pourquoi quand dans certaines photos il y a des plages qui sorte nt
mal, on peut très légèrement «bruiter» ces plages afin que l'aff ichage ne
fasse pas ces sauts brusques plutôt gênants.
Le méchant peut être bien serviable quand il veut. C'est plus cool
comme ça.
Donc merci pour ces éclaircissements. C'est plein de trucs que je ne
connais pas. On est toujours en train d'apprendre.
En gros, le jpg ne va pas pouvoir toujours afficher beaucoup de nuances. Quand il y a un large dégradé entre des couleurs très rapprochées, il simplifie tout ça pour le ramener à seulement quelques valeurs, et des fois cela se voit.
Exemple, voici un dégradé à simplifier :http://cjoint.com/?fsi3WFNKJ O
Imaginons que pour afficher cette image, on ne dispose que de huit couleur s différentes :http://cjoint.com/?fsi45ARKMf
Zut, c'est moche, ça fait des bandes. Dans les années soixante la mode était aux posters avec des photos largement simplifiées par de grands aplats. On appelle donc cet effet «posteriser» ou «posterisation».
On notera un autre effet : les bandes peuvent apparaître en dégradé inverse. C'est notre perception qui accentue les contrastes locaux, ce phénomèn e s'appelle «bandes de Mach». C'est dire si la moindre postérisation v a se voir...
Pour faire mieux, on peut rajouter du «bruit». Il y a plusieurs moyens de le faire, ici j'ai choisi un bruit uniforme + une diffusion d'erreur, mais pe u importe. Avec toujours cette contrainte des huit couleurs :http://cjoint.c om/?fsi53XjKgV
Nettement plus plaisant.
Bon, c'est un exemple, ici il n'y a pas de compression jpg, c'est juste po ur expliquer pourquoi quand dans certaines photos il y a des plages qui sorte nt mal, on peut très légèrement «bruiter» ces plages afin que l'aff ichage ne fasse pas ces sauts brusques plutôt gênants.
Le méchant peut être bien serviable quand il veut. C'est plus cool comme ça. Donc merci pour ces éclaircissements. C'est plein de trucs que je ne connais pas. On est toujours en train d'apprendre.
eric
photograph-ralph wrote:
On 18 mai, 09:15, "Bour-Brown" wrote:
photograph-ralph a écrit ( )
"Bruiter" ? Peux-tu m'expliquer un peu ?
En gros, le jpg ne va pas pouvoir toujours afficher beaucoup de nuances. Quand il y a un large dégradé entre des couleurs très rapprochées, il simplifie tout ça pour le ramener à seulement quelques valeurs, et des fois cela se voit.
Exemple, voici un dégradé à simplifier :http://cjoint.com/?fsi3WFNKJO
Imaginons que pour afficher cette image, on ne dispose que de huit couleurs différentes :http://cjoint.com/?fsi45ARKMf
Zut, c'est moche, ça fait des bandes. Dans les années soixante la mode était aux posters avec des photos largement simplifiées par de grands aplats. On appelle donc cet effet «posteriser» ou «posterisation».
On notera un autre effet : les bandes peuvent apparaître en dégradé inverse. C'est notre perception qui accentue les contrastes locaux, ce phénomène s'appelle «bandes de Mach». C'est dire si la moindre postérisation va se voir...
Pour faire mieux, on peut rajouter du «bruit». Il y a plusieurs moyens de le faire, ici j'ai choisi un bruit uniforme + une diffusion d'erreur, mais peu importe. Avec toujours cette contrainte des huit couleurs :http://cjoint.com/?fsi53XjKgV
Nettement plus plaisant.
Bon, c'est un exemple, ici il n'y a pas de compression jpg, c'est juste pour expliquer pourquoi quand dans certaines photos il y a des plages qui sortent mal, on peut très légèrement «bruiter» ces plages afin que l'affichage ne fasse pas ces sauts brusques plutôt gênants.
Le méchant peut être bien serviable quand il veut. C'est plus cool comme ça. Donc merci pour ces éclaircissements. C'est plein de trucs que je ne connais pas. On est toujours en train d'apprendre.
bon courage, t'as du pain sur la planche.
eric
photograph-ralph wrote:
On 18 mai, 09:15, "Bour-Brown" <Bour-Br...@wnd.fr> wrote:
photograph-ralph a écrit
( 9a7f5f7e-6023-4dc0-8b62-6941133d2...@z72g2000hsb.googlegroups.com )
"Bruiter" ? Peux-tu m'expliquer un peu ?
En gros, le jpg ne va pas pouvoir toujours afficher beaucoup de
nuances.
Quand il y a un large dégradé entre des couleurs très rapprochées, il
simplifie tout ça pour le ramener à seulement quelques valeurs, et
des fois
cela se voit.
Exemple, voici un dégradé à simplifier :http://cjoint.com/?fsi3WFNKJO
Imaginons que pour afficher cette image, on ne dispose que de huit
couleurs
différentes :http://cjoint.com/?fsi45ARKMf
Zut, c'est moche, ça fait des bandes. Dans les années soixante la
mode était
aux posters avec des photos largement simplifiées par de grands
aplats. On
appelle donc cet effet «posteriser» ou «posterisation».
On notera un autre effet : les bandes peuvent apparaître en dégradé
inverse.
C'est notre perception qui accentue les contrastes locaux, ce
phénomène
s'appelle «bandes de Mach». C'est dire si la moindre postérisation
va se
voir...
Pour faire mieux, on peut rajouter du «bruit». Il y a plusieurs
moyens de le
faire, ici j'ai choisi un bruit uniforme + une diffusion d'erreur,
mais peu
importe. Avec toujours cette contrainte des huit couleurs
:http://cjoint.com/?fsi53XjKgV
Nettement plus plaisant.
Bon, c'est un exemple, ici il n'y a pas de compression jpg, c'est
juste pour
expliquer pourquoi quand dans certaines photos il y a des plages qui
sortent
mal, on peut très légèrement «bruiter» ces plages afin que
l'affichage ne
fasse pas ces sauts brusques plutôt gênants.
Le méchant peut être bien serviable quand il veut. C'est plus cool
comme ça.
Donc merci pour ces éclaircissements. C'est plein de trucs que je ne
connais pas. On est toujours en train d'apprendre.
En gros, le jpg ne va pas pouvoir toujours afficher beaucoup de nuances. Quand il y a un large dégradé entre des couleurs très rapprochées, il simplifie tout ça pour le ramener à seulement quelques valeurs, et des fois cela se voit.
Exemple, voici un dégradé à simplifier :http://cjoint.com/?fsi3WFNKJO
Imaginons que pour afficher cette image, on ne dispose que de huit couleurs différentes :http://cjoint.com/?fsi45ARKMf
Zut, c'est moche, ça fait des bandes. Dans les années soixante la mode était aux posters avec des photos largement simplifiées par de grands aplats. On appelle donc cet effet «posteriser» ou «posterisation».
On notera un autre effet : les bandes peuvent apparaître en dégradé inverse. C'est notre perception qui accentue les contrastes locaux, ce phénomène s'appelle «bandes de Mach». C'est dire si la moindre postérisation va se voir...
Pour faire mieux, on peut rajouter du «bruit». Il y a plusieurs moyens de le faire, ici j'ai choisi un bruit uniforme + une diffusion d'erreur, mais peu importe. Avec toujours cette contrainte des huit couleurs :http://cjoint.com/?fsi53XjKgV
Nettement plus plaisant.
Bon, c'est un exemple, ici il n'y a pas de compression jpg, c'est juste pour expliquer pourquoi quand dans certaines photos il y a des plages qui sortent mal, on peut très légèrement «bruiter» ces plages afin que l'affichage ne fasse pas ces sauts brusques plutôt gênants.
Le méchant peut être bien serviable quand il veut. C'est plus cool comme ça. Donc merci pour ces éclaircissements. C'est plein de trucs que je ne connais pas. On est toujours en train d'apprendre.
bon courage, t'as du pain sur la planche.
eric
Stephane Legras-Decussy
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Et prendre de bons clichés dans les pires de conditions a été pour Moi hier soir la pire des douleurs...Je viens de les visionner...Sur les 300 fotos...10 ?...20 ?...sont à l'extrême rigueur acceptables...Et encore...
c'est très bien, l'important est d'en avoir au moins une...
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.928f7d8574da660d.12355@free.fr...
Et prendre de bons clichés dans les pires de conditions a été pour Moi
hier soir la pire des douleurs...Je viens de les visionner...Sur les 300
fotos...10 ?...20 ?...sont à l'extrême rigueur acceptables...Et encore...
c'est très bien, l'important est d'en avoir
au moins une...
Et prendre de bons clichés dans les pires de conditions a été pour Moi hier soir la pire des douleurs...Je viens de les visionner...Sur les 300 fotos...10 ?...20 ?...sont à l'extrême rigueur acceptables...Et encore...
c'est très bien, l'important est d'en avoir au moins une...
Stephane Legras-Decussy
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1ih4tmt.r4n7op1vc4jkmN%
Bour-Brown wrote:
Je t'explique : ici je suis le méchant,
Voilà une pose un peu facile. Encore plus facile que celle que tu reproches aux autres.
tu as la télé ? tu connais Dr House ?
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1ih4tmt.r4n7op1vc4jkmN%filh@filh.orgie...
Bour-Brown <Bour-Brown@wnd.fr> wrote:
Je t'explique : ici je suis le méchant,
Voilà une pose un peu facile. Encore plus facile que celle que tu
reproches aux autres.
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1ih4tmt.r4n7op1vc4jkmN%
Bour-Brown wrote:
Je t'explique : ici je suis le méchant,
Voilà une pose un peu facile. Encore plus facile que celle que tu reproches aux autres.
tu as la télé ? tu connais Dr House ?
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de MELMOTH nous susurrait, le dimanche 18/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Et prendre de bons clichés dans les pires de conditions a été pour Moi hier soir la pire des douleurs...Je viens de les visionner...Sur les 300 fotos...10 ?...20 ?...sont à l'extrême rigueur acceptables...Et encore...
Ts ts ts...Tu exagères, là, mon MELMOTH... J'ai revisionné tes 248 fotos, prises entre 17 heures et 23 heures...Et bien, je suis assez fier de ton appareil... T'as juste fait une connerie...Celle d'oublier d'enlever le pare-soleil pour les fotos de nuit...T'auras du boulot en post-prod... Mais dans l'ensemble, je suis assez satisfait... Pas à dire...Tu as le sens de l'image en toi...C'est ce qu'on te reproche ?...Alors cultive le... Je T'aime...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de MELMOTH nous susurrait, le dimanche
18/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <mn.928f7d8574da660d.12355@free.fr>, les doux
mélismes suivants :
Et prendre de bons clichés dans les pires de conditions a été pour
Moi hier soir la pire des douleurs...Je viens de les visionner...Sur
les 300 fotos...10 ?...20 ?...sont à l'extrême rigueur
acceptables...Et encore...
Ts ts ts...Tu exagères, là, mon MELMOTH...
J'ai revisionné tes 248 fotos, prises entre 17 heures et 23 heures...Et
bien, je suis assez fier de ton appareil...
T'as juste fait une connerie...Celle d'oublier d'enlever le pare-soleil
pour les fotos de nuit...T'auras du boulot en post-prod...
Mais dans l'ensemble, je suis assez satisfait...
Pas à dire...Tu as le sens de l'image en toi...C'est ce qu'on te
reproche ?...Alors cultive le...
Je T'aime...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de MELMOTH nous susurrait, le dimanche 18/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Et prendre de bons clichés dans les pires de conditions a été pour Moi hier soir la pire des douleurs...Je viens de les visionner...Sur les 300 fotos...10 ?...20 ?...sont à l'extrême rigueur acceptables...Et encore...
Ts ts ts...Tu exagères, là, mon MELMOTH... J'ai revisionné tes 248 fotos, prises entre 17 heures et 23 heures...Et bien, je suis assez fier de ton appareil... T'as juste fait une connerie...Celle d'oublier d'enlever le pare-soleil pour les fotos de nuit...T'auras du boulot en post-prod... Mais dans l'ensemble, je suis assez satisfait... Pas à dire...Tu as le sens de l'image en toi...C'est ce qu'on te reproche ?...Alors cultive le... Je T'aime...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
