Ca y est !...l'émetteur de Bouvigny diffuse en HD (la date officielle était
le 30.05.2009) ; ayant lancé à tout hasard une recherche automatique sur mon
adaptateur, 3 nouvelles chaînes : TF1HD, FRANCE2HD, M6HD...
Images stupéfiantes à partir d'un vidéo-projecteur Full-HD1080 sur une
diagonale de 4 métres...pas de pixels visibles le nez sur l'écran !!!, à
condition de regarder une émission HD native bien entendu (RG par exemple) :
mieux qu'au cinéma, et avec du 5.1 en prime.
On Wed, 27 May 2009 22:14:39 +0200, "Leonid" wrote:
Bonsoir à tous,
Ca y est !...l'émetteur de Bouvigny diffuse en HD (la date officielle était le 30.05.2009) ; ayant lancé à tout hasard une recherche automatique sur mon adaptateur, 3 nouvelles chaînes : TF1HD, FRANCE2HD, M6HD...
Images stupéfiantes à partir d'un vidéo-projecteur Full-HD1080 sur une diagonale de 4 métres...pas de pixels visibles le nez sur l'écran !!!, à condition de regarder une émission HD native bien entendu (RG par exemple) : mieux qu'au cinéma, et avec du 5.1 en prime.
Et ARTE HD ne diffusait pas de belles images "stupéfiantes", depuis fin octobre 2008, à partir de ce même site ?
Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
On Wed, 27 May 2009 22:14:39 +0200, "Leonid" <yyfgfc@yahoo.fr> wrote:
Bonsoir à tous,
Ca y est !...l'émetteur de Bouvigny diffuse en HD (la date officielle était
le 30.05.2009) ; ayant lancé à tout hasard une recherche automatique sur mon
adaptateur, 3 nouvelles chaînes : TF1HD, FRANCE2HD, M6HD...
Images stupéfiantes à partir d'un vidéo-projecteur Full-HD1080 sur une
diagonale de 4 métres...pas de pixels visibles le nez sur l'écran !!!, à
condition de regarder une émission HD native bien entendu (RG par exemple) :
mieux qu'au cinéma, et avec du 5.1 en prime.
Et ARTE HD ne diffusait pas de belles images "stupéfiantes", depuis fin
octobre 2008, à partir de ce même site ?
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
On Wed, 27 May 2009 22:14:39 +0200, "Leonid" wrote:
Bonsoir à tous,
Ca y est !...l'émetteur de Bouvigny diffuse en HD (la date officielle était le 30.05.2009) ; ayant lancé à tout hasard une recherche automatique sur mon adaptateur, 3 nouvelles chaînes : TF1HD, FRANCE2HD, M6HD...
Images stupéfiantes à partir d'un vidéo-projecteur Full-HD1080 sur une diagonale de 4 métres...pas de pixels visibles le nez sur l'écran !!!, à condition de regarder une émission HD native bien entendu (RG par exemple) : mieux qu'au cinéma, et avec du 5.1 en prime.
Et ARTE HD ne diffusait pas de belles images "stupéfiantes", depuis fin octobre 2008, à partir de ce même site ?
Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Leonid
Bien sûr Thierry, merci de l'ironie...
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
On Wed, 27 May 2009 22:14:39 +0200, "Leonid" wrote:
Bonsoir à tous,
Ca y est !...l'émetteur de Bouvigny diffuse en HD (la date officielle était le 30.05.2009) ; ayant lancé à tout hasard une recherche automatique sur mon adaptateur, 3 nouvelles chaînes : TF1HD, FRANCE2HD, M6HD...
Images stupéfiantes à partir d'un vidéo-projecteur Full-HD1080 sur une diagonale de 4 métres...pas de pixels visibles le nez sur l'écran !!!, à condition de regarder une émission HD native bien entendu (RG par exemple) : mieux qu'au cinéma, et avec du 5.1 en prime.
Et ARTE HD ne diffusait pas de belles images "stupéfiantes", depuis fin octobre 2008, à partir de ce même site ?
Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Bien sûr Thierry, merci de l'ironie...
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@no-spam_laposte.net> a écrit dans le
message de news: jt7r15di8pn1l7gbb411s1dat84avocmaf@4ax.com...
On Wed, 27 May 2009 22:14:39 +0200, "Leonid" <yyfgfc@yahoo.fr> wrote:
Bonsoir à tous,
Ca y est !...l'émetteur de Bouvigny diffuse en HD (la date officielle
était
le 30.05.2009) ; ayant lancé à tout hasard une recherche automatique sur
mon
adaptateur, 3 nouvelles chaînes : TF1HD, FRANCE2HD, M6HD...
Images stupéfiantes à partir d'un vidéo-projecteur Full-HD1080 sur une
diagonale de 4 métres...pas de pixels visibles le nez sur l'écran !!!, à
condition de regarder une émission HD native bien entendu (RG par exemple)
:
mieux qu'au cinéma, et avec du 5.1 en prime.
Et ARTE HD ne diffusait pas de belles images "stupéfiantes", depuis fin
octobre 2008, à partir de ce même site ?
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
On Wed, 27 May 2009 22:14:39 +0200, "Leonid" wrote:
Bonsoir à tous,
Ca y est !...l'émetteur de Bouvigny diffuse en HD (la date officielle était le 30.05.2009) ; ayant lancé à tout hasard une recherche automatique sur mon adaptateur, 3 nouvelles chaînes : TF1HD, FRANCE2HD, M6HD...
Images stupéfiantes à partir d'un vidéo-projecteur Full-HD1080 sur une diagonale de 4 métres...pas de pixels visibles le nez sur l'écran !!!, à condition de regarder une émission HD native bien entendu (RG par exemple) : mieux qu'au cinéma, et avec du 5.1 en prime.
Et ARTE HD ne diffusait pas de belles images "stupéfiantes", depuis fin octobre 2008, à partir de ce même site ?
Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Thierry VIGNAUD
On Wed, 27 May 2009 22:31:23 +0200, "Leonid" wrote:
Bien sûr Thierry, merci de l'ironie...
Oui :-)
Je pense qu'il n'est pas inutile de rappeler que depuis fin octobre, dans la mesure où les multiplex R4 diffusent, plus de +/- 85 % de la population française est couverte par une diffusion TNT HD en clair, donc en l'occurence ARTE et que la HD française ne se limite pas à l'allumage du multiplex R5.
Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
On Wed, 27 May 2009 22:31:23 +0200, "Leonid" <yyfgfc@yahoo.fr> wrote:
Bien sûr Thierry, merci de l'ironie...
Oui :-)
Je pense qu'il n'est pas inutile de rappeler que depuis fin octobre,
dans la mesure où les multiplex R4 diffusent, plus de +/- 85 % de la
population française est couverte par une diffusion TNT HD en clair,
donc en l'occurence ARTE et que la HD française ne se limite pas à
l'allumage du multiplex R5.
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
On Wed, 27 May 2009 22:31:23 +0200, "Leonid" wrote:
Bien sûr Thierry, merci de l'ironie...
Oui :-)
Je pense qu'il n'est pas inutile de rappeler que depuis fin octobre, dans la mesure où les multiplex R4 diffusent, plus de +/- 85 % de la population française est couverte par une diffusion TNT HD en clair, donc en l'occurence ARTE et que la HD française ne se limite pas à l'allumage du multiplex R5.
Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Bernard Barrier
Bonjour,
Etant donné qu'avec une diagonale d'écran de 4 m, un pixel HD mesure un peu moins de 2 mm, les pixels sont forcément visibles. S'ils ne sont pas séparables "le nez sur l'écran", c'est que les bords en sont flous et que ces bords se fusionnent sur l'écran.
Et en TNT, vous n'avez qu'une définition horizontale de 1440 points. Les 1980 points horizontaux de l'écran sont obtenus par une extrapolation plus ou moins complexe selon le circuit de traitement numérique d'image du téléviseur.
bb
"Leonid" a écrit dans le message de news: 4a1d9f31$0$28100$
Bonsoir à tous,
Ca y est !...l'émetteur de Bouvigny diffuse en HD (la date officielle était le 30.05.2009) ; ayant lancé à tout hasard une recherche automatique sur mon adaptateur, 3 nouvelles chaînes : TF1HD, FRANCE2HD, M6HD...
Images stupéfiantes à partir d'un vidéo-projecteur Full-HD1080 sur une diagonale de 4 métres...pas de pixels visibles le nez sur l'écran !!!, à condition de regarder une émission HD native bien entendu (RG par exemple) : mieux qu'au cinéma, et avec du 5.1 en prime.
Bonjour,
Etant donné qu'avec une diagonale d'écran de 4 m, un pixel HD mesure un peu
moins de 2 mm, les pixels sont forcément visibles. S'ils ne sont pas
séparables "le nez sur l'écran", c'est que les bords en sont flous et que
ces bords se fusionnent sur l'écran.
Et en TNT, vous n'avez qu'une définition horizontale de 1440 points. Les
1980 points horizontaux de l'écran sont obtenus par une extrapolation plus
ou moins complexe selon le circuit de traitement numérique d'image du
téléviseur.
bb
"Leonid" <yyfgfc@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
4a1d9f31$0$28100$426a74cc@news.free.fr...
Bonsoir à tous,
Ca y est !...l'émetteur de Bouvigny diffuse en HD (la date officielle
était le 30.05.2009) ; ayant lancé à tout hasard une recherche automatique
sur mon adaptateur, 3 nouvelles chaînes : TF1HD, FRANCE2HD, M6HD...
Images stupéfiantes à partir d'un vidéo-projecteur Full-HD1080 sur une
diagonale de 4 métres...pas de pixels visibles le nez sur l'écran !!!, à
condition de regarder une émission HD native bien entendu (RG par exemple)
: mieux qu'au cinéma, et avec du 5.1 en prime.
Etant donné qu'avec une diagonale d'écran de 4 m, un pixel HD mesure un peu moins de 2 mm, les pixels sont forcément visibles. S'ils ne sont pas séparables "le nez sur l'écran", c'est que les bords en sont flous et que ces bords se fusionnent sur l'écran.
Et en TNT, vous n'avez qu'une définition horizontale de 1440 points. Les 1980 points horizontaux de l'écran sont obtenus par une extrapolation plus ou moins complexe selon le circuit de traitement numérique d'image du téléviseur.
bb
"Leonid" a écrit dans le message de news: 4a1d9f31$0$28100$
Bonsoir à tous,
Ca y est !...l'émetteur de Bouvigny diffuse en HD (la date officielle était le 30.05.2009) ; ayant lancé à tout hasard une recherche automatique sur mon adaptateur, 3 nouvelles chaînes : TF1HD, FRANCE2HD, M6HD...
Images stupéfiantes à partir d'un vidéo-projecteur Full-HD1080 sur une diagonale de 4 métres...pas de pixels visibles le nez sur l'écran !!!, à condition de regarder une émission HD native bien entendu (RG par exemple) : mieux qu'au cinéma, et avec du 5.1 en prime.
Leonid
Pas inutile de rappeller non plus que ARTE culmine à moins de 2 % d'audience et que : "chaîne à vocation européenne, elle n'a pas réussi à rendre populaire la contribution européenne et subit une certaine désaffection..." (SENAT) Ce n'est donc pas sa diffusion en HD qui a assuré la promotion de cette technologie...
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
On Wed, 27 May 2009 22:31:23 +0200, "Leonid" wrote:
Bien sûr Thierry, merci de l'ironie...
Oui :-)
Je pense qu'il n'est pas inutile de rappeler que depuis fin octobre, dans la mesure où les multiplex R4 diffusent, plus de +/- 85 % de la population française est couverte par une diffusion TNT HD en clair, donc en l'occurence ARTE et que la HD française ne se limite pas à l'allumage du multiplex R5.
Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Pas inutile de rappeller non plus que ARTE culmine à moins de 2 % d'audience
et que :
"chaîne à vocation européenne, elle n'a pas réussi à rendre populaire la
contribution européenne et subit une certaine désaffection..." (SENAT)
Ce n'est donc pas sa diffusion en HD qui a assuré la promotion de cette
technologie...
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@no-spam_laposte.net> a écrit dans le
message de news: 1nds15toaa025krk350nvq1rd7nr6h61f7@4ax.com...
On Wed, 27 May 2009 22:31:23 +0200, "Leonid" <yyfgfc@yahoo.fr> wrote:
Bien sûr Thierry, merci de l'ironie...
Oui :-)
Je pense qu'il n'est pas inutile de rappeler que depuis fin octobre,
dans la mesure où les multiplex R4 diffusent, plus de +/- 85 % de la
population française est couverte par une diffusion TNT HD en clair,
donc en l'occurence ARTE et que la HD française ne se limite pas à
l'allumage du multiplex R5.
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Pas inutile de rappeller non plus que ARTE culmine à moins de 2 % d'audience et que : "chaîne à vocation européenne, elle n'a pas réussi à rendre populaire la contribution européenne et subit une certaine désaffection..." (SENAT) Ce n'est donc pas sa diffusion en HD qui a assuré la promotion de cette technologie...
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
On Wed, 27 May 2009 22:31:23 +0200, "Leonid" wrote:
Bien sûr Thierry, merci de l'ironie...
Oui :-)
Je pense qu'il n'est pas inutile de rappeler que depuis fin octobre, dans la mesure où les multiplex R4 diffusent, plus de +/- 85 % de la population française est couverte par une diffusion TNT HD en clair, donc en l'occurence ARTE et que la HD française ne se limite pas à l'allumage du multiplex R5.
Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Thierry VIGNAUD
On Thu, 28 May 2009 10:02:45 +0200, "Leonid" wrote:
Pas inutile de rappeller non plus que ARTE culmine à moins de 2 % d'audience et que : "chaîne à vocation européenne, elle n'a pas réussi à rendre populaire la contribution européenne et subit une certaine désaffection..." (SENAT) Ce n'est donc pas sa diffusion en HD qui a assuré la promotion de cette technologie...
L'audience ne remet pas en cause la mode de diffusion et la qualité des programmes. Ce n'est que mon choix et mon goût, mais pour info, je regarde plus ARTE que TF1 :-)
Personnellement la seule chose que je pourrai leur reprocher, à ARTE, c'est d'avoir trop peu de programmes HD, mais je considère le contenu plus important que le contenant.
Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
On Thu, 28 May 2009 10:02:45 +0200, "Leonid" <yyfgfc@yahoo.fr> wrote:
Pas inutile de rappeller non plus que ARTE culmine à moins de 2 % d'audience
et que :
"chaîne à vocation européenne, elle n'a pas réussi à rendre populaire la
contribution européenne et subit une certaine désaffection..." (SENAT)
Ce n'est donc pas sa diffusion en HD qui a assuré la promotion de cette
technologie...
L'audience ne remet pas en cause la mode de diffusion et la qualité
des programmes. Ce n'est que mon choix et mon goût, mais pour info, je
regarde plus ARTE que TF1 :-)
Personnellement la seule chose que je pourrai leur reprocher, à ARTE,
c'est d'avoir trop peu de programmes HD, mais je considère le contenu
plus important que le contenant.
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
On Thu, 28 May 2009 10:02:45 +0200, "Leonid" wrote:
Pas inutile de rappeller non plus que ARTE culmine à moins de 2 % d'audience et que : "chaîne à vocation européenne, elle n'a pas réussi à rendre populaire la contribution européenne et subit une certaine désaffection..." (SENAT) Ce n'est donc pas sa diffusion en HD qui a assuré la promotion de cette technologie...
L'audience ne remet pas en cause la mode de diffusion et la qualité des programmes. Ce n'est que mon choix et mon goût, mais pour info, je regarde plus ARTE que TF1 :-)
Personnellement la seule chose que je pourrai leur reprocher, à ARTE, c'est d'avoir trop peu de programmes HD, mais je considère le contenu plus important que le contenant.
Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
deville
ARTE est aussi une chaîne que je regarde beaucoup, en raison de ses nombreux contenus intéressants, et depuis la HD c'est souvent un régal pour les yeux.
TF1 transmet assez souvent en HD, malheureusement ses contenus me font rarement vibrer............
ARTE est aussi une chaîne que je regarde beaucoup, en raison de ses
nombreux contenus intéressants, et depuis la HD c'est souvent un régal
pour les yeux.
TF1 transmet assez souvent en HD, malheureusement ses contenus me font
rarement vibrer............
ARTE est aussi une chaîne que je regarde beaucoup, en raison de ses nombreux contenus intéressants, et depuis la HD c'est souvent un régal pour les yeux.
TF1 transmet assez souvent en HD, malheureusement ses contenus me font rarement vibrer............
atchoum
Bernard Barrier a écrit :
Bonjour,
Etant donné qu'avec une diagonale d'écran de 4 m, un pixel HD mesure un peu moins de 2 mm, les pixels sont forcément visibles. S'ils ne sont pas séparables "le nez sur l'écran", c'est que les bords en sont flous et que ces bords se fusionnent sur l'écran.
Et en TNT, vous n'avez qu'une définition horizontale de 1440 points. Les 1980 points horizontaux de l'écran sont obtenus par une extrapolation plus ou moins complexe selon le circuit de traitement numérique d'image du téléviseur.
C'est vrai qu'en analysant ce qui est diffusé en ce moment, on a du 1440x1080, soit du 4:3 en nombre de pixels, mais du 16:9 en pixels "élargis". Mais ça dépend des émissions. Il m'a semblé avoir déjà analysé du 1920x1080 (et non 1980) soit du 16:9 réel. Ou alors c'était ailleurs que sur la TNT, mais je suis presque sûr que non.
bb
"Leonid" a écrit dans le message de news: 4a1d9f31$0$28100$
Bonsoir à tous,
Ca y est !...l'émetteur de Bouvigny diffuse en HD (la date officielle était le 30.05.2009) ; ayant lancé à tout hasard une recherche automatique sur mon adaptateur, 3 nouvelles chaînes : TF1HD, FRANCE2HD, M6HD...
Images stupéfiantes à partir d'un vidéo-projecteur Full-HD1080 sur une diagonale de 4 métres...pas de pixels visibles le nez sur l'écran !!!, à condition de regarder une émission HD native bien entendu (RG par exemple) : mieux qu'au cinéma, et avec du 5.1 en prime.
Bernard Barrier a écrit :
Bonjour,
Etant donné qu'avec une diagonale d'écran de 4 m, un pixel HD mesure un peu
moins de 2 mm, les pixels sont forcément visibles. S'ils ne sont pas
séparables "le nez sur l'écran", c'est que les bords en sont flous et que
ces bords se fusionnent sur l'écran.
Et en TNT, vous n'avez qu'une définition horizontale de 1440 points. Les
1980 points horizontaux de l'écran sont obtenus par une extrapolation plus
ou moins complexe selon le circuit de traitement numérique d'image du
téléviseur.
C'est vrai qu'en analysant ce qui est diffusé en ce moment, on a du 1440x1080,
soit du 4:3 en nombre de pixels, mais du 16:9 en pixels "élargis". Mais ça dépend
des émissions. Il m'a semblé avoir déjà analysé du 1920x1080 (et non 1980) soit
du 16:9 réel. Ou alors c'était ailleurs que sur la TNT, mais je suis presque sûr
que non.
bb
"Leonid" <yyfgfc@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
4a1d9f31$0$28100$426a74cc@news.free.fr...
Bonsoir à tous,
Ca y est !...l'émetteur de Bouvigny diffuse en HD (la date officielle
était le 30.05.2009) ; ayant lancé à tout hasard une recherche automatique
sur mon adaptateur, 3 nouvelles chaînes : TF1HD, FRANCE2HD, M6HD...
Images stupéfiantes à partir d'un vidéo-projecteur Full-HD1080 sur une
diagonale de 4 métres...pas de pixels visibles le nez sur l'écran !!!, à
condition de regarder une émission HD native bien entendu (RG par exemple)
: mieux qu'au cinéma, et avec du 5.1 en prime.
Etant donné qu'avec une diagonale d'écran de 4 m, un pixel HD mesure un peu moins de 2 mm, les pixels sont forcément visibles. S'ils ne sont pas séparables "le nez sur l'écran", c'est que les bords en sont flous et que ces bords se fusionnent sur l'écran.
Et en TNT, vous n'avez qu'une définition horizontale de 1440 points. Les 1980 points horizontaux de l'écran sont obtenus par une extrapolation plus ou moins complexe selon le circuit de traitement numérique d'image du téléviseur.
C'est vrai qu'en analysant ce qui est diffusé en ce moment, on a du 1440x1080, soit du 4:3 en nombre de pixels, mais du 16:9 en pixels "élargis". Mais ça dépend des émissions. Il m'a semblé avoir déjà analysé du 1920x1080 (et non 1980) soit du 16:9 réel. Ou alors c'était ailleurs que sur la TNT, mais je suis presque sûr que non.
bb
"Leonid" a écrit dans le message de news: 4a1d9f31$0$28100$
Bonsoir à tous,
Ca y est !...l'émetteur de Bouvigny diffuse en HD (la date officielle était le 30.05.2009) ; ayant lancé à tout hasard une recherche automatique sur mon adaptateur, 3 nouvelles chaînes : TF1HD, FRANCE2HD, M6HD...
Images stupéfiantes à partir d'un vidéo-projecteur Full-HD1080 sur une diagonale de 4 métres...pas de pixels visibles le nez sur l'écran !!!, à condition de regarder une émission HD native bien entendu (RG par exemple) : mieux qu'au cinéma, et avec du 5.1 en prime.
Thierry VIGNAUD
On Tue, 02 Jun 2009 09:17:39 +0200, atchoum wrote:
Bernard Barrier a écrit :
Bonjour,
Etant donné qu'avec une diagonale d'écran de 4 m, un pixel HD mesure un peu moins de 2 mm, les pixels sont forcément visibles. S'ils ne sont pas séparables "le nez sur l'écran", c'est que les bords en sont flous et que ces bords se fusionnent sur l'écran.
Et en TNT, vous n'avez qu'une définition horizontale de 1440 points. Les 1980 points horizontaux de l'écran sont obtenus par une extrapolation plus ou moins complexe selon le circuit de traitement numérique d'image du téléviseur.
C'est vrai qu'en analysant ce qui est diffusé en ce moment, on a du 1440x1080, soit du 4:3 en nombre de pixels, mais du 16:9 en pixels "élargis". Mais ça dépend des émissions. Il m'a semblé avoir déjà analysé du 1920x1080 (et non 1980) soit du 16:9 réel. Ou alors c'était ailleurs que sur la TNT, mais je suis presque sûr que non.
En SD en définition que je qualifierai de normale, soit du 720x576 que l'image soit en 4/3 ou en 16/9 on aurai toujours 720 pixels x 576 pixels.
Sauf qu'en 4/3 ils seront carrés et en 16/9, rectangulaires.
Quand on passe de 4/3 à 16/9 il n'y a pas plus de pixels de diffusés.
Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
On Tue, 02 Jun 2009 09:17:39 +0200, atchoum <atchoum@atchoum.com>
wrote:
Bernard Barrier a écrit :
Bonjour,
Etant donné qu'avec une diagonale d'écran de 4 m, un pixel HD mesure un peu
moins de 2 mm, les pixels sont forcément visibles. S'ils ne sont pas
séparables "le nez sur l'écran", c'est que les bords en sont flous et que
ces bords se fusionnent sur l'écran.
Et en TNT, vous n'avez qu'une définition horizontale de 1440 points. Les
1980 points horizontaux de l'écran sont obtenus par une extrapolation plus
ou moins complexe selon le circuit de traitement numérique d'image du
téléviseur.
C'est vrai qu'en analysant ce qui est diffusé en ce moment, on a du 1440x1080,
soit du 4:3 en nombre de pixels, mais du 16:9 en pixels "élargis". Mais ça dépend
des émissions. Il m'a semblé avoir déjà analysé du 1920x1080 (et non 1980) soit
du 16:9 réel. Ou alors c'était ailleurs que sur la TNT, mais je suis presque sûr
que non.
En SD en définition que je qualifierai de normale, soit du 720x576 que
l'image soit en 4/3 ou en 16/9 on aurai toujours 720 pixels x 576
pixels.
Sauf qu'en 4/3 ils seront carrés et en 16/9, rectangulaires.
Quand on passe de 4/3 à 16/9 il n'y a pas plus de pixels de diffusés.
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
On Tue, 02 Jun 2009 09:17:39 +0200, atchoum wrote:
Bernard Barrier a écrit :
Bonjour,
Etant donné qu'avec une diagonale d'écran de 4 m, un pixel HD mesure un peu moins de 2 mm, les pixels sont forcément visibles. S'ils ne sont pas séparables "le nez sur l'écran", c'est que les bords en sont flous et que ces bords se fusionnent sur l'écran.
Et en TNT, vous n'avez qu'une définition horizontale de 1440 points. Les 1980 points horizontaux de l'écran sont obtenus par une extrapolation plus ou moins complexe selon le circuit de traitement numérique d'image du téléviseur.
C'est vrai qu'en analysant ce qui est diffusé en ce moment, on a du 1440x1080, soit du 4:3 en nombre de pixels, mais du 16:9 en pixels "élargis". Mais ça dépend des émissions. Il m'a semblé avoir déjà analysé du 1920x1080 (et non 1980) soit du 16:9 réel. Ou alors c'était ailleurs que sur la TNT, mais je suis presque sûr que non.
En SD en définition que je qualifierai de normale, soit du 720x576 que l'image soit en 4/3 ou en 16/9 on aurai toujours 720 pixels x 576 pixels.
Sauf qu'en 4/3 ils seront carrés et en 16/9, rectangulaires.
Quand on passe de 4/3 à 16/9 il n'y a pas plus de pixels de diffusés.
Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Bernard Barrier
Bonjour,
En fait, j'indiquais que sur un grand écran (HD et à fortiori SD), les pixels individuels "physiques" de l'écran sont forcément visibles de près (et quelle que soit la définition réelle de l'image).
720/576, ca donne un rapport de 1,25 (5/4). Donc, même en SD, les pixels doivent être rectangulaires pour respecter le rapport de 1,33 du 4/3.
bb
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
En SD en définition que je qualifierai de normale, soit du 720x576 que l'image soit en 4/3 ou en 16/9 on aurai toujours 720 pixels x 576 pixels.
Sauf qu'en 4/3 ils seront carrés et en 16/9, rectangulaires.
Quand on passe de 4/3 à 16/9 il n'y a pas plus de pixels de diffusés.
Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Bonjour,
En fait, j'indiquais que sur un grand écran (HD et à fortiori SD), les
pixels individuels "physiques" de l'écran sont forcément visibles de près
(et quelle que soit la définition réelle de l'image).
720/576, ca donne un rapport de 1,25 (5/4). Donc, même en SD, les pixels
doivent être rectangulaires pour respecter le rapport de 1,33 du 4/3.
bb
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@no-spam_laposte.net> a écrit dans le
message de news: jim9259m372gasm3g34ahrfus3nsck8sdn@4ax.com...
En SD en définition que je qualifierai de normale, soit du 720x576 que
l'image soit en 4/3 ou en 16/9 on aurai toujours 720 pixels x 576
pixels.
Sauf qu'en 4/3 ils seront carrés et en 16/9, rectangulaires.
Quand on passe de 4/3 à 16/9 il n'y a pas plus de pixels de diffusés.
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
En fait, j'indiquais que sur un grand écran (HD et à fortiori SD), les pixels individuels "physiques" de l'écran sont forcément visibles de près (et quelle que soit la définition réelle de l'image).
720/576, ca donne un rapport de 1,25 (5/4). Donc, même en SD, les pixels doivent être rectangulaires pour respecter le rapport de 1,33 du 4/3.
bb
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
En SD en définition que je qualifierai de normale, soit du 720x576 que l'image soit en 4/3 ou en 16/9 on aurai toujours 720 pixels x 576 pixels.
Sauf qu'en 4/3 ils seront carrés et en 16/9, rectangulaires.
Quand on passe de 4/3 à 16/9 il n'y a pas plus de pixels de diffusés.
Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
