Ne vous étonnez pas quenad TF1 (groupe Bouygues) fait la promotion
sous-jacente du développement nucléaire en France. Et que Sakozy la
trouve inévitable...
Stratégies - Jean-Pierre de la Roque
(1/9/05) Extraits:
La privatisation partielle du géant nucléaire français fait rêver le
PDG de Bouygues. L?atome serait la nouvelle « machine à cash ».
(...)
Iconoclaste a priori, le tropisme grandissant de Bouygues pour l'atome
paraît le plus crédible. Partenaire d'EDF et d'Areva (alors Framatome)
depuis sa participation à l'édification du parc électronucléaire dans
les années 1970-1980, le roi du béton possède un savoir-faire dans la
construction des centrales. Opportuniste, Martin Bouygues souhaite
profiter du formidable retour en force de cette énergie, dopée par
l'épuisement annoncé des réserves pétrolières, et regarde donc de près
le dossier Areva.
Les deux maisons se connaissent bien. Bouygues a signé en mai la
réalisation des bâtiments qui abriteront le réacteur nucléaire
finlandais de nouvelle génération à eau pressurisée (EPR) en tandem
avec Framatome ANP, filiale d'Areva à 66 %.
(...)
Qui dit nucléaire pense ultra-sensible. Certes, Martin Bouygues peut
notamment compter sur le soutien de son ami Nicolas Sarkozy, ministre
de l?Intérieur et numéro deux du gouvernement.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Marc-Aurèle 8
"Ronano" a écrit dans le message de news:
Ne vous étonnez pas quenad TF1 (groupe Bouygues) fait la promotion sous-jacente du développement nucléaire en France. Et que Sakozy la trouve inévitable...
Qui dit nucléaire pense ultra-sensible. Certes, Martin Bouygues peut notamment compter sur le soutien de son ami Nicolas Sarkozy, ministre de l?Intérieur et numéro deux du gouvernement.
* Tu vois, là c'est de l'a priori. En effet, Sarkozy est loin d'être le seul au gouvernement, et même au sein de nos élus même de gauche, à croire au fait que le nucléaire est inévitable. De là à sauter à la conclusion que Bouygues arrose tout le monde et que tout le monde au gouvernement n'attend que ça pour promouvoir le nucléaire, c'est pour le moins hasardeux. C'est du parti-pris. Et d'ailleurs, pourquoi Sarkozy ? Ses fonctions au gouvernement ont peu de rapport décisionnel avec le nucléaire. Il n'est pas encore Président, que je sache. Toi qui aime bien les démonstrations et les faits, essaie de faire preuve de plus de rigueur sur des coups comme ça.
"Ronano" <xxx@xxx.fr> a écrit dans le message de news:
mn.82c67d5935253638.33771@xxx.fr...
Ne vous étonnez pas quenad TF1 (groupe Bouygues) fait la promotion
sous-jacente du développement nucléaire en France. Et que Sakozy la trouve
inévitable...
Qui dit nucléaire pense ultra-sensible. Certes, Martin Bouygues peut
notamment compter sur le soutien de son ami Nicolas Sarkozy, ministre de
l?Intérieur et numéro deux du gouvernement.
* Tu vois, là c'est de l'a priori.
En effet, Sarkozy est loin d'être le seul au gouvernement, et même au sein
de nos élus même de gauche, à croire au fait que le nucléaire est
inévitable.
De là à sauter à la conclusion que Bouygues arrose tout le monde et que tout
le monde au gouvernement n'attend que ça pour promouvoir le nucléaire, c'est
pour le moins hasardeux. C'est du parti-pris.
Et d'ailleurs, pourquoi Sarkozy ? Ses fonctions au gouvernement ont peu de
rapport décisionnel avec le nucléaire. Il n'est pas encore Président, que je
sache.
Toi qui aime bien les démonstrations et les faits, essaie de faire preuve de
plus de rigueur sur des coups comme ça.
Ne vous étonnez pas quenad TF1 (groupe Bouygues) fait la promotion sous-jacente du développement nucléaire en France. Et que Sakozy la trouve inévitable...
Qui dit nucléaire pense ultra-sensible. Certes, Martin Bouygues peut notamment compter sur le soutien de son ami Nicolas Sarkozy, ministre de l?Intérieur et numéro deux du gouvernement.
* Tu vois, là c'est de l'a priori. En effet, Sarkozy est loin d'être le seul au gouvernement, et même au sein de nos élus même de gauche, à croire au fait que le nucléaire est inévitable. De là à sauter à la conclusion que Bouygues arrose tout le monde et que tout le monde au gouvernement n'attend que ça pour promouvoir le nucléaire, c'est pour le moins hasardeux. C'est du parti-pris. Et d'ailleurs, pourquoi Sarkozy ? Ses fonctions au gouvernement ont peu de rapport décisionnel avec le nucléaire. Il n'est pas encore Président, que je sache. Toi qui aime bien les démonstrations et les faits, essaie de faire preuve de plus de rigueur sur des coups comme ça.
Ronano
Marc-Aurèle 8 a exposé le 16/09/2005 :
"Ronano" a écrit dans le message de news:
Ne vous étonnez pas quenad TF1 (groupe Bouygues) fait la promotion sous-jacente du développement nucléaire en France. Et que Sakozy la trouve inévitable...
Qui dit nucléaire pense ultra-sensible. Certes, Martin Bouygues peut notamment compter sur le soutien de son ami Nicolas Sarkozy, ministre de l?Intérieur et numéro deux du gouvernement.
* Tu vois, là c'est de l'a priori. En effet, Sarkozy est loin d'être le seul au gouvernement, et même au sein de nos élus même de gauche, à croire au fait que le nucléaire est inévitable. De là à sauter à la conclusion que Bouygues arrose tout le monde et que tout le monde au gouvernement n'attend que ça pour promouvoir le nucléaire, c'est pour le moins hasardeux. C'est du parti-pris.
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Encore un procès d'intention de ta part, çà devient pénible. Bouygues n'a pas besoin d'arroser des hommes politiques, leur offrir une vitrine médiatique sur mesure est au moins aussi intéressant. (je me rappelle par exemple qu'en Février, le ministre des finances pris à partie pour son appartement de fonction est venu s'expliquer au 20 heures de TF1...après avoir répété l'entretien dans l'après-midi avec Jean-Claude Narcy, l'un des cadres de TF1. Chapean bas, messieurs, à ce niveau-là d'allégeance, le système soviétique n'est pas bien loin...)
Et d'ailleurs, pourquoi Sarkozy ? Ses fonctions au gouvernement ont peu de rapport décisionnel avec le nucléaire. Il n'est pas encore Président, que je sache. Toi qui aime bien les démonstrations et les faits, essaie de faire preuve de plus de rigueur sur des coups comme ça.
Bien entendu, il n'y a pas que Sarkozy et TF1, hélas. On les enlèverait, la nucléocratie française n'en resterait pas moins fortement implantée. Mais quand l'un des personnages politiques les plus influents (candidat à la prochaine Présidentielle) et le 1er média de France se rencontrent, c'est quand même le nirvana pour manipuler une opinion publique loin d'être acquise en bloc à cette nucléocratie.
Le régime présidentiel français est une sorte de dictature éclairée, où le parlement se résume de fait à de simples chambres d'enregistrement. Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont des parlementaires eux-mêmes, y compris au sein de la majorité. Même ceux qui sont compétents sur un sujet et qui sont d'avis contraire à leur groupe politique sont priés de rentrer dans le rang, sous peine de sanctions. De fait, le vrai pouvoir est au mains du président et de quelques-uns de ces conseillers. C'est le "coup d'état permanent" que dénonçait avec justesse François Miterrand, avant d'en profiter lui-même...
Par nature, la technologie nucléaire adore le centralisme, et la France lui offre un terrain de choix. Il n'est pas étonnant qu'elle ait pu s'implanter massivement ici, contrairement à ses voisins: il n'y a pas les contre-pouvoirs, même relatifs, que l'on rencontre en Allemagne par exemple. Le contrôle des politiques comme des grands médias est déterminant et il est bien plus facile en France. On l'a bien vu lors de l'élection présidentielle de 2002, quand TF1 a orienté ses infos dans le sens du programme de campagne "tout-sécuritaire" du candidat Chirac (et de Le Pen par la même occasion...)
-- Ronano
Marc-Aurèle 8 a exposé le 16/09/2005 :
"Ronano" <xxx@xxx.fr> a écrit dans le message de news:
mn.82c67d5935253638.33771@xxx.fr...
Ne vous étonnez pas quenad TF1 (groupe Bouygues) fait la promotion
sous-jacente du développement nucléaire en France. Et que Sakozy la trouve
inévitable...
Qui dit nucléaire pense ultra-sensible. Certes, Martin Bouygues peut
notamment compter sur le soutien de son ami Nicolas Sarkozy, ministre de
l?Intérieur et numéro deux du gouvernement.
* Tu vois, là c'est de l'a priori.
En effet, Sarkozy est loin d'être le seul au gouvernement, et même au sein
de nos élus même de gauche, à croire au fait que le nucléaire est
inévitable.
De là à sauter à la conclusion que Bouygues arrose tout le monde et que
tout le monde au gouvernement n'attend que ça pour promouvoir le nucléaire,
c'est pour le moins hasardeux. C'est du parti-pris.
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Encore un procès d'intention de ta part,
çà devient pénible. Bouygues n'a pas besoin d'arroser des hommes
politiques, leur offrir une vitrine médiatique sur mesure est au moins
aussi intéressant.
(je me rappelle par exemple qu'en Février, le ministre des finances
pris à partie pour son appartement de fonction est venu s'expliquer au
20 heures de TF1...après avoir répété l'entretien dans l'après-midi
avec Jean-Claude Narcy, l'un des cadres de TF1. Chapean bas, messieurs,
à ce niveau-là d'allégeance, le système soviétique n'est pas bien
loin...)
Et d'ailleurs, pourquoi Sarkozy ? Ses fonctions au gouvernement ont peu de
rapport décisionnel avec le nucléaire. Il n'est pas encore Président, que
je sache.
Toi qui aime bien les démonstrations et les faits, essaie de faire preuve
de plus de rigueur sur des coups comme ça.
Bien entendu, il n'y a pas que Sarkozy et TF1, hélas. On les
enlèverait, la nucléocratie française n'en resterait pas moins
fortement implantée. Mais quand l'un des personnages politiques les
plus influents (candidat à la prochaine Présidentielle) et le 1er média
de France se rencontrent, c'est quand même le nirvana pour manipuler
une opinion publique loin d'être acquise en bloc à cette nucléocratie.
Le régime présidentiel français est une sorte de dictature éclairée, où
le parlement se résume de fait à de simples chambres d'enregistrement.
Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont des parlementaires eux-mêmes, y
compris au sein de la majorité. Même ceux qui sont compétents sur un
sujet et qui sont d'avis contraire à leur groupe politique sont priés
de rentrer dans le rang, sous peine de sanctions. De fait, le vrai
pouvoir est au mains du président et de quelques-uns de ces
conseillers. C'est le "coup d'état permanent" que dénonçait avec
justesse François Miterrand, avant d'en profiter lui-même...
Par nature, la technologie nucléaire adore le centralisme, et la France
lui offre un terrain de choix. Il n'est pas étonnant qu'elle ait pu
s'implanter massivement ici, contrairement à ses voisins: il n'y a pas
les contre-pouvoirs, même relatifs, que l'on rencontre en Allemagne par
exemple. Le contrôle des politiques comme des grands médias est
déterminant et il est bien plus facile en France. On l'a bien vu lors
de l'élection présidentielle de 2002, quand TF1 a orienté ses infos
dans le sens du programme de campagne "tout-sécuritaire" du candidat
Chirac (et de Le Pen par la même occasion...)
Ne vous étonnez pas quenad TF1 (groupe Bouygues) fait la promotion sous-jacente du développement nucléaire en France. Et que Sakozy la trouve inévitable...
Qui dit nucléaire pense ultra-sensible. Certes, Martin Bouygues peut notamment compter sur le soutien de son ami Nicolas Sarkozy, ministre de l?Intérieur et numéro deux du gouvernement.
* Tu vois, là c'est de l'a priori. En effet, Sarkozy est loin d'être le seul au gouvernement, et même au sein de nos élus même de gauche, à croire au fait que le nucléaire est inévitable. De là à sauter à la conclusion que Bouygues arrose tout le monde et que tout le monde au gouvernement n'attend que ça pour promouvoir le nucléaire, c'est pour le moins hasardeux. C'est du parti-pris.
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Encore un procès d'intention de ta part, çà devient pénible. Bouygues n'a pas besoin d'arroser des hommes politiques, leur offrir une vitrine médiatique sur mesure est au moins aussi intéressant. (je me rappelle par exemple qu'en Février, le ministre des finances pris à partie pour son appartement de fonction est venu s'expliquer au 20 heures de TF1...après avoir répété l'entretien dans l'après-midi avec Jean-Claude Narcy, l'un des cadres de TF1. Chapean bas, messieurs, à ce niveau-là d'allégeance, le système soviétique n'est pas bien loin...)
Et d'ailleurs, pourquoi Sarkozy ? Ses fonctions au gouvernement ont peu de rapport décisionnel avec le nucléaire. Il n'est pas encore Président, que je sache. Toi qui aime bien les démonstrations et les faits, essaie de faire preuve de plus de rigueur sur des coups comme ça.
Bien entendu, il n'y a pas que Sarkozy et TF1, hélas. On les enlèverait, la nucléocratie française n'en resterait pas moins fortement implantée. Mais quand l'un des personnages politiques les plus influents (candidat à la prochaine Présidentielle) et le 1er média de France se rencontrent, c'est quand même le nirvana pour manipuler une opinion publique loin d'être acquise en bloc à cette nucléocratie.
Le régime présidentiel français est une sorte de dictature éclairée, où le parlement se résume de fait à de simples chambres d'enregistrement. Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont des parlementaires eux-mêmes, y compris au sein de la majorité. Même ceux qui sont compétents sur un sujet et qui sont d'avis contraire à leur groupe politique sont priés de rentrer dans le rang, sous peine de sanctions. De fait, le vrai pouvoir est au mains du président et de quelques-uns de ces conseillers. C'est le "coup d'état permanent" que dénonçait avec justesse François Miterrand, avant d'en profiter lui-même...
Par nature, la technologie nucléaire adore le centralisme, et la France lui offre un terrain de choix. Il n'est pas étonnant qu'elle ait pu s'implanter massivement ici, contrairement à ses voisins: il n'y a pas les contre-pouvoirs, même relatifs, que l'on rencontre en Allemagne par exemple. Le contrôle des politiques comme des grands médias est déterminant et il est bien plus facile en France. On l'a bien vu lors de l'élection présidentielle de 2002, quand TF1 a orienté ses infos dans le sens du programme de campagne "tout-sécuritaire" du candidat Chirac (et de Le Pen par la même occasion...)
-- Ronano
Onanor
"Ronano" a écrit dans le message de news:
[snip le blabla greenpeacien]
Vaut mieux un Chirac au pouvoir qu'un Ronano déjanté !
-- Ronano
"Ronano" <xxx@xxx.fr> a écrit dans le message de
news:mn.8b827d59af592c56.33771@xxx.fr...
[snip le blabla greenpeacien]
Vaut mieux un Chirac au pouvoir qu'un Ronano déjanté !
Vaut mieux un Chirac au pouvoir qu'un Ronano déjanté !
-- Ronano
Jean Toulet
"Ronano" a écrit dans le message de news:
Par nature, la technologie nucléaire adore le centralisme, et la France lui offre un terrain de choix.
Ben ... dès que l' Union soviétique a éclaté, son nucléaire "naturellement" centralisé s'est retrouvé tellement décentralisé qu'on en a retrouvé des bribes un peu partout dans le monde... ( On dit même que Ben Laden en aurait quelques miettes à sa disposition). En le cas d'espèce, la centralisation me semble être une sécurité supplémentaire.
Il n'est pas étonnant qu'elle ait pu s'implanter massivement ici, contrairement à ses voisins: il n'y a pas les contre-pouvoirs, même relatifs, que l'on rencontre en Allemagne par exemple.
Je ne suis pas sûr que les contre-pouvoirs de l' Allemagne aient été la seule cause du frein apporté au nucléaire dans ce pays. On ne devrait pas oublier que l' Allemagne, comme le Japon, étaient sous surveillance depuis la dernière guerre, notamment au plan des armements et que l'introduction du nucléaire, même civil, a dû entraîner quelques froncements de sourcil du côté de Moscou.
Imagine Brejnev fronçant les sourcils: ça fait frissonner, hein?...
Jean Toulet - Chétie!MonteLeChauffage(Nucléaire,OfCourse!)
"Ronano" <xxx@xxx.fr> a écrit dans le message de news:
mn.8b827d59af592c56.33771@xxx.fr...
Par nature, la technologie nucléaire adore le centralisme, et la France
lui offre un terrain de choix.
Ben ... dès que l' Union soviétique a éclaté, son nucléaire "naturellement"
centralisé s'est retrouvé tellement décentralisé qu'on en a retrouvé des
bribes un peu partout dans le monde... ( On dit même que Ben Laden en aurait
quelques miettes à sa disposition). En le cas d'espèce, la centralisation me
semble être une sécurité supplémentaire.
Il n'est pas étonnant qu'elle ait pu
s'implanter massivement ici, contrairement à ses voisins: il n'y a pas
les contre-pouvoirs, même relatifs, que l'on rencontre en Allemagne par
exemple.
Je ne suis pas sûr que les contre-pouvoirs de l' Allemagne aient été la
seule cause du frein apporté au nucléaire dans ce pays. On ne devrait pas
oublier que l' Allemagne, comme le Japon, étaient sous surveillance depuis
la dernière guerre, notamment au plan des armements et que l'introduction du
nucléaire, même civil, a dû entraîner quelques froncements de sourcil du
côté de Moscou.
Imagine Brejnev fronçant les sourcils: ça fait frissonner, hein?...
Jean Toulet - Chétie!MonteLeChauffage(Nucléaire,OfCourse!)
Par nature, la technologie nucléaire adore le centralisme, et la France lui offre un terrain de choix.
Ben ... dès que l' Union soviétique a éclaté, son nucléaire "naturellement" centralisé s'est retrouvé tellement décentralisé qu'on en a retrouvé des bribes un peu partout dans le monde... ( On dit même que Ben Laden en aurait quelques miettes à sa disposition). En le cas d'espèce, la centralisation me semble être une sécurité supplémentaire.
Il n'est pas étonnant qu'elle ait pu s'implanter massivement ici, contrairement à ses voisins: il n'y a pas les contre-pouvoirs, même relatifs, que l'on rencontre en Allemagne par exemple.
Je ne suis pas sûr que les contre-pouvoirs de l' Allemagne aient été la seule cause du frein apporté au nucléaire dans ce pays. On ne devrait pas oublier que l' Allemagne, comme le Japon, étaient sous surveillance depuis la dernière guerre, notamment au plan des armements et que l'introduction du nucléaire, même civil, a dû entraîner quelques froncements de sourcil du côté de Moscou.
Imagine Brejnev fronçant les sourcils: ça fait frissonner, hein?...
Jean Toulet - Chétie!MonteLeChauffage(Nucléaire,OfCourse!)
nono_le_petit_robot
Jean Toulet a écrit :
"Ronano" a écrit dans le message de news:
Par nature, la technologie nucléaire adore le centralisme, et la France lui offre un terrain de choix.
Ben ... dès que l' Union soviétique a éclaté, son nucléaire "naturellement" centralisé s'est retrouvé tellement décentralisé qu'on en a retrouvé des bribes un peu partout dans le monde... ( On dit même que Ben Laden en aurait quelques miettes à sa disposition). En le cas d'espèce, la centralisation me semble être une sécurité supplémentaire.
Il n'est pas étonnant qu'elle ait pu s'implanter massivement ici, contrairement à ses voisins: il n'y a pas les contre-pouvoirs, même relatifs, que l'on rencontre en Allemagne par exemple.
Je ne suis pas sûr que les contre-pouvoirs de l' Allemagne aient été la seule cause du frein apporté au nucléaire dans ce pays. On ne devrait pas oublier que l' Allemagne, comme le Japon, étaient sous surveillance depuis la dernière guerre, notamment au plan des armements et que l'introduction du nucléaire, même civil, a dû entraîner quelques froncements de sourcil du côté de Moscou.
Imagine Brejnev fronçant les sourcils: ça fait frissonner, hein?...
Jean Toulet - Chétie!MonteLeChauffage(Nucléaire,OfCourse!)
Et à l'inverse l'explication de la surnuclérisation de la France s'explique par le fait que les USA s'en sont servis comme couverture pour commercialiser leur technologie aux pays proches du rideau de fer, à savoir l'Irac et l'Iran.
pendant toutes les années des deux blocs, le commercial était Chirac et le fabriquant Westinghouse.
Jean Toulet a écrit :
"Ronano" <xxx@xxx.fr> a écrit dans le message de news:
mn.8b827d59af592c56.33771@xxx.fr...
Par nature, la technologie nucléaire adore le centralisme, et la France
lui offre un terrain de choix.
Ben ... dès que l' Union soviétique a éclaté, son nucléaire "naturellement"
centralisé s'est retrouvé tellement décentralisé qu'on en a retrouvé des
bribes un peu partout dans le monde... ( On dit même que Ben Laden en aurait
quelques miettes à sa disposition). En le cas d'espèce, la centralisation me
semble être une sécurité supplémentaire.
Il n'est pas étonnant qu'elle ait pu
s'implanter massivement ici, contrairement à ses voisins: il n'y a pas
les contre-pouvoirs, même relatifs, que l'on rencontre en Allemagne par
exemple.
Je ne suis pas sûr que les contre-pouvoirs de l' Allemagne aient été la
seule cause du frein apporté au nucléaire dans ce pays. On ne devrait pas
oublier que l' Allemagne, comme le Japon, étaient sous surveillance depuis
la dernière guerre, notamment au plan des armements et que l'introduction du
nucléaire, même civil, a dû entraîner quelques froncements de sourcil du
côté de Moscou.
Imagine Brejnev fronçant les sourcils: ça fait frissonner, hein?...
Jean Toulet - Chétie!MonteLeChauffage(Nucléaire,OfCourse!)
Et à l'inverse l'explication de la surnuclérisation de la France
s'explique par le fait que les USA s'en sont servis comme couverture
pour commercialiser leur technologie aux pays proches du rideau de fer,
à savoir l'Irac et l'Iran.
pendant toutes les années des deux blocs, le commercial était Chirac et
le fabriquant Westinghouse.
Par nature, la technologie nucléaire adore le centralisme, et la France lui offre un terrain de choix.
Ben ... dès que l' Union soviétique a éclaté, son nucléaire "naturellement" centralisé s'est retrouvé tellement décentralisé qu'on en a retrouvé des bribes un peu partout dans le monde... ( On dit même que Ben Laden en aurait quelques miettes à sa disposition). En le cas d'espèce, la centralisation me semble être une sécurité supplémentaire.
Il n'est pas étonnant qu'elle ait pu s'implanter massivement ici, contrairement à ses voisins: il n'y a pas les contre-pouvoirs, même relatifs, que l'on rencontre en Allemagne par exemple.
Je ne suis pas sûr que les contre-pouvoirs de l' Allemagne aient été la seule cause du frein apporté au nucléaire dans ce pays. On ne devrait pas oublier que l' Allemagne, comme le Japon, étaient sous surveillance depuis la dernière guerre, notamment au plan des armements et que l'introduction du nucléaire, même civil, a dû entraîner quelques froncements de sourcil du côté de Moscou.
Imagine Brejnev fronçant les sourcils: ça fait frissonner, hein?...
Jean Toulet - Chétie!MonteLeChauffage(Nucléaire,OfCourse!)
Et à l'inverse l'explication de la surnuclérisation de la France s'explique par le fait que les USA s'en sont servis comme couverture pour commercialiser leur technologie aux pays proches du rideau de fer, à savoir l'Irac et l'Iran.
pendant toutes les années des deux blocs, le commercial était Chirac et le fabriquant Westinghouse.
nono_le_petit_robot
nono_le_petit_robot a écrit :
Jean Toulet a écrit :
"Ronano" a écrit dans le message de news:
Par nature, la technologie nucléaire adore le centralisme, et la France lui offre un terrain de choix.
Ben ... dès que l' Union soviétique a éclaté, son nucléaire "naturellement" centralisé s'est retrouvé tellement décentralisé qu'on en a retrouvé des bribes un peu partout dans le monde... ( On dit même que Ben Laden en aurait quelques miettes à sa disposition). En le cas d'espèce, la centralisation me semble être une sécurité supplémentaire.
Il n'est pas étonnant qu'elle ait pu s'implanter massivement ici, contrairement à ses voisins: il n'y a pas les contre-pouvoirs, même relatifs, que l'on rencontre en Allemagne par exemple.
Je ne suis pas sûr que les contre-pouvoirs de l' Allemagne aient été la seule cause du frein apporté au nucléaire dans ce pays. On ne devrait pas oublier que l' Allemagne, comme le Japon, étaient sous surveillance depuis la dernière guerre, notamment au plan des armements et que l'introduction du nucléaire, même civil, a dû entraîner quelques froncements de sourcil du côté de Moscou.
Imagine Brejnev fronçant les sourcils: ça fait frissonner, hein?...
Jean Toulet - Chétie!MonteLeChauffage(Nucléaire,OfCourse!)
Et à l'inverse l'explication de la surnuclérisation de la France s'explique par le fait que les USA s'en sont servis comme couverture pour commercialiser leur technologie aux pays proches du rideau de fer, à savoir l'Irac et l'Iran.
pendant toutes les années des deux blocs, le commercial était Chirac et le fabriquant Westinghouse.
Correction:
Avant Chirac, il y a eu DeGaule, et tout les autres.
nono_le_petit_robot a écrit :
Jean Toulet a écrit :
"Ronano" <xxx@xxx.fr> a écrit dans le message de news:
mn.8b827d59af592c56.33771@xxx.fr...
Par nature, la technologie nucléaire adore le centralisme, et la France
lui offre un terrain de choix.
Ben ... dès que l' Union soviétique a éclaté, son nucléaire
"naturellement"
centralisé s'est retrouvé tellement décentralisé qu'on en a retrouvé des
bribes un peu partout dans le monde... ( On dit même que Ben Laden en
aurait
quelques miettes à sa disposition). En le cas d'espèce, la
centralisation me
semble être une sécurité supplémentaire.
Il n'est pas étonnant qu'elle ait pu
s'implanter massivement ici, contrairement à ses voisins: il n'y a pas
les contre-pouvoirs, même relatifs, que l'on rencontre en Allemagne par
exemple.
Je ne suis pas sûr que les contre-pouvoirs de l' Allemagne aient été la
seule cause du frein apporté au nucléaire dans ce pays. On ne devrait pas
oublier que l' Allemagne, comme le Japon, étaient sous surveillance
depuis
la dernière guerre, notamment au plan des armements et que
l'introduction du
nucléaire, même civil, a dû entraîner quelques froncements de sourcil du
côté de Moscou.
Imagine Brejnev fronçant les sourcils: ça fait frissonner, hein?...
Jean Toulet - Chétie!MonteLeChauffage(Nucléaire,OfCourse!)
Et à l'inverse l'explication de la surnuclérisation de la France
s'explique par le fait que les USA s'en sont servis comme couverture
pour commercialiser leur technologie aux pays proches du rideau de fer,
à savoir l'Irac et l'Iran.
pendant toutes les années des deux blocs, le commercial était Chirac et
le fabriquant Westinghouse.
Correction:
Avant Chirac, il y a eu DeGaule, et tout les autres.
Par nature, la technologie nucléaire adore le centralisme, et la France lui offre un terrain de choix.
Ben ... dès que l' Union soviétique a éclaté, son nucléaire "naturellement" centralisé s'est retrouvé tellement décentralisé qu'on en a retrouvé des bribes un peu partout dans le monde... ( On dit même que Ben Laden en aurait quelques miettes à sa disposition). En le cas d'espèce, la centralisation me semble être une sécurité supplémentaire.
Il n'est pas étonnant qu'elle ait pu s'implanter massivement ici, contrairement à ses voisins: il n'y a pas les contre-pouvoirs, même relatifs, que l'on rencontre en Allemagne par exemple.
Je ne suis pas sûr que les contre-pouvoirs de l' Allemagne aient été la seule cause du frein apporté au nucléaire dans ce pays. On ne devrait pas oublier que l' Allemagne, comme le Japon, étaient sous surveillance depuis la dernière guerre, notamment au plan des armements et que l'introduction du nucléaire, même civil, a dû entraîner quelques froncements de sourcil du côté de Moscou.
Imagine Brejnev fronçant les sourcils: ça fait frissonner, hein?...
Jean Toulet - Chétie!MonteLeChauffage(Nucléaire,OfCourse!)
Et à l'inverse l'explication de la surnuclérisation de la France s'explique par le fait que les USA s'en sont servis comme couverture pour commercialiser leur technologie aux pays proches du rideau de fer, à savoir l'Irac et l'Iran.
pendant toutes les années des deux blocs, le commercial était Chirac et le fabriquant Westinghouse.
Correction:
Avant Chirac, il y a eu DeGaule, et tout les autres.
Jean Toulet
"nono_le_petit_robot" a écrit dans le message de news: 43356ea6$0$12992$
>> > > pendant toutes les années des deux blocs, le commercial était Chirac et > le fabriquant Westinghouse.
Correction:
Avant Chirac, il y a eu DeGaule, et tout les autres.
Nommons-les, alors:¨Pompidou, Giscard et Mitterrand...
Jean Toulet
"nono_le_petit_robot" <Nospam@nospams.com> a écrit dans le message de news:
43356ea6$0$12992$7a628cd7@news.club-internet.fr...
>>
>
> pendant toutes les années des deux blocs, le commercial était Chirac et
> le fabriquant Westinghouse.
Correction:
Avant Chirac, il y a eu DeGaule, et tout les autres.
Nommons-les, alors:¨Pompidou, Giscard et Mitterrand...
"nono_le_petit_robot" a écrit dans le message de news: 43356ea6$0$12992$
>> > > pendant toutes les années des deux blocs, le commercial était Chirac et > le fabriquant Westinghouse.
Correction:
Avant Chirac, il y a eu DeGaule, et tout les autres.
Nommons-les, alors:¨Pompidou, Giscard et Mitterrand...
Jean Toulet
eomer
Au lieu de gueuler partout "il faut sortir du nucléaire", certains petits rigolos-écolos-fachos ferait mieux de se préoccuper de la manière de sortir du pétrole. En attendant de trouver des alternatives crédibles, le nucléaire permet de ne pas trop chauffer la planête.
Au lieu de gueuler partout "il faut sortir du nucléaire", certains
petits rigolos-écolos-fachos ferait mieux de se préoccuper de la
manière de sortir du pétrole. En attendant de trouver des
alternatives crédibles, le nucléaire permet de ne pas trop chauffer
la planête.
Au lieu de gueuler partout "il faut sortir du nucléaire", certains petits rigolos-écolos-fachos ferait mieux de se préoccuper de la manière de sortir du pétrole. En attendant de trouver des alternatives crédibles, le nucléaire permet de ne pas trop chauffer la planête.
