[BRIDGE] le bon appareil en fonction de son utilisation

Chambrenoire

01/09/2004 à 23:23

"Guillaume VINOT" a écrit dans le message de
news:413637a9$0$13695$
pourquoi je cherche l'appareil le plus adéquat:

Pour résumer, il te faut un appareil rapide, lumineux, peu bruité et avec
possibilité de mise au point manuelle précise.
Ne compte pas sur l'autofocus pour le saut acobatique et encore moins sur un
viseur de bridge pour faire une bonne mise au point surtout de nuit.
Autant dire malheureusement que le réflex me semble la seule alternative,
donc il faudra casser la tirelire ... ou patienter un peu.
Cordialement,
Phil

--
Pour me répondre par mail, inclure le mot "VALIDE" dans le champ Objet.
Visitez ma galerie sur http://photosphere.free.fr

richard

01/09/2004 à 23:23

t'as des exigences pro

photo de nuit: objectif ouvert, et capteur performant a haute sensibilité
photo de sport, autofocus rapide
photo dans des conditions de lumieres complexes: appareil avec une
electronique moderne
photo raid, dans des conditions extremes: appareil robuste et peut etre
meme tropicalisé

c'est un nikon d2h et des optiques hors de prix qu'il te faut
en bridge je connais rien qui correspond...
Maurice ! une idée ??

bon courage avec le tresorier de l'asso...

RM

--
http://www.rootsaka.com

Guillaume VINOT wrote:

--
http://www.rootsaka.com

t'as des exigences pro

photo de nuit: objectif ouvert, et capteur performant a haute sensibilité
photo de sport, autofocus rapide
photo dans des conditions de lumieres complexes: appareil avec une
electronique moderne
photo raid, dans des conditions extremes: appareil robuste et peut etre
meme tropicalisé

c'est un nikon d2h et des optiques hors de prix qu'il te faut
en bridge je connais rien qui correspond...
Maurice ! une idée ??

bon courage avec le tresorier de l'asso...

RM

--
http://www.rootsaka.com

Guillaume VINOT wrote:

--
http://www.rootsaka.com

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

t'as des exigences pro

photo de nuit: objectif ouvert, et capteur performant a haute sensibilité
photo de sport, autofocus rapide
photo dans des conditions de lumieres complexes: appareil avec une
electronique moderne
photo raid, dans des conditions extremes: appareil robuste et peut etre
meme tropicalisé

c'est un nikon d2h et des optiques hors de prix qu'il te faut
en bridge je connais rien qui correspond...
Maurice ! une idée ??

bon courage avec le tresorier de l'asso...

RM

--
http://www.rootsaka.com

Guillaume VINOT wrote:

--
http://www.rootsaka.com

brunogwada

01/09/2004 à 23:26

bonjour,

Malheureusementd'après ton cahier des charges tu risques de ne pas
trouver ton bonheur avec un bridge :

pour les photos en salle ou de nuit tu vas avoir besoin de monter en
sensibilité à 800 ou 1600 iso pour conserver un vitesse d'obturation
satisfaisante; seuls les grands capteurs des reflexs permettent de
monter à de telles sensibilité en gardant une bonne qualité d'image.

pour les photos sportives il te faut un autofocus rapide et aucune
latence au déclenchement; là encore un reflex avec zoom USM ou
équivalent surtout en conditions difficles.

En fait ton cahier des charges correspond essentiellement à ce qui
justifie ( à mes yeux tout du moins) le passage au reflex.

J'ai un A1 et sincèrement je ne te le conseillerais pas pour ce que tu
prévois comme photo, beaucoup de bruit dès 200iso et une certaine
latence au déclenchement ( même si c'est beaucoup mieux que les
compacts) qui est très génante pour les photos de sport.
Bruno

--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com

bonjour,

Malheureusementd'après ton cahier des charges tu risques de ne pas
trouver ton bonheur avec un bridge :

pour les photos en salle ou de nuit tu vas avoir besoin de monter en
sensibilité à 800 ou 1600 iso pour conserver un vitesse d'obturation
satisfaisante; seuls les grands capteurs des reflexs permettent de
monter à de telles sensibilité en gardant une bonne qualité d'image.

pour les photos sportives il te faut un autofocus rapide et aucune
latence au déclenchement; là encore un reflex avec zoom USM ou
équivalent surtout en conditions difficles.

En fait ton cahier des charges correspond essentiellement à ce qui
justifie ( à mes yeux tout du moins) le passage au reflex.

J'ai un A1 et sincèrement je ne te le conseillerais pas pour ce que tu
prévois comme photo, beaucoup de bruit dès 200iso et une certaine
latence au déclenchement ( même si c'est beaucoup mieux que les
compacts) qui est très génante pour les photos de sport.
Bruno

--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

bonjour,

Malheureusementd'après ton cahier des charges tu risques de ne pas
trouver ton bonheur avec un bridge :

pour les photos en salle ou de nuit tu vas avoir besoin de monter en
sensibilité à 800 ou 1600 iso pour conserver un vitesse d'obturation
satisfaisante; seuls les grands capteurs des reflexs permettent de
monter à de telles sensibilité en gardant une bonne qualité d'image.

pour les photos sportives il te faut un autofocus rapide et aucune
latence au déclenchement; là encore un reflex avec zoom USM ou
équivalent surtout en conditions difficles.

En fait ton cahier des charges correspond essentiellement à ce qui
justifie ( à mes yeux tout du moins) le passage au reflex.

J'ai un A1 et sincèrement je ne te le conseillerais pas pour ce que tu
prévois comme photo, beaucoup de bruit dès 200iso et une certaine
latence au déclenchement ( même si c'est beaucoup mieux que les
compacts) qui est très génante pour les photos de sport.
Bruno

--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com

Alf92

01/09/2004 à 23:46

Guillaume VINOT a exposé ceci :

tu es tres selectif dans ton cahier de charges...
il te faudra donc faire des concessions si tu ne veux pas exploser le
budget.

pour les photos de concerts 2 options : une sensibilité élevé ou un
stabilisateur.
pour le sport : peu de tps de latence et un AF rapide.
pour la nuit, une mise au point aisée dans le noir... mmm, dur !

as tu regardé du coté du nouveau Minolta Z3. il n'est pas trop cher et
semble assez performant.
un test : http://www.silverforsa.com/z3/index.htm
--
Cordialement,
Alf92

Guillaume VINOT a exposé ceci :

tu es tres selectif dans ton cahier de charges...
il te faudra donc faire des concessions si tu ne veux pas exploser le
budget.

pour les photos de concerts 2 options : une sensibilité élevé ou un
stabilisateur.
pour le sport : peu de tps de latence et un AF rapide.
pour la nuit, une mise au point aisée dans le noir... mmm, dur !

as tu regardé du coté du nouveau Minolta Z3. il n'est pas trop cher et
semble assez performant.
un test : http://www.silverforsa.com/z3/index.htm
--
Cordialement,
Alf92

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Guillaume VINOT a exposé ceci :

tu es tres selectif dans ton cahier de charges...
il te faudra donc faire des concessions si tu ne veux pas exploser le
budget.

pour les photos de concerts 2 options : une sensibilité élevé ou un
stabilisateur.
pour le sport : peu de tps de latence et un AF rapide.
pour la nuit, une mise au point aisée dans le noir... mmm, dur !

as tu regardé du coté du nouveau Minolta Z3. il n'est pas trop cher et
semble assez performant.
un test : http://www.silverforsa.com/z3/index.htm
--
Cordialement,
Alf92

Rodolphe Mosca

01/09/2004 à 23:55

On 2004-09-01 22:56:41 +0200, "Guillaume VINOT" said:

Le Kyocera, que je possède, est très impressionnant par sa diversité. A
mon sens, son seul défaut (mais comme tous les bridges) est
l'apparition de parasites sur les photos en pose longue (donc photo de
nuit). Cela ne devrait pas poser de problème pour les concerts où la
lumière est omniprésente.

Voici quelques galeries qui devraient te prouver que le Kyocera est
tout-terrain :

http://www.photoways.com/partenaires/photoways/general/album.php?ic=2yWwdN&ia=1&formLang=fr
http://kil.free.fr/photos/
htpp://kil.free.fr/spider/
http://n3ox.free.fr/photos/

Voilà,

http://kil.free.fr/photos/
htpp://kil.free.fr/spider/
http://n3ox.free.fr/photos/

Voilà, j'espère que tous ces liens t'aideront à te forger une
opinion... En tout cas, au moins pour ce qui concerne le Kyocera ;-)

On 2004-09-01 22:56:41 +0200, "Guillaume VINOT" <guillaume.vinot@free.fr> said:

Le Kyocera, que je possède, est très impressionnant par sa diversité. A
mon sens, son seul défaut (mais comme tous les bridges) est
l'apparition de parasites sur les photos en pose longue (donc photo de
nuit). Cela ne devrait pas poser de problème pour les concerts où la
lumière est omniprésente.

Voici quelques galeries qui devraient te prouver que le Kyocera est
tout-terrain :

http://www.photoways.com/partenaires/photoways/general/album.php?ic=2yWwdN&ia=1&formLang=fr
http://kil.free.fr/photos/
htpp://kil.free.fr/spider/
http://n3ox.free.fr/photos/

Voilà,

http://kil.free.fr/photos/
htpp://kil.free.fr/spider/
http://n3ox.free.fr/photos/

Voilà, j'espère que tous ces liens t'aideront à te forger une
opinion... En tout cas, au moins pour ce qui concerne le Kyocera ;-)

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

On 2004-09-01 22:56:41 +0200, "Guillaume VINOT" said:

Le Kyocera, que je possède, est très impressionnant par sa diversité. A
mon sens, son seul défaut (mais comme tous les bridges) est
l'apparition de parasites sur les photos en pose longue (donc photo de
nuit). Cela ne devrait pas poser de problème pour les concerts où la
lumière est omniprésente.

Voici quelques galeries qui devraient te prouver que le Kyocera est
tout-terrain :

http://www.photoways.com/partenaires/photoways/general/album.php?ic=2yWwdN&ia=1&formLang=fr
http://kil.free.fr/photos/
htpp://kil.free.fr/spider/
http://n3ox.free.fr/photos/

Voilà,

http://kil.free.fr/photos/
htpp://kil.free.fr/spider/
http://n3ox.free.fr/photos/

Voilà, j'espère que tous ces liens t'aideront à te forger une
opinion... En tout cas, au moins pour ce qui concerne le Kyocera ;-)

CJLM31

02/09/2004 à 07:13

Bonjour,
Heureux possésseur d' un Dimage A1, je pense que pour environ 630 euros,
celui-ci est le plus adapté à tes souhaits.
Ses options : Avance continu HV (2,8 imag./seconde) - AntiShake (200 mm au
1/15°s) - Autofocus continu (suivi du sujet) + un postraitement (NeatImage)
, permettent de bien s'en tirer dans toutes situations !
C'est vrais que cela ne vaut pas un reflex, mais ce n'est pas le même prix,
ni le même poids !

florentpessaud

02/09/2004 à 11:21

"Guillaume VINOT" wrote in message news:<413637a9$0$13695$...

Cahier des charges carrément exigeant, donc de toutes façons tu feras
des compromis...

Il va falloir photographier "autrement", parce que, quasiment pour
chacun des sujets que tu évoques, tu seras limité par les capacités de
ton appareil...

A mon avis, le stabilisateur est quasiment indispensable, après c'est
à toi de voir si tu as plus besoin d'un équivalent 28 mm ce qui
imposera le A2 ou d'un équivalent 400 mm auquel cas il te faudra
choisir entre le FZ10 et le S1.
Après, c'est plus une question de feeling ou d'attachement personnel à
telle ou telle caractéristique (l'ergonomie, le prix, la qualité de
l'écran, le nom écrit sur le zoom, le sourire de la vendeuse) qui peut
faire la différence...

Pour l'usage que tu recherches, les 4 appareils auront *sensiblement*
les mêmes handicaps et qualités

[BRIDGE] le bon appareil en fonction de son utilisation

7 réponses

Veuillez sélectionner un problème