j'ai un vieux pc Pentium II avec peu de ram de disque etc.
j'imagine installer dessus un linux mini qui me permette de booter, de
lancer ensuite une connexion sur une machine lointaine via ma connexion
adsl, pour récupérer un beau bureau et pouvoir utiliser des applis de
base (navigateur, courrier, suite bureautique, dessin, multimédia etc).
Mais je n'arrive pas à choisir/comprendre quelle serait la meilleure
solution pour ma petite machine locale en terme de charge mini.
1 - j'ouvre une session graphique en local sur la machine distante.
2 - je me connecte avec vnc client de mon poste local sur vnc serveur
distant
3 - autre solution?
je me demande par exemple où s'exécutent les applis dans les différents
cas.
si je ne récupère que l'affichage et la gestion des entrées, ça doit
pas être bien lourd en local?
est-ce que dans ce genre de config je peux récupérer le son et la video
joués sur la machine distante?
voilà, merci de toutes vos lumières.
--
Prochain palier: Sortir du lot (proprement).
tranquille.xav@free.fr
Mais je n'arrive pas à choisir/comprendre quelle serait la meilleure solution pour ma petite machine locale en terme de charge mini.
Si le distant a un serveur X, tu peux lancer X sur le local et ouvrir une session directement sur le distant en XDCMP.
Ne te complique pas la vie avec VNC. Pose ton problème et envisage les solutions avant de te focaliser sur un produit...
je me demande par exemple où s'exécutent les applis dans les diffé rents cas.
Les traitements sont sur le distant, le local ne fait que de l'affichage.
est-ce que dans ce genre de config je peux récupérer le son et la v ideo joués sur la machine distante?
Oui, sans souci, si ce n'est la latence qui va dépendre de ton débit entre le distant et le local et de la fiabilité du lien.
Reste juste à voir où sont les 2 machines et combien de firewalls tu vas devoir traverser...
A+ JF
Tr
*Ecrit* *par* *Cumbalero*:
a écrit :
Mais je n'arrive pas à choisir/comprendre quelle serait la meilleure solution pour ma petite machine locale en terme de charge mini.
Si le distant a un serveur X, tu peux lancer X sur le local et ouvrir une session directement sur le distant en XDCMP.
Ne te complique pas la vie avec VNC. Pose ton problème et envisage les solutions avant de te focaliser sur un produit...
d'accord. mais j'essayais de savoir si une technique vnc (j'ai trouvé aussi un autre produit: NX server et son pendant freeNX) était plus ou moins gourmande que x en local.
je me demande par exemple où s'exécutent les applis dans les différents cas.
Les traitements sont sur le distant, le local ne fait que de l'affichage.
même avec le X en local?
est-ce que dans ce genre de config je peux récupérer le son et la video joués sur la machine distante?
Oui, sans souci, si ce n'est la latence qui va dépendre de ton débit entre le distant et le local et de la fiabilité du lien.
Reste juste à voir où sont les 2 machines et combien de firewalls tu vas devoir traverser...
ok, ça se précise donc. je pense essayer sur une machine dédiée chez un hébergeur.
merci
-- Nous avons volé la Connaissance à Dieu, utilisons-la au moins dignement. (Réflexion)
*Ecrit* *par* *Cumbalero*:
Tr@nquille a écrit :
Mais je n'arrive pas à choisir/comprendre quelle serait la
meilleure solution pour ma petite machine locale en terme de charge
mini.
Si le distant a un serveur X, tu peux lancer X sur le local et ouvrir
une session directement sur le distant en XDCMP.
Ne te complique pas la vie avec VNC. Pose ton problème et envisage
les solutions avant de te focaliser sur un produit...
d'accord.
mais j'essayais de savoir si une technique vnc (j'ai trouvé aussi un
autre produit: NX server et son pendant freeNX) était plus ou moins
gourmande que x en local.
je me demande par exemple où s'exécutent les applis dans les
différents cas.
Les traitements sont sur le distant, le local ne fait que de
l'affichage.
même avec le X en local?
est-ce que dans ce genre de config je peux récupérer le son et la
video joués sur la machine distante?
Oui, sans souci, si ce n'est la latence qui va dépendre de ton débit
entre le distant et le local et de la fiabilité du lien.
Reste juste à voir où sont les 2 machines et combien de firewalls tu
vas devoir traverser...
ok, ça se précise donc.
je pense essayer sur une machine dédiée chez un hébergeur.
merci
--
Nous avons volé la Connaissance à Dieu, utilisons-la au moins
dignement. (Réflexion)
tranquille.xav@free.fr
Mais je n'arrive pas à choisir/comprendre quelle serait la meilleure solution pour ma petite machine locale en terme de charge mini.
Si le distant a un serveur X, tu peux lancer X sur le local et ouvrir une session directement sur le distant en XDCMP.
Ne te complique pas la vie avec VNC. Pose ton problème et envisage les solutions avant de te focaliser sur un produit...
d'accord. mais j'essayais de savoir si une technique vnc (j'ai trouvé aussi un autre produit: NX server et son pendant freeNX) était plus ou moins gourmande que x en local.
je me demande par exemple où s'exécutent les applis dans les différents cas.
Les traitements sont sur le distant, le local ne fait que de l'affichage.
même avec le X en local?
est-ce que dans ce genre de config je peux récupérer le son et la video joués sur la machine distante?
Oui, sans souci, si ce n'est la latence qui va dépendre de ton débit entre le distant et le local et de la fiabilité du lien.
Reste juste à voir où sont les 2 machines et combien de firewalls tu vas devoir traverser...
ok, ça se précise donc. je pense essayer sur une machine dédiée chez un hébergeur.
merci
-- Nous avons volé la Connaissance à Dieu, utilisons-la au moins dignement. (Réflexion)
Nicolas George
, dans le message , a écrit :
d'accord. mais j'essayais de savoir si une technique vnc (j'ai trouvé aussi un autre produit: NX server et son pendant freeNX) était plus ou moins gourmande que x en local.
NX a la réputation d'être très efficace même sur des liens lents. Je viens de tester un peu avec uniquement nxproxy (qui, si je comprends bien, contient le coeur du système), et c'est plus ou moins convaincant, mais très facile à faire marcher.
même avec le X en local?
Il te faut de toutes façons quelque chose en local qui sache parler à la carte vidéo. Il y a trois solutions pour ça : un serveur X11, la SVGAlib ou le framebuffer. Le serveur X11 est la solution la plus lourde, mais aussi la plus complète au niveau de la gestion des cartes vidéos, en particulier de l'accélération des opérations de dessin.
De plus, il te faut un logiciel qui dialogue par réseau avec la machine où tu fais tourner les applications. Avec le protocole X11, c'est incorporé dans le serveur X11. Pour les autres protocoles que tu pourrais choisir, tu trouveras plus souvent des trucs qui s'affichent sur un serveur X11 que des trucs qui s'affichent avec la SVGAlib ou le framebuffer. En particulier, rien pour NX sur framebuffer ou SVGAlib, d'après Freshmeat.
Tr@nquille , dans le message <mn.b2ca7d88f1c1bb5b.16098@free.fr>, a
écrit :
d'accord.
mais j'essayais de savoir si une technique vnc (j'ai trouvé aussi un
autre produit: NX server et son pendant freeNX) était plus ou moins
gourmande que x en local.
NX a la réputation d'être très efficace même sur des liens lents. Je viens
de tester un peu avec uniquement nxproxy (qui, si je comprends bien,
contient le coeur du système), et c'est plus ou moins convaincant, mais très
facile à faire marcher.
même avec le X en local?
Il te faut de toutes façons quelque chose en local qui sache parler à la
carte vidéo. Il y a trois solutions pour ça : un serveur X11, la SVGAlib ou
le framebuffer. Le serveur X11 est la solution la plus lourde, mais aussi la
plus complète au niveau de la gestion des cartes vidéos, en particulier de
l'accélération des opérations de dessin.
De plus, il te faut un logiciel qui dialogue par réseau avec la machine où
tu fais tourner les applications. Avec le protocole X11, c'est incorporé
dans le serveur X11. Pour les autres protocoles que tu pourrais choisir, tu
trouveras plus souvent des trucs qui s'affichent sur un serveur X11 que des
trucs qui s'affichent avec la SVGAlib ou le framebuffer. En particulier,
rien pour NX sur framebuffer ou SVGAlib, d'après Freshmeat.
d'accord. mais j'essayais de savoir si une technique vnc (j'ai trouvé aussi un autre produit: NX server et son pendant freeNX) était plus ou moins gourmande que x en local.
NX a la réputation d'être très efficace même sur des liens lents. Je viens de tester un peu avec uniquement nxproxy (qui, si je comprends bien, contient le coeur du système), et c'est plus ou moins convaincant, mais très facile à faire marcher.
même avec le X en local?
Il te faut de toutes façons quelque chose en local qui sache parler à la carte vidéo. Il y a trois solutions pour ça : un serveur X11, la SVGAlib ou le framebuffer. Le serveur X11 est la solution la plus lourde, mais aussi la plus complète au niveau de la gestion des cartes vidéos, en particulier de l'accélération des opérations de dessin.
De plus, il te faut un logiciel qui dialogue par réseau avec la machine où tu fais tourner les applications. Avec le protocole X11, c'est incorporé dans le serveur X11. Pour les autres protocoles que tu pourrais choisir, tu trouveras plus souvent des trucs qui s'affichent sur un serveur X11 que des trucs qui s'affichent avec la SVGAlib ou le framebuffer. En particulier, rien pour NX sur framebuffer ou SVGAlib, d'après Freshmeat.
Tr
*Ecrit* *par* *Nicolas George*:
, dans le message , a écrit :
d'accord. mais j'essayais de savoir si une technique vnc (j'ai trouvé aussi un autre produit: NX server et son pendant freeNX) était plus ou moins gourmande que x en local.
NX a la réputation d'être très efficace même sur des liens lents.
...
même avec le X en local?
Il te faut de toutes façons quelque chose en local qui sache parler à la carte vidéo. Il y a trois solutions pour ça : un serveur X11, la SVGAlib ou le framebuffer. Le serveur X11 est la solution la plus lourde, mais aussi la plus complète au niveau de la gestion des cartes vidéos, en particulier de l'accélération des opérations de dessin.
De plus, il te faut un logiciel qui dialogue par réseau avec la machine où tu fais tourner les applications. Avec le protocole X11, c'est incorporé dans le serveur X11.
...
ok, donc x11, j'ai fait sans doute une petite confusion entre le serveur x et le gestionnaire de fenêtre, genre kde :-) dernier petit complément: pour utiliser nx du côté client, faut-il obligatoirement un gestionnaire de fenêtres (j'espère ne pas faire encore de confusion) ?
-- Les boules: un jeu de billes pour adultes. (Ernest Laverdure)
*Ecrit* *par* *Nicolas George*:
Tr@nquille , dans le message <mn.b2ca7d88f1c1bb5b.16098@free.fr>, a
écrit :
d'accord.
mais j'essayais de savoir si une technique vnc (j'ai trouvé aussi un
autre produit: NX server et son pendant freeNX) était plus ou moins
gourmande que x en local.
NX a la réputation d'être très efficace même sur des liens lents.
...
même avec le X en local?
Il te faut de toutes façons quelque chose en local qui sache parler à
la carte vidéo. Il y a trois solutions pour ça : un serveur X11, la
SVGAlib ou le framebuffer. Le serveur X11 est la solution la plus
lourde, mais aussi la plus complète au niveau de la gestion des
cartes vidéos, en particulier de l'accélération des opérations de
dessin.
De plus, il te faut un logiciel qui dialogue par réseau avec la
machine où tu fais tourner les applications. Avec le protocole X11,
c'est incorporé dans le serveur X11.
...
ok, donc x11, j'ai fait sans doute une petite confusion entre le
serveur x et le gestionnaire de fenêtre, genre kde :-)
dernier petit complément:
pour utiliser nx du côté client, faut-il obligatoirement un
gestionnaire de fenêtres (j'espère ne pas faire encore de confusion) ?
--
Les boules: un jeu de billes pour adultes. (Ernest Laverdure)
tranquille.xav@free.fr
d'accord. mais j'essayais de savoir si une technique vnc (j'ai trouvé aussi un autre produit: NX server et son pendant freeNX) était plus ou moins gourmande que x en local.
NX a la réputation d'être très efficace même sur des liens lents.
...
même avec le X en local?
Il te faut de toutes façons quelque chose en local qui sache parler à la carte vidéo. Il y a trois solutions pour ça : un serveur X11, la SVGAlib ou le framebuffer. Le serveur X11 est la solution la plus lourde, mais aussi la plus complète au niveau de la gestion des cartes vidéos, en particulier de l'accélération des opérations de dessin.
De plus, il te faut un logiciel qui dialogue par réseau avec la machine où tu fais tourner les applications. Avec le protocole X11, c'est incorporé dans le serveur X11.
...
ok, donc x11, j'ai fait sans doute une petite confusion entre le serveur x et le gestionnaire de fenêtre, genre kde :-) dernier petit complément: pour utiliser nx du côté client, faut-il obligatoirement un gestionnaire de fenêtres (j'espère ne pas faire encore de confusion) ?
-- Les boules: un jeu de billes pour adultes. (Ernest Laverdure)
Nicolas George
, dans le message , a écrit :
ok, donc x11, j'ai fait sans doute une petite confusion entre le serveur x et le gestionnaire de fenêtre, genre kde :-) dernier petit complément: pour utiliser nx du côté client, faut-il obligatoirement un gestionnaire de fenêtres (j'espère ne pas faire encore de confusion) ?
Je ne sais pas ce que tu appelles côté client ou côté serveur.
Normalement, dans ce genre de config, tu as sur la machine légère avec le clavier et l'écran uniquement le serveur X11 et éventuellement le programme qui gère le protocole réseau, et sur la machine puissante tous les clients X11, y compris le gestionnaire de fenêtres et l'environnement de bureau.
Tr@nquille , dans le message <mn.b31d7d88731b4e04.16098@free.fr>, a
écrit :
ok, donc x11, j'ai fait sans doute une petite confusion entre le
serveur x et le gestionnaire de fenêtre, genre kde :-)
dernier petit complément:
pour utiliser nx du côté client, faut-il obligatoirement un
gestionnaire de fenêtres (j'espère ne pas faire encore de confusion) ?
Je ne sais pas ce que tu appelles côté client ou côté serveur.
Normalement, dans ce genre de config, tu as sur la machine légère avec le
clavier et l'écran uniquement le serveur X11 et éventuellement le programme
qui gère le protocole réseau, et sur la machine puissante tous les clients
X11, y compris le gestionnaire de fenêtres et l'environnement de bureau.
ok, donc x11, j'ai fait sans doute une petite confusion entre le serveur x et le gestionnaire de fenêtre, genre kde :-) dernier petit complément: pour utiliser nx du côté client, faut-il obligatoirement un gestionnaire de fenêtres (j'espère ne pas faire encore de confusion) ?
Je ne sais pas ce que tu appelles côté client ou côté serveur.
Normalement, dans ce genre de config, tu as sur la machine légère avec le clavier et l'écran uniquement le serveur X11 et éventuellement le programme qui gère le protocole réseau, et sur la machine puissante tous les clients X11, y compris le gestionnaire de fenêtres et l'environnement de bureau.
François
vient de nous annoncer :
est-ce que dans ce genre de config je peux récupérer le son et la video joués sur la machine distante?
Une connexion VNC prend le contrôle du PC distant (le serveur VNC), et les applications s'y exécutent.
J'ai fait l'essai en VNC sur un PII dont la carte vidéo (3D Rage Pro) n'a pas de pilote pour Linux. Les vidéos sont saccadées, comme pour une utilisation en local, et bien sûr pas de 3D.
-- François Si le bol de riz qu'on te propose ne te convient pas, laisse le riz et mange le bol.
Tr@nquille vient de nous annoncer :
est-ce que dans ce genre de config je peux récupérer le son et la
video joués sur la machine distante?
Une connexion VNC prend le contrôle du PC distant (le serveur VNC), et
les applications s'y exécutent.
J'ai fait l'essai en VNC sur un PII dont la carte vidéo (3D Rage Pro)
n'a pas de pilote pour Linux. Les vidéos sont saccadées, comme pour une
utilisation en local, et bien sûr pas de 3D.
--
François
Si le bol de riz qu'on te propose ne te convient pas, laisse le riz
et mange le bol.
est-ce que dans ce genre de config je peux récupérer le son et la video joués sur la machine distante?
Une connexion VNC prend le contrôle du PC distant (le serveur VNC), et les applications s'y exécutent.
J'ai fait l'essai en VNC sur un PII dont la carte vidéo (3D Rage Pro) n'a pas de pilote pour Linux. Les vidéos sont saccadées, comme pour une utilisation en local, et bien sûr pas de 3D.
-- François Si le bol de riz qu'on te propose ne te convient pas, laisse le riz et mange le bol.
Tr
*Ecrit* *par* *Nicolas George*:
, dans le message , a écrit :
ok, donc x11, j'ai fait sans doute une petite confusion entre le serveur x et le gestionnaire de fenêtre, genre kde :-) dernier petit complément: pour utiliser nx du côté client, faut-il obligatoirement un gestionnaire de fenêtres (j'espère ne pas faire encore de confusion) ?
Je ne sais pas ce que tu appelles côté client ou côté serveur.
oui c'est vrai, donc le client pour moi est le petit poste local et le serveur la machine chez l'hébergeur.
Normalement, dans ce genre de config, tu as sur la machine légère avec le clavier et l'écran uniquement le serveur X11 et éventuellement le programme qui gère le protocole réseau, et sur la machine puissante tous les clients X11, y compris le gestionnaire de fenêtres et l'environnement de bureau.
j'ai farfouillé sur le net et trouvé cette affirmation: "Le Serveur NX peut démarrer en niveau d'éxécution 3 ou 5. Le serveur NX n'utilisant pas la carte vidéo, ça marche." tiré de: <http://fr.opensuse.org/NX>
ou je comprends mal, ou ça veut dire qu'il est inutile de lancer un serveur X11 sur le serveur, c'est ça?
-- Faire de la politique, c'est permettre aux autres de choisir en toute connaissance de cause. (Réflexion)
*Ecrit* *par* *Nicolas George*:
Tr@nquille , dans le message <mn.b31d7d88731b4e04.16098@free.fr>, a
écrit :
ok, donc x11, j'ai fait sans doute une petite confusion entre le
serveur x et le gestionnaire de fenêtre, genre kde :-)
dernier petit complément:
pour utiliser nx du côté client, faut-il obligatoirement un
gestionnaire de fenêtres (j'espère ne pas faire encore de confusion)
?
Je ne sais pas ce que tu appelles côté client ou côté serveur.
oui c'est vrai, donc le client pour moi est le petit poste local et le
serveur la machine chez l'hébergeur.
Normalement, dans ce genre de config, tu as sur la machine légère
avec le clavier et l'écran uniquement le serveur X11 et
éventuellement le programme qui gère le protocole réseau, et sur la
machine puissante tous les clients X11, y compris le gestionnaire de
fenêtres et l'environnement de bureau.
j'ai farfouillé sur le net et trouvé cette affirmation:
"Le Serveur NX peut démarrer en niveau d'éxécution 3 ou 5. Le serveur
NX n'utilisant pas la carte vidéo, ça marche."
tiré de:
<http://fr.opensuse.org/NX>
ou je comprends mal, ou ça veut dire qu'il est inutile de lancer un
serveur X11 sur le serveur, c'est ça?
--
Faire de la politique, c'est permettre aux autres de choisir en toute
connaissance de cause. (Réflexion)
tranquille.xav@free.fr
ok, donc x11, j'ai fait sans doute une petite confusion entre le serveur x et le gestionnaire de fenêtre, genre kde :-) dernier petit complément: pour utiliser nx du côté client, faut-il obligatoirement un gestionnaire de fenêtres (j'espère ne pas faire encore de confusion) ?
Je ne sais pas ce que tu appelles côté client ou côté serveur.
oui c'est vrai, donc le client pour moi est le petit poste local et le serveur la machine chez l'hébergeur.
Normalement, dans ce genre de config, tu as sur la machine légère avec le clavier et l'écran uniquement le serveur X11 et éventuellement le programme qui gère le protocole réseau, et sur la machine puissante tous les clients X11, y compris le gestionnaire de fenêtres et l'environnement de bureau.
j'ai farfouillé sur le net et trouvé cette affirmation: "Le Serveur NX peut démarrer en niveau d'éxécution 3 ou 5. Le serveur NX n'utilisant pas la carte vidéo, ça marche." tiré de: <http://fr.opensuse.org/NX>
ou je comprends mal, ou ça veut dire qu'il est inutile de lancer un serveur X11 sur le serveur, c'est ça?
-- Faire de la politique, c'est permettre aux autres de choisir en toute connaissance de cause. (Réflexion)
Nicolas George
, dans le message , a écrit :
ou je comprends mal, ou ça veut dire qu'il est inutile de lancer un serveur X11 sur le serveur, c'est ça?
À quoi cela servirait-il ?
Tr@nquille , dans le message <mn.b3527d88ccf77e7a.16098@free.fr>, a
écrit :
ou je comprends mal, ou ça veut dire qu'il est inutile de lancer un
serveur X11 sur le serveur, c'est ça?
