En réponse aux mails de Jean-Pierre et de Bertrand, que je remercie pour leur aide, je viens de mettre deux photos sur yousendit. http://www.yousendit.com/download/aHlRa0ZmcGtVbS92Wmc9PQ
La première correspond à ce que j'obtiens de mieux à partir d'une lettre, en ne surexposant pas. La seconde, ne disposant que d'un damier bois et ivoire, a été faite avec une feuille de papier à dessin Canson noir pour moitié et une feillle A4 pour la seconde. Lumière naturelle, plein soleil. Depuis, j'ai joué un peu avec les paramètres de l'appareil en forçant ou en diminuant contraste, saturation, ... Avec certains réglages, j'améliore sensiblement la qualité mais c'est loin d'être au top. Il me reste à formaliser cela plus scientifiquement.
Cordialement
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: i4t14j$1c20$
Le 22/08/2010 21:24, frischmoutt a écrit : > Canon EOS 350D avec déjà des kilomètres mais il n'a pas encore approché
la
> frontière des 50000 basculements du miroir. > Bref, qu'il soit associé à un objectif de la marque en 18-50 ou 55-200 > ultrasonic ou encore à un Sigma 18-125 DC, en macro ou en photo de près
sous
> éclairage fort (plein soleil), il fait des images grisâtres. Surtout sur
des
> sujets clairs (photo d'une lettre) par exemple. > Sur des paysages, les résultats sont corrects, que la lumière soit
faible ou
> forte. > > J'ai changé les settings de mesure de lumière, refait la balance des
> certes améliorées avec une mesure évaluative par rapport à une mesure > sélective ou une moyenne (très sombre) mais ce n'est pas le pied. En > surexposant d'un diaph, c'est presque bon. > > J'ai l'impression qu'il y a une relation avec le facteur de zoom: plus
la
> focale est grande et plus le sujet est près, plus c'est sombre mais ce
n'est
> pas une règle absolue. Une forte lumière ambiante semble aussi accentuer
le
> phénomène. > > En conclusion, je suspecte la mesure de l'appareil ou bien une entrée > parasite de lumière. Je n'ai pas encore mis de sac noir sur ma tête
pendant
> les shoots. Avant de le faire, j'aimerais comprendre. > > Des avis SVP ?
Pour un avis précis, montrer une photo... Le reste est littérature ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bonjour,
En réponse aux mails de Jean-Pierre et de Bertrand, que je remercie pour
leur aide, je viens de mettre deux photos sur yousendit.
http://www.yousendit.com/download/aHlRa0ZmcGtVbS92Wmc9PQ
La première correspond à ce que j'obtiens de mieux à partir d'une lettre, en
ne surexposant pas. La seconde, ne disposant que d'un damier bois et ivoire,
a été faite avec une feuille de papier à dessin Canson noir pour moitié et
une feillle A4 pour la seconde. Lumière naturelle, plein soleil.
Depuis, j'ai joué un peu avec les paramètres de l'appareil en forçant ou en
diminuant contraste, saturation, ... Avec certains réglages, j'améliore
sensiblement la qualité mais c'est loin d'être au top. Il me reste à
formaliser cela plus scientifiquement.
Cordialement
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: i4t14j$1c20$1@talisker.lacave.net...
Le 22/08/2010 21:24, frischmoutt a écrit :
> Canon EOS 350D avec déjà des kilomètres mais il n'a pas encore approché
la
> frontière des 50000 basculements du miroir.
> Bref, qu'il soit associé à un objectif de la marque en 18-50 ou 55-200
> ultrasonic ou encore à un Sigma 18-125 DC, en macro ou en photo de près
sous
> éclairage fort (plein soleil), il fait des images grisâtres. Surtout sur
des
> sujets clairs (photo d'une lettre) par exemple.
> Sur des paysages, les résultats sont corrects, que la lumière soit
faible ou
> forte.
>
> J'ai changé les settings de mesure de lumière, refait la balance des
> certes améliorées avec une mesure évaluative par rapport à une mesure
> sélective ou une moyenne (très sombre) mais ce n'est pas le pied. En
> surexposant d'un diaph, c'est presque bon.
>
> J'ai l'impression qu'il y a une relation avec le facteur de zoom: plus
la
> focale est grande et plus le sujet est près, plus c'est sombre mais ce
n'est
> pas une règle absolue. Une forte lumière ambiante semble aussi accentuer
le
> phénomène.
>
> En conclusion, je suspecte la mesure de l'appareil ou bien une entrée
> parasite de lumière. Je n'ai pas encore mis de sac noir sur ma tête
pendant
> les shoots. Avant de le faire, j'aimerais comprendre.
>
> Des avis SVP ?
Pour un avis précis, montrer une photo...
Le reste est littérature ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
En réponse aux mails de Jean-Pierre et de Bertrand, que je remercie pour leur aide, je viens de mettre deux photos sur yousendit. http://www.yousendit.com/download/aHlRa0ZmcGtVbS92Wmc9PQ
La première correspond à ce que j'obtiens de mieux à partir d'une lettre, en ne surexposant pas. La seconde, ne disposant que d'un damier bois et ivoire, a été faite avec une feuille de papier à dessin Canson noir pour moitié et une feillle A4 pour la seconde. Lumière naturelle, plein soleil. Depuis, j'ai joué un peu avec les paramètres de l'appareil en forçant ou en diminuant contraste, saturation, ... Avec certains réglages, j'améliore sensiblement la qualité mais c'est loin d'être au top. Il me reste à formaliser cela plus scientifiquement.
Cordialement
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: i4t14j$1c20$
Le 22/08/2010 21:24, frischmoutt a écrit : > Canon EOS 350D avec déjà des kilomètres mais il n'a pas encore approché
la
> frontière des 50000 basculements du miroir. > Bref, qu'il soit associé à un objectif de la marque en 18-50 ou 55-200 > ultrasonic ou encore à un Sigma 18-125 DC, en macro ou en photo de près
sous
> éclairage fort (plein soleil), il fait des images grisâtres. Surtout sur
des
> sujets clairs (photo d'une lettre) par exemple. > Sur des paysages, les résultats sont corrects, que la lumière soit
faible ou
> forte. > > J'ai changé les settings de mesure de lumière, refait la balance des
> certes améliorées avec une mesure évaluative par rapport à une mesure > sélective ou une moyenne (très sombre) mais ce n'est pas le pied. En > surexposant d'un diaph, c'est presque bon. > > J'ai l'impression qu'il y a une relation avec le facteur de zoom: plus
la
> focale est grande et plus le sujet est près, plus c'est sombre mais ce
n'est
> pas une règle absolue. Une forte lumière ambiante semble aussi accentuer
le
> phénomène. > > En conclusion, je suspecte la mesure de l'appareil ou bien une entrée > parasite de lumière. Je n'ai pas encore mis de sac noir sur ma tête
pendant
> les shoots. Avant de le faire, j'aimerais comprendre. > > Des avis SVP ?
Pour un avis précis, montrer une photo... Le reste est littérature ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de frischmoutt nous susurrait, le jeudi 26/08/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c76bf75$0$5413$, les doux mélismes suivants :
je viens de mettre deux photos sur yousendit. http://www.yousendit.com/download/aHlRa0ZmcGtVbS92Wmc9PQ
Dans ces cas-là, tu ferais mieux d'utiliser *Cijoint.com* (fichiers de 1 Mo max) ou *cijoint.fr* (fichiers jusqu'à 8 Mo) !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de frischmoutt nous susurrait, le jeudi
26/08/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<4c76bf75$0$5413$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
je viens de mettre deux photos sur yousendit.
http://www.yousendit.com/download/aHlRa0ZmcGtVbS92Wmc9PQ
Dans ces cas-là, tu ferais mieux d'utiliser *Cijoint.com* (fichiers de
1 Mo max) ou *cijoint.fr* (fichiers jusqu'à 8 Mo) !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de frischmoutt nous susurrait, le jeudi 26/08/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c76bf75$0$5413$, les doux mélismes suivants :
je viens de mettre deux photos sur yousendit. http://www.yousendit.com/download/aHlRa0ZmcGtVbS92Wmc9PQ
Dans ces cas-là, tu ferais mieux d'utiliser *Cijoint.com* (fichiers de 1 Mo max) ou *cijoint.fr* (fichiers jusqu'à 8 Mo) !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Jean-Pierre Roche
Le 26/08/2010 21:33, frischmoutt a écrit :
Bonjour,
En réponse aux mails de Jean-Pierre et de Bertrand, que je remercie pour leur aide, je viens de mettre deux photos sur yousendit. http://www.yousendit.com/download/aHlRa0ZmcGtVbS92Wmc9PQ
La première correspond à ce que j'obtiens de mieux à partir d'une lettre, en ne surexposant pas. La seconde, ne disposant que d'un damier bois et ivoire, a été faite avec une feuille de papier à dessin Canson noir pour moitié et une feillle A4 pour la seconde. Lumière naturelle, plein soleil. Depuis, j'ai joué un peu avec les paramètres de l'appareil en forçant ou en diminuant contraste, saturation, ... Avec certains réglages, j'améliore sensiblement la qualité mais c'est loin d'être au top. Il me reste à formaliser cela plus scientifiquement.
Désolé mais je ne peux pas lire vos photos... Il ne faut pas croire qu'on peut utiliser des compressions bizarres et que tout le monde pourra les utiliser... Le plus simple, pour montrer une photo, est de la mettre en ligne (en format réduit de préférence) sur cjoint ou cijoint comme l'indique Melmoth... Sinon, plus généralement, en photo le "top" ne s'obtient pas sans transpiration, essentiellement avec des logiciels...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 26/08/2010 21:33, frischmoutt a écrit :
Bonjour,
En réponse aux mails de Jean-Pierre et de Bertrand, que je remercie pour
leur aide, je viens de mettre deux photos sur yousendit.
http://www.yousendit.com/download/aHlRa0ZmcGtVbS92Wmc9PQ
La première correspond à ce que j'obtiens de mieux à partir d'une lettre, en
ne surexposant pas. La seconde, ne disposant que d'un damier bois et ivoire,
a été faite avec une feuille de papier à dessin Canson noir pour moitié et
une feillle A4 pour la seconde. Lumière naturelle, plein soleil.
Depuis, j'ai joué un peu avec les paramètres de l'appareil en forçant ou en
diminuant contraste, saturation, ... Avec certains réglages, j'améliore
sensiblement la qualité mais c'est loin d'être au top. Il me reste à
formaliser cela plus scientifiquement.
Désolé mais je ne peux pas lire vos photos... Il ne faut pas
croire qu'on peut utiliser des compressions bizarres et que
tout le monde pourra les utiliser...
Le plus simple, pour montrer une photo, est de la mettre en
ligne (en format réduit de préférence) sur cjoint ou cijoint
comme l'indique Melmoth...
Sinon, plus généralement, en photo le "top" ne s'obtient pas
sans transpiration, essentiellement avec des logiciels...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
En réponse aux mails de Jean-Pierre et de Bertrand, que je remercie pour leur aide, je viens de mettre deux photos sur yousendit. http://www.yousendit.com/download/aHlRa0ZmcGtVbS92Wmc9PQ
La première correspond à ce que j'obtiens de mieux à partir d'une lettre, en ne surexposant pas. La seconde, ne disposant que d'un damier bois et ivoire, a été faite avec une feuille de papier à dessin Canson noir pour moitié et une feillle A4 pour la seconde. Lumière naturelle, plein soleil. Depuis, j'ai joué un peu avec les paramètres de l'appareil en forçant ou en diminuant contraste, saturation, ... Avec certains réglages, j'améliore sensiblement la qualité mais c'est loin d'être au top. Il me reste à formaliser cela plus scientifiquement.
Désolé mais je ne peux pas lire vos photos... Il ne faut pas croire qu'on peut utiliser des compressions bizarres et que tout le monde pourra les utiliser... Le plus simple, pour montrer une photo, est de la mettre en ligne (en format réduit de préférence) sur cjoint ou cijoint comme l'indique Melmoth... Sinon, plus généralement, en photo le "top" ne s'obtient pas sans transpiration, essentiellement avec des logiciels...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ghost-Rider
Le 26/08/2010 21:33, frischmoutt a écrit :
En réponse aux mails de Jean-Pierre et de Bertrand, que je remercie pour leur aide, je viens de mettre deux photos sur yousendit. http://www.yousendit.com/download/aHlRa0ZmcGtVbS92Wmc9PQ
Horreur, elles sont compressées en RAR. Personne ne va prendre la peine de les décompresser. Mets-les sur cjoint ou cijoint.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 26/08/2010 21:33, frischmoutt a écrit :
En réponse aux mails de Jean-Pierre et de Bertrand, que je remercie pour
leur aide, je viens de mettre deux photos sur yousendit.
http://www.yousendit.com/download/aHlRa0ZmcGtVbS92Wmc9PQ
Horreur, elles sont compressées en RAR. Personne ne va prendre la peine
de les décompresser. Mets-les sur cjoint ou cijoint.
En réponse aux mails de Jean-Pierre et de Bertrand, que je remercie pour leur aide, je viens de mettre deux photos sur yousendit. http://www.yousendit.com/download/aHlRa0ZmcGtVbS92Wmc9PQ
Horreur, elles sont compressées en RAR. Personne ne va prendre la peine de les décompresser. Mets-les sur cjoint ou cijoint.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ofnuts
On 26/08/2010 21:33, frischmoutt wrote:
Bonjour,
En réponse aux mails de Jean-Pierre et de Bertrand, que je remercie pour leur aide, je viens de mettre deux photos sur yousendit. http://www.yousendit.com/download/aHlRa0ZmcGtVbS92Wmc9PQ
La première correspond à ce que j'obtiens de mieux à partir d'une lettre, en ne surexposant pas. La seconde, ne disposant que d'un damier bois et ivoire, a été faite avec une feuille de papier à dessin Canson noir pour moitié et une feillle A4 pour la seconde. Lumière naturelle, plein soleil. Depuis, j'ai joué un peu avec les paramètres de l'appareil en forçant ou en diminuant contraste, saturation, ... Avec certains réglages, j'améliore sensiblement la qualité mais c'est loin d'être au top. Il me reste à formaliser cela plus scientifiquement.
Ton noir n'est effectivement pas très noir... si c'est une fuite de lumière du boîtier, elle va être indépendante des réglages d'objectif, et d'autant plus sensible que le temps de pose est long ou les ISO élevés. Donc, expérience:
- mettre l'appareil au soleil (pour maximiser l'incidence de la fuite), et le damier un peu à l'ombre (pour pouvoir jouer sur les temps de pose) - faire une série de photos en jouant sur les couples diaph/vitesse
Vérifier que l'allongement de la pose se traduit par un décalage vers la droite du pic des noirs dans l'histogramme (ce qui suggère le palliatif de toujours utiliser des vitesses élevées (et donc d'ouvrir au max).
Tu peux aussi laisser le bouchon sur l'objectif et faire une pose longue de 5-6 secondes en manuel. Si le pic des noirs n'est pas calé sur le bord gauche, problème....
-- Bertrand
On 26/08/2010 21:33, frischmoutt wrote:
Bonjour,
En réponse aux mails de Jean-Pierre et de Bertrand, que je remercie pour
leur aide, je viens de mettre deux photos sur yousendit.
http://www.yousendit.com/download/aHlRa0ZmcGtVbS92Wmc9PQ
La première correspond à ce que j'obtiens de mieux à partir d'une lettre, en
ne surexposant pas. La seconde, ne disposant que d'un damier bois et ivoire,
a été faite avec une feuille de papier à dessin Canson noir pour moitié et
une feillle A4 pour la seconde. Lumière naturelle, plein soleil.
Depuis, j'ai joué un peu avec les paramètres de l'appareil en forçant ou en
diminuant contraste, saturation, ... Avec certains réglages, j'améliore
sensiblement la qualité mais c'est loin d'être au top. Il me reste à
formaliser cela plus scientifiquement.
Ton noir n'est effectivement pas très noir... si c'est une fuite de
lumière du boîtier, elle va être indépendante des réglages d'objectif,
et d'autant plus sensible que le temps de pose est long ou les ISO
élevés. Donc, expérience:
- mettre l'appareil au soleil (pour maximiser l'incidence de la fuite),
et le damier un peu à l'ombre (pour pouvoir jouer sur les temps de pose)
- faire une série de photos en jouant sur les couples diaph/vitesse
Vérifier que l'allongement de la pose se traduit par un décalage vers la
droite du pic des noirs dans l'histogramme (ce qui suggère le palliatif
de toujours utiliser des vitesses élevées (et donc d'ouvrir au max).
Tu peux aussi laisser le bouchon sur l'objectif et faire une pose longue
de 5-6 secondes en manuel. Si le pic des noirs n'est pas calé sur le
bord gauche, problème....
En réponse aux mails de Jean-Pierre et de Bertrand, que je remercie pour leur aide, je viens de mettre deux photos sur yousendit. http://www.yousendit.com/download/aHlRa0ZmcGtVbS92Wmc9PQ
La première correspond à ce que j'obtiens de mieux à partir d'une lettre, en ne surexposant pas. La seconde, ne disposant que d'un damier bois et ivoire, a été faite avec une feuille de papier à dessin Canson noir pour moitié et une feillle A4 pour la seconde. Lumière naturelle, plein soleil. Depuis, j'ai joué un peu avec les paramètres de l'appareil en forçant ou en diminuant contraste, saturation, ... Avec certains réglages, j'améliore sensiblement la qualité mais c'est loin d'être au top. Il me reste à formaliser cela plus scientifiquement.
Ton noir n'est effectivement pas très noir... si c'est une fuite de lumière du boîtier, elle va être indépendante des réglages d'objectif, et d'autant plus sensible que le temps de pose est long ou les ISO élevés. Donc, expérience:
- mettre l'appareil au soleil (pour maximiser l'incidence de la fuite), et le damier un peu à l'ombre (pour pouvoir jouer sur les temps de pose) - faire une série de photos en jouant sur les couples diaph/vitesse
Vérifier que l'allongement de la pose se traduit par un décalage vers la droite du pic des noirs dans l'histogramme (ce qui suggère le palliatif de toujours utiliser des vitesses élevées (et donc d'ouvrir au max).
Tu peux aussi laisser le bouchon sur l'objectif et faire une pose longue de 5-6 secondes en manuel. Si le pic des noirs n'est pas calé sur le bord gauche, problème....
-- Bertrand
markorki
Ghost-Rider wrote:
Le 26/08/2010 21:33, frischmoutt a écrit :
En réponse aux mails de Jean-Pierre et de Bertrand, que je remercie pour leur aide, je viens de mettre deux photos sur yousendit. http://www.yousendit.com/download/aHlRa0ZmcGtVbS92Wmc9PQ
Horreur, elles sont compressées en RAR. Personne ne va prendre la peine de les décompresser. Mets-les sur cjoint ou cijoint.
Bof, le rar est parfaitement géré par 7z depuis des lustres, (mon 98SE et mon eee-pc quand il boote sous XP lisent très bien *tous* les rar)
Mon Ubuntu m'a dit "connais pas"; 30s après (le temps d'ouvrir "gestionnaire de maj", de taper "rar" dans recherche, de cliquer "sélectionner pour install puis sur "appliquer", et de regarder l'install se faire), il savait faire tout seul, merci apt.
Ses photos sont - la première: grise, normal, la celule vise le gris moyen. quand on veut un document en encre noire sur fond blanc, on surex ou on modifie avec une courbe en "échelon" dans un prog d'édition d'image
-l'autre, partant d'un paier noir, est noiratre, comme c'est étrange. Oui, là l'apn n'est pas allé jusqu'au gris moyen, fait voir les exif ;-)
Ghost-Rider wrote:
Le 26/08/2010 21:33, frischmoutt a écrit :
En réponse aux mails de Jean-Pierre et de Bertrand, que je remercie pour
leur aide, je viens de mettre deux photos sur yousendit.
http://www.yousendit.com/download/aHlRa0ZmcGtVbS92Wmc9PQ
Horreur, elles sont compressées en RAR. Personne ne va prendre la peine
de les décompresser. Mets-les sur cjoint ou cijoint.
Bof, le rar est parfaitement géré par 7z depuis des lustres, (mon 98SE
et mon eee-pc quand il boote sous XP lisent très bien *tous* les rar)
Mon Ubuntu m'a dit "connais pas"; 30s après (le temps d'ouvrir
"gestionnaire de maj", de taper "rar" dans recherche, de cliquer
"sélectionner pour install puis sur "appliquer", et de regarder
l'install se faire), il savait faire tout seul, merci apt.
Ses photos sont
- la première: grise, normal, la celule vise le gris moyen.
quand on veut un document en encre noire sur fond blanc, on surex ou on
modifie avec une courbe en "échelon" dans un prog d'édition d'image
-l'autre, partant d'un paier noir, est noiratre, comme c'est étrange.
Oui, là l'apn n'est pas allé jusqu'au gris moyen, fait voir les exif ;-)
En réponse aux mails de Jean-Pierre et de Bertrand, que je remercie pour leur aide, je viens de mettre deux photos sur yousendit. http://www.yousendit.com/download/aHlRa0ZmcGtVbS92Wmc9PQ
Horreur, elles sont compressées en RAR. Personne ne va prendre la peine de les décompresser. Mets-les sur cjoint ou cijoint.
Bof, le rar est parfaitement géré par 7z depuis des lustres, (mon 98SE et mon eee-pc quand il boote sous XP lisent très bien *tous* les rar)
Mon Ubuntu m'a dit "connais pas"; 30s après (le temps d'ouvrir "gestionnaire de maj", de taper "rar" dans recherche, de cliquer "sélectionner pour install puis sur "appliquer", et de regarder l'install se faire), il savait faire tout seul, merci apt.
Ses photos sont - la première: grise, normal, la celule vise le gris moyen. quand on veut un document en encre noire sur fond blanc, on surex ou on modifie avec une courbe en "échelon" dans un prog d'édition d'image
-l'autre, partant d'un paier noir, est noiratre, comme c'est étrange. Oui, là l'apn n'est pas allé jusqu'au gris moyen, fait voir les exif ;-)
markorki
markorki wrote:
-l'autre, partant d'un paier noir, est noiratre, comme c'est étrange. Oui, là l'apn n'est pas allé jusqu'au gris moyen, fait voir les exif ;-)
Je n'avais pas vu (affichage dans une petite fenêtre) que la deuxième image était faite de deux rectangles juxtaposés. Un blanc, un noir, la cellule est contente: la myenne est grise. Donc le blanc est légèrement bleu: voir la BDB, et le noir est noir: normal aussi...tout ça se récupère soit en traitant séparémennt les 2 plages, soit avec un gamma >>1 pour remonter les ombres presque sans toucher au blanc. Et sinon, il y a les courbes en zig-zag ou la commande "hautes lumières/basses lumières" qui fait le même effet.
markorki wrote:
-l'autre, partant d'un paier noir, est noiratre, comme c'est étrange.
Oui, là l'apn n'est pas allé jusqu'au gris moyen, fait voir les exif ;-)
Je n'avais pas vu (affichage dans une petite fenêtre) que la deuxième
image était faite de deux rectangles juxtaposés. Un blanc, un noir, la
cellule est contente: la myenne est grise.
Donc le blanc est légèrement bleu: voir la BDB, et le noir est noir:
normal aussi...tout ça se récupère soit en traitant séparémennt les 2
plages, soit avec un gamma >>1 pour remonter les ombres presque sans
toucher au blanc. Et sinon, il y a les courbes en zig-zag ou la commande
"hautes lumières/basses lumières" qui fait le même effet.
-l'autre, partant d'un paier noir, est noiratre, comme c'est étrange. Oui, là l'apn n'est pas allé jusqu'au gris moyen, fait voir les exif ;-)
Je n'avais pas vu (affichage dans une petite fenêtre) que la deuxième image était faite de deux rectangles juxtaposés. Un blanc, un noir, la cellule est contente: la myenne est grise. Donc le blanc est légèrement bleu: voir la BDB, et le noir est noir: normal aussi...tout ça se récupère soit en traitant séparémennt les 2 plages, soit avec un gamma >>1 pour remonter les ombres presque sans toucher au blanc. Et sinon, il y a les courbes en zig-zag ou la commande "hautes lumières/basses lumières" qui fait le même effet.
Ghost-Rider
Le 27/08/2010 12:58, markorki a écrit :
Bof, le rar est parfaitement géré par 7z depuis des lustres, (mon 98SE et mon eee-pc quand il boote sous XP lisent très bien *tous* les rar)
Je sais bien tout ça, mais c'était pédagogique, pour inciter notre ami à publier des images et non des fichiers compressés pour lesquels on n'a pas nécessairement le logiciel déjà installé.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 27/08/2010 12:58, markorki a écrit :
Bof, le rar est parfaitement géré par 7z depuis des lustres, (mon 98SE
et mon eee-pc quand il boote sous XP lisent très bien *tous* les rar)
Je sais bien tout ça, mais c'était pédagogique, pour inciter notre ami à
publier des images et non des fichiers compressés pour lesquels on n'a
pas nécessairement le logiciel déjà installé.
Bof, le rar est parfaitement géré par 7z depuis des lustres, (mon 98SE et mon eee-pc quand il boote sous XP lisent très bien *tous* les rar)
Je sais bien tout ça, mais c'était pédagogique, pour inciter notre ami à publier des images et non des fichiers compressés pour lesquels on n'a pas nécessairement le logiciel déjà installé.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
markorki
Ghost-Rider wrote:
Le 27/08/2010 12:58, markorki a écrit :
Bof, le rar est parfaitement géré par 7z depuis des lustres, (mon 98SE et mon eee-pc quand il boote sous XP lisent très bien *tous* les rar)
Je sais bien tout ça, mais c'était pédagogique, pour inciter notre ami à publier des images et non des fichiers compressés pour lesquels on n'a pas nécessairement le logiciel déjà installé.
Je suis bien d'accord.
Publier des images en les encapsulant dans une archive, qui plus est d'un format "non Billou approved" (Winzip, bien que longtemps à la traine de tas de produits gratuits et/ou libres, a un monopole de fait auprès des entreprises qui aiment payer cher un produit qui marche mais sans avoir des performances remarquables ni une interface particulièrement avancée, et là je suis gentil ;-) , c'est maladroit.
Mais se réfugier derrière "rhaaa, c'est même pas un .zip" pour répondre "sans moi, merci", je trouve aussi ça assez limite... On m'aurait menti, c'est pas un forum (aussi) d'entraide, ici ?? Pis, quand on dit que "windows, c'est parfait et ça pourvoie à tous les besoins", prétendre qu'un format de fichier, connu de tous ou presque, est "exotique" et inaccessible au outils dont je dispose, ça fait sourire (tiens, là encore, je trouve que je suis gentil !!!!;-)
Ghost-Rider wrote:
Le 27/08/2010 12:58, markorki a écrit :
Bof, le rar est parfaitement géré par 7z depuis des lustres, (mon 98SE
et mon eee-pc quand il boote sous XP lisent très bien *tous* les rar)
Je sais bien tout ça, mais c'était pédagogique, pour inciter notre ami à
publier des images et non des fichiers compressés pour lesquels on n'a
pas nécessairement le logiciel déjà installé.
Je suis bien d'accord.
Publier des images en les encapsulant dans une archive, qui plus est
d'un format "non Billou approved" (Winzip, bien que longtemps à la
traine de tas de produits gratuits et/ou libres, a un monopole de fait
auprès des entreprises qui aiment payer cher un produit qui marche mais
sans avoir des performances remarquables ni une interface
particulièrement avancée, et là je suis gentil ;-) , c'est maladroit.
Mais se réfugier derrière "rhaaa, c'est même pas un .zip" pour répondre
"sans moi, merci", je trouve aussi ça assez limite...
On m'aurait menti, c'est pas un forum (aussi) d'entraide, ici ??
Pis, quand on dit que "windows, c'est parfait et ça pourvoie à tous les
besoins", prétendre qu'un format de fichier, connu de tous ou presque,
est "exotique" et inaccessible au outils dont je dispose, ça fait
sourire (tiens, là encore, je trouve que je suis gentil !!!!;-)
Bof, le rar est parfaitement géré par 7z depuis des lustres, (mon 98SE et mon eee-pc quand il boote sous XP lisent très bien *tous* les rar)
Je sais bien tout ça, mais c'était pédagogique, pour inciter notre ami à publier des images et non des fichiers compressés pour lesquels on n'a pas nécessairement le logiciel déjà installé.
Je suis bien d'accord.
Publier des images en les encapsulant dans une archive, qui plus est d'un format "non Billou approved" (Winzip, bien que longtemps à la traine de tas de produits gratuits et/ou libres, a un monopole de fait auprès des entreprises qui aiment payer cher un produit qui marche mais sans avoir des performances remarquables ni une interface particulièrement avancée, et là je suis gentil ;-) , c'est maladroit.
Mais se réfugier derrière "rhaaa, c'est même pas un .zip" pour répondre "sans moi, merci", je trouve aussi ça assez limite... On m'aurait menti, c'est pas un forum (aussi) d'entraide, ici ?? Pis, quand on dit que "windows, c'est parfait et ça pourvoie à tous les besoins", prétendre qu'un format de fichier, connu de tous ou presque, est "exotique" et inaccessible au outils dont je dispose, ça fait sourire (tiens, là encore, je trouve que je suis gentil !!!!;-)
Jean-Pierre Roche
Le 27/08/2010 13:44, markorki a écrit :
Pis, quand on dit que "windows, c'est parfait et ça pourvoie à tous les besoins", prétendre qu'un format de fichier, connu de tous ou presque, est "exotique" et inaccessible au outils dont je dispose, ça fait sourire (tiens, là encore, je trouve que je suis gentil !!!!;-)
Je suis désolé mais on est sur un forum *photo* donc un fichier rar est bien exotique. Sans parler du fait qu'un fichier de ce type peut contenir un virus ou autre horreur. Perso je n'ai pas envie de chercher et d'installer un logiciel pour exploiter un format de fichier que je n'ai pas vu, vraisemblablement, depuis quelques années... C'est dire s'il est répandu dans le monde la photo !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 27/08/2010 13:44, markorki a écrit :
Pis, quand on dit que "windows, c'est parfait et ça pourvoie
à tous les besoins", prétendre qu'un format de fichier,
connu de tous ou presque, est "exotique" et inaccessible au
outils dont je dispose, ça fait sourire (tiens, là encore,
je trouve que je suis gentil !!!!;-)
Je suis désolé mais on est sur un forum *photo* donc un
fichier rar est bien exotique. Sans parler du fait qu'un
fichier de ce type peut contenir un virus ou autre horreur.
Perso je n'ai pas envie de chercher et d'installer un
logiciel pour exploiter un format de fichier que je n'ai pas
vu, vraisemblablement, depuis quelques années... C'est dire
s'il est répandu dans le monde la photo !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Pis, quand on dit que "windows, c'est parfait et ça pourvoie à tous les besoins", prétendre qu'un format de fichier, connu de tous ou presque, est "exotique" et inaccessible au outils dont je dispose, ça fait sourire (tiens, là encore, je trouve que je suis gentil !!!!;-)
Je suis désolé mais on est sur un forum *photo* donc un fichier rar est bien exotique. Sans parler du fait qu'un fichier de ce type peut contenir un virus ou autre horreur. Perso je n'ai pas envie de chercher et d'installer un logiciel pour exploiter un format de fichier que je n'ai pas vu, vraisemblablement, depuis quelques années... C'est dire s'il est répandu dans le monde la photo !
