Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Roche
Le 21/06/2010 10:03, Guy a écrit :
Bonjour,
Avez-vous des avis sur l'objectif Canon EF-S 15-85 f:3.5-5.6 IS USM (pour aller avec le 7D) ? Est-il à la hauteur ?
Pour moi, beaucoup trop cher... Sans compter aberrations chromatiques et distorsion. Des photos faites avec : http://www.erenumerique.fr/reflex_numerique_canon_eos_550d_toujours_plus_de_definition-art-2618-3.html
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 21/06/2010 10:03, Guy a écrit :
Bonjour,
Avez-vous des avis sur l'objectif Canon EF-S 15-85 f:3.5-5.6 IS USM
(pour aller avec le 7D) ? Est-il à la hauteur ?
Pour moi, beaucoup trop cher...
Sans compter aberrations chromatiques et distorsion.
Des photos faites avec :
http://www.erenumerique.fr/reflex_numerique_canon_eos_550d_toujours_plus_de_definition-art-2618-3.html
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Avez-vous des avis sur l'objectif Canon EF-S 15-85 f:3.5-5.6 IS USM (pour aller avec le 7D) ? Est-il à la hauteur ?
Pour moi, beaucoup trop cher... Sans compter aberrations chromatiques et distorsion. Des photos faites avec : http://www.erenumerique.fr/reflex_numerique_canon_eos_550d_toujours_plus_de_definition-art-2618-3.html
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Guy
On 21 juin, 10:07, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 21/06/2010 10:03, Guy a crit :
> Bonjour,
> Avez-vous des avis sur l'objectif Canon EF-S 15-85 f:3.5-5.6 IS USM > (pour aller avec le 7D) ? Est-il la hauteur ?
Pour moi, beaucoup trop cher... Sans compter aberrations chromatiques et distorsion. Des photos faites avec :http://www.erenumerique.fr/reflex_numerique_canon _eos_550d_toujours_p...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m' crire...
Voui, pas mal, sans plus. Apparemment le 7D corrigerait automatiquement ces problèmes à la prise de vue en jpg, qu'ils disent...
Le Canon 17-55 f:2.8 constant me plait bien aussi mais il s'arrête à 55 ! Pas facile...
Merci pour l'info.
Guy
On 21 juin, 10:07, Jean-Pierre Roche <jpro...@sanspub.invalid> wrote:
Le 21/06/2010 10:03, Guy a crit :
> Bonjour,
> Avez-vous des avis sur l'objectif Canon EF-S 15-85 f:3.5-5.6 IS USM
> (pour aller avec le 7D) ? Est-il la hauteur ?
Pour moi, beaucoup trop cher...
Sans compter aberrations chromatiques et distorsion.
Des photos faites avec :http://www.erenumerique.fr/reflex_numerique_canon _eos_550d_toujours_p...
--
Jean-Pierre Roche
jpro...@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m' crire...
Voui, pas mal, sans plus. Apparemment le 7D corrigerait
automatiquement ces problèmes à la prise de vue en jpg, qu'ils
disent...
Le Canon 17-55 f:2.8 constant me plait bien aussi mais il s'arrête à
55 ! Pas facile...
> Avez-vous des avis sur l'objectif Canon EF-S 15-85 f:3.5-5.6 IS USM > (pour aller avec le 7D) ? Est-il la hauteur ?
Pour moi, beaucoup trop cher... Sans compter aberrations chromatiques et distorsion. Des photos faites avec :http://www.erenumerique.fr/reflex_numerique_canon _eos_550d_toujours_p...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m' crire...
Voui, pas mal, sans plus. Apparemment le 7D corrigerait automatiquement ces problèmes à la prise de vue en jpg, qu'ils disent...
Le Canon 17-55 f:2.8 constant me plait bien aussi mais il s'arrête à 55 ! Pas facile...
Merci pour l'info.
Guy
Guy
Il y a aussi un 18-135 de mêmes ouvertures mais pas ISM (sur la doc du 7D, bizarre). Je ne sais pas ce qu'il vaut non plus ?
Guy
Il y a aussi un 18-135 de mêmes ouvertures mais pas ISM (sur la doc du
7D, bizarre). Je ne sais pas ce qu'il vaut non plus ?
Il y a aussi un 18-135 de mêmes ouvertures mais pas ISM (sur la doc du 7D, bizarre). Je ne sais pas ce qu'il vaut non plus ?
Guy
Guy
On 21 juin, 10:33, Guy wrote:
Il y a aussi un 18-135 de mêmes ouvertures mais pas ISM (sur la doc du 7D, bizarre). Je ne sais pas ce qu'il vaut non plus ?
Guy
Bon, après avoir cherché en vain un zoom abordable, j'en reviens au Canon EF-S 17-55 F/2,8 IS USM. Ce sera donc mon choix car je ne pense pas que je regretterai son manque de qualité.
Ensuite ce sera probablement : Canon EF - Téléobjectif zoom - 100 mm - 400 mm - f/4.5-5.6 L IS USM. Le temps d'économiser et de laisser la carte bleue refroidir.
Avec ces deux là et le Canon EF-S 60mm macro, cela devrait aller ;-)
Guy
On 21 juin, 10:33, Guy <cont...@guy-renault.com> wrote:
Il y a aussi un 18-135 de mêmes ouvertures mais pas ISM (sur la doc du
7D, bizarre). Je ne sais pas ce qu'il vaut non plus ?
Guy
Bon, après avoir cherché en vain un zoom abordable, j'en reviens au
Canon EF-S 17-55 F/2,8 IS USM. Ce sera donc mon choix car je ne pense
pas que je regretterai son manque de qualité.
Ensuite ce sera probablement : Canon EF - Téléobjectif zoom - 100 mm -
400 mm - f/4.5-5.6 L IS USM. Le temps d'économiser et de laisser la
carte bleue refroidir.
Avec ces deux là et le Canon EF-S 60mm macro, cela devrait aller ;-)
Il y a aussi un 18-135 de mêmes ouvertures mais pas ISM (sur la doc du 7D, bizarre). Je ne sais pas ce qu'il vaut non plus ?
Guy
Bon, après avoir cherché en vain un zoom abordable, j'en reviens au Canon EF-S 17-55 F/2,8 IS USM. Ce sera donc mon choix car je ne pense pas que je regretterai son manque de qualité.
Ensuite ce sera probablement : Canon EF - Téléobjectif zoom - 100 mm - 400 mm - f/4.5-5.6 L IS USM. Le temps d'économiser et de laisser la carte bleue refroidir.
Avec ces deux là et le Canon EF-S 60mm macro, cela devrait aller ;-)
Guy
Guy
Une petite photo avec le 7D et 60mm macro (manque un pied et les gouttes d'eau)
Bonsoir, tout cela me fait un peu rigoler. Discution de pro sur matériel de pro pour montrer ça, avec qu'un simple compact on peu obtenir ça :
http://cjoint.com/data/gwvF1qMn6i.htm
je m'interroge.
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Jean-Pierre Roche
Le 22/06/2010 21:36, Bindarret a écrit :
tout cela me fait un peu rigoler. Discution de pro sur matériel de pro pour montrer ça, avec qu'un simple compact on peu obtenir ça :
http://cjoint.com/data/gwvF1qMn6i.htm
je m'interroge.
Il n'y a pas à s'interroger : la macro avec un compact c'est facile et c'est un domaine où le résultat bluffe facilement les spectateurs alors que la résolution réelle est assez faible... Dans la pratique courante, par exemple, la plupart des compacts donnent facilement des zones surexposées car la dynamique de leurs capteurs est faible et c'est vraiment pénible. Sans parler des photos floues sur les sujets en mouvement ni de la qualité qui baisse dès qu'on monte la sensibilité.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 22/06/2010 21:36, Bindarret a écrit :
tout cela me fait un peu rigoler. Discution de pro sur matériel de pro
pour montrer ça, avec qu'un simple compact on peu obtenir ça :
http://cjoint.com/data/gwvF1qMn6i.htm
je m'interroge.
Il n'y a pas à s'interroger : la macro avec un compact c'est
facile et c'est un domaine où le résultat bluffe facilement
les spectateurs alors que la résolution réelle est assez
faible... Dans la pratique courante, par exemple, la plupart
des compacts donnent facilement des zones surexposées car la
dynamique de leurs capteurs est faible et c'est vraiment
pénible. Sans parler des photos floues sur les sujets en
mouvement ni de la qualité qui baisse dès qu'on monte la
sensibilité.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
tout cela me fait un peu rigoler. Discution de pro sur matériel de pro pour montrer ça, avec qu'un simple compact on peu obtenir ça :
http://cjoint.com/data/gwvF1qMn6i.htm
je m'interroge.
Il n'y a pas à s'interroger : la macro avec un compact c'est facile et c'est un domaine où le résultat bluffe facilement les spectateurs alors que la résolution réelle est assez faible... Dans la pratique courante, par exemple, la plupart des compacts donnent facilement des zones surexposées car la dynamique de leurs capteurs est faible et c'est vraiment pénible. Sans parler des photos floues sur les sujets en mouvement ni de la qualité qui baisse dès qu'on monte la sensibilité.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Guy
On 22 juin, 21:36, Bindarret wrote:
Le 22/06/10 12:35, Guy a écrit :
> Une petite photo avec le 7D et 60mm macro (manque un pied et les > gouttes d'eau)
Bonsoir, tout cela me fait un peu rigoler. Discution de pro sur matériel de pro pour montrer ça, avec qu'un simple compact on peu obtenir ça :
http://cjoint.com/data/gwvF1qMn6i.htm
je m'interroge.
-- Bindarret
C'est très différent en fait. Ma photo n'est pas bonne, je le sais mais regarde le velouté des pétales de la rose et le bokeh. Cela donne un résultat très différent d'un compact. Je ne maitrise pas encore la macro mais j'y travaille !
Un petit détail cette photo a été prise à 1200 ISO, quand même...
Guy
On 22 juin, 21:36, Bindarret <bindarretNos...@free.fr> wrote:
Le 22/06/10 12:35, Guy a écrit :
> Une petite photo avec le 7D et 60mm macro (manque un pied et les
> gouttes d'eau)
Bonsoir,
tout cela me fait un peu rigoler. Discution de pro sur matériel de pro
pour montrer ça, avec qu'un simple compact on peu obtenir ça :
http://cjoint.com/data/gwvF1qMn6i.htm
je m'interroge.
--
Bindarret
C'est très différent en fait. Ma photo n'est pas bonne, je le sais
mais regarde le velouté des pétales de la rose et le bokeh. Cela donne
un résultat très différent d'un compact. Je ne maitrise pas encore la
macro mais j'y travaille !
Un petit détail cette photo a été prise à 1200 ISO, quand même...
Bonsoir, tout cela me fait un peu rigoler. Discution de pro sur matériel de pro pour montrer ça, avec qu'un simple compact on peu obtenir ça :
http://cjoint.com/data/gwvF1qMn6i.htm
je m'interroge.
-- Bindarret
C'est très différent en fait. Ma photo n'est pas bonne, je le sais mais regarde le velouté des pétales de la rose et le bokeh. Cela donne un résultat très différent d'un compact. Je ne maitrise pas encore la macro mais j'y travaille !
Un petit détail cette photo a été prise à 1200 ISO, quand même...
Guy
Guy
J'ai oublié : c'est un mini rosier situé sous des arbustes, juste avant qu'il pleuve et le bouton mesure moins de 3cm.
Bon, ce n'est pas une excuse...
J'ai oublié : c'est un mini rosier situé sous des arbustes, juste
avant qu'il pleuve et le bouton mesure moins de 3cm.
