"Sylvie Jean" a écrit dans le message de news: 46810bc9$
Bonjour,
Je continue avec mes questions.
Les deux photos suivantes ont été prises le même jour à la même heure, l'une avec un Canon A95 :
http://www.flickr.com/photos//630092183/
L'autre avec un Nikon D40 :
http://www.flickr.com/photos//630092941/
La photo prise avec le Nikon est très pâle, non ? Quels réglages faudrait-il faire pour améliorer la situation ?
(N'allez surtout pas voir les autres photos, s'il vous plaît ! Merci !) (J'effacerai ces deux photos dans quelques jours.)
Je vous remercie de votre aide,
-- Sylvie
Comme ça, je dirais augmenter le contraste et la saturation (dans les menus du d40) ou avec un logiciel. De toute façon le ciel est archi-cramé, là il n'y a pas grand chose à faire, refaites la photo par ciel bleu ou un peu nuageux.
"Sylvie Jean" <sylviedjinn@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
46810bc9$1@neottia.net...
Bonjour,
Je continue avec mes questions.
Les deux photos suivantes ont été prises le même jour à la même heure,
l'une avec un Canon A95 :
La photo prise avec le Nikon est très pâle, non ? Quels réglages
faudrait-il faire pour améliorer la situation ?
(N'allez surtout pas voir les autres photos, s'il vous plaît ! Merci !)
(J'effacerai ces deux photos dans quelques jours.)
Je vous remercie de votre aide,
--
Sylvie
Comme ça, je dirais augmenter le contraste et la saturation
(dans les menus du d40) ou avec un logiciel.
De toute façon le ciel est archi-cramé, là il n'y a pas grand
chose à faire, refaites la photo par ciel bleu ou un peu nuageux.
"Sylvie Jean" a écrit dans le message de news: 46810bc9$
Bonjour,
Je continue avec mes questions.
Les deux photos suivantes ont été prises le même jour à la même heure, l'une avec un Canon A95 :
http://www.flickr.com/photos//630092183/
L'autre avec un Nikon D40 :
http://www.flickr.com/photos//630092941/
La photo prise avec le Nikon est très pâle, non ? Quels réglages faudrait-il faire pour améliorer la situation ?
(N'allez surtout pas voir les autres photos, s'il vous plaît ! Merci !) (J'effacerai ces deux photos dans quelques jours.)
Je vous remercie de votre aide,
-- Sylvie
Comme ça, je dirais augmenter le contraste et la saturation (dans les menus du d40) ou avec un logiciel. De toute façon le ciel est archi-cramé, là il n'y a pas grand chose à faire, refaites la photo par ciel bleu ou un peu nuageux.
Ghost-Rider
Les deux photos suivantes ont été prises le même jour à la même heure, l'une avec un Canon A95 :
http://www.flickr.com/photos//630092183/
L'autre avec un Nikon D40 :
http://www.flickr.com/photos//630092941/
La photo prise avec le Nikon est très pâle, non ? Quels réglages faudrait-il faire pour améliorer la situation ?
Elle semble avoir été prise avec une mesure ponctuelle de la lumière sur l'arbre du premier plan, avec en plus une correction involontaire de l'ouverture. Remets ton appareil sur les réglages par défaut de l'usine et prend toutes tes photos en mesure matricielle. Ensuite, avec l'expérience, tu pourras peaufiner.
Ghost Rider
Les deux photos suivantes ont été prises le même jour à la même heure,
l'une avec un Canon A95 :
La photo prise avec le Nikon est très pâle, non ? Quels réglages
faudrait-il faire pour améliorer la situation ?
Elle semble avoir été prise avec une mesure ponctuelle de la lumière sur
l'arbre du premier plan, avec en plus une correction involontaire de
l'ouverture.
Remets ton appareil sur les réglages par défaut de l'usine et prend
toutes tes photos en mesure matricielle. Ensuite, avec l'expérience, tu
pourras peaufiner.
Les deux photos suivantes ont été prises le même jour à la même heure, l'une avec un Canon A95 :
http://www.flickr.com/photos//630092183/
L'autre avec un Nikon D40 :
http://www.flickr.com/photos//630092941/
La photo prise avec le Nikon est très pâle, non ? Quels réglages faudrait-il faire pour améliorer la situation ?
Elle semble avoir été prise avec une mesure ponctuelle de la lumière sur l'arbre du premier plan, avec en plus une correction involontaire de l'ouverture. Remets ton appareil sur les réglages par défaut de l'usine et prend toutes tes photos en mesure matricielle. Ensuite, avec l'expérience, tu pourras peaufiner.
Ghost Rider
Vincent Becker
Bonjour,
Je continue avec mes questions.
Les deux photos suivantes ont été prises le même jour à la même heure, l'une avec un Canon A95 :
http://www.flickr.com/photos//630092183/
L'autre avec un Nikon D40 :
http://www.flickr.com/photos//630092941/
La photo prise avec le Nikon est très pâle, non ? Quels réglages faudrait-il faire pour améliorer la situation ?
Elle est très surex... Il faudrait prendre les mêmes paramètres de pose (temps/diaph) pour pouvoir comparer. Là j'ai l'impression que le Canon a exposé sur toute l'image et que le Nikon a préféré le premier plan quitte à cramer le ciel.
De plus, sans avoir vu la scène originale, difficile de dire laquelle est la plus fidèle en balance des blancs.
Cordialement, -- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Bonjour,
Je continue avec mes questions.
Les deux photos suivantes ont été prises le même jour à la même heure,
l'une avec un Canon A95 :
La photo prise avec le Nikon est très pâle, non ? Quels réglages
faudrait-il faire pour améliorer la situation ?
Elle est très surex... Il faudrait prendre les mêmes paramètres de pose
(temps/diaph) pour pouvoir comparer. Là j'ai l'impression que le Canon a
exposé sur toute l'image et que le Nikon a préféré le premier plan
quitte à cramer le ciel.
De plus, sans avoir vu la scène originale, difficile de dire laquelle
est la plus fidèle en balance des blancs.
Cordialement,
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Les deux photos suivantes ont été prises le même jour à la même heure, l'une avec un Canon A95 :
http://www.flickr.com/photos//630092183/
L'autre avec un Nikon D40 :
http://www.flickr.com/photos//630092941/
La photo prise avec le Nikon est très pâle, non ? Quels réglages faudrait-il faire pour améliorer la situation ?
Elle est très surex... Il faudrait prendre les mêmes paramètres de pose (temps/diaph) pour pouvoir comparer. Là j'ai l'impression que le Canon a exposé sur toute l'image et que le Nikon a préféré le premier plan quitte à cramer le ciel.
De plus, sans avoir vu la scène originale, difficile de dire laquelle est la plus fidèle en balance des blancs.
Cordialement, -- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Vincent Becker
La photo prise avec le Nikon est très pâle, non ? Quels réglages faudrait-il faire pour améliorer la situation ?
Elle est très surex... Il faudrait prendre les mêmes paramètres de pose (temps/diaph) pour pouvoir comparer. Là j'ai l'impression que le Canon a exposé sur toute l'image et que le Nikon a préféré le premier plan quitte à cramer le ciel.
De plus, sans avoir vu la scène originale, difficile de dire laquelle est la plus fidèle en balance des blancs.
Cordialement,
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
La photo prise avec le Nikon est très pâle, non ? Quels réglages
faudrait-il faire pour améliorer la situation ?
Elle est très surex... Il faudrait prendre les mêmes paramètres de pose
(temps/diaph) pour pouvoir comparer. Là j'ai l'impression que le Canon a
exposé sur toute l'image et que le Nikon a préféré le premier plan
quitte à cramer le ciel.
De plus, sans avoir vu la scène originale, difficile de dire laquelle
est la plus fidèle en balance des blancs.
Cordialement,
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
La photo prise avec le Nikon est très pâle, non ? Quels réglages faudrait-il faire pour améliorer la situation ?
Elle est très surex... Il faudrait prendre les mêmes paramètres de pose (temps/diaph) pour pouvoir comparer. Là j'ai l'impression que le Canon a exposé sur toute l'image et que le Nikon a préféré le premier plan quitte à cramer le ciel.
De plus, sans avoir vu la scène originale, difficile de dire laquelle est la plus fidèle en balance des blancs.
Cordialement,
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Mickael Le Baillif
Elle semble avoir été prise avec une mesure ponctuelle de la lumière sur l'arbre du premier plan
C'est également ce qu'il m'a semblé en observant la photo, mais les infos EXIF indiquent une mesure matricielle, 1/100e, f/9.0, ISO 400, 55mm, balance des blancs automatique.
-- 1/2 KL
Elle semble avoir été prise avec une mesure ponctuelle de la lumière sur
l'arbre du premier plan
C'est également ce qu'il m'a semblé en observant la photo, mais les
infos EXIF indiquent une mesure matricielle, 1/100e, f/9.0, ISO 400,
55mm, balance des blancs automatique.
Elle semble avoir été prise avec une mesure ponctuelle de la lumière sur l'arbre du premier plan
C'est également ce qu'il m'a semblé en observant la photo, mais les infos EXIF indiquent une mesure matricielle, 1/100e, f/9.0, ISO 400, 55mm, balance des blancs automatique.
-- 1/2 KL
Bermisch
Les deux photos suivantes ont été prises le même jour à la même heure, l'une avec un Canon A95 :
http://www.flickr.com/photos//630092183/
L'autre avec un Nikon D40 :
http://www.flickr.com/photos//630092941/
La photo prise avec le Nikon est très pâle, non ? Quels réglages faudrait-il faire pour améliorer la situation ?
Elle semble avoir été prise avec une mesure ponctuelle de la lumière sur l'arbre du premier plan, avec en plus une correction involontaire de l'ouverture. Remets ton appareil sur les réglages par défaut de l'usine et prend toutes tes photos en mesure matricielle. Ensuite, avec l'expérience, tu pourras peaufiner.
Ghost Rider
La mesure ponctuelle ou "spot "oubliée" est une vraie plaie si on n'y prend garde. Elle n'est d'ailleurs pas à utiliser couramment et m'a valu des séries de photos ratées par manque d'attention. En règle générale, il faut rester en "matricielle", ou "évaluative" (terminologie canon), sauf comme on dit gentiment dans les FAQ "si vous savez ce que vous faites" (et ça ne m'arrive pas souvent!). CDT
-- Contactez-moi via la page suivante http://perso.orange.fr/bernard-michaud/formulaire.html
Les deux photos suivantes ont été prises le même jour à la même heure,
l'une avec un Canon A95 :
La photo prise avec le Nikon est très pâle, non ? Quels réglages
faudrait-il faire pour améliorer la situation ?
Elle semble avoir été prise avec une mesure ponctuelle de la lumière sur
l'arbre du premier plan, avec en plus une correction involontaire de
l'ouverture.
Remets ton appareil sur les réglages par défaut de l'usine et prend
toutes tes photos en mesure matricielle. Ensuite, avec l'expérience, tu
pourras peaufiner.
Ghost Rider
La mesure ponctuelle ou "spot "oubliée" est une vraie plaie si on n'y
prend garde. Elle n'est d'ailleurs pas à utiliser couramment et m'a valu
des séries de photos ratées par manque d'attention. En règle générale,
il faut rester en "matricielle", ou "évaluative" (terminologie canon),
sauf comme on dit gentiment dans les FAQ "si vous savez ce que vous
faites" (et ça ne m'arrive pas souvent!).
CDT
--
Contactez-moi via la page suivante
http://perso.orange.fr/bernard-michaud/formulaire.html
Les deux photos suivantes ont été prises le même jour à la même heure, l'une avec un Canon A95 :
http://www.flickr.com/photos//630092183/
L'autre avec un Nikon D40 :
http://www.flickr.com/photos//630092941/
La photo prise avec le Nikon est très pâle, non ? Quels réglages faudrait-il faire pour améliorer la situation ?
Elle semble avoir été prise avec une mesure ponctuelle de la lumière sur l'arbre du premier plan, avec en plus une correction involontaire de l'ouverture. Remets ton appareil sur les réglages par défaut de l'usine et prend toutes tes photos en mesure matricielle. Ensuite, avec l'expérience, tu pourras peaufiner.
Ghost Rider
La mesure ponctuelle ou "spot "oubliée" est une vraie plaie si on n'y prend garde. Elle n'est d'ailleurs pas à utiliser couramment et m'a valu des séries de photos ratées par manque d'attention. En règle générale, il faut rester en "matricielle", ou "évaluative" (terminologie canon), sauf comme on dit gentiment dans les FAQ "si vous savez ce que vous faites" (et ça ne m'arrive pas souvent!). CDT
-- Contactez-moi via la page suivante http://perso.orange.fr/bernard-michaud/formulaire.html
Fernand Naudin
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 46810f3c$0$27375$
Les deux photos suivantes ont été prises le même jour à la même heure, l'une avec un Canon A95 :
http://www.flickr.com/photos//630092183/
L'autre avec un Nikon D40 :
http://www.flickr.com/photos//630092941/
La photo prise avec le Nikon est très pâle, non ? Quels réglages faudrait-il faire pour améliorer la situation ?
Elle semble avoir été prise avec une mesure ponctuelle de la lumière sur l'arbre du premier plan, avec en plus une correction involontaire de l'ouverture.
Plus fort que le Sar Rabindranath Duval, le ghost, il voit une photo et il est capable de deviner le mode de mesure et l'age du capitaine, et même qu'il y a eu correction involontaire et que l'alcootest s'est révelé positif. Bravo ghost, nous nous épaterez toujours.
Remets ton appareil sur les réglages par défaut de l'usine et prend toutes tes photos en mesure matricielle. Ensuite, avec l'expérience, tu pourras peaufiner.
Et le ciel fromage blanc , vous faites quoi ?
Fernand.
Ghost Rider
"Ghost-Rider" <ghost-rider@in-the-sky.net> a écrit dans le message de news:
46810f3c$0$27375$ba4acef3@news.orange.fr...
Les deux photos suivantes ont été prises le même jour à la même heure,
l'une avec un Canon A95 :
La photo prise avec le Nikon est très pâle, non ? Quels réglages
faudrait-il faire pour améliorer la situation ?
Elle semble avoir été prise avec une mesure ponctuelle de la lumière sur
l'arbre du premier plan, avec en plus une correction involontaire de
l'ouverture.
Plus fort que le Sar Rabindranath Duval, le ghost, il voit une photo
et il est capable de deviner le mode de mesure et l'age du capitaine,
et même qu'il y a eu correction involontaire et que l'alcootest
s'est révelé positif.
Bravo ghost, nous nous épaterez toujours.
Remets ton appareil sur les réglages par défaut de l'usine et prend toutes
tes photos en mesure matricielle. Ensuite, avec l'expérience, tu pourras
peaufiner.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 46810f3c$0$27375$
Les deux photos suivantes ont été prises le même jour à la même heure, l'une avec un Canon A95 :
http://www.flickr.com/photos//630092183/
L'autre avec un Nikon D40 :
http://www.flickr.com/photos//630092941/
La photo prise avec le Nikon est très pâle, non ? Quels réglages faudrait-il faire pour améliorer la situation ?
Elle semble avoir été prise avec une mesure ponctuelle de la lumière sur l'arbre du premier plan, avec en plus une correction involontaire de l'ouverture.
Plus fort que le Sar Rabindranath Duval, le ghost, il voit une photo et il est capable de deviner le mode de mesure et l'age du capitaine, et même qu'il y a eu correction involontaire et que l'alcootest s'est révelé positif. Bravo ghost, nous nous épaterez toujours.
Remets ton appareil sur les réglages par défaut de l'usine et prend toutes tes photos en mesure matricielle. Ensuite, avec l'expérience, tu pourras peaufiner.
Et le ciel fromage blanc , vous faites quoi ?
Fernand.
Ghost Rider
Sylvie Jean
De toute façon le ciel est archi-cramé, là il n'y a pas grand chose à faire, refaites la photo par ciel bleu ou un peu nuageux.
Vous croyez qu'il fait souvent beau, par chez nous ?
<http://www.flickr.com/photos//630599799/>
(Cette photo-là aussi, je l'effacerai bientôt.)
-- Sylvie
De toute façon le ciel est archi-cramé, là il n'y a pas grand
chose à faire, refaites la photo par ciel bleu ou un peu nuageux.
Vous croyez qu'il fait souvent beau, par chez nous ?
De toute façon le ciel est archi-cramé, là il n'y a pas grand chose à faire, refaites la photo par ciel bleu ou un peu nuageux.
Vous croyez qu'il fait souvent beau, par chez nous ?
<http://www.flickr.com/photos//630599799/>
(Cette photo-là aussi, je l'effacerai bientôt.)
-- Sylvie
Fernand Naudin
"Sylvie Jean" a écrit dans le message de news: 46811d9e$
De toute façon le ciel est archi-cramé, là il n'y a pas grand chose à faire, refaites la photo par ciel bleu ou un peu nuageux.
Vous croyez qu'il fait souvent beau, par chez nous ?
Ni plusse, ni moinsse que dans la plupart de nos contrées. Si Flaubert à choisi la Normandie pour ses deux héros Bouvard et Pécuchet, il doit bien y avoir une raison :-)
<http://www.flickr.com/photos//630599799/>
(Cette photo-là aussi, je l'effacerai bientôt.)
-- Sylvie
"Sylvie Jean" <sylviedjinn@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
46811d9e$1@neottia.net...
De toute façon le ciel est archi-cramé, là il n'y a pas grand
chose à faire, refaites la photo par ciel bleu ou un peu nuageux.
Vous croyez qu'il fait souvent beau, par chez nous ?
Ni plusse, ni moinsse que dans la plupart de nos contrées.
Si Flaubert à choisi la Normandie pour ses deux héros
Bouvard et Pécuchet, il doit bien y avoir une raison :-)
"Sylvie Jean" a écrit dans le message de news: 46811d9e$
De toute façon le ciel est archi-cramé, là il n'y a pas grand chose à faire, refaites la photo par ciel bleu ou un peu nuageux.
Vous croyez qu'il fait souvent beau, par chez nous ?
Ni plusse, ni moinsse que dans la plupart de nos contrées. Si Flaubert à choisi la Normandie pour ses deux héros Bouvard et Pécuchet, il doit bien y avoir une raison :-)
<http://www.flickr.com/photos//630599799/>
(Cette photo-là aussi, je l'effacerai bientôt.)
-- Sylvie
alsace
Bonjour,
"Mickael Le Baillif" a écrit dans le message de news: f5r3v4$qdq$
Elle semble avoir été prise avec une mesure ponctuelle de la lumière sur l'arbre du premier plan
C'est également ce qu'il m'a semblé en observant la photo, mais les infos EXIF indiquent une mesure matricielle, 1/100e, f/9.0, ISO 400, 55mm, balance des blancs automatique.
avec en plus mode couleur III sRVB (adapté paysage) je laisse moi en mode I sRVB et le mode de prise de vues paysage . Il y a certainement du voile UV mais les spécialistes compléteront cordialement andré
--
pour me répondre sur BAL perso remplacer Wurst par fr
-- 1/2 KL
Bonjour,
"Mickael Le Baillif" <mickael.le.baillif@gggmail.com> a écrit dans le
message de news: f5r3v4$qdq$1@amma.irisa.fr...
Elle semble avoir été prise avec une mesure ponctuelle de la lumière sur
l'arbre du premier plan
C'est également ce qu'il m'a semblé en observant la photo, mais les infos
EXIF indiquent une mesure matricielle, 1/100e, f/9.0, ISO 400, 55mm,
balance des blancs automatique.
avec en plus mode couleur III sRVB (adapté paysage) je laisse moi en mode I
sRVB
et le mode de prise de vues paysage .
Il y a certainement du voile UV
mais les spécialistes compléteront
cordialement
andré
--
pour me répondre sur BAL perso
remplacer Wurst par fr
"Mickael Le Baillif" a écrit dans le message de news: f5r3v4$qdq$
Elle semble avoir été prise avec une mesure ponctuelle de la lumière sur l'arbre du premier plan
C'est également ce qu'il m'a semblé en observant la photo, mais les infos EXIF indiquent une mesure matricielle, 1/100e, f/9.0, ISO 400, 55mm, balance des blancs automatique.
avec en plus mode couleur III sRVB (adapté paysage) je laisse moi en mode I sRVB et le mode de prise de vues paysage . Il y a certainement du voile UV mais les spécialistes compléteront cordialement andré
--
pour me répondre sur BAL perso remplacer Wurst par fr
