un pb me turlupine
avec mon bon vieux Kodak (2M pixels) , j'utilisais unecarte de 32 mo
je me suis achété une carte de 256 mo : les photos me paraissent moins
nettes
je remets la 32mo , je suis ravi
c'est possible? c'est une coïncidence de type paranoïaque?
merci à tous
--
Serge CENCI
sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr
MVP Microsoft WINDOWS
NB - adresse : enlever ENLEVER
"Azo3" a écrit dans le message de news: 44857700$0$928$
un pb me turlupine avec mon bon vieux Kodak (2M pixels) , j'utilisais unecarte de 32 mo je me suis achété une carte de 256 mo : les photos me paraissent moins nettes je remets la 32mo , je suis ravi
c'est possible? c'est une coïncidence de type paranoïaque?
demande à une tierce personne de charger une carte au hazard sans te le dire et essaye de deviner la carte au vu des photos...
"Azo3" <sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
44857700$0$928$ba4acef3@news.orange.fr...
un pb me turlupine
avec mon bon vieux Kodak (2M pixels) , j'utilisais unecarte de 32 mo
je me suis achété une carte de 256 mo : les photos me paraissent moins
nettes
je remets la 32mo , je suis ravi
c'est possible? c'est une coïncidence de type paranoïaque?
demande à une tierce personne de charger
une carte au hazard sans te le dire et essaye de deviner
la carte au vu des photos...
"Azo3" a écrit dans le message de news: 44857700$0$928$
un pb me turlupine avec mon bon vieux Kodak (2M pixels) , j'utilisais unecarte de 32 mo je me suis achété une carte de 256 mo : les photos me paraissent moins nettes je remets la 32mo , je suis ravi
c'est possible? c'est une coïncidence de type paranoïaque?
demande à une tierce personne de charger une carte au hazard sans te le dire et essaye de deviner la carte au vu des photos...
pleinair
"Azo3" a écrit dans le message de news: 44857700$0$928$
bonjour à tous
un pb me turlupine avec mon bon vieux Kodak (2M pixels) , j'utilisais unecarte de 32 mo je me suis achété une carte de 256 mo : les photos me paraissent moins nettes je remets la 32mo , je suis ravi
Quelle sensibilite tes 2 cartes ? (100-200-400 ISO ?)
c'est possible? c'est une coïncidence de type paranoïaque?
2eme solution à mon avis... -- François.
http://pleinair.chez-alice.fr/
"Azo3" <sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
44857700$0$928$ba4acef3@news.orange.fr...
bonjour à tous
un pb me turlupine
avec mon bon vieux Kodak (2M pixels) , j'utilisais unecarte de 32 mo
je me suis achété une carte de 256 mo : les photos me paraissent moins
nettes
je remets la 32mo , je suis ravi
Quelle sensibilite tes 2 cartes ? (100-200-400 ISO ?)
c'est possible? c'est une coïncidence de type paranoïaque?
"Azo3" a écrit dans le message de news: 44857700$0$928$
bonjour à tous
un pb me turlupine avec mon bon vieux Kodak (2M pixels) , j'utilisais unecarte de 32 mo je me suis achété une carte de 256 mo : les photos me paraissent moins nettes je remets la 32mo , je suis ravi
Quelle sensibilite tes 2 cartes ? (100-200-400 ISO ?)
c'est possible? c'est une coïncidence de type paranoïaque?
2eme solution à mon avis... -- François.
http://pleinair.chez-alice.fr/
alsace
bonjour, je ne vois pas en quoi la capacité de la carte modifie la qualité des photos.
D'autre part je ne connaissais pas de cartes avec des sensibilités diverses (ISO) mais que des différences de vitesse d'écriture et de lecture. cordialement andré
"pleinair" a écrit dans le message de news: 448578d9$0$820$
"Azo3" a écrit dans le message de news: 44857700$0$928$
bonjour à tous
un pb me turlupine avec mon bon vieux Kodak (2M pixels) , j'utilisais unecarte de 32 mo je me suis achété une carte de 256 mo : les photos me paraissent moins nettes je remets la 32mo , je suis ravi
Quelle sensibilite tes 2 cartes ? (100-200-400 ISO ?)
c'est possible? c'est une coïncidence de type paranoïaque?
2eme solution à mon avis... -- François.
http://pleinair.chez-alice.fr/
bonjour,
je ne vois pas en quoi la capacité de la carte modifie la qualité des
photos.
D'autre part je ne connaissais pas de cartes avec des sensibilités diverses
(ISO)
mais que des différences de vitesse d'écriture et de lecture.
cordialement
andré
"pleinair" <pleinair1@ouanadou.fr> a écrit dans le message de news:
448578d9$0$820$ba4acef3@news.orange.fr...
"Azo3" <sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
44857700$0$928$ba4acef3@news.orange.fr...
bonjour à tous
un pb me turlupine
avec mon bon vieux Kodak (2M pixels) , j'utilisais unecarte de 32 mo
je me suis achété une carte de 256 mo : les photos me paraissent moins
nettes
je remets la 32mo , je suis ravi
Quelle sensibilite tes 2 cartes ? (100-200-400 ISO ?)
c'est possible? c'est une coïncidence de type paranoïaque?
bonjour, je ne vois pas en quoi la capacité de la carte modifie la qualité des photos.
D'autre part je ne connaissais pas de cartes avec des sensibilités diverses (ISO) mais que des différences de vitesse d'écriture et de lecture. cordialement andré
"pleinair" a écrit dans le message de news: 448578d9$0$820$
"Azo3" a écrit dans le message de news: 44857700$0$928$
bonjour à tous
un pb me turlupine avec mon bon vieux Kodak (2M pixels) , j'utilisais unecarte de 32 mo je me suis achété une carte de 256 mo : les photos me paraissent moins nettes je remets la 32mo , je suis ravi
Quelle sensibilite tes 2 cartes ? (100-200-400 ISO ?)
c'est possible? c'est une coïncidence de type paranoïaque?
2eme solution à mon avis... -- François.
http://pleinair.chez-alice.fr/
DoLooP
"alsace" wrote in news:e63u92$j6f$:
D'autre part je ne connaissais pas de cartes avec des sensibilités diverses (ISO)
Dans un appareil argentique, c'est pourtant le cas.
-- Grand Vé! DoLooP
"alsace" <mathias95@tiscali.invalid> wrote in
news:e63u92$j6f$1@news.tiscali.fr:
D'autre part je ne connaissais pas de cartes avec des sensibilités
diverses (ISO)
Dans un appareil argentique, c'est pourtant le cas.
bonjour, pour les pellicules oui mais les cartes. andré
"DoLooP" <doloop@[rouge+jaune].fr> a écrit dans le message de news:
"alsace" wrote in news:e63u92$j6f$:
D'autre part je ne connaissais pas de cartes avec des sensibilités diverses (ISO)
Dans un appareil argentique, c'est pourtant le cas.
-- Grand Vé! DoLooP
Florent
Azo3 a formulé la demande :
bonjour à tous
un pb me turlupine avec mon bon vieux Kodak (2M pixels) , j'utilisais unecarte de 32 mo je me suis achété une carte de 256 mo : les photos me paraissent moins nettes je remets la 32mo , je suis ravi
c'est possible? c'est une coïncidence de type paranoïaque?
merci à tous
l'appareil est peut-être à même de choisir la compression en fonction de la place dispo.... seulement ça devrait être l'inverse :)
Azo3 a formulé la demande :
bonjour à tous
un pb me turlupine
avec mon bon vieux Kodak (2M pixels) , j'utilisais unecarte de 32 mo
je me suis achété une carte de 256 mo : les photos me paraissent moins nettes
je remets la 32mo , je suis ravi
c'est possible? c'est une coïncidence de type paranoïaque?
merci à tous
l'appareil est peut-être à même de choisir la compression en fonction
de la place dispo.... seulement ça devrait être l'inverse :)
un pb me turlupine avec mon bon vieux Kodak (2M pixels) , j'utilisais unecarte de 32 mo je me suis achété une carte de 256 mo : les photos me paraissent moins nettes je remets la 32mo , je suis ravi
c'est possible? c'est une coïncidence de type paranoïaque?
merci à tous
l'appareil est peut-être à même de choisir la compression en fonction de la place dispo.... seulement ça devrait être l'inverse :)
Patou
Le Tue, 6 Jun 2006 15:00:15 +0200, "alsace" a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
D'autre part je ne connaissais pas de cartes avec des sensibilités diverses (ISO) mais que des différences de vitesse d'écriture et de lecture.
(André, je crois que c'était une blague... histoire de rester dans le ton du post "carte mémoire et qualité d'image")
Mais sinon, parlons-en de la vitesse, car une carte moins rapide signifie quelque part une sensibilité moindre : tout comme en argentique où un film moins sensible doit poser plus longtemps, dans une carte moins rapide les bits transmis doivent être maintenus plus longtemps à l'état haut ou bas afin de pouvoir être enregistrés dans la flash, ce qui signifie une fréquence d'horloge plus faible et au final une carte plus lente. Donc, quelque part parler d'une carte mémoire moins sensible n'est pas totalement absurde.
Et d'ailleurs, on fait le même abus de langage en argentique : ne dit-on pas des films plus sensibles qu'ils sont plus "rapides" ...?
Ah ah... c'est qu'elle commence à tenir la route cette blague, dites donc :-D -- Patou
Le Tue, 6 Jun 2006 15:00:15 +0200, "alsace"
<mathias95@tiscali.invalid> a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
D'autre part je ne connaissais pas de cartes avec des sensibilités diverses
(ISO)
mais que des différences de vitesse d'écriture et de lecture.
(André, je crois que c'était une blague... histoire de rester dans le
ton du post "carte mémoire et qualité d'image")
Mais sinon, parlons-en de la vitesse, car une carte moins rapide
signifie quelque part une sensibilité moindre : tout comme en
argentique où un film moins sensible doit poser plus longtemps, dans
une carte moins rapide les bits transmis doivent être maintenus plus
longtemps à l'état haut ou bas afin de pouvoir être enregistrés dans
la flash, ce qui signifie une fréquence d'horloge plus faible et au
final une carte plus lente. Donc, quelque part parler d'une carte
mémoire moins sensible n'est pas totalement absurde.
Et d'ailleurs, on fait le même abus de langage en argentique : ne
dit-on pas des films plus sensibles qu'ils sont plus "rapides" ...?
Ah ah... c'est qu'elle commence à tenir la route cette blague, dites
donc :-D
--
Patou
Le Tue, 6 Jun 2006 15:00:15 +0200, "alsace" a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
D'autre part je ne connaissais pas de cartes avec des sensibilités diverses (ISO) mais que des différences de vitesse d'écriture et de lecture.
(André, je crois que c'était une blague... histoire de rester dans le ton du post "carte mémoire et qualité d'image")
Mais sinon, parlons-en de la vitesse, car une carte moins rapide signifie quelque part une sensibilité moindre : tout comme en argentique où un film moins sensible doit poser plus longtemps, dans une carte moins rapide les bits transmis doivent être maintenus plus longtemps à l'état haut ou bas afin de pouvoir être enregistrés dans la flash, ce qui signifie une fréquence d'horloge plus faible et au final une carte plus lente. Donc, quelque part parler d'une carte mémoire moins sensible n'est pas totalement absurde.
Et d'ailleurs, on fait le même abus de langage en argentique : ne dit-on pas des films plus sensibles qu'ils sont plus "rapides" ...?
Ah ah... c'est qu'elle commence à tenir la route cette blague, dites donc :-D -- Patou
Patou
Le Tue, 6 Jun 2006 14:37:20 +0200, "Azo3" a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
c'est une coïncidence de type paranoïaque? Oui, probablement... (attention à ce que tu écris ici, d'autres
personnes peuvent le lire...)
merci à tous De rien :-D
-- Patou
Le Tue, 6 Jun 2006 14:37:20 +0200, "Azo3"
<sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr> a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
c'est une coïncidence de type paranoïaque?
Oui, probablement... (attention à ce que tu écris ici, d'autres
Le Tue, 6 Jun 2006 14:37:20 +0200, "Azo3" a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
c'est une coïncidence de type paranoïaque? Oui, probablement... (attention à ce que tu écris ici, d'autres
personnes peuvent le lire...)
merci à tous De rien :-D
-- Patou
cf
Azo3 wrote:
avec mon bon vieux Kodak (2M pixels) , j'utilisais unecarte de 32 mo je me suis achété une carte de 256 mo : les photos me paraissent moins nettes je remets la 32mo , je suis ravi
c'est possible? c'est une coïncidence de type paranoïaque?
À l'évidence, les pixels sont trop serrés. Il faut exiger une carte "label rouge", avec des pixels élevés au grain dès l'enfance dans suffisamment d'espace.
A++ -- Christian
Azo3 <sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr> wrote:
avec mon bon vieux Kodak (2M pixels) , j'utilisais unecarte de 32 mo
je me suis achété une carte de 256 mo : les photos me paraissent moins
nettes
je remets la 32mo , je suis ravi
c'est possible? c'est une coïncidence de type paranoïaque?
À l'évidence, les pixels sont trop serrés. Il faut exiger une carte
"label rouge", avec des pixels élevés au grain dès l'enfance dans
suffisamment d'espace.
avec mon bon vieux Kodak (2M pixels) , j'utilisais unecarte de 32 mo je me suis achété une carte de 256 mo : les photos me paraissent moins nettes je remets la 32mo , je suis ravi
c'est possible? c'est une coïncidence de type paranoïaque?
À l'évidence, les pixels sont trop serrés. Il faut exiger une carte "label rouge", avec des pixels élevés au grain dès l'enfance dans suffisamment d'espace.
