Ce soir sur Arte, ça vient de se terminer. Une leçon de photographie de 55 minutes. Une totale perfection. Musique de Bach. Deux génies.
oui je l'ai vu. pas d'accord avec toi sur l'appréciation. c'est bon mais pas à se mettre à genou.
un petit extrait :
le photographe est comme l'artilleur : viser rapidement tirer juste partir tout de suite
Ghost-Rider
Le 07/11/2012 23:30, Alf92 a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit
Ce soir sur Arte, ça vient de se terminer. Une leçon de photographie de 55 minutes. Une totale perfection. Musique de Bach. Deux génies.
oui je l'ai vu. pas d'accord avec toi sur l'appréciation. c'est bon mais pas à se mettre à genou.
un petit extrait :
le photographe est comme l'artilleur : viser rapidement tirer juste partir tout de suite
Ce n'est pas ce que Cartier-Bresson a écrit (souvent peu pertinent et d'ailleurs sans aucun style) qui est intéressant mais ses photos. Je trouve qu'il écrase tout le monde, comme Bach. J'ai noté que ses portraits sont très souvent centrés, voire décalés vers le bas, qu'il coupe des têtes ou des pieds, voire des personnages, mais ce qui serait une faute chez les autres devient une évidence chez lui.
Le 07/11/2012 23:30, Alf92 a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
Ce soir sur Arte, ça vient de se terminer.
Une leçon de photographie de 55 minutes.
Une totale perfection.
Musique de Bach.
Deux génies.
oui je l'ai vu.
pas d'accord avec toi sur l'appréciation.
c'est bon mais pas à se mettre à genou.
un petit extrait :
le photographe est comme l'artilleur :
viser rapidement
tirer juste
partir tout de suite
Ce n'est pas ce que Cartier-Bresson a écrit (souvent peu pertinent et
d'ailleurs sans aucun style) qui est intéressant mais ses photos.
Je trouve qu'il écrase tout le monde, comme Bach.
J'ai noté que ses portraits sont très souvent centrés, voire décalés
vers le bas, qu'il coupe des têtes ou des pieds, voire des personnages,
mais ce qui serait une faute chez les autres devient une évidence chez lui.
Ce soir sur Arte, ça vient de se terminer. Une leçon de photographie de 55 minutes. Une totale perfection. Musique de Bach. Deux génies.
oui je l'ai vu. pas d'accord avec toi sur l'appréciation. c'est bon mais pas à se mettre à genou.
un petit extrait :
le photographe est comme l'artilleur : viser rapidement tirer juste partir tout de suite
Ce n'est pas ce que Cartier-Bresson a écrit (souvent peu pertinent et d'ailleurs sans aucun style) qui est intéressant mais ses photos. Je trouve qu'il écrase tout le monde, comme Bach. J'ai noté que ses portraits sont très souvent centrés, voire décalés vers le bas, qu'il coupe des têtes ou des pieds, voire des personnages, mais ce qui serait une faute chez les autres devient une évidence chez lui.
Elohan
Ghost-Rider a écrit :
Le 07/11/2012 23:30, Alf92 a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit
Ce soir sur Arte, ça vient de se terminer. Une leçon de photographie de 55 minutes. Une totale perfection. Musique de Bach. Deux génies.
oui je l'ai vu. pas d'accord avec toi sur l'appréciation. c'est bon mais pas à se mettre à genou.
un petit extrait :
le photographe est comme l'artilleur : viser rapidement tirer juste
partir tout de suite
Ce n'est pas ce que Cartier-Bresson a écrit (souvent peu pertinent et d'ailleurs sans aucun style) qui est intéressant mais ses photos. Je trouve qu'il écrase tout le monde, comme Bach.
Il ne faut pas exagérer non plus. C'était un très bon photographe, il s'est bien débrouillé avec les moyens matériels rudimentaires de son époque (rudimentaires en comparaison de ce qui se fait aujourd'hui.) Mais il n'a pas peint la chapelle Sixtine ni même laissé les somptueuses oeuvres de certains impressionnistes. Ne mélangeons pas avec les vrais génies.
Ghost-Rider a écrit :
Le 07/11/2012 23:30, Alf92 a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
Ce soir sur Arte, ça vient de se terminer.
Une leçon de photographie de 55 minutes.
Une totale perfection.
Musique de Bach.
Deux génies.
oui je l'ai vu.
pas d'accord avec toi sur l'appréciation.
c'est bon mais pas à se mettre à genou.
un petit extrait :
le photographe est comme l'artilleur :
viser rapidement
tirer juste
partir tout de suite
Ce n'est pas ce que Cartier-Bresson a écrit (souvent peu pertinent et
d'ailleurs sans aucun style) qui est intéressant mais ses photos.
Je trouve qu'il écrase tout le monde, comme Bach.
Il ne faut pas exagérer non plus. C'était un très bon photographe, il
s'est bien débrouillé avec les moyens matériels rudimentaires de son
époque (rudimentaires en comparaison de ce qui se fait aujourd'hui.)
Mais il n'a pas peint la chapelle Sixtine ni même laissé les
somptueuses oeuvres de certains impressionnistes. Ne mélangeons pas
avec les vrais génies.
Ce soir sur Arte, ça vient de se terminer. Une leçon de photographie de 55 minutes. Une totale perfection. Musique de Bach. Deux génies.
oui je l'ai vu. pas d'accord avec toi sur l'appréciation. c'est bon mais pas à se mettre à genou.
un petit extrait :
le photographe est comme l'artilleur : viser rapidement tirer juste
partir tout de suite
Ce n'est pas ce que Cartier-Bresson a écrit (souvent peu pertinent et d'ailleurs sans aucun style) qui est intéressant mais ses photos. Je trouve qu'il écrase tout le monde, comme Bach.
Il ne faut pas exagérer non plus. C'était un très bon photographe, il s'est bien débrouillé avec les moyens matériels rudimentaires de son époque (rudimentaires en comparaison de ce qui se fait aujourd'hui.) Mais il n'a pas peint la chapelle Sixtine ni même laissé les somptueuses oeuvres de certains impressionnistes. Ne mélangeons pas avec les vrais génies.
vincent
Le 10/11/2012 22:34, Elohan a écrit :
Il ne faut pas exagérer non plus. C'était un très bon photographe, il s'est bien débrouillé avec les moyens matériels rudimentaires de son époque (rudimentaires en comparaison de ce qui se fait aujourd'hui.) Mais il n'a pas peint la chapelle Sixtine ni même laissé les somptueuses oeuvres de certains impressionnistes. Ne mélangeons pas avec les vrais génies.
Ce qu'il ne faut pas lire ! Il n'était pas que photographe. Ses dessins sont sympa aussi. Et comme vrai génie, tu vois qui ?
-- vincent.
Le 10/11/2012 22:34, Elohan a écrit :
Il ne faut pas exagérer non plus. C'était un très bon photographe, il
s'est bien débrouillé avec les moyens matériels rudimentaires de son
époque (rudimentaires en comparaison de ce qui se fait aujourd'hui.)
Mais il n'a pas peint la chapelle Sixtine ni même laissé les somptueuses
oeuvres de certains impressionnistes. Ne mélangeons pas avec les vrais
génies.
Ce qu'il ne faut pas lire !
Il n'était pas que photographe. Ses dessins sont sympa aussi.
Et comme vrai génie, tu vois qui ?
Il ne faut pas exagérer non plus. C'était un très bon photographe, il s'est bien débrouillé avec les moyens matériels rudimentaires de son époque (rudimentaires en comparaison de ce qui se fait aujourd'hui.) Mais il n'a pas peint la chapelle Sixtine ni même laissé les somptueuses oeuvres de certains impressionnistes. Ne mélangeons pas avec les vrais génies.
Ce qu'il ne faut pas lire ! Il n'était pas que photographe. Ses dessins sont sympa aussi. Et comme vrai génie, tu vois qui ?
-- vincent.
£g
"vincent" a écrit dans le message de news: 509fde65$0$23462$
Le 10/11/2012 22:34, Elohan a écrit :
Il ne faut pas exagérer non plus. C'était un très bon photographe, il s'est bien débrouillé avec les moyens matériels rudimentaires de son époque (rudimentaires en comparaison de ce qui se fait aujourd'hui.) Mais il n'a pas peint la chapelle Sixtine ni même laissé les somptueuses oeuvres de certains impressionnistes. Ne mélangeons pas avec les vrais génies.
Ce qu'il ne faut pas lire ! Il n'était pas que photographe. Ses dessins sont sympa aussi. Et comme vrai génie, tu vois qui ?
Moi
"vincent" <vincent.bach@gratuit.fr> a écrit dans le message de news:
509fde65$0$23462$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 10/11/2012 22:34, Elohan a écrit :
Il ne faut pas exagérer non plus. C'était un très bon photographe, il
s'est bien débrouillé avec les moyens matériels rudimentaires de son
époque (rudimentaires en comparaison de ce qui se fait aujourd'hui.)
Mais il n'a pas peint la chapelle Sixtine ni même laissé les
somptueuses
oeuvres de certains impressionnistes. Ne mélangeons pas avec les
vrais
génies.
Ce qu'il ne faut pas lire !
Il n'était pas que photographe. Ses dessins sont sympa aussi.
Et comme vrai génie, tu vois qui ?
"vincent" a écrit dans le message de news: 509fde65$0$23462$
Le 10/11/2012 22:34, Elohan a écrit :
Il ne faut pas exagérer non plus. C'était un très bon photographe, il s'est bien débrouillé avec les moyens matériels rudimentaires de son époque (rudimentaires en comparaison de ce qui se fait aujourd'hui.) Mais il n'a pas peint la chapelle Sixtine ni même laissé les somptueuses oeuvres de certains impressionnistes. Ne mélangeons pas avec les vrais génies.
Ce qu'il ne faut pas lire ! Il n'était pas que photographe. Ses dessins sont sympa aussi. Et comme vrai génie, tu vois qui ?
Moi
jdanield
Le 11/11/2012 19:19, £g a écrit :
Et comme vrai génie, tu vois qui ?
Moi
effectivement
"moi" Environ 744 000 000 résultats (0,33 secondes)
sur google jdd
Le 11/11/2012 19:19, £g a écrit :
Et comme vrai génie, tu vois qui ?
Moi
effectivement
"moi" Environ 744 000 000 résultats (0,33 secondes)
"jdanield" a écrit dans le message de news: k7oqie$44e$
Le 11/11/2012 19:19, £g a écrit :
Et comme vrai génie, tu vois qui ?
Moi
effectivement
"moi" Environ 744 000 000 résultats (0,33 secondes)
sur google
Mais je suis suffisamment réaliste pour savoir que je ne suis pas le seul, il y en à tellement d'autres inconnus mais géniaux
Elohan
vincent a écrit :
Le 10/11/2012 22:34, Elohan a écrit :
Il ne faut pas exagérer non plus. C'était un très bon photographe, il s'est bien débrouillé avec les moyens matériels rudimentaires de son époque (rudimentaires en comparaison de ce qui se fait aujourd'hui.) Mais il n'a pas peint la chapelle Sixtine ni même laissé les somptueuses oeuvres de certains impressionnistes. Ne mélangeons pas avec les vrais génies.
Ce qu'il ne faut pas lire ! Il n'était pas que photographe. Ses dessins sont sympa aussi. Et comme vrai génie, tu vois qui ?
Il y en a plein, des plus évidents comme Mozart, Léonard de Vinci, Pascal, Newton, Gauss, etc, jusqu'aux plus méconnus.
Dans le domaine de l'art photographique, il n'y en a aucun. Parce qu'il ne faut pas (trop) déconner.
Même dans le même genre de contexte, il faudrait que GR nous explique comment Cartier-Bresson "écrase tous les autres", parce que je ne vois pas bien. Par exemple, en quoi ça:
Il ne faut pas exagérer non plus. C'était un très bon photographe, il
s'est bien débrouillé avec les moyens matériels rudimentaires de son
époque (rudimentaires en comparaison de ce qui se fait aujourd'hui.)
Mais il n'a pas peint la chapelle Sixtine ni même laissé les somptueuses
oeuvres de certains impressionnistes. Ne mélangeons pas avec les vrais
génies.
Ce qu'il ne faut pas lire !
Il n'était pas que photographe. Ses dessins sont sympa aussi.
Et comme vrai génie, tu vois qui ?
Il y en a plein, des plus évidents comme Mozart, Léonard de Vinci,
Pascal, Newton, Gauss, etc, jusqu'aux plus méconnus.
Dans le domaine de l'art photographique, il n'y en a aucun. Parce qu'il
ne faut pas (trop) déconner.
Même dans le même genre de contexte, il faudrait que GR nous explique
comment Cartier-Bresson "écrase tous les autres", parce que je ne vois
pas bien. Par exemple, en quoi ça:
Il ne faut pas exagérer non plus. C'était un très bon photographe, il s'est bien débrouillé avec les moyens matériels rudimentaires de son époque (rudimentaires en comparaison de ce qui se fait aujourd'hui.) Mais il n'a pas peint la chapelle Sixtine ni même laissé les somptueuses oeuvres de certains impressionnistes. Ne mélangeons pas avec les vrais génies.
Ce qu'il ne faut pas lire ! Il n'était pas que photographe. Ses dessins sont sympa aussi. Et comme vrai génie, tu vois qui ?
Il y en a plein, des plus évidents comme Mozart, Léonard de Vinci, Pascal, Newton, Gauss, etc, jusqu'aux plus méconnus.
Dans le domaine de l'art photographique, il n'y en a aucun. Parce qu'il ne faut pas (trop) déconner.
Même dans le même genre de contexte, il faudrait que GR nous explique comment Cartier-Bresson "écrase tous les autres", parce que je ne vois pas bien. Par exemple, en quoi ça:
Même dans le même genre de contexte, il faudrait que GR nous explique comment Cartier-Bresson "écrase tous les autres", parce que je ne vois pas bien. Par exemple, en quoi ça:
Même dans le même genre de contexte, il faudrait que GR nous explique
comment Cartier-Bresson "écrase tous les autres", parce que je ne vois
pas bien. Par exemple, en quoi ça:
Même dans le même genre de contexte, il faudrait que GR nous explique comment Cartier-Bresson "écrase tous les autres", parce que je ne vois pas bien. Par exemple, en quoi ça:
"jdanield" a écrit dans le message de news: k7otnm$om7$
Le 11/11/2012 19:58, Elohan a écrit :
Même dans le même genre de contexte, il faudrait que GR nous explique comment Cartier-Bresson "écrase tous les autres", parce que je ne vois pas bien. Par exemple, en quoi ça:
Ben pour moi, la première est passée à côté, les pieds du gamin sont coupés et la gamine à gauche, qui normalement fait, à mon cens, partie de l'image parce que le gamin fait le fière à bras avec ses bouteilles pour < épater > cette fille.
La seconde, on pourrait lui reprocher de ne pas avoir de l'eau savonneuse dans le bassin.
-- µg
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
k7otnm$om7$1@dont-email.me...
Le 11/11/2012 19:58, Elohan a écrit :
Même dans le même genre de contexte, il faudrait que GR nous explique
comment Cartier-Bresson "écrase tous les autres", parce que je ne
vois
pas bien. Par exemple, en quoi ça:
Ben pour moi, la première est passée à côté, les pieds du gamin sont
coupés et la gamine à gauche, qui normalement fait, à mon cens, partie
de l'image parce que le gamin fait le fière à bras avec ses bouteilles
pour < épater > cette fille.
La seconde, on pourrait lui reprocher de ne pas avoir de l'eau
savonneuse dans le bassin.
"jdanield" a écrit dans le message de news: k7otnm$om7$
Le 11/11/2012 19:58, Elohan a écrit :
Même dans le même genre de contexte, il faudrait que GR nous explique comment Cartier-Bresson "écrase tous les autres", parce que je ne vois pas bien. Par exemple, en quoi ça:
Ben pour moi, la première est passée à côté, les pieds du gamin sont coupés et la gamine à gauche, qui normalement fait, à mon cens, partie de l'image parce que le gamin fait le fière à bras avec ses bouteilles pour < épater > cette fille.
La seconde, on pourrait lui reprocher de ne pas avoir de l'eau savonneuse dans le bassin.
