Cette reflexion merite-t-elle une bonne critique, suite et fin.

"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:

Genre le petit nouveau club frp ? Les delestaque and co ?

et ta gueule avec, tas de chiottes !
c'est pas parce que tu fais de la merde en photos,
que tout le monde en fait, pas vrai le merdeux d'usenette?

"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:

Que ceux là se mouillent un peu à faire de vraies critiques au lieu de
se borner à des cacas un peu acides...

ton caca nerveux se sent à 100 bornes, filnogoude !
ça pue l'amertume et la frustration d'un pov'con

Le 25/09/10 10:31, Paulo a écrit :

encore un gaucho caviar qui crache sa merde

Casse toi pov con...

François.

"Pleinair" <pleinair1@ouanadoudou.fr> a écrit dans le message de news:
4c9db817$0$32425$ba4acef3@reader.news.orange.fr...

Le 25/09/10 10:31, Paulo a écrit :

encore un gaucho caviar qui crache sa merde

Casse toi pov con...

toi ta gueule p'ti con

markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:

FiLH wrote:

> La chose est simple : c'est la règle du marché. Faut voter NPA si on
> veut réformer ce genre de chose...
> T'as voté NPA ?

Plus d'une fois, chuis bon pour une garde-à-vue de 72h ??

Chais, pas, d'un autre côté si on n'a pas la loi du marché... l'art
soviétique des années 50 il t'enthousiame ?

FiLH


--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org

"Paulo" <paulo.diconstanzo@wanafoo.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4c9db346$0$32468$ba4acef3@reader.news.orange.fr...

"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:

Que ceux là se mouillent un peu à faire de vraies critiques au lieu de
se borner à des cacas un peu acides...

ton caca nerveux se sent à 100 bornes, filnogoude !
ça pue l'amertume et la frustration d'un pov'con

L'amertume et la frustration c'est toi qui en dégage à chacun de tes post.
Prends tes médicaments, couche toi et demain vas voir ton psy. Tu en as
grandement besoin.

René

"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de groupe
de discussion : 4c9c7d21$0$7677$ba4acef3@reader.news.orange.fr...

FiLH wrote:

Donc la question que je pose à DM et aux autres : qu'est-ce qu'ils ont
de plus que les autres pour savoir mieux ce qui est bien ?

Et je répond pour ma part par rapport aux critiques : un critique est
quelqu'un qui en fait sa vie, qui bosse le sujet, qui connait
l'environnement artistique, et surtout quelqu'un qui construit des
textes dont il répond. Et ne nous trompons pas, je ne dis pas que cela
en fait un expert infaillible, juste que ça en fait quelqu'un qui a
quelques raisons de plus.

De même que je fais plus confiance à quelqu'un qui fait du cheval tous
les jours pour me dire si un cheval est un bel animal et qui me dira
pourquoi qu'au premier venu qui dira juste « c'est un canasson, regarde
l'autre qui fait du cheval tous les jours il fait partie du milieu c'est
forcément un crétin ».

Ils n'ont rien de plus que les autres, mais je reviens à la source du
débat:
Cette reflexion merite-t-elle une bonne critique

Le fait est que ça s'est vendu très cher, or j'ai dit que je ne trouvais
pas ça terrible, mais je peux dire pourquoi je ne trouve pas ça terrible :

- ce trucage repose sur une idée déjà exploitée mille fois
- de plus il est réalisé de façon imparfaite: on voit les coutures, ou au
moins on a l'impression de les voir.

Pour moi, je suis certain que présenté par un participant habituel d'ici
(tiens, Ricco ou Octave, voire GR), la critique (y compris de Filh
peut-être) aurait été

"mouais, exercice de club-photo déjà-vu mille fois, et en plus réalisation
baclée, un peu d'imagination et d'application, que diable !!!... ou alors,
arrête ta provoc ! "

Mais bon, c'est signé d'un "grand", et ça se vend cher (un grand compte,
dirais-je), donc ça doit transcender l'excercice de club photo, et
l'imperfection de réalisation *apparente* est un clin d'oeil dont seul un
grand pouvait être capable.

Le pet en point d'orgue d'un concerto de Mozart est encore du Mozart...

Je ne sais pas pour la photo qui servit de point de départ à cette
discussion, mais j'ai vue une autre photo de la même série dont les
dimensions sont de 1,87 m x 2,50 m. On ne peut donc pas juger de la valeur
réelle de ce travail sur un écran si bon soit-il. Il faut le voir de ces
yeux dans un espace dégagé et vaste. Les défauts que certains veulent
reprocher à l'oeuvre ne peuvent pas être sérieusement pris en considération
sur une image si petite que celle disponible sur internet.
S'agit-il vraiment "seulement" d'une photo quelconque prise au bord d'un lac
puis inversée? Il semble y avoir des effets dans l'image qui ne seraient pas
"naturels". De plus la grande dimension de l'image exposée doit exiger des
qualités que la majorités des personnes qui discutent ici pourraient avoir
du mal à reproduire. Pour le moins l'auteur doit avoir un certain talent (ou
un certain savoir faire) qui n'est pas réservé à tous et chacun.

Pour ce qui est du contenue de l'image le travail d'un artiste ne se juge
pas sur une seule pièce. Il y a du mieux et du moins bon chez chacun. La
réputation de l'artiste se fait sur la suite de son travail, sur une
certaine évolution. Et comme dans toute activité l'appréciation de la
qualité du travail ne se fait pas dans le grand public mais dans un cercle
restreint de gens plus ou moins spécialistes ou amateurs.

Même si ma tarte tatin est la meilleure au monde je ne serai reconnu comme
chef que lorsque je ferai l'ensemble des activités que doit accomplir un
chef et ce avec un niveau de savoir faire plus élevé que la moyenne.

Qu'importe le jugement que l'on peut porte sur la valeur esthétique et
artistique de cette photo, ce qui fait que son prix soit si élevé est que
Axel Hütte a décidé de ne pas exposer au club photo. Il a su choisir une
autre route, avec succès.

René

FiLH wrote:

markorki<moicestmarkorkichezorangefr> wrote:

FiLH wrote:

La chose est simple : c'est la règle du marché. Faut voter NPA si on
veut réformer ce genre de chose...
T'as voté NPA ?

Plus d'une fois, chuis bon pour une garde-à-vue de 72h ??

Chais, pas, d'un autre côté si on n'a pas la loi du marché... l'art
soviétique des années 50 il t'enthousiame ?

Je ne vois pas le rapport

- "art soviétique" , ça ne veut rien dire. L'art a-t-il une carte,
a-t-il une nationalité ? faut en parler à Brice , ce con au regard si
flou... Il ya sans doute eu des oeuvres d'art (ou prétendues telles,
bonnes ou non) produites en union soviétique dans les années 50... que
ce soit de l' "art soviétique", je n'en sais rien.

- l'art n'est pas une marchandise. le simple fait de parler de marché me
semble exclure la notion d'art. Quand bien même ce qui se vend resterait
de l'art, le jugement du marché n'est ni intelligent ni moral, je
l'emmerde, et je lui dénie le droit de décider de ce que je dois trouver
un chef-d'oeuvre ou un coup d'esbrouffe.

Dali était un mercantile, un fumiste, mais aussi un vrai artiste (selon
moi, d'autres peuvent penser autrement, ça ne me dérange pas).

La "réflexion", bien évaluée par le marché puisque vendue chère, n'en
est pas moins une oeuvre (si, si, une production merdique reste une
oeuvre) médiocre, voire pire.

Quand un con dit devant un miro "mon gamin de 2 ans en fait autant",
c'est au moins en partie faux (quoique Miro soit très inégal et que
parfois...), mais dire que ce truc, cette "réflexion" est à la fois sans
originalité et mal réalisé, ça me parait très défendable.

Ceux qui ont payé ça cher ont probablement acheté une signature, c'est
un "placement" purement spéculatif. Je leur souhaite que le "cours" de
cette signature se casse la gueule comme il le mérite ;-)

Le marché de l'art fonctionne-t-il autrement que celui du crédit
bancaire ? pas sûr.

On 25/09/2010 23:18, Jean Passe wrote:

Pour ce qui est du contenue de l'image le travail d'un artiste ne se
juge pas sur une seule pièce.

Oui, mais on s'en fout... A moins d'être dans une situation de payer
sans avoir vu, genre commande officielle, ce qu l'on voit ou envisage
d'acheter est une oeuvre terminée, qui peut être bien en dessous du
niveau habituel de l'artiste. Et on va la juger en tant que telle.

--
Bertrand

Jean Passe wrote:

"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de
groupe de discussion : 4c9c7d21$0$7677$ba4acef3@reader.news.orange.fr...

FiLH wrote:

Donc la question que je pose à DM et aux autres : qu'est-ce qu'ils ont
de plus que les autres pour savoir mieux ce qui est bien ?

Et je répond pour ma part par rapport aux critiques : un critique est
quelqu'un qui en fait sa vie, qui bosse le sujet, qui connait
l'environnement artistique, et surtout quelqu'un qui construit des
textes dont il répond. Et ne nous trompons pas, je ne dis pas que cela
en fait un expert infaillible, juste que ça en fait quelqu'un qui a
quelques raisons de plus.

De même que je fais plus confiance à quelqu'un qui fait du cheval tous
les jours pour me dire si un cheval est un bel animal et qui me dira
pourquoi qu'au premier venu qui dira juste « c'est un canasson, regarde
l'autre qui fait du cheval tous les jours il fait partie du milieu c'est
forcément un crétin ».

Ils n'ont rien de plus que les autres, mais je reviens à la source du
débat:
Cette reflexion merite-t-elle une bonne critique

Le fait est que ça s'est vendu très cher, or j'ai dit que je ne
trouvais pas ça terrible, mais je peux dire pourquoi je ne trouve pas
ça terrible :

- ce trucage repose sur une idée déjà exploitée mille fois
- de plus il est réalisé de façon imparfaite: on voit les coutures, ou
au moins on a l'impression de les voir.

Pour moi, je suis certain que présenté par un participant habituel
d'ici (tiens, Ricco ou Octave, voire GR), la critique (y compris de
Filh peut-être) aurait été

"mouais, exercice de club-photo déjà-vu mille fois, et en plus
réalisation baclée, un peu d'imagination et d'application, que diable
!!!... ou alors, arrête ta provoc ! "

Mais bon, c'est signé d'un "grand", et ça se vend cher (un grand
compte, dirais-je), donc ça doit transcender l'excercice de club
photo, et l'imperfection de réalisation *apparente* est un clin d'oeil
dont seul un grand pouvait être capable.

Le pet en point d'orgue d'un concerto de Mozart est encore du Mozart...

Je ne sais pas pour la photo qui servit de point de départ à cette
discussion, mais j'ai vue une autre photo de la même série dont les
dimensions sont de 1,87 m x 2,50 m. On ne peut donc pas juger de la
valeur réelle de ce travail sur un écran si bon soit-il. Il faut le voir
de ces yeux dans un espace dégagé et vaste. Les défauts que certains
veulent reprocher à l'oeuvre ne peuvent pas être sérieusement pris en
considération sur une image si petite que celle disponible sur internet.
S'agit-il vraiment "seulement" d'une photo quelconque prise au bord d'un
lac puis inversée? Il semble y avoir des effets dans l'image qui ne
seraient pas "naturels". De plus la grande dimension de l'image exposée
doit exiger des qualités que la majorités des personnes qui discutent
ici pourraient avoir du mal à reproduire. Pour le moins l'auteur doit
avoir un certain talent (ou un certain savoir faire) qui n'est pas
réservé à tous et chacun.

Foutaises, si on voit les défauts sur une réduction, on les voit
d'autant plus sur une grande image. et c'est quoi des "effets pas
naturels" ?? Tu sombres dans le mystycisme à la "da Vinci Code", là.

Pour ce qui est du contenue de l'image le travail d'un artiste ne se
juge pas sur une seule pièce. Il y a du mieux et du moins bon chez
chacun. La réputation de l'artiste se fait sur la suite de son travail,
sur une certaine évolution. Et comme dans toute activité l'appréciation
de la qualité du travail ne se fait pas dans le grand public mais dans
un cercle restreint de gens plus ou moins spécialistes ou amateurs.

Ah, oui, tu as raison, seuls les marchands d'art et les milliardaires
spéculateurs ont le droit de juger, les autres sont trop cons ou trop
pauvres (salauds de pauvres !!:-)
zut, j'oubliais que (j'espère) tu plaisantais...

Même si ma tarte tatin est la meilleure au monde je ne serai reconnu
comme chef que lorsque je ferai l'ensemble des activités que doit
accomplir un chef et ce avec un niveau de savoir faire plus élevé que la
moyenne.

N'importe quoi. Un grand chef ne réussis pas tout, et d'ailleurs, là
aussi, seuls ceux qui sont "pétés de thunes" comme la conne de service
peuvent apprécier.
Je suis désolé entre un grand chef jugé par toi qui fait tout plutôt
bien mais sans plus et celui qui fait la meilleure tarte tatin du monde
mais ne réussit pas grand-chose d'autre, le jour où j'ai envie d'une
tarte tatin, je vais pas chez le "grand-chef généraliste de
l' "à-peu-près-sublime" , expression que je trouve amusante, le sublime
ne supportant pas l'à peu-près (je fais les sous-titres pour les cons
pas pétés de thune qui n'auraient pas compris, pas pour ceux qui ont
"les moyens de la réflexion" (oui, Maître Capello, il y a probablement
là une tentative de jeu de mots)..

Et d'ailleurs je sais qui fait (enfin, faisait) la meilleure tarte tatin
du monde, et justement, c'est dans mon coin ;-)

Qu'importe le jugement que l'on peut porte sur la valeur esthétique et
artistique de cette photo, ce qui fait que son prix soit si élevé est
que Axel Hütte a décidé de ne pas exposer au club photo. Il a su choisir
une autre route, avec succès.

Forcément: au photo club, douze clampins auraient critiqué son
étron comme je l'ai fait (c'est-à-dire de façon *argumentée* et sans
animosité) et lui auraient même pour quelques-uns montré comment on
pouvait la faire, en moins raté.
Il est évident qu'il vaut mieux trouver des cons pétés de thunes en
quête de spéculation "artistique", forme d'investissement souvent
fiscalement avantageuse...