Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Pierre Pallier
Hello, ivan a écrit dans <3f5f1227$0$13300$
http://www.chem.helsinki.fi/~toomas/photo/fungus/ et une description en francais mais sans photo dans la faq: http://frp.parisv.com/
Par contre, je puis mettre le lien, merci. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Proses de Vues, vos photos et textes : <URL:http://prosesdevues.stefb.net>
Hello, ivan a écrit dans <3f5f1227$0$13300$626a54ce@news.free.fr>
http://www.chem.helsinki.fi/~toomas/photo/fungus/
et une description en francais mais sans photo dans la faq:
http://frp.parisv.com/
Par contre, je puis mettre le lien, merci.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Proses de Vues, vos photos et textes : <URL:http://prosesdevues.stefb.net>
http://www.chem.helsinki.fi/~toomas/photo/fungus/ et une description en francais mais sans photo dans la faq: http://frp.parisv.com/
Par contre, je puis mettre le lien, merci. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Proses de Vues, vos photos et textes : <URL:http://prosesdevues.stefb.net>
Pierre Maurette
"Yako" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
A quoi ressemble des champignons dans un objectif ? Bonjour,
Tout d'abord, je salue les participants à ce groupe. Je n'ai plus de labo, mais pendant des années le NB m'a passionné. Mon expérience (origine Martinique et Tahiti) des champignons, en espérant que tout n'est pas déjà dans les liens fournis : - Sur des optiques Nikkor (important, voir plus bas), y compris un 2.8/50 EL, les moisissures se présentent comme des filaments sombres qui progressent exclusivement à partir du bord des lentilles, plutôt internes. Dans mon cas, ces défauts restaient suffisamment périphériques pour n'avoir que peu d'influence sur la qualité, et aucune dès qu'un cran de diaph est mis. - C'est bien entendu humidité + obscurité (+ certainement une température douce, mais je n'en suis pas certain) qui aboutissent à la moisissure. Donc, les gens trop soigneux, utilisant bouchons AV et AR d'objectifs, prennent plus de risques que les bordéliques. - Une solution envisageable, mais onéreuse à la longue, serait donc de stocker ses cailloux sans bouchons, dans un placard muni d'une ampoule électrique, qui aura un double effet, lumineux et asséchant. - Certaines marques moisissent plus que d'autres. J'irais plus loin, certaines marques ne moisissent pas. Et ce, indépendamment de la qualité générale reconnue. Plus généralement, Nikon était réputé fragile en atmosphère tropicale, et Minolta avait bonne presse. Ceci à l'époque Nikkormat FT3 / Premiers FM, Minolta SRTxxx, soit 1976.
Complètement hors sujet : si vous tombez un appareil dans l'eau de mer (un agrandisseur, faut le vouloir !), il faut immédiatement (enlever les piles !!!) le rincer à l'eau douce et l'immerger, le temps de l'amener au réparateur. En fait, on m'avait parlé de rhum blanc, mais je pense que de l'alcool est idéal, mais l'eau douce est de très loin un moindre mal.
Cordialement,
Pierre
"Yako" <nobrain@laposte.net> a écrit dans le message de news:
df2ad834.0309100321.45d0d960@posting.google.com...
Bonjour,
A quoi ressemble des champignons dans un objectif ?
Bonjour,
Tout d'abord, je salue les participants à ce groupe. Je n'ai plus de labo,
mais pendant des années le NB m'a passionné.
Mon expérience (origine Martinique et Tahiti) des champignons, en espérant
que tout n'est pas déjà dans les liens fournis :
- Sur des optiques Nikkor (important, voir plus bas), y compris un 2.8/50
EL, les moisissures se présentent comme des filaments sombres qui
progressent exclusivement à partir du bord des lentilles, plutôt internes.
Dans mon cas, ces défauts restaient suffisamment périphériques pour n'avoir
que peu d'influence sur la qualité, et aucune dès qu'un cran de diaph est
mis.
- C'est bien entendu humidité + obscurité (+ certainement une température
douce, mais je n'en suis pas certain) qui aboutissent à la moisissure. Donc,
les gens trop soigneux, utilisant bouchons AV et AR d'objectifs, prennent
plus de risques que les bordéliques.
- Une solution envisageable, mais onéreuse à la longue, serait donc de
stocker ses cailloux sans bouchons, dans un placard muni d'une ampoule
électrique, qui aura un double effet, lumineux et asséchant.
- Certaines marques moisissent plus que d'autres. J'irais plus loin,
certaines marques ne moisissent pas. Et ce, indépendamment de la qualité
générale reconnue. Plus généralement, Nikon était réputé fragile en
atmosphère tropicale, et Minolta avait bonne presse. Ceci à l'époque
Nikkormat FT3 / Premiers FM, Minolta SRTxxx, soit 1976.
Complètement hors sujet : si vous tombez un appareil dans l'eau de mer (un
agrandisseur, faut le vouloir !), il faut immédiatement (enlever les piles
!!!) le rincer à l'eau douce et l'immerger, le temps de l'amener au
réparateur. En fait, on m'avait parlé de rhum blanc, mais je pense que de
l'alcool est idéal, mais l'eau douce est de très loin un moindre mal.
A quoi ressemble des champignons dans un objectif ? Bonjour,
Tout d'abord, je salue les participants à ce groupe. Je n'ai plus de labo, mais pendant des années le NB m'a passionné. Mon expérience (origine Martinique et Tahiti) des champignons, en espérant que tout n'est pas déjà dans les liens fournis : - Sur des optiques Nikkor (important, voir plus bas), y compris un 2.8/50 EL, les moisissures se présentent comme des filaments sombres qui progressent exclusivement à partir du bord des lentilles, plutôt internes. Dans mon cas, ces défauts restaient suffisamment périphériques pour n'avoir que peu d'influence sur la qualité, et aucune dès qu'un cran de diaph est mis. - C'est bien entendu humidité + obscurité (+ certainement une température douce, mais je n'en suis pas certain) qui aboutissent à la moisissure. Donc, les gens trop soigneux, utilisant bouchons AV et AR d'objectifs, prennent plus de risques que les bordéliques. - Une solution envisageable, mais onéreuse à la longue, serait donc de stocker ses cailloux sans bouchons, dans un placard muni d'une ampoule électrique, qui aura un double effet, lumineux et asséchant. - Certaines marques moisissent plus que d'autres. J'irais plus loin, certaines marques ne moisissent pas. Et ce, indépendamment de la qualité générale reconnue. Plus généralement, Nikon était réputé fragile en atmosphère tropicale, et Minolta avait bonne presse. Ceci à l'époque Nikkormat FT3 / Premiers FM, Minolta SRTxxx, soit 1976.
Complètement hors sujet : si vous tombez un appareil dans l'eau de mer (un agrandisseur, faut le vouloir !), il faut immédiatement (enlever les piles !!!) le rincer à l'eau douce et l'immerger, le temps de l'amener au réparateur. En fait, on m'avait parlé de rhum blanc, mais je pense que de l'alcool est idéal, mais l'eau douce est de très loin un moindre mal.
Cordialement,
Pierre
Jean-Marc Becker
"> - Sur des optiques Nikkor (important, voir plus bas), y compris un 2.8/50
EL, les moisissures se présentent comme des filaments sombres qui progressent exclusivement à partir du bord des lentilles, plutôt internes. Dans mon cas, ces défauts restaient suffisamment périphériques pour n'avoir
que peu d'influence sur la qualité, et aucune dès qu'un cran de diaph est mis.
Ca ne correspond guère à une description de champignons que j'ai toujours vus comme des petites touffes de filament blanchâtres à la surface des lentille. En occurrence, je dirais plutôt qu'il s'agit de décollement de colle de lentilles.
JMB
"> - Sur des optiques Nikkor (important, voir plus bas), y compris un 2.8/50
EL, les moisissures se présentent comme des filaments sombres qui
progressent exclusivement à partir du bord des lentilles, plutôt internes.
Dans mon cas, ces défauts restaient suffisamment périphériques pour
n'avoir
que peu d'influence sur la qualité, et aucune dès qu'un cran de diaph est
mis.
Ca ne correspond guère à une description de champignons que j'ai toujours
vus comme des petites touffes de filament blanchâtres à la surface des
lentille.
En occurrence, je dirais plutôt qu'il s'agit de décollement de colle de
lentilles.
"> - Sur des optiques Nikkor (important, voir plus bas), y compris un 2.8/50
EL, les moisissures se présentent comme des filaments sombres qui progressent exclusivement à partir du bord des lentilles, plutôt internes. Dans mon cas, ces défauts restaient suffisamment périphériques pour n'avoir
que peu d'influence sur la qualité, et aucune dès qu'un cran de diaph est mis.
Ca ne correspond guère à une description de champignons que j'ai toujours vus comme des petites touffes de filament blanchâtres à la surface des lentille. En occurrence, je dirais plutôt qu'il s'agit de décollement de colle de lentilles.
JMB
Pierre Maurette
"Jean-Marc Becker" a écrit dans le message de news: bjns1r$d3r$
"> - Sur des optiques Nikkor (important, voir plus bas), y compris un 2.8/50
EL, les moisissures se présentent comme des filaments sombres qui progressent exclusivement à partir du bord des lentilles, plutôt internes.
Dans mon cas, ces défauts restaient suffisamment périphériques pour n'avoir
que peu d'influence sur la qualité, et aucune dès qu'un cran de diaph est
mis.
Ca ne correspond guère à une description de champignons que j'ai toujours vus comme des petites touffes de filament blanchâtres à la surface des lentille. En occurrence, je dirais plutôt qu'il s'agit de décollement de colle de lentilles. Je pense que c'était des moisissures; en fait, j'en suis quasiment certain,
ayant discuté à l'époque avec le revendeur de l'opportunité d'un retour au SAV chez Brandt. Par contre, vous avez certainement raison, la couleur des traces, c'est de mémoire, et je les voyais noires car opaques. Elles pouvaient effectivement être blanches. Pierre
"Jean-Marc Becker" <jean-marc.becker@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: bjns1r$d3r$1@news-reader1.wanadoo.fr...
"> - Sur des optiques Nikkor (important, voir plus bas), y compris un
2.8/50
EL, les moisissures se présentent comme des filaments sombres qui
progressent exclusivement à partir du bord des lentilles, plutôt
internes.
Dans mon cas, ces défauts restaient suffisamment périphériques pour
n'avoir
que peu d'influence sur la qualité, et aucune dès qu'un cran de diaph
est
mis.
Ca ne correspond guère à une description de champignons que j'ai toujours
vus comme des petites touffes de filament blanchâtres à la surface des
lentille.
En occurrence, je dirais plutôt qu'il s'agit de décollement de colle de
lentilles.
Je pense que c'était des moisissures; en fait, j'en suis quasiment certain,
ayant discuté à l'époque avec le revendeur de l'opportunité d'un retour au
SAV chez Brandt. Par contre, vous avez certainement raison, la couleur des
traces, c'est de mémoire, et je les voyais noires car opaques. Elles
pouvaient effectivement être blanches.
Pierre
"Jean-Marc Becker" a écrit dans le message de news: bjns1r$d3r$
"> - Sur des optiques Nikkor (important, voir plus bas), y compris un 2.8/50
EL, les moisissures se présentent comme des filaments sombres qui progressent exclusivement à partir du bord des lentilles, plutôt internes.
Dans mon cas, ces défauts restaient suffisamment périphériques pour n'avoir
que peu d'influence sur la qualité, et aucune dès qu'un cran de diaph est
mis.
Ca ne correspond guère à une description de champignons que j'ai toujours vus comme des petites touffes de filament blanchâtres à la surface des lentille. En occurrence, je dirais plutôt qu'il s'agit de décollement de colle de lentilles. Je pense que c'était des moisissures; en fait, j'en suis quasiment certain,
ayant discuté à l'époque avec le revendeur de l'opportunité d'un retour au SAV chez Brandt. Par contre, vous avez certainement raison, la couleur des traces, c'est de mémoire, et je les voyais noires car opaques. Elles pouvaient effectivement être blanches. Pierre
