Bonjour,
Je rencontre un problème chez un de mes client depuis hier :
Le chkdsk se lance a chaque lancement du Pc et la le résulta est très
variable
tantôt il trouve des erreur (généralement il fait des suppression d'entrée
d'index) reboot et se relance, il peut faire ça plusieurs fois puis démarrer
normalement.
tantôt il trouve aucunes erreur et boot normalement .
une fois démarré il n'y a pas d'anomalie de fonctionnement
si on arrête des l'invite du mot de passe ça le fait aussi ... et si on le
redémarre plusieurs fois de suite le résultat n'est jamais le même sinon que
chkdsk s'exécute de toutes manière au moins une fois ...
j'ai verifié la clef de registre :
"HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Control\Session
Manager\BootExecute"
c'est bien la valeur valeur par defaut = " autocheck autochk * " donc le
problème n'est pas la.
j'ai verifié aussi qu'il n'y ait pas de tache planifiée sur l'autochk ou
autre chksdk
il n'y a pas non plus d'entrée autoscan=1 dans Msdos.sys et par ailleurs
cette entrée semble n'affecter que win9x et Me, dans le doute j'ai rajouté
pour test la valeur autoscan=0 ce qui n'a rien changé ...
Je précise que le Pc est en XP pro équipé d'un controleur RAID IDE avec 2 HD
de 40Gb param en Raid 1, le controleur Raid (promise) n'indique pas
d'erreur.
il est passé en SP2 il a y environ 15 jours sans PB et ça ne le fait que
depuis hier donc apparament sans rapport et il semble que rien n'ai été
changé ou installé dessus mais sans certitude ... (Malheuresement les
clients ne disent pas tous et le principal interlocuteur est en vacance)
Si quelqu'un a une idée (autre que matériel) de la cause ou des test a
effectuer et/ou des info sur la compatibilité du Chkdsk XP avec le Raid ...
Merci d'avance
--
Olivier B.
[MVP Windows Shell/User]
"le savoir est fait pour être partagé"
merci de ne repondre que dans le newsgroup
sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse
(adresse rarement relevée)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Claude LaFrenière[climenole]
Bonjour *O.B. [MVP]* vous avez écrit :
le résultat n'est jamais le même sinon que chkdsk s'exécute de toutes manière au moins une fois ...
Si quelqu'un a une idée (autre que matériel) de la cause ou des test a effectuer et/ou des info sur la compatibilité du Chkdsk XP avec le Raid ...
La première chose à vérifier après la consultation des erreurs dans les journaux de l'observateur d'événements serait de vérifier les valeurs S.M.A.R.T. du DD si celui-ci supporte cette technologie...
Le meilleur et le plus fiable est Everest : (Je dis plus fiable parce que la plupart des machin "smart" donne les raws values et certains se basent sur ces valeurs brutes comme si c'était les vraies... Ex. temp raw = 232 temp real = 23.2 C° ...)
01 Raw Read Error Rate 0 100 100 164 OK (fonctionnera toujours) 04 Start/Stop Count 0 97 97 3168 OK (fonctionnera toujours) 05 Reallocated Sector Count 9 97 97 18 OK (la valeur est normale) 07 Seek Error Rate 51 253 253 0 OK (la valeur est normale) 08 Seek Time Performance 0 253 253 0 OK (fonctionnera toujours) 09 Power-On Time Count 0 99 99 985784 OK (fonctionnera toujours) 0C Power Cycle Count 0 99 99 1676 OK (fonctionnera toujours) C2 Temperature 0 193 149 20.2 OK (fonctionnera toujours) C5 Current Pending Sector Count 9 253 253 0 OK (la valeur est normale) C6 Off-Line Uncorrectable Sector 9 253 253 0 OK (la valeur est normale) C7 Ultra ATA CRC Error Rate 0 100 100 0 OK (fonctionnera toujours) C8 Write Error Rate 51 100 100 9 OK (la valeur est normale) C9 <spécifique au vendeur> 51 100 100 2 OK (la valeur est normale)
Toutes les valeurs doivent être sur OK sinon il est possible que le DD soit en train de lâcher ( pas certain à 100% mais ...)
Tenez-nous au courant.
:) -- :-) Claude LaFrenière [MVP] 2004-10-27 12:06:04 HAE GMT -5 :-)
« My principal Design was to Inform, and not to amuse thee » Captain Lemuel Gulliver, The Travels (IV:12)
Bonjour *O.B. [MVP]* vous avez écrit :
le résultat n'est jamais le même sinon que
chkdsk s'exécute de toutes manière au moins une fois ...
Si quelqu'un a une idée (autre que matériel) de la cause ou des test a
effectuer et/ou des info sur la compatibilité du Chkdsk XP avec le Raid ...
La première chose à vérifier après la consultation des erreurs dans les
journaux de l'observateur d'événements serait de vérifier les valeurs
S.M.A.R.T. du DD si celui-ci supporte cette technologie...
Le meilleur et le plus fiable est Everest :
(Je dis plus fiable parce que la plupart des machin "smart" donne les raws
values et certains se basent sur ces valeurs brutes comme si c'était les
vraies... Ex. temp raw = 232 temp real = 23.2 C° ...)
01 Raw Read Error Rate 0 100 100 164 OK (fonctionnera toujours)
04 Start/Stop Count 0 97 97 3168 OK (fonctionnera toujours)
05 Reallocated Sector Count 9 97 97 18 OK (la valeur est normale)
07 Seek Error Rate 51 253 253 0 OK (la valeur est normale)
08 Seek Time Performance 0 253 253 0 OK (fonctionnera toujours)
09 Power-On Time Count 0 99 99 985784 OK (fonctionnera toujours)
0C Power Cycle Count 0 99 99 1676 OK (fonctionnera toujours)
C2 Temperature 0 193 149 20.2 OK (fonctionnera toujours)
C5 Current Pending Sector Count 9 253 253 0 OK (la valeur est normale)
C6 Off-Line Uncorrectable Sector 9 253 253 0 OK (la valeur est normale)
C7 Ultra ATA CRC Error Rate 0 100 100 0 OK (fonctionnera toujours)
C8 Write Error Rate 51 100 100 9 OK (la valeur est normale)
C9 <spécifique au vendeur> 51 100 100 2 OK (la valeur est normale)
Toutes les valeurs doivent être sur OK sinon il est possible que le DD soit
en train de lâcher ( pas certain à 100% mais ...)
Tenez-nous au courant.
:)
--
:-) Claude LaFrenière [MVP] 2004-10-27 12:06:04 HAE GMT -5 :-)
le résultat n'est jamais le même sinon que chkdsk s'exécute de toutes manière au moins une fois ...
Si quelqu'un a une idée (autre que matériel) de la cause ou des test a effectuer et/ou des info sur la compatibilité du Chkdsk XP avec le Raid ...
La première chose à vérifier après la consultation des erreurs dans les journaux de l'observateur d'événements serait de vérifier les valeurs S.M.A.R.T. du DD si celui-ci supporte cette technologie...
Le meilleur et le plus fiable est Everest : (Je dis plus fiable parce que la plupart des machin "smart" donne les raws values et certains se basent sur ces valeurs brutes comme si c'était les vraies... Ex. temp raw = 232 temp real = 23.2 C° ...)
01 Raw Read Error Rate 0 100 100 164 OK (fonctionnera toujours) 04 Start/Stop Count 0 97 97 3168 OK (fonctionnera toujours) 05 Reallocated Sector Count 9 97 97 18 OK (la valeur est normale) 07 Seek Error Rate 51 253 253 0 OK (la valeur est normale) 08 Seek Time Performance 0 253 253 0 OK (fonctionnera toujours) 09 Power-On Time Count 0 99 99 985784 OK (fonctionnera toujours) 0C Power Cycle Count 0 99 99 1676 OK (fonctionnera toujours) C2 Temperature 0 193 149 20.2 OK (fonctionnera toujours) C5 Current Pending Sector Count 9 253 253 0 OK (la valeur est normale) C6 Off-Line Uncorrectable Sector 9 253 253 0 OK (la valeur est normale) C7 Ultra ATA CRC Error Rate 0 100 100 0 OK (fonctionnera toujours) C8 Write Error Rate 51 100 100 9 OK (la valeur est normale) C9 <spécifique au vendeur> 51 100 100 2 OK (la valeur est normale)
Toutes les valeurs doivent être sur OK sinon il est possible que le DD soit en train de lâcher ( pas certain à 100% mais ...)
Tenez-nous au courant.
:) -- :-) Claude LaFrenière [MVP] 2004-10-27 12:06:04 HAE GMT -5 :-)
« My principal Design was to Inform, and not to amuse thee » Captain Lemuel Gulliver, The Travels (IV:12)
O.B. [MVP]
Bonjour Claude LaFrenière[climenole],
le problème c'est que je ne suis pas sur site, donc je suis réduit en terme de possibilité d'action pour ce type de contrôle ...
en attendant la commande "chkntfs c: /x" a arrêté le scan au boot du XP est le client est content (tant qu'il scratche pas un disque lol )
mais je pense a un problème entre chkdsk et les pilotes raid 1 de ce pc, quelqu'un chez eux a du lancer le chkdsk lundi et le chkdsk pedrait les pedales à cause du raid du coup comme il considère que un des disques a un toujours problème il se relance à chaque démarrage. possible aussi que un des 2 disques en miroir aient vraiment un problème
je vais chercher si ce ne serait pas lié au SP2 au cas ou et faire une verif autre des disques miroir des que possible
Merci Claude
-- Olivier B. [MVP Windows Shell/User] "le savoir est fait pour être partagé"
merci de ne repondre que dans le newsgroup sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse (adresse rarement relevée)
Bonjour Claude LaFrenière[climenole],
le problème c'est que je ne suis pas sur site, donc je suis réduit en terme
de possibilité d'action pour ce type de contrôle ...
en attendant la commande "chkntfs c: /x" a arrêté le scan au boot du XP est
le client est content (tant qu'il scratche pas un disque lol )
mais je pense a un problème entre chkdsk et les pilotes raid 1 de ce pc,
quelqu'un chez eux a du lancer le chkdsk lundi et le chkdsk pedrait les
pedales à cause du raid du coup comme il considère que un des disques a un
toujours problème il se relance à chaque démarrage. possible aussi que un
des 2 disques en miroir aient vraiment un problème
je vais chercher si ce ne serait pas lié au SP2 au cas ou et faire une verif
autre des disques miroir des que possible
Merci Claude
--
Olivier B.
[MVP Windows Shell/User]
"le savoir est fait pour être partagé"
merci de ne repondre que dans le newsgroup
sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse
(adresse rarement relevée)
le problème c'est que je ne suis pas sur site, donc je suis réduit en terme de possibilité d'action pour ce type de contrôle ...
en attendant la commande "chkntfs c: /x" a arrêté le scan au boot du XP est le client est content (tant qu'il scratche pas un disque lol )
mais je pense a un problème entre chkdsk et les pilotes raid 1 de ce pc, quelqu'un chez eux a du lancer le chkdsk lundi et le chkdsk pedrait les pedales à cause du raid du coup comme il considère que un des disques a un toujours problème il se relance à chaque démarrage. possible aussi que un des 2 disques en miroir aient vraiment un problème
je vais chercher si ce ne serait pas lié au SP2 au cas ou et faire une verif autre des disques miroir des que possible
Merci Claude
-- Olivier B. [MVP Windows Shell/User] "le savoir est fait pour être partagé"
merci de ne repondre que dans le newsgroup sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse (adresse rarement relevée)
Claude LaFrenière[climenole]
Bonjour *O.B. [MVP]* vous avez écrit :
mais je pense a un problème entre chkdsk et les pilotes raid 1 de ce pc, quelqu'un chez eux a du lancer le chkdsk lundi et le chkdsk pedrait les pedales à cause du raid du coup comme il considère que un des disques a un toujours problème il se relance à chaque démarrage. possible aussi que un des 2 disques en miroir aient vraiment un problème
Raid ? En mirroir ?
Ta dernière hypothèse pourrait bien être la bonne. Pour faire le support pour ce genre de truc il faut être "sportif" !
Bonne chance ...
:)
-- :-) Claude LaFrenière [MVP] 2004-10-28 16:16:59 HAE GMT -5 :-)
« My principal Design was to Inform, and not to amuse thee » Captain Lemuel Gulliver, The Travels (IV:12)
Bonjour *O.B. [MVP]* vous avez écrit :
mais je pense a un problème entre chkdsk et les pilotes raid 1 de ce pc,
quelqu'un chez eux a du lancer le chkdsk lundi et le chkdsk pedrait les
pedales à cause du raid du coup comme il considère que un des disques a un
toujours problème il se relance à chaque démarrage. possible aussi que un
des 2 disques en miroir aient vraiment un problème
Raid ? En mirroir ?
Ta dernière hypothèse pourrait bien être la bonne.
Pour faire le support pour ce genre de truc il faut être "sportif" !
Bonne chance ...
:)
--
:-) Claude LaFrenière [MVP] 2004-10-28 16:16:59 HAE GMT -5 :-)
mais je pense a un problème entre chkdsk et les pilotes raid 1 de ce pc, quelqu'un chez eux a du lancer le chkdsk lundi et le chkdsk pedrait les pedales à cause du raid du coup comme il considère que un des disques a un toujours problème il se relance à chaque démarrage. possible aussi que un des 2 disques en miroir aient vraiment un problème
Raid ? En mirroir ?
Ta dernière hypothèse pourrait bien être la bonne. Pour faire le support pour ce genre de truc il faut être "sportif" !
Bonne chance ...
:)
-- :-) Claude LaFrenière [MVP] 2004-10-28 16:16:59 HAE GMT -5 :-)
Raid ? En mirroir ? précisé sur le 1er post : RAID 1 (=miroring) :-D
dans mon cas raid 1 materiel avec carte type Promise intégrée à la carte mere et 2 HD 40 Go
Ta dernière hypothèse pourrait bien être la bonne. oui c'est mon 1er avis car par ailleur le pc fonctionne apparament très bien
et pas d'erreur au niveau du controleur Raid
Pour faire le support pour ce genre de truc il faut être "sportif" ! surtout que les info sur le Raid et ce qui peut en découler sur ce type
d'utilitaire ne sont pas légion sur la toile ;-( si j'ai plus d'info, je les posterait ça fera peut êtres déjà celle là :-?
Bonne chance ... Merci :-)
-- Olivier B. [MVP Windows Shell/User] "le savoir est fait pour être partagé"
merci de ne repondre que dans le newsgroup sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse (adresse rarement relevée)
O.B. [MVP]
Bonjour O.B. [MVP],
O.B. [MVP] a ecrit dans son message OCk$ :
Bonjour Claude,
Claude a ecrit dans son message :
Raid ? En mirroir ? précisé sur le 1er post : RAID 1 (=miroring) :-D
dans mon cas raid 1 materiel avec carte type Promise intégrée à la carte mere et 2 HD 40 Go
Ta dernière hypothèse pourrait bien être la bonne. oui c'est mon 1er avis car par ailleur le pc fonctionne apparament
très bien et pas d'erreur au niveau du controleur Raid
Pour faire le support pour ce genre de truc il faut être "sportif" ! surtout que les info sur le Raid et ce qui peut en découler sur ce
type d'utilitaire ne sont pas légion sur la toile ;-( si j'ai plus d'info, je les posterait ça fera peut êtres déjà celle là :-?
Bonne chance ... Merci :-)
-- Olivier B. [MVP Windows Shell/User] "le savoir est fait pour être partagé"
merci de ne repondre que dans le newsgroup sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse (adresse rarement relevée)
En définitive c'était un des 2 disque miroir qui avait un problème de fonctionnement donc rien a voir avec le SP2. Le contrôleur RAID n'ayant rien vu du problèmes, ça a finis par gentiment flinguer XP sur les 2 disques ... et il a fallut faire une réparation sur les 2 disques pour trouver qu'en definitive il y en avait un ne marchait plus correctement, grace au jolis message a l'installation de XP "le programme d'installation a déterminé que le disque c est endommagé et ne peut pas être réparé" ce que ne donnais pas le chkdsk quand il était en miroir ;-(
-- Olivier B. [MVP Windows Shell/User] "le savoir est fait pour être partagé"
merci de ne repondre que dans le newsgroup sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse (adresse rarement relevée)
Bonjour O.B. [MVP],
O.B. [MVP] a ecrit dans son message OCk$ARavEHA.2016@TK2MSFTNGP15.phx.gbl
:
Bonjour Claude,
Claude a ecrit dans son message :
Raid ? En mirroir ?
précisé sur le 1er post : RAID 1 (=miroring) :-D
dans mon cas raid 1 materiel avec carte type Promise intégrée à la
carte mere et 2 HD 40 Go
Ta dernière hypothèse pourrait bien être la bonne.
oui c'est mon 1er avis car par ailleur le pc fonctionne apparament
très bien et pas d'erreur au niveau du controleur Raid
Pour faire le support pour ce genre de truc il faut être "sportif" !
surtout que les info sur le Raid et ce qui peut en découler sur ce
type d'utilitaire ne sont pas légion sur la toile ;-(
si j'ai plus d'info, je les posterait ça fera peut êtres déjà celle
là :-?
Bonne chance ...
Merci :-)
--
Olivier B.
[MVP Windows Shell/User]
"le savoir est fait pour être partagé"
merci de ne repondre que dans le newsgroup
sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse
(adresse rarement relevée)
En définitive c'était un des 2 disque miroir qui avait un problème de
fonctionnement donc rien a voir avec le SP2.
Le contrôleur RAID n'ayant rien vu du problèmes, ça a finis par gentiment
flinguer XP sur les 2 disques ...
et il a fallut faire une réparation sur les 2 disques pour trouver qu'en
definitive il y en avait un ne marchait plus correctement, grace au jolis
message a l'installation de XP "le programme d'installation a déterminé que
le disque c est endommagé et ne peut pas être réparé" ce que ne donnais pas
le chkdsk quand il était en miroir ;-(
--
Olivier B.
[MVP Windows Shell/User]
"le savoir est fait pour être partagé"
merci de ne repondre que dans le newsgroup
sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse
(adresse rarement relevée)
Raid ? En mirroir ? précisé sur le 1er post : RAID 1 (=miroring) :-D
dans mon cas raid 1 materiel avec carte type Promise intégrée à la carte mere et 2 HD 40 Go
Ta dernière hypothèse pourrait bien être la bonne. oui c'est mon 1er avis car par ailleur le pc fonctionne apparament
très bien et pas d'erreur au niveau du controleur Raid
Pour faire le support pour ce genre de truc il faut être "sportif" ! surtout que les info sur le Raid et ce qui peut en découler sur ce
type d'utilitaire ne sont pas légion sur la toile ;-( si j'ai plus d'info, je les posterait ça fera peut êtres déjà celle là :-?
Bonne chance ... Merci :-)
-- Olivier B. [MVP Windows Shell/User] "le savoir est fait pour être partagé"
merci de ne repondre que dans le newsgroup sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse (adresse rarement relevée)
En définitive c'était un des 2 disque miroir qui avait un problème de fonctionnement donc rien a voir avec le SP2. Le contrôleur RAID n'ayant rien vu du problèmes, ça a finis par gentiment flinguer XP sur les 2 disques ... et il a fallut faire une réparation sur les 2 disques pour trouver qu'en definitive il y en avait un ne marchait plus correctement, grace au jolis message a l'installation de XP "le programme d'installation a déterminé que le disque c est endommagé et ne peut pas être réparé" ce que ne donnais pas le chkdsk quand il était en miroir ;-(
-- Olivier B. [MVP Windows Shell/User] "le savoir est fait pour être partagé"
merci de ne repondre que dans le newsgroup sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse (adresse rarement relevée)
Claude LaFrenière[climenole]
Bonjour *O.B. [MVP]* vous avez écrit :
En définitive c'était un des 2 disque miroir qui avait un problème de fonctionnement donc rien a voir avec le SP2. Le contrôleur RAID n'ayant rien vu du problèmes, ça a finis par gentiment flinguer XP sur les 2 disques ... et il a fallut faire une réparation sur les 2 disques pour trouver qu'en definitive il y en avait un ne marchait plus correctement, grace au jolis message a l'installation de XP "le programme d'installation a déterminé que le disque c est endommagé et ne peut pas être réparé" ce que ne donnais pas le chkdsk quand il était en miroir ;-(
Ah voilà ! Quelle merveille ce mirroring :-) Cela permet d'avoir la copie exacte du problème de l'un sur l'autre . :-D)))
« My principal Design was to Inform, and not to amuse thee » Captain Lemuel Gulliver, The Travels (IV:12)
Bonjour *O.B. [MVP]* vous avez écrit :
En définitive c'était un des 2 disque miroir qui avait un problème de
fonctionnement donc rien a voir avec le SP2.
Le contrôleur RAID n'ayant rien vu du problèmes, ça a finis par gentiment
flinguer XP sur les 2 disques ...
et il a fallut faire une réparation sur les 2 disques pour trouver qu'en
definitive il y en avait un ne marchait plus correctement, grace au jolis
message a l'installation de XP "le programme d'installation a déterminé que
le disque c est endommagé et ne peut pas être réparé" ce que ne donnais pas
le chkdsk quand il était en miroir ;-(
Ah voilà ! Quelle merveille ce mirroring :-)
Cela permet d'avoir la copie exacte du problème de l'un sur l'autre .
:-D)))
En définitive c'était un des 2 disque miroir qui avait un problème de fonctionnement donc rien a voir avec le SP2. Le contrôleur RAID n'ayant rien vu du problèmes, ça a finis par gentiment flinguer XP sur les 2 disques ... et il a fallut faire une réparation sur les 2 disques pour trouver qu'en definitive il y en avait un ne marchait plus correctement, grace au jolis message a l'installation de XP "le programme d'installation a déterminé que le disque c est endommagé et ne peut pas être réparé" ce que ne donnais pas le chkdsk quand il était en miroir ;-(
Ah voilà ! Quelle merveille ce mirroring :-) Cela permet d'avoir la copie exacte du problème de l'un sur l'autre . :-D)))
« My principal Design was to Inform, and not to amuse thee » Captain Lemuel Gulliver, The Travels (IV:12)
O.B. [MVP]
Bonjour Claude LaFrenière[climenole],
Claude LaFrenière[climenole] a ecrit dans son message 96kiksnx96s7$ :
Bonjour *O.B. [MVP]* vous avez écrit :
En définitive c'était un des 2 disque miroir qui avait un problème de fonctionnement donc rien a voir avec le SP2. Le contrôleur RAID n'ayant rien vu du problèmes, ça a finis par gentiment flinguer XP sur les 2 disques ... et il a fallut faire une réparation sur les 2 disques pour trouver qu'en definitive il y en avait un ne marchait plus correctement, grace au jolis message a l'installation de XP "le programme d'installation a déterminé que le disque c est endommagé et ne peut pas être réparé" ce que ne donnais pas le chkdsk quand il était en miroir ;-(
Ah voilà ! Quelle merveille ce mirroring :-) Cela permet d'avoir la copie exacte du problème de l'un sur l'autre . :-D)))
« My principal Design was to Inform, and not to amuse thee » Captain Lemuel Gulliver, The Travels (IV:12)
sur le miroir avec des promise "onboard" c'est apparemment pas génial, (tel que param par le fabricant de ce type de PC en tous cas) car aucun contrôle sur le fonctionnement effectif des disque, un petit SMART n'aurait pas été du luxe, c'est mon 2nd serveur qui plante système, le 1er j'ai jamais trouvé pourquoi (je pense à un virus) et celui là une bête panne... bref sur du miroir de ce type ont est protégé que sur une bonne panne franche .... le plus beau c'est qu'avec un des 2 disque débranché le contrôleur RAID n'a fait un message d'erreur sur le RAID qu'après le 2nd reboot ... bonjour l'efficacité du contrôleur en cas de panne !
-- Olivier B. [MVP Windows Shell/User] "le savoir est fait pour être partagé"
merci de ne repondre que dans le newsgroup sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse (adresse rarement relevée)
Bonjour Claude LaFrenière[climenole],
Claude LaFrenière[climenole] a ecrit dans son message
96kiksnx96s7$.cdu6jfbe9zc6.dlg@40tude.net :
Bonjour *O.B. [MVP]* vous avez écrit :
En définitive c'était un des 2 disque miroir qui avait un problème de
fonctionnement donc rien a voir avec le SP2.
Le contrôleur RAID n'ayant rien vu du problèmes, ça a finis par
gentiment flinguer XP sur les 2 disques ...
et il a fallut faire une réparation sur les 2 disques pour trouver
qu'en definitive il y en avait un ne marchait plus correctement,
grace au jolis message a l'installation de XP "le programme
d'installation a déterminé que le disque c est endommagé et ne peut
pas être réparé" ce que ne donnais pas le chkdsk quand il était en
miroir ;-(
Ah voilà ! Quelle merveille ce mirroring :-)
Cela permet d'avoir la copie exacte du problème de l'un sur l'autre .
:-D)))
« My principal Design was to Inform, and not to amuse thee »
Captain Lemuel Gulliver, The Travels (IV:12)
sur le miroir avec des promise "onboard" c'est apparemment pas génial, (tel
que param par le fabricant de ce type de PC en tous cas) car aucun contrôle
sur le fonctionnement effectif des disque, un petit SMART n'aurait pas été
du luxe, c'est mon 2nd serveur qui plante système, le 1er j'ai jamais trouvé
pourquoi (je pense à un virus) et celui là une bête panne...
bref sur du miroir de ce type ont est protégé que sur une bonne panne
franche ....
le plus beau c'est qu'avec un des 2 disque débranché le contrôleur RAID n'a
fait un message d'erreur sur le RAID qu'après le 2nd reboot ... bonjour
l'efficacité du contrôleur en cas de panne !
--
Olivier B.
[MVP Windows Shell/User]
"le savoir est fait pour être partagé"
merci de ne repondre que dans le newsgroup
sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse
(adresse rarement relevée)
Claude LaFrenière[climenole] a ecrit dans son message 96kiksnx96s7$ :
Bonjour *O.B. [MVP]* vous avez écrit :
En définitive c'était un des 2 disque miroir qui avait un problème de fonctionnement donc rien a voir avec le SP2. Le contrôleur RAID n'ayant rien vu du problèmes, ça a finis par gentiment flinguer XP sur les 2 disques ... et il a fallut faire une réparation sur les 2 disques pour trouver qu'en definitive il y en avait un ne marchait plus correctement, grace au jolis message a l'installation de XP "le programme d'installation a déterminé que le disque c est endommagé et ne peut pas être réparé" ce que ne donnais pas le chkdsk quand il était en miroir ;-(
Ah voilà ! Quelle merveille ce mirroring :-) Cela permet d'avoir la copie exacte du problème de l'un sur l'autre . :-D)))
« My principal Design was to Inform, and not to amuse thee » Captain Lemuel Gulliver, The Travels (IV:12)
sur le miroir avec des promise "onboard" c'est apparemment pas génial, (tel que param par le fabricant de ce type de PC en tous cas) car aucun contrôle sur le fonctionnement effectif des disque, un petit SMART n'aurait pas été du luxe, c'est mon 2nd serveur qui plante système, le 1er j'ai jamais trouvé pourquoi (je pense à un virus) et celui là une bête panne... bref sur du miroir de ce type ont est protégé que sur une bonne panne franche .... le plus beau c'est qu'avec un des 2 disque débranché le contrôleur RAID n'a fait un message d'erreur sur le RAID qu'après le 2nd reboot ... bonjour l'efficacité du contrôleur en cas de panne !
-- Olivier B. [MVP Windows Shell/User] "le savoir est fait pour être partagé"
merci de ne repondre que dans le newsgroup sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse (adresse rarement relevée)
