J'aimerai choisir un bon anti-malware pour une station de travail sous
windows 2000 SP4.
Après avoir lu plusieurs comparatifs (comparatif dans les articles de
www.clubic.com et le topic officiel sur les anti-malware ainsi que le
résultat des analyses de l'université de hambourg) je suis *vraiment*
perdu.
1) En général chacun dit que *son* antivirus est le meilleur et ils
sont tous plus ou moins bons;
2) Tous les antivirus ne sont pas forcéments bon dans tous les domaines
;
... Mais personne ne parle jamais des bugs de ce type de logiciel.
J'estime que dans le domaine de la sécurité informatique les bugs ne
devraient (utopiquement) pas exister. J'ajoute que nous vendre des
logiciels en béta version en nous faisant croire qu'ils sont finalisés
passe pour un jeu informatique(difficilement pour certains) mais pas
pour un antivirus.
J'ai téléchargé la version 4.0.9 de Kaspersky av qui plante de manière
aléatoire trop souvent pour une utilisation sur un ordinateur de
"production". Même si ce plantage n'apparaît pas sur tous les
ordinateurs, le mien fait parti des laissés pour compte.
Norton 2002 refuse de se lancer depuis la mise à jour vers SP4 ; Je
sais, pourquoi se précipiter vers la dernière version quand la
précédente fonctionne bien : Réponse -> les mises à jour des trous de
sécurité.
Antivirus toolkit pro 12 n'installe son module résident que sous le
compte administrateur (j'utilise un compte utilisateur avec pouvoir et
installe mes logiciels sous administrateur comme il se doit). Bien sûr
que je peut lancer ce module sous un compte utilisateur mais la
totalité des fonctions seront elles préservées ? J'ajoute qu'il détecte
un virus inconnu dans un fichier sain à chaque scan.
Le seul que j'ai trouvé qui fonctionne bien est f-secure dont on ne
parle jamais dans la presse mais qui coûte cher (79E dans se version
internet security pour un an).
Quant pensez-vous ?
--
-----
Remplacer invalid par yahoo pour me joindre en privé
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Chambord
1) En général chacun dit que *son* antivirus est le meilleur et ils sont tous plus ou moins bons;
Un antivirus que l'on a depuis plus d'un an est meilleurs qu'un antivirus que l'on a depuis une semaine, peut importe la marque, il est bien installé et configuré et n'offrre pas de problemes surprise. Les histoires de meilleurs détection, de lourdeur, c'est comme les carburateurs double corps et de coefficient de penetration dans l'air pour une voiture qui roule à 90km/h ...
1) En général chacun dit que *son* antivirus est le meilleur et ils
sont tous plus ou moins bons;
Un antivirus que l'on a depuis plus d'un an est meilleurs qu'un
antivirus que l'on a depuis
une semaine, peut importe la marque, il est bien installé et configuré
et n'offrre pas
de problemes surprise.
Les histoires de meilleurs détection, de lourdeur, c'est comme les
carburateurs double corps et de coefficient de penetration dans l'air
pour une voiture qui roule à 90km/h ...
1) En général chacun dit que *son* antivirus est le meilleur et ils sont tous plus ou moins bons;
Un antivirus que l'on a depuis plus d'un an est meilleurs qu'un antivirus que l'on a depuis une semaine, peut importe la marque, il est bien installé et configuré et n'offrre pas de problemes surprise. Les histoires de meilleurs détection, de lourdeur, c'est comme les carburateurs double corps et de coefficient de penetration dans l'air pour une voiture qui roule à 90km/h ...
Patrick BARTHEL
"Marc Henry" a utilisé son clavier pour écrire :
On Wed, 16 Jul 2003 09:22:39 +0200, Patrick BARTHEL wrote:
../..
... Mais personne ne parle jamais des bugs de ce type de logiciel. J'estime que dans le domaine de la sécurité informatique les bugs ne devraient (utopiquement) pas exister. J'ajoute que nous vendre des logiciels en béta version en nous faisant croire qu'ils sont finalisés passe pour un jeu informatique(difficilement pour certains) mais pas pour un antivirus.
attention en aucun cas une version beta est une version qui doit se vendre, elle est avant tout un moyen de tester et de decouvrir les nouvelles fonctionnalites de la dite version, il convient de remonter l'info si l on decouvre qu'un revendeur indelicat vend une telle version aupres de l'editeur
J'entendais par version beta un soft buggé qui est vendu.
J'ai téléchargé la version 4.0.9 de Kaspersky av qui plante de manière aléatoire trop souvent pour une utilisation sur un ordinateur de "production". Même si ce plantage n'apparaît pas sur tous les ordinateurs, le mien fait parti des laissés pour compte.
mais encore quels types de plantage ?
1) Au démarrage de win2K en mode utilisateur (le compte de ma fille) ;
2) La base virale qui n'est (soit disant) pas à jour malgré une mise à jour sous le compte administrateur ;
3) Une mise à jour qui refuse de se faire après une mise à jour sous un compte utilisateur avec pouvoir ;
3) L'écran bleu après l'installation de KAV 4.0.9 sous Me sur l'ordi d'un copain.
Norton 2002 refuse de se lancer depuis la mise à jour vers SP4 ; Je sais, pourquoi se précipiter vers la dernière version quand la précédente fonctionne bien : Réponse -> les mises à jour des trous de sécurité.
oui bien sur mais cela est quand meme tres curieux d'avoir un plantage avec deux editeurs d'antivirus sur la meme machine, a premier abord on aurait tendance a suspecter la machine ???
Ce n'est pas la machine. J'ai réinstallé le système entre les deux essais.
Antivirus toolkit pro 12 n'installe son module résident que sous le compte administrateur (j'utilise un compte utilisateur avec pouvoir et installe mes logiciels sous administrateur comme il se doit). Bien sûr que je peut lancer ce module sous un compte utilisateur mais la totalité des fonctions seront elles préservées ? J'ajoute qu'il détecte un virus inconnu dans un fichier sain à chaque scan.
ca l histoire des vrais faux positifs
Exact. Mais particulièrement génant lorsqu'on ne peut pas dire au soft : le fichier est sain, sache le pour la prochaine fois.
Le seul que j'ai trouvé qui fonctionne bien est f-secure dont on ne parle jamais dans la presse mais qui coûte cher (79E dans se version internet security pour un an).
et lui ne pose aucun probleme ??
Aucun à priori. Sinon je ne surferais pas sur internet :D
etrange vous avez dit etrange ?? enfin si vous avez un av qui vous convient tout va bien dans le meilleur des mondes
Quant pensez-vous ?
------------ Mieux, vaut un echec, qu'un regret ;-)
-- ----- Remplacer invalid par yahoo pour me joindre en privé
"Marc Henry" a utilisé son clavier pour écrire :
On Wed, 16 Jul 2003 09:22:39 +0200, Patrick BARTHEL
<patrickbarthel67@invalid.fr> wrote:
../..
... Mais personne ne parle jamais des bugs de ce type de logiciel.
J'estime que dans le domaine de la sécurité informatique les bugs ne
devraient (utopiquement) pas exister. J'ajoute que nous vendre des
logiciels en béta version en nous faisant croire qu'ils sont finalisés
passe pour un jeu informatique(difficilement pour certains) mais pas
pour un antivirus.
attention en aucun cas une version beta est une version qui doit se
vendre, elle est avant tout un moyen de tester et de decouvrir les
nouvelles fonctionnalites de la dite version, il convient de remonter
l'info si l on decouvre qu'un revendeur indelicat vend une telle
version aupres de l'editeur
J'entendais par version beta un soft buggé qui est vendu.
J'ai téléchargé la version 4.0.9 de Kaspersky av qui plante de manière
aléatoire trop souvent pour une utilisation sur un ordinateur de
"production". Même si ce plantage n'apparaît pas sur tous les
ordinateurs, le mien fait parti des laissés pour compte.
mais encore quels types de plantage ?
1) Au démarrage de win2K en mode utilisateur (le compte de ma fille) ;
2) La base virale qui n'est (soit disant) pas à jour malgré une mise à
jour sous le compte administrateur ;
3) Une mise à jour qui refuse de se faire après une mise à jour sous un
compte utilisateur avec pouvoir ;
3) L'écran bleu après l'installation de KAV 4.0.9 sous Me sur l'ordi
d'un copain.
Norton 2002 refuse de se lancer depuis la mise à jour vers SP4 ; Je
sais, pourquoi se précipiter vers la dernière version quand la
précédente fonctionne bien : Réponse -> les mises à jour des trous de
sécurité.
oui bien sur mais cela est quand meme tres curieux d'avoir un plantage
avec deux editeurs d'antivirus sur la meme machine, a premier abord on
aurait tendance a suspecter la machine ???
Ce n'est pas la machine. J'ai réinstallé le système entre les deux
essais.
Antivirus toolkit pro 12 n'installe son module résident que sous le
compte administrateur (j'utilise un compte utilisateur avec pouvoir et
installe mes logiciels sous administrateur comme il se doit). Bien sûr
que je peut lancer ce module sous un compte utilisateur mais la
totalité des fonctions seront elles préservées ? J'ajoute qu'il détecte
un virus inconnu dans un fichier sain à chaque scan.
ca l histoire des vrais faux positifs
Exact. Mais particulièrement génant lorsqu'on ne peut pas dire au soft :
le fichier est sain, sache le pour la prochaine fois.
Le seul que j'ai trouvé qui fonctionne bien est f-secure dont on ne
parle jamais dans la presse mais qui coûte cher (79E dans se version
internet security pour un an).
et lui ne pose aucun probleme ??
Aucun à priori. Sinon je ne surferais pas sur internet :D
etrange vous avez dit etrange ?? enfin si vous avez un av qui vous
convient tout va bien dans le meilleur des mondes
Quant pensez-vous ?
------------
Mieux, vaut un echec, qu'un regret ;-)
--
-----
Remplacer invalid par yahoo pour me joindre en privé
On Wed, 16 Jul 2003 09:22:39 +0200, Patrick BARTHEL wrote:
../..
... Mais personne ne parle jamais des bugs de ce type de logiciel. J'estime que dans le domaine de la sécurité informatique les bugs ne devraient (utopiquement) pas exister. J'ajoute que nous vendre des logiciels en béta version en nous faisant croire qu'ils sont finalisés passe pour un jeu informatique(difficilement pour certains) mais pas pour un antivirus.
attention en aucun cas une version beta est une version qui doit se vendre, elle est avant tout un moyen de tester et de decouvrir les nouvelles fonctionnalites de la dite version, il convient de remonter l'info si l on decouvre qu'un revendeur indelicat vend une telle version aupres de l'editeur
J'entendais par version beta un soft buggé qui est vendu.
J'ai téléchargé la version 4.0.9 de Kaspersky av qui plante de manière aléatoire trop souvent pour une utilisation sur un ordinateur de "production". Même si ce plantage n'apparaît pas sur tous les ordinateurs, le mien fait parti des laissés pour compte.
mais encore quels types de plantage ?
1) Au démarrage de win2K en mode utilisateur (le compte de ma fille) ;
2) La base virale qui n'est (soit disant) pas à jour malgré une mise à jour sous le compte administrateur ;
3) Une mise à jour qui refuse de se faire après une mise à jour sous un compte utilisateur avec pouvoir ;
3) L'écran bleu après l'installation de KAV 4.0.9 sous Me sur l'ordi d'un copain.
Norton 2002 refuse de se lancer depuis la mise à jour vers SP4 ; Je sais, pourquoi se précipiter vers la dernière version quand la précédente fonctionne bien : Réponse -> les mises à jour des trous de sécurité.
oui bien sur mais cela est quand meme tres curieux d'avoir un plantage avec deux editeurs d'antivirus sur la meme machine, a premier abord on aurait tendance a suspecter la machine ???
Ce n'est pas la machine. J'ai réinstallé le système entre les deux essais.
Antivirus toolkit pro 12 n'installe son module résident que sous le compte administrateur (j'utilise un compte utilisateur avec pouvoir et installe mes logiciels sous administrateur comme il se doit). Bien sûr que je peut lancer ce module sous un compte utilisateur mais la totalité des fonctions seront elles préservées ? J'ajoute qu'il détecte un virus inconnu dans un fichier sain à chaque scan.
ca l histoire des vrais faux positifs
Exact. Mais particulièrement génant lorsqu'on ne peut pas dire au soft : le fichier est sain, sache le pour la prochaine fois.
Le seul que j'ai trouvé qui fonctionne bien est f-secure dont on ne parle jamais dans la presse mais qui coûte cher (79E dans se version internet security pour un an).
et lui ne pose aucun probleme ??
Aucun à priori. Sinon je ne surferais pas sur internet :D
etrange vous avez dit etrange ?? enfin si vous avez un av qui vous convient tout va bien dans le meilleur des mondes
Quant pensez-vous ?
------------ Mieux, vaut un echec, qu'un regret ;-)
-- ----- Remplacer invalid par yahoo pour me joindre en privé
joke0
Salut,
Patrick BARTHEL:
préservées ? J'ajoute qu'il détecte un virus inconnu dans un fichier sain à chaque scan.
Envoyez donc ce fichier à en expliquant (en anglais) le pb. La réponse sera très rapide: soit ils corrigeront la fausse alarme, soit ils auront une nouvelle bestiole entre les mains ;-)
-- joke0
Salut,
Patrick BARTHEL:
préservées ? J'ajoute qu'il détecte un virus inconnu dans un
fichier sain à chaque scan.
Envoyez donc ce fichier à <submit-virus@avp.ch> en expliquant (en
anglais) le pb. La réponse sera très rapide: soit ils corrigeront la
fausse alarme, soit ils auront une nouvelle bestiole entre les mains
;-)
préservées ? J'ajoute qu'il détecte un virus inconnu dans un fichier sain à chaque scan.
Envoyez donc ce fichier à en expliquant (en anglais) le pb. La réponse sera très rapide: soit ils corrigeront la fausse alarme, soit ils auront une nouvelle bestiole entre les mains ;-)
-- joke0
Marc Henry
On Wed, 16 Jul 2003 13:00:18 +0200, joke0 wrote:
Salut,
Patrick BARTHEL:
préservées ? J'ajoute qu'il détecte un virus inconnu dans un fichier sain à chaque scan.
Envoyez donc ce fichier à en expliquant (en anglais) le pb. La réponse sera très rapide: soit ils corrigeront la fausse alarme, soit ils auront une nouvelle bestiole entre les mains ;-)
bonjour
j'ai vu aussi sur http://antivirus-france.com/virus_lab.html qu'il y avait un courriel , il semble que ce courriel pointe aussi sur le lab de moscow
bonne journee ------------ Mieux, vaut un echec, qu'un regret ;-)
On Wed, 16 Jul 2003 13:00:18 +0200, joke0
<404pagenotfound@caramail.com> wrote:
Salut,
Patrick BARTHEL:
préservées ? J'ajoute qu'il détecte un virus inconnu dans un
fichier sain à chaque scan.
Envoyez donc ce fichier à <submit-virus@avp.ch> en expliquant (en
anglais) le pb. La réponse sera très rapide: soit ils corrigeront la
fausse alarme, soit ils auront une nouvelle bestiole entre les mains
;-)
bonjour
j'ai vu aussi sur http://antivirus-france.com/virus_lab.html qu'il y
avait un courriel virus@antivirus-france.com, il semble que ce
courriel pointe aussi sur le lab de moscow
bonne journee
------------
Mieux, vaut un echec, qu'un regret ;-)
préservées ? J'ajoute qu'il détecte un virus inconnu dans un fichier sain à chaque scan.
Envoyez donc ce fichier à en expliquant (en anglais) le pb. La réponse sera très rapide: soit ils corrigeront la fausse alarme, soit ils auront une nouvelle bestiole entre les mains ;-)
bonjour
j'ai vu aussi sur http://antivirus-france.com/virus_lab.html qu'il y avait un courriel , il semble que ce courriel pointe aussi sur le lab de moscow
bonne journee ------------ Mieux, vaut un echec, qu'un regret ;-)
alamaison
Patrick BARTHEL wrote in message news:...
Bonjour,
J'aimerai choisir un bon anti-malware pour une station de travail sous windows 2000 SP4.
Après avoir lu plusieurs comparatifs (comparatif dans les articles de www.clubic.com et le topic officiel sur les anti-malware ainsi que le résultat des analyses de l'université de hambourg) je suis *vraiment* perdu.
1) En général chacun dit que *son* antivirus est le meilleur et ils sont tous plus ou moins bons; 2) Tous les antivirus ne sont pas forcéments bon dans tous les domaines ;
... Mais personne ne parle jamais des bugs de ce type de logiciel. J'estime que dans le domaine de la sécurité informatique les bugs ne devraient (utopiquement) pas exister. J'ajoute que nous vendre des logiciels en béta version en nous faisant croire qu'ils sont finalisés passe pour un jeu informatique(difficilement pour certains) mais pas pour un antivirus.
J'ai téléchargé la version 4.0.9 de Kaspersky av qui plante de manière aléatoire trop souvent pour une utilisation sur un ordinateur de "production". Même si ce plantage n'apparaît pas sur tous les ordinateurs, le mien fait parti des laissés pour compte.
Norton 2002 refuse de se lancer depuis la mise à jour vers SP4 ; Je sais, pourquoi se précipiter vers la dernière version quand la précédente fonctionne bien : Réponse -> les mises à jour des trous de sécurité.
Antivirus toolkit pro 12 n'installe son module résident que sous le compte administrateur (j'utilise un compte utilisateur avec pouvoir et installe mes logiciels sous administrateur comme il se doit). Bien sûr que je peut lancer ce module sous un compte utilisateur mais la totalité des fonctions seront elles préservées ? J'ajoute qu'il détecte un virus inconnu dans un fichier sain à chaque scan.
Le seul que j'ai trouvé qui fonctionne bien est f-secure dont on ne parle jamais dans la presse mais qui coûte cher (79E dans se version internet security pour un an).
Quant pensez-vous ?
Bonsoir,
Vous cherchez un bon antivirus ? Vous voulez connaître ses performances ? Le comparer avec d'autres ? etc... Alors je vous suggère de vous rendre sur le site de Virus Bulletin. Le seul organisme vraiment indépendant qui teste tous les antivirus. Site de VB : http://www.virusbtn.com/index.xml Lien vers les comparatifs : http://www.virusbtn.com/vb100/about/index.xml
Internettement vôtre,
Patrick BARTHEL <patrickbarthel67@invalid.fr> wrote in message news:<mesnews.82327d37.9b099b84.0.927@invalid.fr>...
Bonjour,
J'aimerai choisir un bon anti-malware pour une station de travail sous
windows 2000 SP4.
Après avoir lu plusieurs comparatifs (comparatif dans les articles de
www.clubic.com et le topic officiel sur les anti-malware ainsi que le
résultat des analyses de l'université de hambourg) je suis *vraiment*
perdu.
1) En général chacun dit que *son* antivirus est le meilleur et ils
sont tous plus ou moins bons;
2) Tous les antivirus ne sont pas forcéments bon dans tous les domaines
;
... Mais personne ne parle jamais des bugs de ce type de logiciel.
J'estime que dans le domaine de la sécurité informatique les bugs ne
devraient (utopiquement) pas exister. J'ajoute que nous vendre des
logiciels en béta version en nous faisant croire qu'ils sont finalisés
passe pour un jeu informatique(difficilement pour certains) mais pas
pour un antivirus.
J'ai téléchargé la version 4.0.9 de Kaspersky av qui plante de manière
aléatoire trop souvent pour une utilisation sur un ordinateur de
"production". Même si ce plantage n'apparaît pas sur tous les
ordinateurs, le mien fait parti des laissés pour compte.
Norton 2002 refuse de se lancer depuis la mise à jour vers SP4 ; Je
sais, pourquoi se précipiter vers la dernière version quand la
précédente fonctionne bien : Réponse -> les mises à jour des trous de
sécurité.
Antivirus toolkit pro 12 n'installe son module résident que sous le
compte administrateur (j'utilise un compte utilisateur avec pouvoir et
installe mes logiciels sous administrateur comme il se doit). Bien sûr
que je peut lancer ce module sous un compte utilisateur mais la
totalité des fonctions seront elles préservées ? J'ajoute qu'il détecte
un virus inconnu dans un fichier sain à chaque scan.
Le seul que j'ai trouvé qui fonctionne bien est f-secure dont on ne
parle jamais dans la presse mais qui coûte cher (79E dans se version
internet security pour un an).
Quant pensez-vous ?
Bonsoir,
Vous cherchez un bon antivirus ? Vous voulez connaître ses
performances ? Le comparer avec d'autres ? etc...
Alors je vous suggère de vous rendre sur le site de Virus Bulletin. Le
seul organisme vraiment indépendant qui teste tous les antivirus.
Site de VB :
http://www.virusbtn.com/index.xml
Lien vers les comparatifs :
http://www.virusbtn.com/vb100/about/index.xml
J'aimerai choisir un bon anti-malware pour une station de travail sous windows 2000 SP4.
Après avoir lu plusieurs comparatifs (comparatif dans les articles de www.clubic.com et le topic officiel sur les anti-malware ainsi que le résultat des analyses de l'université de hambourg) je suis *vraiment* perdu.
1) En général chacun dit que *son* antivirus est le meilleur et ils sont tous plus ou moins bons; 2) Tous les antivirus ne sont pas forcéments bon dans tous les domaines ;
... Mais personne ne parle jamais des bugs de ce type de logiciel. J'estime que dans le domaine de la sécurité informatique les bugs ne devraient (utopiquement) pas exister. J'ajoute que nous vendre des logiciels en béta version en nous faisant croire qu'ils sont finalisés passe pour un jeu informatique(difficilement pour certains) mais pas pour un antivirus.
J'ai téléchargé la version 4.0.9 de Kaspersky av qui plante de manière aléatoire trop souvent pour une utilisation sur un ordinateur de "production". Même si ce plantage n'apparaît pas sur tous les ordinateurs, le mien fait parti des laissés pour compte.
Norton 2002 refuse de se lancer depuis la mise à jour vers SP4 ; Je sais, pourquoi se précipiter vers la dernière version quand la précédente fonctionne bien : Réponse -> les mises à jour des trous de sécurité.
Antivirus toolkit pro 12 n'installe son module résident que sous le compte administrateur (j'utilise un compte utilisateur avec pouvoir et installe mes logiciels sous administrateur comme il se doit). Bien sûr que je peut lancer ce module sous un compte utilisateur mais la totalité des fonctions seront elles préservées ? J'ajoute qu'il détecte un virus inconnu dans un fichier sain à chaque scan.
Le seul que j'ai trouvé qui fonctionne bien est f-secure dont on ne parle jamais dans la presse mais qui coûte cher (79E dans se version internet security pour un an).
Quant pensez-vous ?
Bonsoir,
Vous cherchez un bon antivirus ? Vous voulez connaître ses performances ? Le comparer avec d'autres ? etc... Alors je vous suggère de vous rendre sur le site de Virus Bulletin. Le seul organisme vraiment indépendant qui teste tous les antivirus. Site de VB : http://www.virusbtn.com/index.xml Lien vers les comparatifs : http://www.virusbtn.com/vb100/about/index.xml
Internettement vôtre,
utilisateur
intéressant l'article sur les antivirus!j'ai vérifié et le meilleur c'est nod 32!!! les autres sont assez passoires y compris f.secure!!!
a+ gerard "LaDDL" a écrit dans le message de news:
Patrick BARTHEL wrote in message news:...
Bonjour,
J'aimerai choisir un bon anti-malware pour une station de travail sous windows 2000 SP4.
Après avoir lu plusieurs comparatifs (comparatif dans les articles de www.clubic.com et le topic officiel sur les anti-malware ainsi que le résultat des analyses de l'université de hambourg) je suis *vraiment* perdu.
1) En général chacun dit que *son* antivirus est le meilleur et ils sont tous plus ou moins bons; 2) Tous les antivirus ne sont pas forcéments bon dans tous les domaines ;
... Mais personne ne parle jamais des bugs de ce type de logiciel. J'estime que dans le domaine de la sécurité informatique les bugs ne devraient (utopiquement) pas exister. J'ajoute que nous vendre des logiciels en béta version en nous faisant croire qu'ils sont finalisés passe pour un jeu informatique(difficilement pour certains) mais pas pour un antivirus.
J'ai téléchargé la version 4.0.9 de Kaspersky av qui plante de manière aléatoire trop souvent pour une utilisation sur un ordinateur de "production". Même si ce plantage n'apparaît pas sur tous les ordinateurs, le mien fait parti des laissés pour compte.
Norton 2002 refuse de se lancer depuis la mise à jour vers SP4 ; Je sais, pourquoi se précipiter vers la dernière version quand la précédente fonctionne bien : Réponse -> les mises à jour des trous de sécurité.
Antivirus toolkit pro 12 n'installe son module résident que sous le compte administrateur (j'utilise un compte utilisateur avec pouvoir et installe mes logiciels sous administrateur comme il se doit). Bien sûr que je peut lancer ce module sous un compte utilisateur mais la totalité des fonctions seront elles préservées ? J'ajoute qu'il détecte un virus inconnu dans un fichier sain à chaque scan.
Le seul que j'ai trouvé qui fonctionne bien est f-secure dont on ne parle jamais dans la presse mais qui coûte cher (79E dans se version internet security pour un an).
Quant pensez-vous ?
Bonsoir,
Vous cherchez un bon antivirus ? Vous voulez connaître ses performances ? Le comparer avec d'autres ? etc... Alors je vous suggère de vous rendre sur le site de Virus Bulletin. Le seul organisme vraiment indépendant qui teste tous les antivirus. Site de VB : http://www.virusbtn.com/index.xml Lien vers les comparatifs : http://www.virusbtn.com/vb100/about/index.xml
Internettement vôtre,
intéressant l'article sur les antivirus!j'ai vérifié et le meilleur c'est
nod 32!!! les autres sont assez passoires y compris f.secure!!!
a+ gerard
"LaDDL" <alamaison@noos.fr> a écrit dans le message de
news:73eaf5e8.0307161034.42765085@posting.google.com...
Patrick BARTHEL <patrickbarthel67@invalid.fr> wrote in message
news:<mesnews.82327d37.9b099b84.0.927@invalid.fr>...
Bonjour,
J'aimerai choisir un bon anti-malware pour une station de travail sous
windows 2000 SP4.
Après avoir lu plusieurs comparatifs (comparatif dans les articles de
www.clubic.com et le topic officiel sur les anti-malware ainsi que le
résultat des analyses de l'université de hambourg) je suis *vraiment*
perdu.
1) En général chacun dit que *son* antivirus est le meilleur et ils
sont tous plus ou moins bons;
2) Tous les antivirus ne sont pas forcéments bon dans tous les domaines
;
... Mais personne ne parle jamais des bugs de ce type de logiciel.
J'estime que dans le domaine de la sécurité informatique les bugs ne
devraient (utopiquement) pas exister. J'ajoute que nous vendre des
logiciels en béta version en nous faisant croire qu'ils sont finalisés
passe pour un jeu informatique(difficilement pour certains) mais pas
pour un antivirus.
J'ai téléchargé la version 4.0.9 de Kaspersky av qui plante de manière
aléatoire trop souvent pour une utilisation sur un ordinateur de
"production". Même si ce plantage n'apparaît pas sur tous les
ordinateurs, le mien fait parti des laissés pour compte.
Norton 2002 refuse de se lancer depuis la mise à jour vers SP4 ; Je
sais, pourquoi se précipiter vers la dernière version quand la
précédente fonctionne bien : Réponse -> les mises à jour des trous de
sécurité.
Antivirus toolkit pro 12 n'installe son module résident que sous le
compte administrateur (j'utilise un compte utilisateur avec pouvoir et
installe mes logiciels sous administrateur comme il se doit). Bien sûr
que je peut lancer ce module sous un compte utilisateur mais la
totalité des fonctions seront elles préservées ? J'ajoute qu'il détecte
un virus inconnu dans un fichier sain à chaque scan.
Le seul que j'ai trouvé qui fonctionne bien est f-secure dont on ne
parle jamais dans la presse mais qui coûte cher (79E dans se version
internet security pour un an).
Quant pensez-vous ?
Bonsoir,
Vous cherchez un bon antivirus ? Vous voulez connaître ses
performances ? Le comparer avec d'autres ? etc...
Alors je vous suggère de vous rendre sur le site de Virus Bulletin. Le
seul organisme vraiment indépendant qui teste tous les antivirus.
Site de VB :
http://www.virusbtn.com/index.xml
Lien vers les comparatifs :
http://www.virusbtn.com/vb100/about/index.xml
intéressant l'article sur les antivirus!j'ai vérifié et le meilleur c'est nod 32!!! les autres sont assez passoires y compris f.secure!!!
a+ gerard "LaDDL" a écrit dans le message de news:
Patrick BARTHEL wrote in message news:...
Bonjour,
J'aimerai choisir un bon anti-malware pour une station de travail sous windows 2000 SP4.
Après avoir lu plusieurs comparatifs (comparatif dans les articles de www.clubic.com et le topic officiel sur les anti-malware ainsi que le résultat des analyses de l'université de hambourg) je suis *vraiment* perdu.
1) En général chacun dit que *son* antivirus est le meilleur et ils sont tous plus ou moins bons; 2) Tous les antivirus ne sont pas forcéments bon dans tous les domaines ;
... Mais personne ne parle jamais des bugs de ce type de logiciel. J'estime que dans le domaine de la sécurité informatique les bugs ne devraient (utopiquement) pas exister. J'ajoute que nous vendre des logiciels en béta version en nous faisant croire qu'ils sont finalisés passe pour un jeu informatique(difficilement pour certains) mais pas pour un antivirus.
J'ai téléchargé la version 4.0.9 de Kaspersky av qui plante de manière aléatoire trop souvent pour une utilisation sur un ordinateur de "production". Même si ce plantage n'apparaît pas sur tous les ordinateurs, le mien fait parti des laissés pour compte.
Norton 2002 refuse de se lancer depuis la mise à jour vers SP4 ; Je sais, pourquoi se précipiter vers la dernière version quand la précédente fonctionne bien : Réponse -> les mises à jour des trous de sécurité.
Antivirus toolkit pro 12 n'installe son module résident que sous le compte administrateur (j'utilise un compte utilisateur avec pouvoir et installe mes logiciels sous administrateur comme il se doit). Bien sûr que je peut lancer ce module sous un compte utilisateur mais la totalité des fonctions seront elles préservées ? J'ajoute qu'il détecte un virus inconnu dans un fichier sain à chaque scan.
Le seul que j'ai trouvé qui fonctionne bien est f-secure dont on ne parle jamais dans la presse mais qui coûte cher (79E dans se version internet security pour un an).
Quant pensez-vous ?
Bonsoir,
Vous cherchez un bon antivirus ? Vous voulez connaître ses performances ? Le comparer avec d'autres ? etc... Alors je vous suggère de vous rendre sur le site de Virus Bulletin. Le seul organisme vraiment indépendant qui teste tous les antivirus. Site de VB : http://www.virusbtn.com/index.xml Lien vers les comparatifs : http://www.virusbtn.com/vb100/about/index.xml
Internettement vôtre,
joke0
Salut,
utilisateur:
intéressant l'article sur les antivirus!j'ai vérifié et le meilleur c'est nod 32!!! les autres sont assez passoires y compris f.secure!!!
De quel test tu parles?
-- Top posting. What's the most irritating thing on Usenet? <http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html>
Salut,
utilisateur:
intéressant l'article sur les antivirus!j'ai vérifié et le meilleur
c'est nod 32!!! les autres sont assez passoires y compris
f.secure!!!
De quel test tu parles?
--
Top posting.
What's the most irritating thing on Usenet?
<http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html>
intéressant l'article sur les antivirus!j'ai vérifié et le meilleur c'est nod 32!!! les autres sont assez passoires y compris f.secure!!!
De quel test tu parles?
-- Top posting. What's the most irritating thing on Usenet? <http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html>
JacK
In news:, joke0 signalait:
Salut,
utilisateur:
intéressant l'article sur les antivirus!j'ai vérifié et le meilleur c'est nod 32!!! les autres sont assez passoires y compris f.secure!!!
De quel test tu parles?
'lut,
Virusbulletin ?
En effet NOD32 passe chaque fois sans problème ce test mais qui est assez arbitraire : il a choisi de ne pas inclure d'autres malwares que des virus dans sa base d'échantillon, ce qui est assez peu réaliste. Il faut savoir que ce n'est pas parce qu'un produit ne figure pas dans la liste 100 % et est noté failed qu'il n'a pas détecté tous les échantillons soumis, il suffit qu'il est fait un false positive, par exemple (plusieurs fois le cas pour KAV entre autres)
Il a connu par contre de sérieux problèmes avec le test de l'Univ de Magdeburg, concerant les virus bat,notamment.
Problème corrigé depuis après un échange de nom d'oiseau et de menaces avec le testeur. Un test a été reconduit avec la v2 après correction des erreurs et le résultat est très convenable.
Il est à noter qu'il est bcp moins performant dans la détection des Trojans peu courants. C'est un choix délibéré des dev et ça le rend particulièrement rapide : aucun rival dans ce domaine. Un poil moins réactif que certains pour rajouter les nouveaux samples dans la DB mais parmi les premiers généralement.
Un des meilleurs choix IMHO, il y en a d'autres. -- JacK
In news:XnF93BCCD6D5D1C4164N@joke0.net,
joke0 <404pagenotfound@caramail.com> signalait:
Salut,
utilisateur:
intéressant l'article sur les antivirus!j'ai vérifié et le meilleur
c'est nod 32!!! les autres sont assez passoires y compris
f.secure!!!
De quel test tu parles?
'lut,
Virusbulletin ?
En effet NOD32 passe chaque fois sans problème ce test mais qui est assez
arbitraire : il a choisi de ne pas inclure d'autres malwares que des virus
dans sa base d'échantillon, ce qui est assez peu réaliste. Il faut savoir
que ce n'est pas parce qu'un produit ne figure pas dans la liste 100 % et
est noté failed qu'il n'a pas détecté tous les échantillons soumis, il
suffit qu'il est fait un false positive, par exemple (plusieurs fois le cas
pour KAV entre autres)
Il a connu par contre de sérieux problèmes avec le test de l'Univ de
Magdeburg, concerant les virus bat,notamment.
Problème corrigé depuis après un échange de nom d'oiseau et de menaces avec
le testeur. Un test a été reconduit avec la v2 après correction des erreurs
et le résultat est très convenable.
Il est à noter qu'il est bcp moins performant dans la détection des Trojans
peu courants.
C'est un choix délibéré des dev et ça le rend particulièrement rapide :
aucun rival dans ce domaine.
Un poil moins réactif que certains pour rajouter les nouveaux samples dans
la DB mais parmi les premiers généralement.
Un des meilleurs choix IMHO, il y en a d'autres.
--
JacK
intéressant l'article sur les antivirus!j'ai vérifié et le meilleur c'est nod 32!!! les autres sont assez passoires y compris f.secure!!!
De quel test tu parles?
'lut,
Virusbulletin ?
En effet NOD32 passe chaque fois sans problème ce test mais qui est assez arbitraire : il a choisi de ne pas inclure d'autres malwares que des virus dans sa base d'échantillon, ce qui est assez peu réaliste. Il faut savoir que ce n'est pas parce qu'un produit ne figure pas dans la liste 100 % et est noté failed qu'il n'a pas détecté tous les échantillons soumis, il suffit qu'il est fait un false positive, par exemple (plusieurs fois le cas pour KAV entre autres)
Il a connu par contre de sérieux problèmes avec le test de l'Univ de Magdeburg, concerant les virus bat,notamment.
Problème corrigé depuis après un échange de nom d'oiseau et de menaces avec le testeur. Un test a été reconduit avec la v2 après correction des erreurs et le résultat est très convenable.
Il est à noter qu'il est bcp moins performant dans la détection des Trojans peu courants. C'est un choix délibéré des dev et ça le rend particulièrement rapide : aucun rival dans ce domaine. Un poil moins réactif que certains pour rajouter les nouveaux samples dans la DB mais parmi les premiers généralement.
Un des meilleurs choix IMHO, il y en a d'autres. -- JacK
utilisateur
celui ci=http://www.virusbtn.com/vb100/archives/products.xml?table gerard*
"joke0" a écrit dans le message de news:
Salut,
utilisateur:
intéressant l'article sur les antivirus!j'ai vérifié et le meilleur c'est nod 32!!! les autres sont assez passoires y compris f.secure!!!
De quel test tu parles?
-- Top posting. What's the most irritating thing on Usenet? <http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html>
celui ci=http://www.virusbtn.com/vb100/archives/products.xml?table
gerard*
"joke0" <404pagenotfound@caramail.com> a écrit dans le message de
news:XnF93BCCD6D5D1C4164N@joke0.net...
Salut,
utilisateur:
intéressant l'article sur les antivirus!j'ai vérifié et le meilleur
c'est nod 32!!! les autres sont assez passoires y compris
f.secure!!!
De quel test tu parles?
--
Top posting.
What's the most irritating thing on Usenet?
<http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html>
