J'aimerais avoir votre avis pour choisir un objectif pour la chasse photo.
J'ai actuellement un Canon 75-300mm f:4-5,6 III et j'ai tenté de
photographier des écureuils qui ont la mauvaise habitude de ne pas tenir en
place et de vivre en sous-bois peu éclairés (impossible d'utiliser un
flash).
Résultats : obligation de travailler à des vitesses trop lentes, d'où
beaucoup de photos floues.
Pour ce type de photos, pensez-vous qu'il soit préférable d'utiliser un
objectif plus lumineux (Sigma 120-300mm f:2,8) ou un stabilisateur d'image
(Sigma 80-400mm f:4,5-5,6 OS) ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Luc L'Hôtellier
"wolfone" a écrit dans le message de news:3f88970b$0$13304$
Pour ce type de photos, pensez-vous qu'il soit préférable d'utiliser un objectif plus lumineux (Sigma 120-300mm f:2,8) ou un stabilisateur d'image (Sigma 80-400mm f:4,5-5,6 OS) ?
La stabilisation ne stabilise pas le sujet mais quel que soit l'objectif as-tu une chance de réussir de bonnes photos sans un minimum de lumière ? A mon avis même si tu utilises l'objectif le plus lumineux qui existe pour obtenir une image nette tu n'obtiendras pas de photos d'une qualité intéressante si tu n'as pas un minimum de lumière sur le sujet.
"wolfone" <wolfone@aol.com> a écrit dans le message de
news:3f88970b$0$13304$626a54ce@news.free.fr...
Pour ce type de photos, pensez-vous qu'il soit préférable d'utiliser un
objectif plus lumineux (Sigma 120-300mm f:2,8) ou un stabilisateur d'image
(Sigma 80-400mm f:4,5-5,6 OS) ?
La stabilisation ne stabilise pas le sujet mais quel que soit l'objectif
as-tu une chance de réussir de bonnes photos sans un minimum de lumière ? A
mon avis même si tu utilises l'objectif le plus lumineux qui existe pour
obtenir une image nette tu n'obtiendras pas de photos d'une qualité
intéressante si tu n'as pas un minimum de lumière sur le sujet.
"wolfone" a écrit dans le message de news:3f88970b$0$13304$
Pour ce type de photos, pensez-vous qu'il soit préférable d'utiliser un objectif plus lumineux (Sigma 120-300mm f:2,8) ou un stabilisateur d'image (Sigma 80-400mm f:4,5-5,6 OS) ?
La stabilisation ne stabilise pas le sujet mais quel que soit l'objectif as-tu une chance de réussir de bonnes photos sans un minimum de lumière ? A mon avis même si tu utilises l'objectif le plus lumineux qui existe pour obtenir une image nette tu n'obtiendras pas de photos d'une qualité intéressante si tu n'as pas un minimum de lumière sur le sujet.
Le Sun, 12 Oct 2003 01:52:58 +0200, wolfone a écrit :
Bonjour,
Bonjour,
J'ai actuellement un Canon 75-300mm f:4-5,6 III et j'ai tenté de photographier des écureuils qui ont la mauvaise habitude de ne pas tenir en place et de vivre en sous-bois peu éclairés (impossible d'utiliser un flash). Résultats : obligation de travailler à des vitesses trop lentes, d'où beaucoup de photos floues.
Quelle est l'origine du flou ? S'agit il du flou issu de ton bougé à la prise de vue ? ou S'agit il du flou de mouvement des écureuils (saleté de petites bombes) ?
Dans le deuxième cas, la stabilisation d'images n'apportera rien. Il faudra gagner en luminosité.
Pour ce type de photos, pensez-vous qu'il soit préférable d'utiliser un objectif plus lumineux (Sigma 120-300mm f:2,8) ou un stabilisateur d'image (Sigma 80-400mm f:4,5-5,6 OS) ?
La stabilisation d'images, c'est bien (enfin je pense parce que je n'en ai pas), mais un bon objectif lumineux avec un monopode est pour moi un meilleur ensemble : tu as la luminosité qui te permet de figer les écureuils (1/125ème devrait être en général suffisant) et le monopode t'évites le flou de bougé. (tu peux aussi te caler contre un arbre, une pierre, ...)
Exemple : tu as 1/125ème à f/2.8 avec le premier soit 1/30ème à f/5.6 pour le deuxième ; pour le deuxième tu évites le flou de bougé ; pour le premier le monopode te permet d'éviter aussi le flou de bougé (je gagne sans problème 2 vitesses) ; pour le premier tu figes ton écureuil ; pour le deuxième, il vaut mieux qu'il ne bouge pas.
Le Sun, 12 Oct 2003 01:52:58 +0200, wolfone a écrit :
Bonjour,
Bonjour,
J'ai actuellement un Canon 75-300mm f:4-5,6 III et j'ai tenté de
photographier des écureuils qui ont la mauvaise habitude de ne pas tenir en
place et de vivre en sous-bois peu éclairés (impossible d'utiliser un
flash).
Résultats : obligation de travailler à des vitesses trop lentes, d'où
beaucoup de photos floues.
Quelle est l'origine du flou ?
S'agit il du flou issu de ton bougé à la prise de vue ?
ou
S'agit il du flou de mouvement des écureuils (saleté de petites bombes) ?
Dans le deuxième cas, la stabilisation d'images n'apportera rien. Il
faudra gagner en luminosité.
Pour ce type de photos, pensez-vous qu'il soit préférable d'utiliser un
objectif plus lumineux (Sigma 120-300mm f:2,8) ou un stabilisateur d'image
(Sigma 80-400mm f:4,5-5,6 OS) ?
La stabilisation d'images, c'est bien (enfin je pense parce que je n'en ai
pas), mais un bon objectif lumineux avec un monopode est pour moi un
meilleur ensemble : tu as la luminosité qui te permet de figer les
écureuils (1/125ème devrait être en général suffisant) et le monopode
t'évites le flou de bougé. (tu peux aussi te caler contre un arbre,
une pierre, ...)
Exemple : tu as 1/125ème à f/2.8 avec le premier soit 1/30ème à f/5.6 pour
le deuxième ; pour le deuxième tu évites le flou de bougé ; pour le
premier le monopode te permet d'éviter aussi le flou de bougé (je gagne
sans problème 2 vitesses) ; pour le premier tu figes ton écureuil ; pour
le deuxième, il vaut mieux qu'il ne bouge pas.
Le Sun, 12 Oct 2003 01:52:58 +0200, wolfone a écrit :
Bonjour,
Bonjour,
J'ai actuellement un Canon 75-300mm f:4-5,6 III et j'ai tenté de photographier des écureuils qui ont la mauvaise habitude de ne pas tenir en place et de vivre en sous-bois peu éclairés (impossible d'utiliser un flash). Résultats : obligation de travailler à des vitesses trop lentes, d'où beaucoup de photos floues.
Quelle est l'origine du flou ? S'agit il du flou issu de ton bougé à la prise de vue ? ou S'agit il du flou de mouvement des écureuils (saleté de petites bombes) ?
Dans le deuxième cas, la stabilisation d'images n'apportera rien. Il faudra gagner en luminosité.
Pour ce type de photos, pensez-vous qu'il soit préférable d'utiliser un objectif plus lumineux (Sigma 120-300mm f:2,8) ou un stabilisateur d'image (Sigma 80-400mm f:4,5-5,6 OS) ?
La stabilisation d'images, c'est bien (enfin je pense parce que je n'en ai pas), mais un bon objectif lumineux avec un monopode est pour moi un meilleur ensemble : tu as la luminosité qui te permet de figer les écureuils (1/125ème devrait être en général suffisant) et le monopode t'évites le flou de bougé. (tu peux aussi te caler contre un arbre, une pierre, ...)
Exemple : tu as 1/125ème à f/2.8 avec le premier soit 1/30ème à f/5.6 pour le deuxième ; pour le deuxième tu évites le flou de bougé ; pour le premier le monopode te permet d'éviter aussi le flou de bougé (je gagne sans problème 2 vitesses) ; pour le premier tu figes ton écureuil ; pour le deuxième, il vaut mieux qu'il ne bouge pas.
J'aimerais avoir votre avis pour choisir un objectif pour la chasse photo. J'ai actuellement un Canon 75-300mm f:4-5,6 III et j'ai tenté de photographier des écureuils qui ont la mauvaise habitude de ne pas tenir en
place et de vivre en sous-bois peu éclairés (impossible d'utiliser un flash). Résultats : obligation de travailler à des vitesses trop lentes, d'où beaucoup de photos floues.
moi j'en suis à me demander si j'achète un abri tout fait pour faire un affût, ou si je me lance dans la couture..
Et ce n'est pas une blague mais bien une réponse à la question
Emma
-- toujours pas de lezard pour me répondre en direct
"wolfone" <wolfone@aol.com> a écrit
J'aimerais avoir votre avis pour choisir un objectif pour la chasse photo.
J'ai actuellement un Canon 75-300mm f:4-5,6 III et j'ai tenté de
photographier des écureuils qui ont la mauvaise habitude de ne pas tenir
en
place et de vivre en sous-bois peu éclairés (impossible d'utiliser un
flash).
Résultats : obligation de travailler à des vitesses trop lentes, d'où
beaucoup de photos floues.
moi j'en suis à me demander si j'achète un abri tout fait pour faire un
affût, ou si je me lance dans la couture..
Et ce n'est pas une blague mais bien une réponse à la question
Emma
--
toujours pas de lezard pour me répondre en direct
J'aimerais avoir votre avis pour choisir un objectif pour la chasse photo. J'ai actuellement un Canon 75-300mm f:4-5,6 III et j'ai tenté de photographier des écureuils qui ont la mauvaise habitude de ne pas tenir en
place et de vivre en sous-bois peu éclairés (impossible d'utiliser un flash). Résultats : obligation de travailler à des vitesses trop lentes, d'où beaucoup de photos floues.
moi j'en suis à me demander si j'achète un abri tout fait pour faire un affût, ou si je me lance dans la couture..
Et ce n'est pas une blague mais bien une réponse à la question
Emma
-- toujours pas de lezard pour me répondre en direct
wolfone
Quelle est l'origine du flou ? S'agit il du flou issu de ton bougé à la prise de vue ? ou S'agit il du flou de mouvement des écureuils (saleté de petites bombes) ?
Dans le deuxième cas, la stabilisation d'images n'apportera rien. Il faudra gagner en luminosité.
En fait, j'ai eu les 2 cas, mais la plupart du temps, c'est LA BETE qui ne tient vraiment pas en place. J'ai même tenté d'utiliser un 500mm f:5,6, monté sur pied, pour les photographier quand ils mangent dans les branches;mais au moment du déclenchement, il sont rarement immobiles.
le monopode t'évites le flou de bougé. (tu peux aussi te caler contre un arbre, une pierre, ...)
Je n'avais pas pensé au monopode, mais je vais essayer.
Quelle est l'origine du flou ?
S'agit il du flou issu de ton bougé à la prise de vue ?
ou
S'agit il du flou de mouvement des écureuils (saleté de petites bombes) ?
Dans le deuxième cas, la stabilisation d'images n'apportera rien. Il
faudra gagner en luminosité.
En fait, j'ai eu les 2 cas, mais la plupart du temps, c'est LA BETE qui ne
tient vraiment pas en place. J'ai même tenté d'utiliser un 500mm f:5,6,
monté sur pied, pour les photographier quand ils mangent dans les
branches;mais au moment du déclenchement, il sont rarement immobiles.
le monopode t'évites le flou de bougé. (tu peux aussi te caler contre un
arbre, une pierre, ...)
Je n'avais pas pensé au monopode, mais je vais essayer.
Quelle est l'origine du flou ? S'agit il du flou issu de ton bougé à la prise de vue ? ou S'agit il du flou de mouvement des écureuils (saleté de petites bombes) ?
Dans le deuxième cas, la stabilisation d'images n'apportera rien. Il faudra gagner en luminosité.
En fait, j'ai eu les 2 cas, mais la plupart du temps, c'est LA BETE qui ne tient vraiment pas en place. J'ai même tenté d'utiliser un 500mm f:5,6, monté sur pied, pour les photographier quand ils mangent dans les branches;mais au moment du déclenchement, il sont rarement immobiles.
le monopode t'évites le flou de bougé. (tu peux aussi te caler contre un arbre, une pierre, ...)
Je n'avais pas pensé au monopode, mais je vais essayer.
wolfone
Quelle est l'origine du flou ? S'agit il du flou issu de ton bougé à la prise de vue ? ou S'agit il du flou de mouvement des écureuils (saleté de petites bombes) ?
En fait, j'ai eu les 2 cas, mais c'est le plus souvent "LA BETE" qui ne tiens pas en place. J'ai même essayé de les prendre au 500mm f:5,6, monté sur pied, quand ils mangent dans les branches, mais même comme çà, ils bougent souvent au moment du déclenchement.
le monopode t'évites le flou de bougé. (tu peux aussi te caler contre un arbre, une pierre, ...)
Je n'avais pas pensé au monopode; je vais essayer.
Au fait, quelqu'un aurait-il déjà utilisé le Sigma 120-300mm f:2,8 APO IF HSM EX ? Que vaut cet objectif ?
Quelle est l'origine du flou ?
S'agit il du flou issu de ton bougé à la prise de vue ?
ou
S'agit il du flou de mouvement des écureuils (saleté de petites bombes) ?
En fait, j'ai eu les 2 cas, mais c'est le plus souvent "LA BETE" qui ne
tiens pas en place. J'ai même essayé de les prendre au 500mm f:5,6, monté
sur pied, quand ils mangent dans les branches, mais même comme çà, ils
bougent souvent au moment du déclenchement.
le monopode t'évites le flou de bougé. (tu peux aussi te caler contre un
arbre, une pierre, ...)
Je n'avais pas pensé au monopode; je vais essayer.
Au fait, quelqu'un aurait-il déjà utilisé le Sigma 120-300mm f:2,8 APO IF
HSM EX ? Que vaut cet objectif ?
Quelle est l'origine du flou ? S'agit il du flou issu de ton bougé à la prise de vue ? ou S'agit il du flou de mouvement des écureuils (saleté de petites bombes) ?
En fait, j'ai eu les 2 cas, mais c'est le plus souvent "LA BETE" qui ne tiens pas en place. J'ai même essayé de les prendre au 500mm f:5,6, monté sur pied, quand ils mangent dans les branches, mais même comme çà, ils bougent souvent au moment du déclenchement.
le monopode t'évites le flou de bougé. (tu peux aussi te caler contre un arbre, une pierre, ...)
Je n'avais pas pensé au monopode; je vais essayer.
Au fait, quelqu'un aurait-il déjà utilisé le Sigma 120-300mm f:2,8 APO IF HSM EX ? Que vaut cet objectif ?
osimon
Il vaut mieux une grande ouverture que de la stabilisation Car la stabilisation ne peut rien contre le flou provoqué par le mouvement du sujet Tu auras des temps de pose plus rapides donc moins de risque de voir ton écureuil tout flou Je ne connais pas bien la marque Canon mais un 300f2.8 est le top en la matière J'utilise un 300f4 avec de la Provia400F quand j'ai besoin de vitesse (je fais des essais en ce moment en poussant la provia400 à 800iso pour travailler à main levée en sous bois) Celui ci a bien voulu posé au soleil et je l'ai pris au 1/200s http://osimon.free.fr/mois/aout.htm Autre solution le flash cela marche très bien avec un téléobjectif couplé à un flash puissant http://osimon.free.fr/mcgallery/show.php?start=9&fileH.jpg&album=2 http://osimon.free.fr/mcgallery/show.php?start&file#.jpg&album=1 Cordialement ----------------------- Olivier Galerie photo "Nature" http://osimon.free.fr/
"wolfone" a écrit dans le message de news:3f88970b$0$13304$
Bonjour,
J'aimerais avoir votre avis pour choisir un objectif pour la chasse photo.
J'ai actuellement un Canon 75-300mm f:4-5,6 III et j'ai tenté de photographier des écureuils qui ont la mauvaise habitude de ne pas tenir en
place et de vivre en sous-bois peu éclairés (impossible d'utiliser un flash). Résultats : obligation de travailler à des vitesses trop lentes, d'où beaucoup de photos floues.
Pour ce type de photos, pensez-vous qu'il soit préférable d'utiliser un objectif plus lumineux (Sigma 120-300mm f:2,8) ou un stabilisateur d'image (Sigma 80-400mm f:4,5-5,6 OS) ?
Auriez-vous d'autres objectifs à me suggérer ?
Il vaut mieux une grande ouverture que de la stabilisation
Car la stabilisation ne peut rien contre le flou provoqué par le mouvement
du sujet
Tu auras des temps de pose plus rapides donc moins de risque de voir ton
écureuil tout flou
Je ne connais pas bien la marque Canon mais un 300f2.8 est le top en la
matière
J'utilise un 300f4 avec de la Provia400F quand j'ai besoin de vitesse (je
fais des essais en ce moment en poussant la provia400 à 800iso pour
travailler à main levée en sous bois)
Celui ci a bien voulu posé au soleil et je l'ai pris au 1/200s
http://osimon.free.fr/mois/aout.htm
Autre solution le flash
cela marche très bien avec un téléobjectif couplé à un flash puissant
http://osimon.free.fr/mcgallery/show.php?start=9&fileH.jpg&album=2
http://osimon.free.fr/mcgallery/show.php?start&file#.jpg&album=1
Cordialement
-----------------------
Olivier
Galerie photo "Nature"
http://osimon.free.fr/
"wolfone" <wolfone@aol.com> a écrit dans le message de
news:3f88970b$0$13304$626a54ce@news.free.fr...
Bonjour,
J'aimerais avoir votre avis pour choisir un objectif pour la chasse photo.
J'ai actuellement un Canon 75-300mm f:4-5,6 III et j'ai tenté de
photographier des écureuils qui ont la mauvaise habitude de ne pas tenir
en
place et de vivre en sous-bois peu éclairés (impossible d'utiliser un
flash).
Résultats : obligation de travailler à des vitesses trop lentes, d'où
beaucoup de photos floues.
Pour ce type de photos, pensez-vous qu'il soit préférable d'utiliser un
objectif plus lumineux (Sigma 120-300mm f:2,8) ou un stabilisateur d'image
(Sigma 80-400mm f:4,5-5,6 OS) ?
Il vaut mieux une grande ouverture que de la stabilisation Car la stabilisation ne peut rien contre le flou provoqué par le mouvement du sujet Tu auras des temps de pose plus rapides donc moins de risque de voir ton écureuil tout flou Je ne connais pas bien la marque Canon mais un 300f2.8 est le top en la matière J'utilise un 300f4 avec de la Provia400F quand j'ai besoin de vitesse (je fais des essais en ce moment en poussant la provia400 à 800iso pour travailler à main levée en sous bois) Celui ci a bien voulu posé au soleil et je l'ai pris au 1/200s http://osimon.free.fr/mois/aout.htm Autre solution le flash cela marche très bien avec un téléobjectif couplé à un flash puissant http://osimon.free.fr/mcgallery/show.php?start=9&fileH.jpg&album=2 http://osimon.free.fr/mcgallery/show.php?start&file#.jpg&album=1 Cordialement ----------------------- Olivier Galerie photo "Nature" http://osimon.free.fr/
"wolfone" a écrit dans le message de news:3f88970b$0$13304$
Bonjour,
J'aimerais avoir votre avis pour choisir un objectif pour la chasse photo.
J'ai actuellement un Canon 75-300mm f:4-5,6 III et j'ai tenté de photographier des écureuils qui ont la mauvaise habitude de ne pas tenir en
place et de vivre en sous-bois peu éclairés (impossible d'utiliser un flash). Résultats : obligation de travailler à des vitesses trop lentes, d'où beaucoup de photos floues.
Pour ce type de photos, pensez-vous qu'il soit préférable d'utiliser un objectif plus lumineux (Sigma 120-300mm f:2,8) ou un stabilisateur d'image (Sigma 80-400mm f:4,5-5,6 OS) ?
