J'envisage l'aquisition d'un zoom trans-standard pour un Dynax 5D
Mes priorités sont qu'il couvre les focales de 28 à 100 mm (soit 42 à 150 mm
après application du coëfficient multiplicateur de 1.5) et qu'il ait une
grande ouverture (1:2.8 me conviendrait). Ce zoom est plus ou moins destiné
à devenir mon objectif n° 1, j'aimerais donc faire le bon choix.
J'en ai trouvé 2 modèles :
- Sigma 28-105 mm f:2.8-4IF Asph DG (370 euros)
- Tamron SP 28-105 mm f:2.8 Asph LD IF (1196 euros !!! ça fait beaucoup !)
Ceux de marque Konica Minolta n'ouvrent qu' à 3.5 au mieux...
Mon souci c'est que je n'ai trouvé aucun test ni même d'évaluation sommaire
de la qualité de ces zooms. Quelqu'un les connait-il ? Connaissez vous un
site où on peut obtenir des infos objectives à leur sujet ?
J'envisage l'aquisition d'un zoom trans-standard pour un Dynax 5D
Mes priorités sont qu'il couvre les focales de 28 à 100 mm (soit 42 à 150 mm
après application du coëfficient multiplicateur de 1.5) et qu'il ait une
grande ouverture (1:2.8 me conviendrait). Ce zoom est plus ou moins destiné
à devenir mon objectif n° 1, j'aimerais donc faire le bon choix.
J'en ai trouvé 2 modèles :
- Sigma 28-105 mm f:2.8-4IF Asph DG (370 euros)
- Tamron SP 28-105 mm f:2.8 Asph LD IF (1196 euros !!! ça fait beaucoup !)
Ceux de marque Konica Minolta n'ouvrent qu' à 3.5 au mieux...
Mon souci c'est que je n'ai trouvé aucun test ni même d'évaluation sommaire
de la qualité de ces zooms. Quelqu'un les connait-il ? Connaissez vous un
site où on peut obtenir des infos objectives à leur sujet ?
J'envisage l'aquisition d'un zoom trans-standard pour un Dynax 5D
Mes priorités sont qu'il couvre les focales de 28 à 100 mm (soit 42 à 150 mm
après application du coëfficient multiplicateur de 1.5) et qu'il ait une
grande ouverture (1:2.8 me conviendrait). Ce zoom est plus ou moins destiné
à devenir mon objectif n° 1, j'aimerais donc faire le bon choix.
J'en ai trouvé 2 modèles :
- Sigma 28-105 mm f:2.8-4IF Asph DG (370 euros)
- Tamron SP 28-105 mm f:2.8 Asph LD IF (1196 euros !!! ça fait beaucoup !)
Ceux de marque Konica Minolta n'ouvrent qu' à 3.5 au mieux...
Mon souci c'est que je n'ai trouvé aucun test ni même d'évaluation sommaire
de la qualité de ces zooms. Quelqu'un les connait-il ? Connaissez vous un
site où on peut obtenir des infos objectives à leur sujet ?
J'envisage l'aquisition d'un zoom trans-standard pour un Dynax 5D
Mes priorités sont qu'il couvre les focales de 28 à 100 mm (soit 42 à 150
mm après application du coëfficient multiplicateur de 1.5) et qu'il ait
une grande ouverture (1:2.8 me conviendrait). Ce zoom est plus ou moins
destiné à devenir mon objectif n° 1, j'aimerais donc faire le bon choix.
42 comme focale mini ça fait long... Enfin c'est toi qui voit !J'en ai trouvé 2 modèles :
- Sigma 28-105 mm f:2.8-4IF Asph DG (370 euros)
- Tamron SP 28-105 mm f:2.8 Asph LD IF (1196 euros !!! ça fait beaucoup
!)
Ceux de marque Konica Minolta n'ouvrent qu' à 3.5 au mieux...
Mon souci c'est que je n'ai trouvé aucun test ni même d'évaluation
sommaire de la qualité de ces zooms. Quelqu'un les connait-il ?
Connaissez vous un site où on peut obtenir des infos objectives à leur
sujet ?
L'ancienne version du Sigma avait très bonne réputation, le nouveau ne
doit pas être très différent. Sinon mettre plus de 1000 euros dans un
Tamron me semble déraisonnable.
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
J'envisage l'aquisition d'un zoom trans-standard pour un Dynax 5D
Mes priorités sont qu'il couvre les focales de 28 à 100 mm (soit 42 à 150
mm après application du coëfficient multiplicateur de 1.5) et qu'il ait
une grande ouverture (1:2.8 me conviendrait). Ce zoom est plus ou moins
destiné à devenir mon objectif n° 1, j'aimerais donc faire le bon choix.
42 comme focale mini ça fait long... Enfin c'est toi qui voit !
J'en ai trouvé 2 modèles :
- Sigma 28-105 mm f:2.8-4IF Asph DG (370 euros)
- Tamron SP 28-105 mm f:2.8 Asph LD IF (1196 euros !!! ça fait beaucoup
!)
Ceux de marque Konica Minolta n'ouvrent qu' à 3.5 au mieux...
Mon souci c'est que je n'ai trouvé aucun test ni même d'évaluation
sommaire de la qualité de ces zooms. Quelqu'un les connait-il ?
Connaissez vous un site où on peut obtenir des infos objectives à leur
sujet ?
L'ancienne version du Sigma avait très bonne réputation, le nouveau ne
doit pas être très différent. Sinon mettre plus de 1000 euros dans un
Tamron me semble déraisonnable.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
J'envisage l'aquisition d'un zoom trans-standard pour un Dynax 5D
Mes priorités sont qu'il couvre les focales de 28 à 100 mm (soit 42 à 150
mm après application du coëfficient multiplicateur de 1.5) et qu'il ait
une grande ouverture (1:2.8 me conviendrait). Ce zoom est plus ou moins
destiné à devenir mon objectif n° 1, j'aimerais donc faire le bon choix.
42 comme focale mini ça fait long... Enfin c'est toi qui voit !J'en ai trouvé 2 modèles :
- Sigma 28-105 mm f:2.8-4IF Asph DG (370 euros)
- Tamron SP 28-105 mm f:2.8 Asph LD IF (1196 euros !!! ça fait beaucoup
!)
Ceux de marque Konica Minolta n'ouvrent qu' à 3.5 au mieux...
Mon souci c'est que je n'ai trouvé aucun test ni même d'évaluation
sommaire de la qualité de ces zooms. Quelqu'un les connait-il ?
Connaissez vous un site où on peut obtenir des infos objectives à leur
sujet ?
L'ancienne version du Sigma avait très bonne réputation, le nouveau ne
doit pas être très différent. Sinon mettre plus de 1000 euros dans un
Tamron me semble déraisonnable.
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pour la focale mini, je suis d'accord avec toi : 42 mm c'est trop juste.
Cependant ce nouveau zoom n'est pas supposé tout remplacer. Je dispose déjà
d'un 18-70 (24-105) et d'un 70-300 (105-450). Je souhaite seulement
compléter cet équipement par un objectif couvrant mieux les focales
intermédiaires, les cas où je ne sais trop quel zoom monter pour ne pas
passer mon temps à en changer.
Si je me limite malgré tout à une gamme de focales assez restreinte, c'est
que je tiens à avoir une optique aussi lumineuse que possible, de bonne
qualité et d'un prix raisonnable (ce qui n'est pas le cas du Tamron, nous
sommes bien d'accord là aussi.
Saurais tu où trouver un test du Sigma ?
Pour la focale mini, je suis d'accord avec toi : 42 mm c'est trop juste.
Cependant ce nouveau zoom n'est pas supposé tout remplacer. Je dispose déjà
d'un 18-70 (24-105) et d'un 70-300 (105-450). Je souhaite seulement
compléter cet équipement par un objectif couvrant mieux les focales
intermédiaires, les cas où je ne sais trop quel zoom monter pour ne pas
passer mon temps à en changer.
Si je me limite malgré tout à une gamme de focales assez restreinte, c'est
que je tiens à avoir une optique aussi lumineuse que possible, de bonne
qualité et d'un prix raisonnable (ce qui n'est pas le cas du Tamron, nous
sommes bien d'accord là aussi.
Saurais tu où trouver un test du Sigma ?
Pour la focale mini, je suis d'accord avec toi : 42 mm c'est trop juste.
Cependant ce nouveau zoom n'est pas supposé tout remplacer. Je dispose déjà
d'un 18-70 (24-105) et d'un 70-300 (105-450). Je souhaite seulement
compléter cet équipement par un objectif couvrant mieux les focales
intermédiaires, les cas où je ne sais trop quel zoom monter pour ne pas
passer mon temps à en changer.
Si je me limite malgré tout à une gamme de focales assez restreinte, c'est
que je tiens à avoir une optique aussi lumineuse que possible, de bonne
qualité et d'un prix raisonnable (ce qui n'est pas le cas du Tamron, nous
sommes bien d'accord là aussi.
Saurais tu où trouver un test du Sigma ?
Ton problème est que tu as sans doute acheté des optiques de
base, pas terribles.
Pour la focale mini, je suis d'accord avec toi : 42 mm c'est trop juste.
Cependant ce nouveau zoom n'est pas supposé tout remplacer. Je dispose
déjà d'un 18-70 (24-105) et d'un 70-300 (105-450). Je souhaite seulement
compléter cet équipement par un objectif couvrant mieux les focales
intermédiaires, les cas où je ne sais trop quel zoom monter pour ne pas
passer mon temps à en changer.
Si je me limite malgré tout à une gamme de focales assez restreinte,
c'est que je tiens à avoir une optique aussi lumineuse que possible, de
bonne qualité et d'un prix raisonnable (ce qui n'est pas le cas du
Tamron, nous sommes bien d'accord là aussi.
En ce qui me concerne, je considère que la gamme de focales la plus utile
est en gros 28-70. Traduit en numérique ça donne le Sigma 2.8/18-50...
Complété éventuellement par un 105 Macro ça fait un équipement performant
et lumineux qui permet beaucoup de choses pour un prix raisonnable. Ton
problème est que tu as sans doute acheté des optiques de base, pas
terribles. Si tu veux passer à un niveau supérieur il n'y a
malheureusement pas d'autre vraie solution que de les revendre...Saurais tu où trouver un test du Sigma ?
Non mais en cherchant sur le net tu devrais trouver (surtout sur les
forums en anglais) des avis d'utilisateurs.
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ton problème est que tu as sans doute acheté des optiques de
base, pas terribles.
Pour la focale mini, je suis d'accord avec toi : 42 mm c'est trop juste.
Cependant ce nouveau zoom n'est pas supposé tout remplacer. Je dispose
déjà d'un 18-70 (24-105) et d'un 70-300 (105-450). Je souhaite seulement
compléter cet équipement par un objectif couvrant mieux les focales
intermédiaires, les cas où je ne sais trop quel zoom monter pour ne pas
passer mon temps à en changer.
Si je me limite malgré tout à une gamme de focales assez restreinte,
c'est que je tiens à avoir une optique aussi lumineuse que possible, de
bonne qualité et d'un prix raisonnable (ce qui n'est pas le cas du
Tamron, nous sommes bien d'accord là aussi.
En ce qui me concerne, je considère que la gamme de focales la plus utile
est en gros 28-70. Traduit en numérique ça donne le Sigma 2.8/18-50...
Complété éventuellement par un 105 Macro ça fait un équipement performant
et lumineux qui permet beaucoup de choses pour un prix raisonnable. Ton
problème est que tu as sans doute acheté des optiques de base, pas
terribles. Si tu veux passer à un niveau supérieur il n'y a
malheureusement pas d'autre vraie solution que de les revendre...
Saurais tu où trouver un test du Sigma ?
Non mais en cherchant sur le net tu devrais trouver (surtout sur les
forums en anglais) des avis d'utilisateurs.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ton problème est que tu as sans doute acheté des optiques de
base, pas terribles.
Pour la focale mini, je suis d'accord avec toi : 42 mm c'est trop juste.
Cependant ce nouveau zoom n'est pas supposé tout remplacer. Je dispose
déjà d'un 18-70 (24-105) et d'un 70-300 (105-450). Je souhaite seulement
compléter cet équipement par un objectif couvrant mieux les focales
intermédiaires, les cas où je ne sais trop quel zoom monter pour ne pas
passer mon temps à en changer.
Si je me limite malgré tout à une gamme de focales assez restreinte,
c'est que je tiens à avoir une optique aussi lumineuse que possible, de
bonne qualité et d'un prix raisonnable (ce qui n'est pas le cas du
Tamron, nous sommes bien d'accord là aussi.
En ce qui me concerne, je considère que la gamme de focales la plus utile
est en gros 28-70. Traduit en numérique ça donne le Sigma 2.8/18-50...
Complété éventuellement par un 105 Macro ça fait un équipement performant
et lumineux qui permet beaucoup de choses pour un prix raisonnable. Ton
problème est que tu as sans doute acheté des optiques de base, pas
terribles. Si tu veux passer à un niveau supérieur il n'y a
malheureusement pas d'autre vraie solution que de les revendre...Saurais tu où trouver un test du Sigma ?
Non mais en cherchant sur le net tu devrais trouver (surtout sur les
forums en anglais) des avis d'utilisateurs.
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Alors là je suis bien obligé d'être encore d'accord avec toi. Et
curieusement c'est plus vrais pour le 18-70 du Kit minolta D5 que pour le
70-300. Je trouve mes photos au télé zoom plus nettes que mes photos au
grand angle ! C'est dernière manquent cruellement de punch... même si ça
peut s'arranger un peu en post-traitement, on ne remplace pas les détails
perdus !
Par contre le Sigma 2.8/18-50 n'est pas, que je sache, à un prix si
raisonnable que ça : dans les 650 euros... Et pour revendre des optiques de
base livrées en standard avec les boitiers c'est pas gagné...
Autre question : penses-tu, comme on peut le lire dans Chasseur d'Image,
qu'en numérique les optiques ne donnent pas les mêmes résultats suivant les
boitiers avec lesquels on les utilise ? Dans ce cas ça devient extrêmement
compliqué de trouver des tests et des avis pour les optiques des
constructeurs indépendants.
Alors là je suis bien obligé d'être encore d'accord avec toi. Et
curieusement c'est plus vrais pour le 18-70 du Kit minolta D5 que pour le
70-300. Je trouve mes photos au télé zoom plus nettes que mes photos au
grand angle ! C'est dernière manquent cruellement de punch... même si ça
peut s'arranger un peu en post-traitement, on ne remplace pas les détails
perdus !
Par contre le Sigma 2.8/18-50 n'est pas, que je sache, à un prix si
raisonnable que ça : dans les 650 euros... Et pour revendre des optiques de
base livrées en standard avec les boitiers c'est pas gagné...
Autre question : penses-tu, comme on peut le lire dans Chasseur d'Image,
qu'en numérique les optiques ne donnent pas les mêmes résultats suivant les
boitiers avec lesquels on les utilise ? Dans ce cas ça devient extrêmement
compliqué de trouver des tests et des avis pour les optiques des
constructeurs indépendants.
Alors là je suis bien obligé d'être encore d'accord avec toi. Et
curieusement c'est plus vrais pour le 18-70 du Kit minolta D5 que pour le
70-300. Je trouve mes photos au télé zoom plus nettes que mes photos au
grand angle ! C'est dernière manquent cruellement de punch... même si ça
peut s'arranger un peu en post-traitement, on ne remplace pas les détails
perdus !
Par contre le Sigma 2.8/18-50 n'est pas, que je sache, à un prix si
raisonnable que ça : dans les 650 euros... Et pour revendre des optiques de
base livrées en standard avec les boitiers c'est pas gagné...
Autre question : penses-tu, comme on peut le lire dans Chasseur d'Image,
qu'en numérique les optiques ne donnent pas les mêmes résultats suivant les
boitiers avec lesquels on les utilise ? Dans ce cas ça devient extrêmement
compliqué de trouver des tests et des avis pour les optiques des
constructeurs indépendants.
Alors là je suis bien obligé d'être encore d'accord avec toi. Et
curieusement c'est plus vrais pour le 18-70 du Kit minolta D5 que pour le
70-300. Je trouve mes photos au télé zoom plus nettes que mes photos au
grand angle ! C'est dernière manquent cruellement de punch... même si ça
peut s'arranger un peu en post-traitement, on ne remplace pas les détails
perdus !
Oui : ce 18-70 (fabriqué par Tamron) n'est pas terrible...Par contre le Sigma 2.8/18-50 n'est pas, que je sache, à un prix si
raisonnable que ça : dans les 650 euros... Et pour revendre des optiques
de base livrées en standard avec les boitiers c'est pas gagné...
Revendre ce genre d'optique est évidemment difficile... Sinon le Sigma se
trouve sans problème pour moins de 500 euros. C'est pas donné mais très
raisonnable pour un 2.8 constant...Autre question : penses-tu, comme on peut le lire dans Chasseur d'Image,
qu'en numérique les optiques ne donnent pas les mêmes résultats suivant
les boitiers avec lesquels on les utilise ? Dans ce cas ça devient
extrêmement compliqué de trouver des tests et des avis pour les optiques
des constructeurs indépendants.
Mouais... C'est leur grand cheval de bataille mais perso je n'ai jamais
constaté qu'une bonne optique devenait un cul de bouteille une fois montée
sur un boîtier numérique !
L'inverse non plus d'ailleurs ;-)
Souvent les problèmes éventuels sont liés à la mise au point, pas à
l'optique proprement dite.
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Alors là je suis bien obligé d'être encore d'accord avec toi. Et
curieusement c'est plus vrais pour le 18-70 du Kit minolta D5 que pour le
70-300. Je trouve mes photos au télé zoom plus nettes que mes photos au
grand angle ! C'est dernière manquent cruellement de punch... même si ça
peut s'arranger un peu en post-traitement, on ne remplace pas les détails
perdus !
Oui : ce 18-70 (fabriqué par Tamron) n'est pas terrible...
Par contre le Sigma 2.8/18-50 n'est pas, que je sache, à un prix si
raisonnable que ça : dans les 650 euros... Et pour revendre des optiques
de base livrées en standard avec les boitiers c'est pas gagné...
Revendre ce genre d'optique est évidemment difficile... Sinon le Sigma se
trouve sans problème pour moins de 500 euros. C'est pas donné mais très
raisonnable pour un 2.8 constant...
Autre question : penses-tu, comme on peut le lire dans Chasseur d'Image,
qu'en numérique les optiques ne donnent pas les mêmes résultats suivant
les boitiers avec lesquels on les utilise ? Dans ce cas ça devient
extrêmement compliqué de trouver des tests et des avis pour les optiques
des constructeurs indépendants.
Mouais... C'est leur grand cheval de bataille mais perso je n'ai jamais
constaté qu'une bonne optique devenait un cul de bouteille une fois montée
sur un boîtier numérique !
L'inverse non plus d'ailleurs ;-)
Souvent les problèmes éventuels sont liés à la mise au point, pas à
l'optique proprement dite.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Alors là je suis bien obligé d'être encore d'accord avec toi. Et
curieusement c'est plus vrais pour le 18-70 du Kit minolta D5 que pour le
70-300. Je trouve mes photos au télé zoom plus nettes que mes photos au
grand angle ! C'est dernière manquent cruellement de punch... même si ça
peut s'arranger un peu en post-traitement, on ne remplace pas les détails
perdus !
Oui : ce 18-70 (fabriqué par Tamron) n'est pas terrible...Par contre le Sigma 2.8/18-50 n'est pas, que je sache, à un prix si
raisonnable que ça : dans les 650 euros... Et pour revendre des optiques
de base livrées en standard avec les boitiers c'est pas gagné...
Revendre ce genre d'optique est évidemment difficile... Sinon le Sigma se
trouve sans problème pour moins de 500 euros. C'est pas donné mais très
raisonnable pour un 2.8 constant...Autre question : penses-tu, comme on peut le lire dans Chasseur d'Image,
qu'en numérique les optiques ne donnent pas les mêmes résultats suivant
les boitiers avec lesquels on les utilise ? Dans ce cas ça devient
extrêmement compliqué de trouver des tests et des avis pour les optiques
des constructeurs indépendants.
Mouais... C'est leur grand cheval de bataille mais perso je n'ai jamais
constaté qu'une bonne optique devenait un cul de bouteille une fois montée
sur un boîtier numérique !
L'inverse non plus d'ailleurs ;-)
Souvent les problèmes éventuels sont liés à la mise au point, pas à
l'optique proprement dite.
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/