Bonjour a tous.
Voila,je capture mes vidéo en AVI et je fais mon montagn.
en sortie je voudrai savoir quelle est le meilleur format possible
considérant que je veux que ma réalisation ne soit pas trop lourde ni trop
dégradée.
j'ai essayé mpg ca ne me plait pas du tour.
que me conseillez vous.
D'avance merci de votre aide
"Dan" a écrit dans le message de news: 4a7dcf95$0$19757$
Bonjour a tous. Voila,je capture mes vidéo en AVI et je fais mon montagn. en sortie je voudrai savoir quelle est le meilleur format possible considérant que je veux que ma réalisation ne soit pas trop lourde ni trop dégradée. j'ai essayé mpg ca ne me plait pas du tour. que me conseillez vous. D'avance merci de votre aide
DIVX ou MPEG2...
Olivier
"Dan" <antispam@mediacd.fr> a écrit dans le message de news:
4a7dcf95$0$19757$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Bonjour a tous.
Voila,je capture mes vidéo en AVI et je fais mon montagn.
en sortie je voudrai savoir quelle est le meilleur format possible
considérant que je veux que ma réalisation ne soit pas trop lourde ni
trop dégradée.
j'ai essayé mpg ca ne me plait pas du tour.
que me conseillez vous.
D'avance merci de votre aide
"Dan" a écrit dans le message de news: 4a7dcf95$0$19757$
Bonjour a tous. Voila,je capture mes vidéo en AVI et je fais mon montagn. en sortie je voudrai savoir quelle est le meilleur format possible considérant que je veux que ma réalisation ne soit pas trop lourde ni trop dégradée. j'ai essayé mpg ca ne me plait pas du tour. que me conseillez vous. D'avance merci de votre aide
Gerald
mcog wrote:
DIVX ou MPEG2... Olivier
plutôt MPEG4 codec H264 pour ne pas retarder de dix ans... <http://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG-4> <http://fr.wikipedia.org/wiki/H.264>
-- Gérald
mcog <mcog2NO-SPAM@wanadoo.frNO-SPAM> wrote:
DIVX ou MPEG2...
Olivier
plutôt MPEG4 codec H264 pour ne pas retarder de dix ans...
<http://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG-4>
<http://fr.wikipedia.org/wiki/H.264>
plutôt MPEG4 codec H264 pour ne pas retarder de dix ans... <http://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG-4> <http://fr.wikipedia.org/wiki/H.264>
-- Gérald
mcog
>> DIVX ou MPEG2... Olivier
plutôt MPEG4 codec H264 pour ne pas retarder de dix ans... <http://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG-4> <http://fr.wikipedia.org/wiki/H.264> Gérald
Question, qu'est ce qui est lisible avec un windows juste installé ? Mpeg-4, H.264 ? (en gros, peut on diffuser une vidéo à ces formats à des gens qui ont un windows de base ?) Si pas par défaut sous windows, lequel pourait être intégré dans les prochaines versions ? Autre question : ou trouver les décodeurs et encodeurs ? Quelle est l'évolution par rapport au divx et mpeg2 (au niveau de l'entrelacement, qualité...) ? Merci, Olivier
>> DIVX ou MPEG2...
Olivier
plutôt MPEG4 codec H264 pour ne pas retarder de dix ans...
<http://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG-4>
<http://fr.wikipedia.org/wiki/H.264>
Gérald
Question, qu'est ce qui est lisible avec un windows juste installé ? Mpeg-4,
H.264 ? (en gros, peut on diffuser une vidéo à ces formats à des gens qui
ont un windows de base ?)
Si pas par défaut sous windows, lequel pourait être intégré dans les
prochaines versions ?
Autre question : ou trouver les décodeurs et encodeurs ?
Quelle est l'évolution par rapport au divx et mpeg2 (au niveau de
l'entrelacement, qualité...) ?
Merci,
Olivier
plutôt MPEG4 codec H264 pour ne pas retarder de dix ans... <http://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG-4> <http://fr.wikipedia.org/wiki/H.264> Gérald
Question, qu'est ce qui est lisible avec un windows juste installé ? Mpeg-4, H.264 ? (en gros, peut on diffuser une vidéo à ces formats à des gens qui ont un windows de base ?) Si pas par défaut sous windows, lequel pourait être intégré dans les prochaines versions ? Autre question : ou trouver les décodeurs et encodeurs ? Quelle est l'évolution par rapport au divx et mpeg2 (au niveau de l'entrelacement, qualité...) ? Merci, Olivier
Gerald
mcog wrote:
Question, qu'est ce qui est lisible avec un windows juste installé ?
Jusque là ni toi ni celui qui te répondait n'évoquaient de limites en matière de système d'exploitation et/ou de matériel.
Rappelons que sur un forum multi-plateforme il est courtois voire simplement efficace de préciser l'environnement concerné (hard inclus).
(en gros, peut on diffuser une vidéo à ces formats à des gens qui ont un windows de base ?)
C'est quoi exactement un "windows de base" ? Le Vista familial qui est livré dans les ordi des gondoles de supermarché ? Le XP SP2, plus largement diffusé et encore utilisé par une majorité qui considère vista comme une bouse ?
Si pas par défaut sous windows, lequel pourait être intégré dans les prochaines versions ? Autre question : ou trouver les décodeurs et encodeurs ?
Espérons que des utilisateurs de vidéo sous Windows présents ici pourront te répondre. Je n'utilise pour ma part Windows XP sur ma machine que pour des tâches ponctuelles plutôt bureautiques : ayant le choix (MacBook), quand il s'agit de vidéo je la traite évidemment sous Mac OS X qui a tous les outils adaptés fournis avec la machine.
Quelle est l'évolution par rapport au divx et mpeg2 (au niveau de l'entrelacement, qualité...) ?
Par rapport au MPEG-2, les gains du MPEG-4 sont multiples : meilleure compression d'abord, à qualité équivalente, mais aussi nombreuses possibilités supplémentaires qui en font la pierre de base de la TVHD, de la 3D etc. (voir le lien déjà fourni).
Le DivX pour sa part est une *série* de versions inabouties, incomplètes et piratées du MPEG-4 d'origine Microsoft. Il ne doit sa popularité que parce qu'il a longtemps servi à diffuser sur les réseaux P2P et ailleurs (sur CDs) des versions piratées de films sous copyright (bénéficiant, en l'occurence, de la réduction de taille des fichiers due à une meilleure compression).
J'insiste sur "série", car il n'y a pas qu'un DivX, la compatibilité n'étant pas garantie entre versions, et leur pérénité non plus s'agissant de développements propriétaires ne suivant que depuis peu une partie de la norme MPEG4 ASP (voir les raisons de la création de Xvid dans l'article ci-dessous).
<http://fr.wikipedia.org/wiki/DivX>
Mon avis (qui pourra sans problème être contredit) est que *SI* on a le *choix* et si on peut effectivement opter pour le MPEG-4 codec H264, on aura l'avantage de disposer d'un *standard* pérenne et stable. C'est amha la meilleure solution de stockage final d'un travail, en particulier en HD. Pour ce qui concerne l'archivage des rushes, je confirme l'avis cent fois répété de Stéphane L.-D. : si on dispose de DV non compressé, le garder tel quel :-)
*À partir de là* rien n'interdit de faire les versions converties que l'on veut aux fins de diffusion familiale. Je ne suis pas sûr qu'on y perde "en soi" d'une conversion MPEG-4 -> DivX, sauf à choisir volontairement une réduction de format ou une compression plus importante. Ceux qui ont ces besoins en parleront mieux que moi, car je crois bien n'avoir *jamais* vu un seul fichier DivX sur ma machine (comme quoi, au moins, on peut s'en passer :-))
hth, -- Gérald
mcog <mcog2NO-SPAM@wanadoo.frNO-SPAM> wrote:
Question, qu'est ce qui est lisible avec un windows juste installé ?
Jusque là ni toi ni celui qui te répondait n'évoquaient de limites en
matière de système d'exploitation et/ou de matériel.
Rappelons que sur un forum multi-plateforme il est courtois voire
simplement efficace de préciser l'environnement concerné (hard inclus).
(en gros, peut on diffuser une vidéo à ces formats à des gens qui
ont un windows de base ?)
C'est quoi exactement un "windows de base" ? Le Vista familial qui est
livré dans les ordi des gondoles de supermarché ? Le XP SP2, plus
largement diffusé et encore utilisé par une majorité qui considère vista
comme une bouse ?
Si pas par défaut sous windows, lequel pourait être intégré dans les
prochaines versions ?
Autre question : ou trouver les décodeurs et encodeurs ?
Espérons que des utilisateurs de vidéo sous Windows présents ici
pourront te répondre. Je n'utilise pour ma part Windows XP sur ma
machine que pour des tâches ponctuelles plutôt bureautiques : ayant le
choix (MacBook), quand il s'agit de vidéo je la traite évidemment sous
Mac OS X qui a tous les outils adaptés fournis avec la machine.
Quelle est l'évolution par rapport au divx et mpeg2 (au niveau de
l'entrelacement, qualité...) ?
Par rapport au MPEG-2, les gains du MPEG-4 sont multiples : meilleure
compression d'abord, à qualité équivalente, mais aussi nombreuses
possibilités supplémentaires qui en font la pierre de base de la TVHD,
de la 3D etc. (voir le lien déjà fourni).
Le DivX pour sa part est une *série* de versions inabouties, incomplètes
et piratées du MPEG-4 d'origine Microsoft. Il ne doit sa popularité que
parce qu'il a longtemps servi à diffuser sur les réseaux P2P et ailleurs
(sur CDs) des versions piratées de films sous copyright (bénéficiant, en
l'occurence, de la réduction de taille des fichiers due à une meilleure
compression).
J'insiste sur "série", car il n'y a pas qu'un DivX, la compatibilité
n'étant pas garantie entre versions, et leur pérénité non plus
s'agissant de développements propriétaires ne suivant que depuis peu une
partie de la norme MPEG4 ASP (voir les raisons de la création de Xvid
dans l'article ci-dessous).
<http://fr.wikipedia.org/wiki/DivX>
Mon avis (qui pourra sans problème être contredit) est que *SI* on a le
*choix* et si on peut effectivement opter pour le MPEG-4 codec H264, on
aura l'avantage de disposer d'un *standard* pérenne et stable. C'est
amha la meilleure solution de stockage final d'un travail, en
particulier en HD. Pour ce qui concerne l'archivage des rushes, je
confirme l'avis cent fois répété de Stéphane L.-D. : si on dispose de DV
non compressé, le garder tel quel :-)
*À partir de là* rien n'interdit de faire les versions converties que
l'on veut aux fins de diffusion familiale. Je ne suis pas sûr qu'on y
perde "en soi" d'une conversion MPEG-4 -> DivX, sauf à choisir
volontairement une réduction de format ou une compression plus
importante. Ceux qui ont ces besoins en parleront mieux que moi, car je
crois bien n'avoir *jamais* vu un seul fichier DivX sur ma machine
(comme quoi, au moins, on peut s'en passer :-))
Question, qu'est ce qui est lisible avec un windows juste installé ?
Jusque là ni toi ni celui qui te répondait n'évoquaient de limites en matière de système d'exploitation et/ou de matériel.
Rappelons que sur un forum multi-plateforme il est courtois voire simplement efficace de préciser l'environnement concerné (hard inclus).
(en gros, peut on diffuser une vidéo à ces formats à des gens qui ont un windows de base ?)
C'est quoi exactement un "windows de base" ? Le Vista familial qui est livré dans les ordi des gondoles de supermarché ? Le XP SP2, plus largement diffusé et encore utilisé par une majorité qui considère vista comme une bouse ?
Si pas par défaut sous windows, lequel pourait être intégré dans les prochaines versions ? Autre question : ou trouver les décodeurs et encodeurs ?
Espérons que des utilisateurs de vidéo sous Windows présents ici pourront te répondre. Je n'utilise pour ma part Windows XP sur ma machine que pour des tâches ponctuelles plutôt bureautiques : ayant le choix (MacBook), quand il s'agit de vidéo je la traite évidemment sous Mac OS X qui a tous les outils adaptés fournis avec la machine.
Quelle est l'évolution par rapport au divx et mpeg2 (au niveau de l'entrelacement, qualité...) ?
Par rapport au MPEG-2, les gains du MPEG-4 sont multiples : meilleure compression d'abord, à qualité équivalente, mais aussi nombreuses possibilités supplémentaires qui en font la pierre de base de la TVHD, de la 3D etc. (voir le lien déjà fourni).
Le DivX pour sa part est une *série* de versions inabouties, incomplètes et piratées du MPEG-4 d'origine Microsoft. Il ne doit sa popularité que parce qu'il a longtemps servi à diffuser sur les réseaux P2P et ailleurs (sur CDs) des versions piratées de films sous copyright (bénéficiant, en l'occurence, de la réduction de taille des fichiers due à une meilleure compression).
J'insiste sur "série", car il n'y a pas qu'un DivX, la compatibilité n'étant pas garantie entre versions, et leur pérénité non plus s'agissant de développements propriétaires ne suivant que depuis peu une partie de la norme MPEG4 ASP (voir les raisons de la création de Xvid dans l'article ci-dessous).
<http://fr.wikipedia.org/wiki/DivX>
Mon avis (qui pourra sans problème être contredit) est que *SI* on a le *choix* et si on peut effectivement opter pour le MPEG-4 codec H264, on aura l'avantage de disposer d'un *standard* pérenne et stable. C'est amha la meilleure solution de stockage final d'un travail, en particulier en HD. Pour ce qui concerne l'archivage des rushes, je confirme l'avis cent fois répété de Stéphane L.-D. : si on dispose de DV non compressé, le garder tel quel :-)
*À partir de là* rien n'interdit de faire les versions converties que l'on veut aux fins de diffusion familiale. Je ne suis pas sûr qu'on y perde "en soi" d'une conversion MPEG-4 -> DivX, sauf à choisir volontairement une réduction de format ou une compression plus importante. Ceux qui ont ces besoins en parleront mieux que moi, car je crois bien n'avoir *jamais* vu un seul fichier DivX sur ma machine (comme quoi, au moins, on peut s'en passer :-))
hth, -- Gérald
mcog
>> (en gros, peut on diffuser une vidéo à ces formats à des gens qui ont un windows de base ?)
C'est quoi exactement un "windows de base" ? Le Vista familial qui est livré dans les ordi des gondoles de supermarché ? Le XP SP2, plus largement diffusé et encore utilisé par une majorité qui considère vista comme une bouse ?
Xp SP2 ou Vista familliale, lorsque l'on diffuse sur internet, ce sont les principaux clients...
Autre question : ou trouver les décodeurs et encodeurs de la version mpeg4 que tu conseilles ?
Merci,
Olivier
>> (en gros, peut on diffuser une vidéo à ces formats à des gens qui
ont un windows de base ?)
C'est quoi exactement un "windows de base" ? Le Vista familial qui est
livré dans les ordi des gondoles de supermarché ? Le XP SP2, plus
largement diffusé et encore utilisé par une majorité qui considère vista
comme une bouse ?
Xp SP2 ou Vista familliale, lorsque l'on diffuse sur internet, ce sont les
principaux clients...
Autre question : ou trouver les décodeurs et encodeurs de la version mpeg4
que tu conseilles ?
>> (en gros, peut on diffuser une vidéo à ces formats à des gens qui ont un windows de base ?)
C'est quoi exactement un "windows de base" ? Le Vista familial qui est livré dans les ordi des gondoles de supermarché ? Le XP SP2, plus largement diffusé et encore utilisé par une majorité qui considère vista comme une bouse ?
Xp SP2 ou Vista familliale, lorsque l'on diffuse sur internet, ce sont les principaux clients...
Autre question : ou trouver les décodeurs et encodeurs de la version mpeg4 que tu conseilles ?
Merci,
Olivier
jean-daniel dodin
mcog a écrit :
Xp SP2 ou Vista familliale, lorsque l'on diffuse sur internet, ce sont les principaux clients...
si j'en crois l'annonce:
http://www.mozilla.com/en-US/firefox/features/ (voir en bas de page)
"Open Video and Audio
new Introducing the future of online media! Firefox is the first browser to support open video and audio formats, allowing practically limitless new ways for sites to display rich content. The open formats also allow modern web pages to display media without requiring a plug-in or a proprietary software download"
mozilla (dernière version 3.5) serait capable de diffuser sans codex externe les formats audio et video libre basés sur ogg
si c'est vrai (et je n'ai pas testé ni ne sais comment l'utiliser en pratique), et pourquoi ne le serait-ce pas?, ca rends ces formats libres et ouverts très attirants,Firefox étant disponible facilement pour tous et partout
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
mcog a écrit :
Xp SP2 ou Vista familliale, lorsque l'on diffuse sur internet, ce sont les
principaux clients...
si j'en crois l'annonce:
http://www.mozilla.com/en-US/firefox/features/ (voir en bas de page)
"Open Video and Audio
new Introducing the future of online media! Firefox is the first
browser to support open video and audio formats, allowing practically
limitless new ways for sites to display rich content. The open formats
also allow modern web pages to display media without requiring a
plug-in or a proprietary software download"
mozilla (dernière version 3.5) serait capable de diffuser sans codex
externe les formats audio et video libre basés sur ogg
si c'est vrai (et je n'ai pas testé ni ne sais comment l'utiliser en
pratique), et pourquoi ne le serait-ce pas?, ca rends ces formats
libres et ouverts très attirants,Firefox étant disponible facilement
pour tous et partout
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
Xp SP2 ou Vista familliale, lorsque l'on diffuse sur internet, ce sont les principaux clients...
si j'en crois l'annonce:
http://www.mozilla.com/en-US/firefox/features/ (voir en bas de page)
"Open Video and Audio
new Introducing the future of online media! Firefox is the first browser to support open video and audio formats, allowing practically limitless new ways for sites to display rich content. The open formats also allow modern web pages to display media without requiring a plug-in or a proprietary software download"
mozilla (dernière version 3.5) serait capable de diffuser sans codex externe les formats audio et video libre basés sur ogg
si c'est vrai (et je n'ai pas testé ni ne sais comment l'utiliser en pratique), et pourquoi ne le serait-ce pas?, ca rends ces formats libres et ouverts très attirants,Firefox étant disponible facilement pour tous et partout
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Alf92
On 9 août, 11:48, (Gerald) wrote:
J'insiste sur "série", car il n'y a pas qu'un DivX, la compatibilité n'étant pas garantie entre versions, et leur pérénité non plus
le pérénité, vaste sujet.... mais en fait tarte à la crème. un codec c'est comme une langue dans un livre, il y aura *toujours* une solution pour le lire.
-- Alf92
On 9 août, 11:48, Ger...@alussinan.org (Gerald) wrote:
J'insiste sur "série", car il n'y a pas qu'un DivX, la compatibilité
n'étant pas garantie entre versions, et leur pérénité non plus
le pérénité, vaste sujet.... mais en fait tarte à la crème.
un codec c'est comme une langue dans un livre, il y aura *toujours*
une solution pour le lire.
J'insiste sur "série", car il n'y a pas qu'un DivX, la compatibilité n'étant pas garantie entre versions, et leur pérénité non plus
le pérénité, vaste sujet.... mais en fait tarte à la crème. un codec c'est comme une langue dans un livre, il y aura *toujours* une solution pour le lire.
-- Alf92
Alf92
On 9 août, 11:48, (Gerald) wrote:
J'insiste sur "série", car il n'y a pas qu'un DivX, la compatibilité n'étant pas garantie entre versions, et leur pérénité non plus
le pérénité, vaste sujet.... mais en fait tarte à la crème. un codec c'est comme une langue dans un livre, il y aura *toujours* une solution pour le lire.
-- Alf92
On 9 août, 11:48, Ger...@alussinan.org (Gerald) wrote:
J'insiste sur "série", car il n'y a pas qu'un DivX, la compatibilité
n'étant pas garantie entre versions, et leur pérénité non plus
le pérénité, vaste sujet.... mais en fait tarte à la crème.
un codec c'est comme une langue dans un livre, il y aura *toujours*
une solution pour le lire.
J'insiste sur "série", car il n'y a pas qu'un DivX, la compatibilité n'étant pas garantie entre versions, et leur pérénité non plus
le pérénité, vaste sujet.... mais en fait tarte à la crème. un codec c'est comme une langue dans un livre, il y aura *toujours* une solution pour le lire.
-- Alf92
Stephane Legras-Decussy
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1j45ibz.5dwz4p4zi4qiN%
plutôt MPEG4 codec H264 pour ne pas retarder de dix ans... <http://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG-4> <http://fr.wikipedia.org/wiki/H.264>
1- ça ne passe passe pas sur les lecteurs de salon courant...
2 - quel est l'interêt de compresser un peu mieux (avec les emmerdes qui vont avec) puisque les capacités de support sont exponentielles ?
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1j45ibz.5dwz4p4zi4qiN%Gerald@alussinan.org...
plutôt MPEG4 codec H264 pour ne pas retarder de dix ans...
<http://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG-4>
<http://fr.wikipedia.org/wiki/H.264>
1- ça ne passe passe pas sur les lecteurs
de salon courant...
2 - quel est l'interêt de compresser
un peu mieux (avec les emmerdes qui vont avec)
puisque les capacités de support sont exponentielles ?
