je dois remplacer un FINEPIX Z3 acheté en 2006
par un APN doté d'un zoom optique x 20 et produisant
des clichés sous 3200 ASA, permettant de tirer l'image
au format A3.
quels appareils me conseillez vous?
je suis perplexe devant le nombre de modeles ,etc.
Je n'ai aucun apriori concernant la marque ou le nombre
de pixels annoncés par le constructeur.
mon budget est entre 300 et 500€.
merci pour vos suggestions
michel
je dois remplacer un FINEPIX Z3 acheté en 2006 par un APN doté d'un zoom optique x 20 et produisant des clichés sous 3200 ASA, permettant de tirer l'image au format A3. quels appareils me conseillez vous? je suis perplexe devant le nombre de modeles ,etc. Je n'ai aucun apriori concernant la marque ou le nombre de pixels annoncés par le constructeur. mon budget est entre 300 et 500€. merci pour vos suggestions michel
Voilà un comparatif de 4 modèles x 20 Canon SX260 HS, Fujifilm F770EXR, Panasonic TZ30 et Sony HX20V: http://tinyurl.com/oyg5dnm
C'est une traduction espagnol/français, donc le texte n'est pas terrible. Mais tu peux ouvrir les exemples d'images en pleine résolution et comparer. Le Sony HX20V semble sortir du lot, mais tu peux te faire ta propre opinion.
Il s'agit d'un test de plus d'une an et les modèles sont parfois déjà remplacés, mais je trouve justement que ce sont les offres les plus intéressantes: les modèles ne sont pas du tout dépassés et toujours en vente à des prix attractifs, évitant de surpayer comme c'est généralement le cas des modèles tout récents.
Le nombre de modèles proposés sur le marché est exhorbitant parce que:
- le renouvellement est toujours rapide, même pour des évolutions assez futiles. Question de marketing sans doute.
- deux, voire trois générations du même segment de gamme peuvent être proposés en même temps sur le marché: par exemple, le Canon SX280 qui remplace le SX260, lui-même remplaçant du SX220.
- des différences minimes arrivent à justifier l'existence de modèles différents. Ainsi, le Canon SX260 n'est qu'un SX240 avec GPS; de même qu'un SX230 n'est qu'un SX220 avec GPS, etc. Faut suivre. :-)
Quoi qu'il en soit, les 4 modèles de ce test te donnent une base à partir de laquelle tu peux facilement compléter par l'analyse de modèles similaires.
Tu peux aussi comparer les prix de tous les produits photo ici: http://www.acheter-moins-cher.com/photo.asp
PS: si tu décides de prendre un Canon, fais-le rapidement car il y a des réductions de 30¤ jusqu'au 31 juillet: https://offres.canon.fr/modal/25069.pdf
michel a écrit :
bonjour,
bonjour,
je dois remplacer un FINEPIX Z3 acheté en 2006
par un APN doté d'un zoom optique x 20 et produisant
des clichés sous 3200 ASA, permettant de tirer l'image
au format A3.
quels appareils me conseillez vous?
je suis perplexe devant le nombre de modeles ,etc.
Je n'ai aucun apriori concernant la marque ou le nombre
de pixels annoncés par le constructeur.
mon budget est entre 300 et 500€.
merci pour vos suggestions
michel
Voilà un comparatif de 4 modèles x 20
Canon SX260 HS, Fujifilm F770EXR, Panasonic TZ30 et Sony HX20V:
http://tinyurl.com/oyg5dnm
C'est une traduction espagnol/français, donc le texte n'est pas
terrible. Mais tu peux ouvrir les exemples d'images en pleine
résolution et comparer. Le Sony HX20V semble sortir du lot, mais tu
peux te faire ta propre opinion.
Il s'agit d'un test de plus d'une an et les modèles sont parfois déjà
remplacés, mais je trouve justement que ce sont les offres les plus
intéressantes: les modèles ne sont pas du tout dépassés et toujours en
vente à des prix attractifs, évitant de surpayer comme c'est
généralement le cas des modèles tout récents.
Le nombre de modèles proposés sur le marché est exhorbitant parce que:
- le renouvellement est toujours rapide, même pour des évolutions assez
futiles. Question de marketing sans doute.
- deux, voire trois générations du même segment de gamme peuvent être
proposés en même temps sur le marché: par exemple, le Canon SX280 qui
remplace le SX260, lui-même remplaçant du SX220.
- des différences minimes arrivent à justifier l'existence de modèles
différents. Ainsi, le Canon SX260 n'est qu'un SX240 avec GPS; de même
qu'un SX230 n'est qu'un SX220 avec GPS, etc. Faut suivre. :-)
Quoi qu'il en soit, les 4 modèles de ce test te donnent une base à
partir de laquelle tu peux facilement compléter par l'analyse de
modèles similaires.
Tu peux aussi comparer les prix de tous les produits photo ici:
http://www.acheter-moins-cher.com/photo.asp
PS: si tu décides de prendre un Canon, fais-le rapidement car il y a
des réductions de 30¤ jusqu'au 31 juillet:
https://offres.canon.fr/modal/25069.pdf
je dois remplacer un FINEPIX Z3 acheté en 2006 par un APN doté d'un zoom optique x 20 et produisant des clichés sous 3200 ASA, permettant de tirer l'image au format A3. quels appareils me conseillez vous? je suis perplexe devant le nombre de modeles ,etc. Je n'ai aucun apriori concernant la marque ou le nombre de pixels annoncés par le constructeur. mon budget est entre 300 et 500€. merci pour vos suggestions michel
Voilà un comparatif de 4 modèles x 20 Canon SX260 HS, Fujifilm F770EXR, Panasonic TZ30 et Sony HX20V: http://tinyurl.com/oyg5dnm
C'est une traduction espagnol/français, donc le texte n'est pas terrible. Mais tu peux ouvrir les exemples d'images en pleine résolution et comparer. Le Sony HX20V semble sortir du lot, mais tu peux te faire ta propre opinion.
Il s'agit d'un test de plus d'une an et les modèles sont parfois déjà remplacés, mais je trouve justement que ce sont les offres les plus intéressantes: les modèles ne sont pas du tout dépassés et toujours en vente à des prix attractifs, évitant de surpayer comme c'est généralement le cas des modèles tout récents.
Le nombre de modèles proposés sur le marché est exhorbitant parce que:
- le renouvellement est toujours rapide, même pour des évolutions assez futiles. Question de marketing sans doute.
- deux, voire trois générations du même segment de gamme peuvent être proposés en même temps sur le marché: par exemple, le Canon SX280 qui remplace le SX260, lui-même remplaçant du SX220.
- des différences minimes arrivent à justifier l'existence de modèles différents. Ainsi, le Canon SX260 n'est qu'un SX240 avec GPS; de même qu'un SX230 n'est qu'un SX220 avec GPS, etc. Faut suivre. :-)
Quoi qu'il en soit, les 4 modèles de ce test te donnent une base à partir de laquelle tu peux facilement compléter par l'analyse de modèles similaires.
Tu peux aussi comparer les prix de tous les produits photo ici: http://www.acheter-moins-cher.com/photo.asp
PS: si tu décides de prendre un Canon, fais-le rapidement car il y a des réductions de 30¤ jusqu'au 31 juillet: https://offres.canon.fr/modal/25069.pdf
Jean-Pierre Roche
Le 30/07/2013 13:02, michel a écrit :
je dois remplacer un FINEPIX Z3 acheté en 2006 par un APN doté d'un zoom optique x 20 et produisant des clichés sous 3200 ASA, permettant de tirer l'image au format A3. quels appareils me conseillez vous? je suis perplexe devant le nombre de modeles ,etc. Je n'ai aucun apriori concernant la marque ou le nombre de pixels annoncés par le constructeur. mon budget est entre 300 et 500¤.
Ca va pas le faire... Pour du 3200 ISO correct, il faut un (bon) reflex. Ça se trouve à moins de 500 euros mais pas avec un zoom 20X. Faut revoir quelque chose, soit le budget, à la hausse, soit les ambitions, à la baisse...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 30/07/2013 13:02, michel a écrit :
je dois remplacer un FINEPIX Z3 acheté en 2006
par un APN doté d'un zoom optique x 20 et produisant
des clichés sous 3200 ASA, permettant de tirer l'image
au format A3.
quels appareils me conseillez vous?
je suis perplexe devant le nombre de modeles ,etc.
Je n'ai aucun apriori concernant la marque ou le nombre
de pixels annoncés par le constructeur.
mon budget est entre 300 et 500¤.
Ca va pas le faire... Pour du 3200 ISO correct, il faut un
(bon) reflex. Ça se trouve à moins de 500 euros mais pas
avec un zoom 20X. Faut revoir quelque chose, soit le budget,
à la hausse, soit les ambitions, à la baisse...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
je dois remplacer un FINEPIX Z3 acheté en 2006 par un APN doté d'un zoom optique x 20 et produisant des clichés sous 3200 ASA, permettant de tirer l'image au format A3. quels appareils me conseillez vous? je suis perplexe devant le nombre de modeles ,etc. Je n'ai aucun apriori concernant la marque ou le nombre de pixels annoncés par le constructeur. mon budget est entre 300 et 500¤.
Ca va pas le faire... Pour du 3200 ISO correct, il faut un (bon) reflex. Ça se trouve à moins de 500 euros mais pas avec un zoom 20X. Faut revoir quelque chose, soit le budget, à la hausse, soit les ambitions, à la baisse...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Stephane Legras-Decussy
Le 30/07/2013 14:55, Jean-Pierre Roche a écrit :
Ca va pas le faire... Pour du 3200 ISO correct, il faut un (bon) reflex.
la référence "correct" est-elle fixe ou flottante ?
parce qu'un vieux Fuji F30 faisait un 3200iso kifkif avec un reflex Nikon D40... et était affublé du qualificatif "correct".
aujourd'hui un 3200 de petit capteur peut etre donc plus que correct...
à moins que le correct ne soit flottant et que pour l'eternité une image correcte ne puisse sortir QUE d'un reflex ?
Le 30/07/2013 14:55, Jean-Pierre Roche a écrit :
Ca va pas le faire... Pour du 3200 ISO correct, il faut un (bon) reflex.
la référence "correct" est-elle fixe ou flottante ?
parce qu'un vieux Fuji F30 faisait un 3200iso kifkif
avec un reflex Nikon D40... et était affublé du qualificatif
"correct".
aujourd'hui un 3200 de petit capteur peut etre donc
plus que correct...
à moins que le correct ne soit flottant et que pour l'eternité
une image correcte ne puisse sortir QUE d'un reflex ?
ça implique qualité d'image médiocre et surtout ojectif peu lumineux.
à partir de là, si c'est vraiment un impératif, il reste donc à choisir le moins pire...
Jean-Pierre Roche
Le 30/07/2013 15:14, Stephane Legras-Decussy a écrit :
la référence "correct" est-elle fixe ou flottante ?
parce qu'un vieux Fuji F30 faisait un 3200iso kifkif avec un reflex Nikon D40... et était affublé du qualificatif "correct".
Oulala... J'ai un gros doute. " ISO 1600 / 3200 are hardly what a serious user would call 'photo quality'. These settings are fine for snapping your friends in the pub, where fine detail isn't too important, or for producing small prints, but they are really pushing the capabilities of the sensor a little too far." (DP Review)
aujourd'hui un 3200 de petit capteur peut etre donc plus que correct...
Pour du A3 ? Mieux vaut être myope alors... Sauf peut-être sur certains sujets peu exigeants.
à moins que le correct ne soit flottant et que pour l'eternité une image correcte ne puisse sortir QUE d'un reflex ?
Non, mais jusqu'à ce jour, une image correcte à 3200 ISO ne peut sortir que d'un capteur de taille assez importante. Qu'on ne trouve pas dans un compact.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 30/07/2013 15:14, Stephane Legras-Decussy a écrit :
la référence "correct" est-elle fixe ou flottante ?
parce qu'un vieux Fuji F30 faisait un 3200iso kifkif
avec un reflex Nikon D40... et était affublé du qualificatif
"correct".
Oulala... J'ai un gros doute.
" ISO 1600 / 3200 are hardly what a serious user would call
'photo quality'. These settings are fine for snapping your
friends in the pub, where fine detail isn't too important,
or for producing small prints, but they are really pushing
the capabilities of the sensor a little too far." (DP Review)
aujourd'hui un 3200 de petit capteur peut etre donc
plus que correct...
Pour du A3 ? Mieux vaut être myope alors... Sauf peut-être
sur certains sujets peu exigeants.
à moins que le correct ne soit flottant et que pour l'eternité
une image correcte ne puisse sortir QUE d'un reflex ?
Non, mais jusqu'à ce jour, une image correcte à 3200 ISO ne
peut sortir que d'un capteur de taille assez importante.
Qu'on ne trouve pas dans un compact.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 30/07/2013 15:14, Stephane Legras-Decussy a écrit :
la référence "correct" est-elle fixe ou flottante ?
parce qu'un vieux Fuji F30 faisait un 3200iso kifkif avec un reflex Nikon D40... et était affublé du qualificatif "correct".
Oulala... J'ai un gros doute. " ISO 1600 / 3200 are hardly what a serious user would call 'photo quality'. These settings are fine for snapping your friends in the pub, where fine detail isn't too important, or for producing small prints, but they are really pushing the capabilities of the sensor a little too far." (DP Review)
aujourd'hui un 3200 de petit capteur peut etre donc plus que correct...
Pour du A3 ? Mieux vaut être myope alors... Sauf peut-être sur certains sujets peu exigeants.
à moins que le correct ne soit flottant et que pour l'eternité une image correcte ne puisse sortir QUE d'un reflex ?
Non, mais jusqu'à ce jour, une image correcte à 3200 ISO ne peut sortir que d'un capteur de taille assez importante. Qu'on ne trouve pas dans un compact.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jdd
Le 30/07/2013 14:12, Elohan a écrit :
résolution et comparer. Le Sony HX20V semble sortir du lot, mais tu peux te faire ta propre opinion.
je l'ai et je l'aime bien, mais faire avec un A3 à 3200 iso, je ne crois pas, non.
en fait, le A3 c'est un format batard, dans le temps le 24x30
j'en ai fait pas mal une année ou le tirage était au prix du 18x24 :-) - ils sont encore au mur par endroits.
batard car il est assez petit pour qu'on ai envie de mettre le nez dessus.
Un 40x701 sous verre, on le regarde de loin en passant, un A3 on, se le passe de main en main.
si c'est ça l'usage il faut plus de matériel.
les bridge à super zoom qui sont à le mode et pas loin du budget pourraient peut-être faire l'affaire
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 30/07/2013 14:12, Elohan a écrit :
résolution et comparer. Le Sony HX20V semble sortir du lot, mais tu
peux te faire ta propre opinion.
je l'ai et je l'aime bien, mais faire avec un A3 à 3200 iso, je ne
crois pas, non.
en fait, le A3 c'est un format batard, dans le temps le 24x30
j'en ai fait pas mal une année ou le tirage était au prix du 18x24 :-)
- ils sont encore au mur par endroits.
batard car il est assez petit pour qu'on ai envie de mettre le nez dessus.
Un 40x701 sous verre, on le regarde de loin en passant, un A3 on, se
le passe de main en main.
si c'est ça l'usage il faut plus de matériel.
les bridge à super zoom qui sont à le mode et pas loin du budget
pourraient peut-être faire l'affaire
résolution et comparer. Le Sony HX20V semble sortir du lot, mais tu peux te faire ta propre opinion.
je l'ai et je l'aime bien, mais faire avec un A3 à 3200 iso, je ne crois pas, non.
en fait, le A3 c'est un format batard, dans le temps le 24x30
j'en ai fait pas mal une année ou le tirage était au prix du 18x24 :-) - ils sont encore au mur par endroits.
batard car il est assez petit pour qu'on ai envie de mettre le nez dessus.
Un 40x701 sous verre, on le regarde de loin en passant, un A3 on, se le passe de main en main.
si c'est ça l'usage il faut plus de matériel.
les bridge à super zoom qui sont à le mode et pas loin du budget pourraient peut-être faire l'affaire
jdd
-- http://www.dodin.org
Elohan
jdd a écrit :
Le 30/07/2013 14:12, Elohan a écrit :
résolution et comparer. Le Sony HX20V semble sortir du lot, mais tu peux te faire ta propre opinion.
je l'ai et je l'aime bien, mais faire avec un A3 à 3200 iso, je ne crois pas, non.
C'est techniquement possible, ce qui n'était pas toujours le cas sur les compacts en 2006 (sensibilité maxi de 800 ou 1600 iso). Mais tous les compacts actuels à capteurs de 1/2.3 sont très médiocres à iso3200 : http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-HX20v/7
(Regarder surtout les détails dans les coins inférieurs, c'est plus significatif).
Pour les compacts avec un capteur plus onéreux de 1/1.7, ça reste médiocre: http://www.dpreview.com/reviews/canon-g15-nikon-p7700-shootout/15
Pour les reflex APS-C, ça devient très correct: http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-30/18
La taille du capteur est donc déterminante sur la qualité en haute sensibilité. Mais il n'existe pas de compact qui fasse du x 20 avec un capteur d'au moins 1/1.7 .
les bridge à super zoom qui sont à le mode et pas loin du budget pourraient peut-être faire l'affaire
Peut-être.
jdd a écrit :
Le 30/07/2013 14:12, Elohan a écrit :
résolution et comparer. Le Sony HX20V semble sortir du lot, mais tu
peux te faire ta propre opinion.
je l'ai et je l'aime bien, mais faire avec un A3 à 3200 iso, je ne crois pas,
non.
C'est techniquement possible, ce qui n'était pas toujours le cas sur
les compacts en 2006 (sensibilité maxi de 800 ou 1600 iso). Mais tous
les compacts actuels à capteurs de 1/2.3 sont très médiocres à iso3200
:
http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-HX20v/7
(Regarder surtout les détails dans les coins inférieurs, c'est plus
significatif).
Pour les compacts avec un capteur plus onéreux de 1/1.7, ça reste
médiocre:
http://www.dpreview.com/reviews/canon-g15-nikon-p7700-shootout/15
Pour les reflex APS-C, ça devient très correct:
http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-30/18
La taille du capteur est donc déterminante sur la qualité en haute
sensibilité. Mais il n'existe pas de compact qui fasse du x 20 avec un
capteur d'au moins 1/1.7 .
les bridge à super zoom qui sont à le mode et pas loin du budget pourraient
peut-être faire l'affaire
résolution et comparer. Le Sony HX20V semble sortir du lot, mais tu peux te faire ta propre opinion.
je l'ai et je l'aime bien, mais faire avec un A3 à 3200 iso, je ne crois pas, non.
C'est techniquement possible, ce qui n'était pas toujours le cas sur les compacts en 2006 (sensibilité maxi de 800 ou 1600 iso). Mais tous les compacts actuels à capteurs de 1/2.3 sont très médiocres à iso3200 : http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-HX20v/7
(Regarder surtout les détails dans les coins inférieurs, c'est plus significatif).
Pour les compacts avec un capteur plus onéreux de 1/1.7, ça reste médiocre: http://www.dpreview.com/reviews/canon-g15-nikon-p7700-shootout/15
Pour les reflex APS-C, ça devient très correct: http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-30/18
La taille du capteur est donc déterminante sur la qualité en haute sensibilité. Mais il n'existe pas de compact qui fasse du x 20 avec un capteur d'au moins 1/1.7 .
les bridge à super zoom qui sont à le mode et pas loin du budget pourraient peut-être faire l'affaire
Peut-être.
jfc
Le 30/07/2013 13:02, michel a écrit :
bonjour, bonjour,
je dois remplacer un FINEPIX Z3 acheté en 2006 par un APN doté d'un zoom optique x 20 et produisant des clichés sous 3200 ASA, permettant de tirer l'image au format A3. quels appareils me conseillez vous? je suis perplexe devant le nombre de modeles ,etc. Je n'ai aucun apriori concernant la marque ou le nombre de pixels annoncés par le constructeur. mon budget est entre 300 et 500€. merci pour vos suggestions michel
Bonsoir Michel L'idéal : un compact (ou reflex) équipé d'un grand capteur (APS-C ou 4:3) seul capable de délivrer des images exploitables à 3200 ISO.
mais il y a un os : la taille du capteur a une conséquence sur la taille des optiques. -plus le capteur est petit, plus il est facile de fabriquer des zoom x20 et plus.. dans un espace réduit et prix idem. -Inversement, un grand capteur nécessitera des zooms grandes focales volumineux et couteux (avec en plus un choix très limité voire absent pour les compacts équipés d'un objectif à focale fixe.)
-tableau taille des capteurs : http://tinyurl.com/krk33n8 -différence entre petits et grands capteurs : http://tinyurl.com/l8sya8s
PS : le Fuji Z3 est équipé d'un capteur 1/2.5"
Le 30/07/2013 13:02, michel a écrit :
bonjour,
bonjour,
je dois remplacer un FINEPIX Z3 acheté en 2006
par un APN doté d'un zoom optique x 20 et produisant
des clichés sous 3200 ASA, permettant de tirer l'image
au format A3.
quels appareils me conseillez vous?
je suis perplexe devant le nombre de modeles ,etc.
Je n'ai aucun apriori concernant la marque ou le nombre
de pixels annoncés par le constructeur.
mon budget est entre 300 et 500€.
merci pour vos suggestions
michel
Bonsoir Michel
L'idéal : un compact (ou reflex) équipé d'un grand capteur (APS-C ou
4:3) seul capable de délivrer des images exploitables à 3200 ISO.
mais il y a un os : la taille du capteur a une conséquence sur la taille
des optiques.
-plus le capteur est petit, plus il est facile de fabriquer des zoom x20
et plus.. dans un espace réduit et prix idem.
-Inversement, un grand capteur nécessitera des zooms grandes focales
volumineux et couteux (avec en plus un choix très limité voire absent
pour les compacts équipés d'un objectif à focale fixe.)
-tableau taille des capteurs :
http://tinyurl.com/krk33n8
-différence entre petits et grands capteurs :
http://tinyurl.com/l8sya8s
je dois remplacer un FINEPIX Z3 acheté en 2006 par un APN doté d'un zoom optique x 20 et produisant des clichés sous 3200 ASA, permettant de tirer l'image au format A3. quels appareils me conseillez vous? je suis perplexe devant le nombre de modeles ,etc. Je n'ai aucun apriori concernant la marque ou le nombre de pixels annoncés par le constructeur. mon budget est entre 300 et 500€. merci pour vos suggestions michel
Bonsoir Michel L'idéal : un compact (ou reflex) équipé d'un grand capteur (APS-C ou 4:3) seul capable de délivrer des images exploitables à 3200 ISO.
mais il y a un os : la taille du capteur a une conséquence sur la taille des optiques. -plus le capteur est petit, plus il est facile de fabriquer des zoom x20 et plus.. dans un espace réduit et prix idem. -Inversement, un grand capteur nécessitera des zooms grandes focales volumineux et couteux (avec en plus un choix très limité voire absent pour les compacts équipés d'un objectif à focale fixe.)
-tableau taille des capteurs : http://tinyurl.com/krk33n8 -différence entre petits et grands capteurs : http://tinyurl.com/l8sya8s
PS : le Fuji Z3 est équipé d'un capteur 1/2.5"
Stephane Legras-Decussy
On 07/30/2013 03:44 PM, Jean-Pierre Roche wrote:
Oulala... J'ai un gros doute. " ISO 1600 / 3200 are hardly what a serious user would call 'photo quality'. These settings are fine for snapping your friends in the pub, where fine detail isn't too important, or for producing small prints, but they are really pushing the capabilities of the sensor a little too far." (DP Review)
aujourd'hui un 3200 de petit capteur peut etre donc plus que correct...
bah j'en ai eu un pendant des années (il marche encore impec), c'est comparable à de la 3200 argentique, c'est pas bluffant comme un 3200 de D4 ajourd'hui mais j'appelle ça "correct".
Pour du A3 ? Mieux vaut être myope alors... Sauf peut-être sur certains sujets peu exigeants.
du A3 ou 3m x 4m, peu importe, on regarde normalement à distance proportionnelle.
On 07/30/2013 03:44 PM, Jean-Pierre Roche wrote:
Oulala... J'ai un gros doute.
" ISO 1600 / 3200 are hardly what a serious user would call 'photo
quality'. These settings are fine for snapping your friends in the pub,
where fine detail isn't too important, or for producing small prints,
but they are really pushing the capabilities of the sensor a little too
far." (DP Review)
aujourd'hui un 3200 de petit capteur peut etre donc
plus que correct...
bah j'en ai eu un pendant des années (il marche encore impec),
c'est comparable à de la 3200 argentique, c'est pas bluffant comme
un 3200 de D4 ajourd'hui mais j'appelle ça "correct".
Pour du A3 ? Mieux vaut être myope alors... Sauf peut-être sur certains
sujets peu exigeants.
du A3 ou 3m x 4m, peu importe, on regarde normalement à
distance proportionnelle.
Oulala... J'ai un gros doute. " ISO 1600 / 3200 are hardly what a serious user would call 'photo quality'. These settings are fine for snapping your friends in the pub, where fine detail isn't too important, or for producing small prints, but they are really pushing the capabilities of the sensor a little too far." (DP Review)
aujourd'hui un 3200 de petit capteur peut etre donc plus que correct...
bah j'en ai eu un pendant des années (il marche encore impec), c'est comparable à de la 3200 argentique, c'est pas bluffant comme un 3200 de D4 ajourd'hui mais j'appelle ça "correct".
Pour du A3 ? Mieux vaut être myope alors... Sauf peut-être sur certains sujets peu exigeants.
du A3 ou 3m x 4m, peu importe, on regarde normalement à distance proportionnelle.
jdanield
Le 30/07/2013 22:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
du A3 ou 3m x 4m, peu importe, on regarde normalement à distance proportionnelle.
pas forcément, du A3 on le tient encore souvent à la main
et kle Sony en faible lumière, il marche en vidéo mais en photo c'est vraiment nul, il ne fait même pas la mise au point, et de mode manuel, point (ou pas utilisable)
jdd
Le 30/07/2013 22:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
du A3 ou 3m x 4m, peu importe, on regarde normalement à
distance proportionnelle.
pas forcément, du A3 on le tient encore souvent à la main
et kle Sony en faible lumière, il marche en vidéo mais en photo c'est
vraiment nul, il ne fait même pas la mise au point, et de mode manuel,
point (ou pas utilisable)
Le 30/07/2013 22:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
du A3 ou 3m x 4m, peu importe, on regarde normalement à distance proportionnelle.
pas forcément, du A3 on le tient encore souvent à la main
et kle Sony en faible lumière, il marche en vidéo mais en photo c'est vraiment nul, il ne fait même pas la mise au point, et de mode manuel, point (ou pas utilisable)
