Je fais de la diapositive depuis 1990 et je m'apprette à acheter un scanner
"Nikon Coolscan LS-2000" trouvé en occasion à 150 euros, cela me semble une
affaire (si la lampe n'est pas trop usée). Ce que je cherche principalement
c'est obtenir de meilleurs résultats pour les diapos de forte densité où le
scan peine pour analyser les nuances dans les zones sombres - sans devoir
pour autant saturer les zones claires.
Quelqu'un sait il si ce scanner me donnera des résultats supérieurs ou
largement supérieurs à mon vieux Minolta Dimage Scan Dual qui est sorti il y
a bien dix ans (et peut fonctionner sous XP - Nota Bene) ?
Si l'on peut me conseiller sur un meilleur scanner diapo (je vise
exclusivment la fonction diapo) que celui que je vise (le LS-2000) et
trouvable dans les 150 voire 170 euros en occasion, je suis preneur. J'ai
bien fait des recherches par moi même mais les données techniques me
dépassent un peu - aussi je compte sur les gens d'expérience pour
m'aiguiller. Merci d'avance et bon dimanche !
Du coup j'hésite entre un coolscan V ED à 500 euros (payable en cinq fois) et un LS-30 SCSI bien moins cher ... Je suppose que le premier est incomparablement mieux .. ? J'ai besoin d'infos car il s'agit d'une très grosse somme pour moi. Merci bien pour les réponses précédentes !
Julien
L'an dernier j'ai vendu un LS30 SCSI pour une centaine d'euros sur ebay. Pour donner un ordre de grandeur. La définition était à mon avis suffisante, sauf pour mes meilleures diapos en provia100F et optique de course très piquée. Le Dmax n'est pas au mieux si on a des diapos très contrastées. Le système ICE est un plus incomparable par rapport à la repique manuelle des poussières, car même mises en planches dès leur sortie de boîte les diapos s'empoussièrent. Attention au fait que Nikon n'assure plus la compatibilité de certains modèles en entrée twain pour CS3 et les suivants.
Noëlle Adam
Setup.exe a écrit :
Du coup j'hésite entre un coolscan V ED à 500 euros (payable en cinq fois)
et un LS-30 SCSI bien moins cher ... Je suppose que le premier est
incomparablement mieux .. ? J'ai besoin d'infos car il s'agit d'une très
grosse somme pour moi. Merci bien pour les réponses précédentes !
Julien
L'an dernier j'ai vendu un LS30 SCSI pour une centaine d'euros sur ebay.
Pour donner un ordre de grandeur.
La définition était à mon avis suffisante, sauf pour mes meilleures
diapos en provia100F et optique de course très piquée.
Le Dmax n'est pas au mieux si on a des diapos très contrastées.
Le système ICE est un plus incomparable par rapport à la repique
manuelle des poussières, car même mises en planches dès leur sortie de
boîte les diapos s'empoussièrent.
Attention au fait que Nikon n'assure plus la compatibilité de certains
modèles en entrée twain pour CS3 et les suivants.
Du coup j'hésite entre un coolscan V ED à 500 euros (payable en cinq fois) et un LS-30 SCSI bien moins cher ... Je suppose que le premier est incomparablement mieux .. ? J'ai besoin d'infos car il s'agit d'une très grosse somme pour moi. Merci bien pour les réponses précédentes !
Julien
L'an dernier j'ai vendu un LS30 SCSI pour une centaine d'euros sur ebay. Pour donner un ordre de grandeur. La définition était à mon avis suffisante, sauf pour mes meilleures diapos en provia100F et optique de course très piquée. Le Dmax n'est pas au mieux si on a des diapos très contrastées. Le système ICE est un plus incomparable par rapport à la repique manuelle des poussières, car même mises en planches dès leur sortie de boîte les diapos s'empoussièrent. Attention au fait que Nikon n'assure plus la compatibilité de certains modèles en entrée twain pour CS3 et les suivants.
Noëlle Adam
Alban Taraire
Setup.exe wrote:
Du coup j'hésite entre un coolscan V ED à 500 euros (payable en cinq fois) et un LS-30 SCSI bien moins cher ... Je suppose que le premier est incomparablement mieux .. ? J'ai besoin d'infos car il s'agit d'une très grosse somme pour moi. Merci bien pour les réponses précédentes !
J'ai un LS-2000, qui marche toujours bien (malgré une chute qui m'a fait un peu peur). Pour ta question de la lampe usée, une caractéristique des Nikon Coolscan, c'est que, comme leur nom l'indique plus ou moins, ils n'utilisent pas de lampes (chauffantes) mais des LED (froides, ou cool). Donc a priori très stables dans le temps.
Niveau résolution, le LS-2000 fait 2700 dpi, soit environ du 3800x2550 pixels pour une dia 24x36, ce qui est largement suffisant pour moi (sans compter la question de la place, les TIFF faisant 70Mo chacun. Et si c'est pour en faire du jpeg, c'est pas la peine d'investir...). Pour les diapos denses, le LS-2000 gère le scan multipass (comme leeloo) c'est à dire qu'il scanne 2, 4, 8 ou 16 fois la diapo et fait une moyenne pour éliminer le bruit.
Si tu en achètes un, je te conseille vivement, si tu peux te le permettre, d'acheter aussi le logiciel Vuescan, 39.95 USD en version de base (qui suffit aussi largement)
http://www.hamrick.com/
-- Alban
Setup.exe wrote:
Du coup j'hésite entre un coolscan V ED à 500 euros (payable en cinq fois)
et un LS-30 SCSI bien moins cher ... Je suppose que le premier est
incomparablement mieux .. ? J'ai besoin d'infos car il s'agit d'une très
grosse somme pour moi. Merci bien pour les réponses précédentes !
J'ai un LS-2000, qui marche toujours bien (malgré une chute qui m'a fait un
peu peur).
Pour ta question de la lampe usée, une caractéristique des Nikon Coolscan,
c'est que, comme leur nom l'indique plus ou moins, ils n'utilisent pas de
lampes (chauffantes) mais des LED (froides, ou cool). Donc a priori très
stables dans le temps.
Niveau résolution, le LS-2000 fait 2700 dpi, soit environ du 3800x2550
pixels pour une dia 24x36, ce qui est largement suffisant pour moi (sans
compter la question de la place, les TIFF faisant 70Mo chacun. Et si c'est
pour en faire du jpeg, c'est pas la peine d'investir...).
Pour les diapos denses, le LS-2000 gère le scan multipass (comme leeloo)
c'est à dire qu'il scanne 2, 4, 8 ou 16 fois la diapo et fait une moyenne
pour éliminer le bruit.
Si tu en achètes un, je te conseille vivement, si tu peux te le permettre,
d'acheter aussi le logiciel Vuescan, 39.95 USD en version de base (qui
suffit aussi largement)
Du coup j'hésite entre un coolscan V ED à 500 euros (payable en cinq fois) et un LS-30 SCSI bien moins cher ... Je suppose que le premier est incomparablement mieux .. ? J'ai besoin d'infos car il s'agit d'une très grosse somme pour moi. Merci bien pour les réponses précédentes !
J'ai un LS-2000, qui marche toujours bien (malgré une chute qui m'a fait un peu peur). Pour ta question de la lampe usée, une caractéristique des Nikon Coolscan, c'est que, comme leur nom l'indique plus ou moins, ils n'utilisent pas de lampes (chauffantes) mais des LED (froides, ou cool). Donc a priori très stables dans le temps.
Niveau résolution, le LS-2000 fait 2700 dpi, soit environ du 3800x2550 pixels pour une dia 24x36, ce qui est largement suffisant pour moi (sans compter la question de la place, les TIFF faisant 70Mo chacun. Et si c'est pour en faire du jpeg, c'est pas la peine d'investir...). Pour les diapos denses, le LS-2000 gère le scan multipass (comme leeloo) c'est à dire qu'il scanne 2, 4, 8 ou 16 fois la diapo et fait une moyenne pour éliminer le bruit.
Si tu en achètes un, je te conseille vivement, si tu peux te le permettre, d'acheter aussi le logiciel Vuescan, 39.95 USD en version de base (qui suffit aussi largement)
http://www.hamrick.com/
-- Alban
tuan
Bonjour, et sinon, qu'en est-il de la possibilité d'utiliser un compact en position macro pour numériser ses dias/films ? il y en a en soldes à vraiment pas cher en ce moment...
Tuan
Alban Taraire a écrit:
Setup.exe wrote:
Du coup j'hésite entre un coolscan V ED à 500 euros (payable en cinq fois) et un LS-30 SCSI bien moins cher ... Je suppose que le premier est incomparablement mieux .. ? J'ai besoin d'infos car il s'agit d'une très grosse somme pour moi. Merci bien pour les réponses précédentes !
J'ai un LS-2000, qui marche toujours bien (malgré une chute qui m'a fait un peu peur). Pour ta question de la lampe usée, une caractéristique des Nikon Coolscan, c'est que, comme leur nom l'indique plus ou moins, ils n'utilisent pas de lampes (chauffantes) mais des LED (froides, ou cool). Donc a priori très stables dans le temps.
Niveau résolution, le LS-2000 fait 2700 dpi, soit environ du 3800x2550 pixels pour une dia 24x36, ce qui est largement suffisant pour moi (sans compter la question de la place, les TIFF faisant 70Mo chacun. Et si c'est pour en faire du jpeg, c'est pas la peine d'investir...). Pour les diapos denses, le LS-2000 gère le scan multipass (comme leeloo) c'est à dire qu'il scanne 2, 4, 8 ou 16 fois la diapo et fait une moyenne pour éliminer le bruit.
Si tu en achètes un, je te conseille vivement, si tu peux te le permettre, d'acheter aussi le logiciel Vuescan, 39.95 USD en version de base (qui suffit aussi largement)
Bonjour,
et sinon, qu'en est-il de la possibilité d'utiliser un
compact en position macro pour numériser ses dias/films ?
il y en a en soldes à vraiment pas cher en ce moment...
Tuan
Alban Taraire a écrit:
Setup.exe wrote:
Du coup j'hésite entre un coolscan V ED à 500 euros (payable en cinq fois)
et un LS-30 SCSI bien moins cher ... Je suppose que le premier est
incomparablement mieux .. ? J'ai besoin d'infos car il s'agit d'une très
grosse somme pour moi. Merci bien pour les réponses précédentes !
J'ai un LS-2000, qui marche toujours bien (malgré une chute qui m'a fait un
peu peur).
Pour ta question de la lampe usée, une caractéristique des Nikon Coolscan,
c'est que, comme leur nom l'indique plus ou moins, ils n'utilisent pas de
lampes (chauffantes) mais des LED (froides, ou cool). Donc a priori très
stables dans le temps.
Niveau résolution, le LS-2000 fait 2700 dpi, soit environ du 3800x2550
pixels pour une dia 24x36, ce qui est largement suffisant pour moi (sans
compter la question de la place, les TIFF faisant 70Mo chacun. Et si c'est
pour en faire du jpeg, c'est pas la peine d'investir...).
Pour les diapos denses, le LS-2000 gère le scan multipass (comme leeloo)
c'est à dire qu'il scanne 2, 4, 8 ou 16 fois la diapo et fait une moyenne
pour éliminer le bruit.
Si tu en achètes un, je te conseille vivement, si tu peux te le permettre,
d'acheter aussi le logiciel Vuescan, 39.95 USD en version de base (qui
suffit aussi largement)
Bonjour, et sinon, qu'en est-il de la possibilité d'utiliser un compact en position macro pour numériser ses dias/films ? il y en a en soldes à vraiment pas cher en ce moment...
Tuan
Alban Taraire a écrit:
Setup.exe wrote:
Du coup j'hésite entre un coolscan V ED à 500 euros (payable en cinq fois) et un LS-30 SCSI bien moins cher ... Je suppose que le premier est incomparablement mieux .. ? J'ai besoin d'infos car il s'agit d'une très grosse somme pour moi. Merci bien pour les réponses précédentes !
J'ai un LS-2000, qui marche toujours bien (malgré une chute qui m'a fait un peu peur). Pour ta question de la lampe usée, une caractéristique des Nikon Coolscan, c'est que, comme leur nom l'indique plus ou moins, ils n'utilisent pas de lampes (chauffantes) mais des LED (froides, ou cool). Donc a priori très stables dans le temps.
Niveau résolution, le LS-2000 fait 2700 dpi, soit environ du 3800x2550 pixels pour une dia 24x36, ce qui est largement suffisant pour moi (sans compter la question de la place, les TIFF faisant 70Mo chacun. Et si c'est pour en faire du jpeg, c'est pas la peine d'investir...). Pour les diapos denses, le LS-2000 gère le scan multipass (comme leeloo) c'est à dire qu'il scanne 2, 4, 8 ou 16 fois la diapo et fait une moyenne pour éliminer le bruit.
Si tu en achètes un, je te conseille vivement, si tu peux te le permettre, d'acheter aussi le logiciel Vuescan, 39.95 USD en version de base (qui suffit aussi largement)
et sinon, qu'en est-il de la possibilité d'utiliser un compact en position macro pour numériser ses dias/films ? il y en a en soldes à vraiment pas cher en ce moment...
Ca n'a pas grand chose à voir... C'est du bricolage avec résultats bricolos. Ca peut suffire si on n'est pas exigeant mais sinon non...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
tuan a écrit :
et sinon, qu'en est-il de la possibilité d'utiliser un
compact en position macro pour numériser ses dias/films ?
il y en a en soldes à vraiment pas cher en ce moment...
Ca n'a pas grand chose à voir... C'est du bricolage avec
résultats bricolos. Ca peut suffire si on n'est pas exigeant
mais sinon non...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
et sinon, qu'en est-il de la possibilité d'utiliser un compact en position macro pour numériser ses dias/films ? il y en a en soldes à vraiment pas cher en ce moment...
Ca n'a pas grand chose à voir... C'est du bricolage avec résultats bricolos. Ca peut suffire si on n'est pas exigeant mais sinon non...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Setup.exe
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gkscm5$1dv5$
tuan a écrit :
et sinon, qu'en est-il de la possibilité d'utiliser un compact en position macro pour numériser ses dias/films ? il y en a en soldes à vraiment pas cher en ce moment...
Ca n'a pas grand chose à voir... C'est du bricolage avec résultats bricolos. Ca peut suffire si on n'est pas exigeant mais sinon non...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bonjour
Problème résolu : j'ai trouvé un Super Coolscan 4000 ED sur E Bay pour 300 euros aux états unis - contre 800 euros environ pour les autres offres en france et ailleurs. Je pense que je vais être très impressionné, étant habitué à de vieux scanners SCSI comme le minolta F-2400 Dimage Scan Dual ... Au fait, le 4000 ED permet-il lui aussi de scanner plusieurs fois la diapo pour affiner l'analyse ?
Excellent les lampes qui ne s'usent pas (et n'usent pas les diapos !) ... Donc oui, pas "scanner cool" (ce qui ne fait pas très professionnel du côté du signifiant) mais "lampe froide" ...
Quant à la solution de numériser ses dias avec un numérique, possible qu'avec un soufflet à l'ancienne et une installation judicieuse on puisse rattraper des diapos qui ne passent pas ou passent mal au scanner : je pense à ce qu'on appelle des "sandwich" par exemple ... Ainsi ont peut tester avec toutes sortes de sources lumineuses, pas de raison qu'on ne puisse obtenir un éclairage dédié en fonction des particularités de chaque diapo. Enfin c'est une hypothèse, à tester ...
En effet, quand vous vous attaquez à des montages comme ceux-ci, vous n'êtes pas au bout de vois peines ...
ps : 1) désolé pour les %% et les accents . 2) Les parties floues sont parfois floues dès la prise de vue : je ne travaille pas pour Géo ni pour Casegrin. Pour moi ce n'est pas une raison suffisante pour supprimer l'image, bien que cela soit plutôt un défaut qu'un avantage, j'en conviens. Précision off topic ...
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: gkscm5$1dv5$1@talisker.lacave.net...
tuan a écrit :
et sinon, qu'en est-il de la possibilité d'utiliser un
compact en position macro pour numériser ses dias/films ?
il y en a en soldes à vraiment pas cher en ce moment...
Ca n'a pas grand chose à voir... C'est du bricolage avec résultats
bricolos. Ca peut suffire si on n'est pas exigeant mais sinon non...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Bonjour
Problème résolu : j'ai trouvé un Super Coolscan 4000 ED sur E Bay pour 300
euros aux états unis - contre 800 euros environ pour les autres offres en
france et ailleurs. Je pense que je vais être très impressionné, étant
habitué à de vieux scanners SCSI comme le minolta F-2400 Dimage Scan Dual
... Au fait, le 4000 ED permet-il lui aussi de scanner plusieurs fois la
diapo pour affiner l'analyse ?
Excellent les lampes qui ne s'usent pas (et n'usent pas les diapos !) ...
Donc oui, pas "scanner cool" (ce qui ne fait pas très professionnel du côté
du signifiant) mais "lampe froide" ...
Quant à la solution de numériser ses dias avec un numérique, possible
qu'avec un soufflet à l'ancienne et une installation judicieuse on puisse
rattraper des diapos qui ne passent pas ou passent mal au scanner : je pense
à ce qu'on appelle des "sandwich" par exemple ... Ainsi ont peut tester avec
toutes sortes de sources lumineuses, pas de raison qu'on ne puisse obtenir
un éclairage dédié en fonction des particularités de chaque diapo. Enfin
c'est une hypothèse, à tester ...
En effet, quand vous vous attaquez à des montages comme ceux-ci, vous n'êtes
pas au bout de vois peines ...
ps : 1) désolé pour les %% et les accents . 2) Les parties floues sont
parfois floues dès la prise de vue : je ne travaille pas pour Géo ni pour
Casegrin. Pour moi ce n'est pas une raison suffisante pour supprimer
l'image, bien que cela soit plutôt un défaut qu'un avantage, j'en conviens.
Précision off topic ...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gkscm5$1dv5$
tuan a écrit :
et sinon, qu'en est-il de la possibilité d'utiliser un compact en position macro pour numériser ses dias/films ? il y en a en soldes à vraiment pas cher en ce moment...
Ca n'a pas grand chose à voir... C'est du bricolage avec résultats bricolos. Ca peut suffire si on n'est pas exigeant mais sinon non...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bonjour
Problème résolu : j'ai trouvé un Super Coolscan 4000 ED sur E Bay pour 300 euros aux états unis - contre 800 euros environ pour les autres offres en france et ailleurs. Je pense que je vais être très impressionné, étant habitué à de vieux scanners SCSI comme le minolta F-2400 Dimage Scan Dual ... Au fait, le 4000 ED permet-il lui aussi de scanner plusieurs fois la diapo pour affiner l'analyse ?
Excellent les lampes qui ne s'usent pas (et n'usent pas les diapos !) ... Donc oui, pas "scanner cool" (ce qui ne fait pas très professionnel du côté du signifiant) mais "lampe froide" ...
Quant à la solution de numériser ses dias avec un numérique, possible qu'avec un soufflet à l'ancienne et une installation judicieuse on puisse rattraper des diapos qui ne passent pas ou passent mal au scanner : je pense à ce qu'on appelle des "sandwich" par exemple ... Ainsi ont peut tester avec toutes sortes de sources lumineuses, pas de raison qu'on ne puisse obtenir un éclairage dédié en fonction des particularités de chaque diapo. Enfin c'est une hypothèse, à tester ...
En effet, quand vous vous attaquez à des montages comme ceux-ci, vous n'êtes pas au bout de vois peines ...
ps : 1) désolé pour les %% et les accents . 2) Les parties floues sont parfois floues dès la prise de vue : je ne travaille pas pour Géo ni pour Casegrin. Pour moi ce n'est pas une raison suffisante pour supprimer l'image, bien que cela soit plutôt un défaut qu'un avantage, j'en conviens. Précision off topic ...
Jean-Pierre Roche
Setup.exe a écrit :
Problème résolu : j'ai trouvé un Super Coolscan 4000 ED sur E Bay pour 300 euros aux états unis - contre 800 euros environ pour les autres offres en france et ailleurs. Je pense que je vais être très impressionné, étant habitué à de vieux scanners SCSI comme le minolta F-2400 Dimage Scan Dual ... Au fait, le 4000 ED permet-il lui aussi de scanner plusieurs fois la diapo pour affiner l'analyse ?
Evidemment : c'était le haut de gamme de son époque. Sinon n'en attend pas de la vitesse : c'est un excellent scanner mais lent. Le multiéchantillonnage n'est utile que pour des dias avec des zones très denses...
Quant à la solution de numériser ses dias avec un numérique, possible qu'avec un soufflet à l'ancienne et une installation judicieuse on puisse rattraper des diapos qui ne passent pas ou passent mal au scanner : je pense à ce qu'on appelle des "sandwich" par exemple ...
En numérique les sandwichs on les fait sur son écran... Pas au scan ! Plus simple et plus efficace.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Setup.exe a écrit :
Problème résolu : j'ai trouvé un Super Coolscan 4000 ED sur E Bay pour 300
euros aux états unis - contre 800 euros environ pour les autres offres en
france et ailleurs. Je pense que je vais être très impressionné, étant
habitué à de vieux scanners SCSI comme le minolta F-2400 Dimage Scan Dual
... Au fait, le 4000 ED permet-il lui aussi de scanner plusieurs fois la
diapo pour affiner l'analyse ?
Evidemment : c'était le haut de gamme de son époque. Sinon
n'en attend pas de la vitesse : c'est un excellent scanner
mais lent. Le multiéchantillonnage n'est utile que pour des
dias avec des zones très denses...
Quant à la solution de numériser ses dias avec un numérique, possible
qu'avec un soufflet à l'ancienne et une installation judicieuse on puisse
rattraper des diapos qui ne passent pas ou passent mal au scanner : je pense
à ce qu'on appelle des "sandwich" par exemple ...
En numérique les sandwichs on les fait sur son écran... Pas
au scan ! Plus simple et plus efficace.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Problème résolu : j'ai trouvé un Super Coolscan 4000 ED sur E Bay pour 300 euros aux états unis - contre 800 euros environ pour les autres offres en france et ailleurs. Je pense que je vais être très impressionné, étant habitué à de vieux scanners SCSI comme le minolta F-2400 Dimage Scan Dual ... Au fait, le 4000 ED permet-il lui aussi de scanner plusieurs fois la diapo pour affiner l'analyse ?
Evidemment : c'était le haut de gamme de son époque. Sinon n'en attend pas de la vitesse : c'est un excellent scanner mais lent. Le multiéchantillonnage n'est utile que pour des dias avec des zones très denses...
Quant à la solution de numériser ses dias avec un numérique, possible qu'avec un soufflet à l'ancienne et une installation judicieuse on puisse rattraper des diapos qui ne passent pas ou passent mal au scanner : je pense à ce qu'on appelle des "sandwich" par exemple ...
En numérique les sandwichs on les fait sur son écran... Pas au scan ! Plus simple et plus efficace.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Setup.exe
> En numérique les sandwichs on les fait sur son écran... Pas au scan ! Plus simple et plus efficace.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bien sûr, mais je ne pratique pas l'art numérique, sauf pour m'amuser, ou comme support d'archives. Entre la surimpression à la prise de vue, le sandwich avec deux positifs et la fusion de deux images sur photoshop, il doit y avoir des nuances intéressantes à analyser. Le champ de possibilités - et de contrôle - est sans doute infiniment plus élevé avec le numérique, mais l'"aura" de l'objet final aura peut-être perdu en "densité" ... ?
Julien
> En numérique les sandwichs on les fait sur son écran... Pas
au scan ! Plus simple et plus efficace.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Bien sûr, mais je ne pratique pas l'art numérique, sauf pour m'amuser, ou
comme support d'archives.
Entre la surimpression à la prise de vue, le sandwich avec deux positifs et
la fusion de deux images sur photoshop, il doit y avoir des nuances
intéressantes à analyser. Le champ de possibilités - et de contrôle - est
sans doute infiniment plus élevé avec le numérique, mais l'"aura" de l'objet
final aura peut-être perdu en "densité" ... ?
> En numérique les sandwichs on les fait sur son écran... Pas au scan ! Plus simple et plus efficace.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bien sûr, mais je ne pratique pas l'art numérique, sauf pour m'amuser, ou comme support d'archives. Entre la surimpression à la prise de vue, le sandwich avec deux positifs et la fusion de deux images sur photoshop, il doit y avoir des nuances intéressantes à analyser. Le champ de possibilités - et de contrôle - est sans doute infiniment plus élevé avec le numérique, mais l'"aura" de l'objet final aura peut-être perdu en "densité" ... ?
