Dans le cadre d'un projet, je dois prévoir l'utilisation et le stockage
de données, notamment en utilisant NFS. Si ce dernier n'était pas
retenu, par quel autre système de fichiers pourrais-je le remplacer,
sachant qu'il doit être performant, stable, sécurisé, accessible
localement ou à distance ? (ext, reiser, zfs, ...?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
YBM
Bonjour à toutes et à tous,
Dans le cadre d'un projet, je dois prévoir l'utilisation et le stockage de données, notamment en utilisant NFS. Si ce dernier n'était pas retenu, par quel autre système de fichiers pourrais-je le remplacer, sachant qu'il doit être performant, stable, sécurisé, accessible localement ou à distance ? (ext, reiser, zfs, ...?
et qui soit compatible avec les systèmes Solaris.
Distribution utilisée: RHEL 4/5
Tu confonds deux choses : les sytèmes de fichiers qui s'implantent au niveau des périphériques disques (au niveau blocs) comme ext3, reiser, zfs, ufs, fat, ntfs, etc. et ceux qui sont des protocoles réseaux, et qui permettent de partager des arborescences de répertoire (et qui donc fonctionnent quel que soient les systèmes de fichiers sous-jacents). En aucun cas tu ne pourrais choisir NFS pour formater tes partitions : ça n'a pas de sens.
Mais, en passant par NFS n'importe quel système de fichiers local est accessible par n'importe quel client NFS, donc pas de problème avec Solaris.
Côté Linux tu peux choisir le système que tu veux : ext3 est pas mal et très utilisé (et possède des options sympathique pour optimiser les perfs), reiserfs risque quelques menus problème de pérennité, zfs est un peu jeune (il me semble qu'il faut passer par fuse).
Par contre si tu veux que Solaris puisse voir un disque formaté sous Linux et connecté directement c'est pas gagné. Je ne sache pas qu'il y ait un pilote ext2 ou 3 pour Solaris, ufs pourrait marcher, zfs via fuse aussi.
Bonjour à toutes et à tous,
Dans le cadre d'un projet, je dois prévoir l'utilisation et le stockage
de données, notamment en utilisant NFS. Si ce dernier n'était pas
retenu, par quel autre système de fichiers pourrais-je le remplacer,
sachant qu'il doit être performant, stable, sécurisé, accessible
localement ou à distance ? (ext, reiser, zfs, ...?
et qui soit compatible avec les systèmes Solaris.
Distribution utilisée: RHEL 4/5
Tu confonds deux choses : les sytèmes de fichiers qui s'implantent
au niveau des périphériques disques (au niveau blocs) comme ext3,
reiser, zfs, ufs, fat, ntfs, etc. et ceux qui sont des protocoles
réseaux, et qui permettent de partager des arborescences de
répertoire (et qui donc fonctionnent quel que soient les systèmes
de fichiers sous-jacents). En aucun cas tu ne pourrais choisir
NFS pour formater tes partitions : ça n'a pas de sens.
Mais, en passant par NFS n'importe quel système de fichiers local
est accessible par n'importe quel client NFS, donc pas de problème
avec Solaris.
Côté Linux tu peux choisir le système que tu veux : ext3 est
pas mal et très utilisé (et possède des options sympathique pour
optimiser les perfs), reiserfs risque quelques menus problème
de pérennité, zfs est un peu jeune (il me semble qu'il faut
passer par fuse).
Par contre si tu veux que Solaris puisse voir un disque formaté
sous Linux et connecté directement c'est pas gagné. Je ne sache
pas qu'il y ait un pilote ext2 ou 3 pour Solaris, ufs pourrait
marcher, zfs via fuse aussi.
Dans le cadre d'un projet, je dois prévoir l'utilisation et le stockage de données, notamment en utilisant NFS. Si ce dernier n'était pas retenu, par quel autre système de fichiers pourrais-je le remplacer, sachant qu'il doit être performant, stable, sécurisé, accessible localement ou à distance ? (ext, reiser, zfs, ...?
et qui soit compatible avec les systèmes Solaris.
Distribution utilisée: RHEL 4/5
Tu confonds deux choses : les sytèmes de fichiers qui s'implantent au niveau des périphériques disques (au niveau blocs) comme ext3, reiser, zfs, ufs, fat, ntfs, etc. et ceux qui sont des protocoles réseaux, et qui permettent de partager des arborescences de répertoire (et qui donc fonctionnent quel que soient les systèmes de fichiers sous-jacents). En aucun cas tu ne pourrais choisir NFS pour formater tes partitions : ça n'a pas de sens.
Mais, en passant par NFS n'importe quel système de fichiers local est accessible par n'importe quel client NFS, donc pas de problème avec Solaris.
Côté Linux tu peux choisir le système que tu veux : ext3 est pas mal et très utilisé (et possède des options sympathique pour optimiser les perfs), reiserfs risque quelques menus problème de pérennité, zfs est un peu jeune (il me semble qu'il faut passer par fuse).
Par contre si tu veux que Solaris puisse voir un disque formaté sous Linux et connecté directement c'est pas gagné. Je ne sache pas qu'il y ait un pilote ext2 ou 3 pour Solaris, ufs pourrait marcher, zfs via fuse aussi.
JKB
Le 12-05-2008, à propos de Re: Choix d'un système de fichiers, YBM écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Bonjour à toutes et à tous,
Dans le cadre d'un projet, je dois prévoir l'utilisation et le stockage de données, notamment en utilisant NFS. Si ce dernier n'était pas retenu, par quel autre système de fichiers pourrais-je le remplacer, sachant qu'il doit être performant, stable, sécurisé, accessible localement ou à distance ? (ext, reiser, zfs, ...?
et qui soit compatible avec les systèmes Solaris.
Distribution utilisée: RHEL 4/5
Tu confonds deux choses : les sytèmes de fichiers qui s'implantent au niveau des périphériques disques (au niveau blocs) comme ext3, reiser, zfs, ufs, fat, ntfs, etc. et ceux qui sont des protocoles réseaux, et qui permettent de partager des arborescences de répertoire (et qui donc fonctionnent quel que soient les systèmes de fichiers sous-jacents). En aucun cas tu ne pourrais choisir NFS pour formater tes partitions : ça n'a pas de sens.
Mais, en passant par NFS n'importe quel système de fichiers local est accessible par n'importe quel client NFS, donc pas de problème avec Solaris.
Pas exactement. Il faut en particulier pour Solaris (si on ne veut pas avoir des désagréments) que le système de fichiers sous-jacent honore les ACL et les verrous. Donc exporter un volume FAT en NFS, c'est assez casse-gueule. À l'extrême limite, on peut exporter un ext3 sans ACL, mais du côté solaris, il peut se passer des choses.
Côté Linux tu peux choisir le système que tu veux : ext3 est pas mal et très utilisé (et possède des options sympathique pour optimiser les perfs), reiserfs risque quelques menus problème de pérennité, zfs est un peu jeune (il me semble qu'il faut passer par fuse).
Par contre si tu veux que Solaris puisse voir un disque formaté sous Linux et connecté directement c'est pas gagné. Je ne sache pas qu'il y ait un pilote ext2 ou 3 pour Solaris, ufs pourrait marcher, zfs via fuse aussi.
Même avec NFS, il faut se limiter à du NFSv3/TCP. Le NFSv4 ne fonctionne pas entre Solaris 10 (à jour) et Linux.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 12-05-2008, à propos de
Re: Choix d'un système de fichiers,
YBM écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Bonjour à toutes et à tous,
Dans le cadre d'un projet, je dois prévoir l'utilisation et le stockage
de données, notamment en utilisant NFS. Si ce dernier n'était pas
retenu, par quel autre système de fichiers pourrais-je le remplacer,
sachant qu'il doit être performant, stable, sécurisé, accessible
localement ou à distance ? (ext, reiser, zfs, ...?
et qui soit compatible avec les systèmes Solaris.
Distribution utilisée: RHEL 4/5
Tu confonds deux choses : les sytèmes de fichiers qui s'implantent
au niveau des périphériques disques (au niveau blocs) comme ext3,
reiser, zfs, ufs, fat, ntfs, etc. et ceux qui sont des protocoles
réseaux, et qui permettent de partager des arborescences de
répertoire (et qui donc fonctionnent quel que soient les systèmes
de fichiers sous-jacents). En aucun cas tu ne pourrais choisir
NFS pour formater tes partitions : ça n'a pas de sens.
Mais, en passant par NFS n'importe quel système de fichiers local
est accessible par n'importe quel client NFS, donc pas de problème
avec Solaris.
Pas exactement. Il faut en particulier pour Solaris (si on ne veut
pas avoir des désagréments) que le système de fichiers sous-jacent
honore les ACL et les verrous. Donc exporter un volume FAT en NFS,
c'est assez casse-gueule. À l'extrême limite, on peut exporter un
ext3 sans ACL, mais du côté solaris, il peut se passer des choses.
Côté Linux tu peux choisir le système que tu veux : ext3 est
pas mal et très utilisé (et possède des options sympathique pour
optimiser les perfs), reiserfs risque quelques menus problème
de pérennité, zfs est un peu jeune (il me semble qu'il faut
passer par fuse).
Par contre si tu veux que Solaris puisse voir un disque formaté
sous Linux et connecté directement c'est pas gagné. Je ne sache
pas qu'il y ait un pilote ext2 ou 3 pour Solaris, ufs pourrait
marcher, zfs via fuse aussi.
Même avec NFS, il faut se limiter à du NFSv3/TCP. Le NFSv4 ne
fonctionne pas entre Solaris 10 (à jour) et Linux.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 12-05-2008, à propos de Re: Choix d'un système de fichiers, YBM écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Bonjour à toutes et à tous,
Dans le cadre d'un projet, je dois prévoir l'utilisation et le stockage de données, notamment en utilisant NFS. Si ce dernier n'était pas retenu, par quel autre système de fichiers pourrais-je le remplacer, sachant qu'il doit être performant, stable, sécurisé, accessible localement ou à distance ? (ext, reiser, zfs, ...?
et qui soit compatible avec les systèmes Solaris.
Distribution utilisée: RHEL 4/5
Tu confonds deux choses : les sytèmes de fichiers qui s'implantent au niveau des périphériques disques (au niveau blocs) comme ext3, reiser, zfs, ufs, fat, ntfs, etc. et ceux qui sont des protocoles réseaux, et qui permettent de partager des arborescences de répertoire (et qui donc fonctionnent quel que soient les systèmes de fichiers sous-jacents). En aucun cas tu ne pourrais choisir NFS pour formater tes partitions : ça n'a pas de sens.
Mais, en passant par NFS n'importe quel système de fichiers local est accessible par n'importe quel client NFS, donc pas de problème avec Solaris.
Pas exactement. Il faut en particulier pour Solaris (si on ne veut pas avoir des désagréments) que le système de fichiers sous-jacent honore les ACL et les verrous. Donc exporter un volume FAT en NFS, c'est assez casse-gueule. À l'extrême limite, on peut exporter un ext3 sans ACL, mais du côté solaris, il peut se passer des choses.
Côté Linux tu peux choisir le système que tu veux : ext3 est pas mal et très utilisé (et possède des options sympathique pour optimiser les perfs), reiserfs risque quelques menus problème de pérennité, zfs est un peu jeune (il me semble qu'il faut passer par fuse).
Par contre si tu veux que Solaris puisse voir un disque formaté sous Linux et connecté directement c'est pas gagné. Je ne sache pas qu'il y ait un pilote ext2 ou 3 pour Solaris, ufs pourrait marcher, zfs via fuse aussi.
Même avec NFS, il faut se limiter à du NFSv3/TCP. Le NFSv4 ne fonctionne pas entre Solaris 10 (à jour) et Linux.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
