Ca ne s'arrange pas dirait on, les poulets me semblaient assez zélés ces
derniers temps, si cette circulaire est véritable, qu'ils sont vraiment au
rendement, va falloir éviter de circuler, parait qu'ils verbalisent même des
automobilistes qui ne roulent pas vite, des feux oranges, ce qui me rappelle
un feu orange qui s'est transformé en rouge et qui m'a coûté cher !
la chasse aux contrôles techniques aussi ?
Enfin, je suppose que vous avez entendu ça comme moi.
QUE des flics soient zélés, encore , ça admettons, mais qu'ils soient
parjures en verbalisant des gens en règle, ça alors !
Et comme s'il n'y en avait pas suffisamment réellement contrevenants ?
Tu n'as pas répondu : et si le feu passe au vert alors qu'elle n'a pas la ceinture ?
Oh putain, j'y avais pas pensé. Effectivement, dans ce cas la situation devient soudain dramatique. C'est la mort assurée ! C'est malin, je vais pas dormir de la nuit, maintenant !
-- Tardigradus
Marc Lepetit <marc.lepetit@pasdepubsfree.fr> wrote:
Tu n'as pas répondu : et si le feu passe au
vert alors qu'elle n'a pas la ceinture ?
Oh putain, j'y avais pas pensé. Effectivement, dans ce cas la situation
devient soudain dramatique. C'est la mort assurée ! C'est malin, je vais
pas dormir de la nuit, maintenant !
Tu n'as pas répondu : et si le feu passe au vert alors qu'elle n'a pas la ceinture ?
Oh putain, j'y avais pas pensé. Effectivement, dans ce cas la situation devient soudain dramatique. C'est la mort assurée ! C'est malin, je vais pas dormir de la nuit, maintenant !
-- Tardigradus
koumac
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 49cb6754$0$23905$
koumac wrote:
Même avec le bi ton et la siréne ils auraient été en tort.
je veux bien te croire, mais même quand ils teuent quelqu'un comme à Marseille, au début, ils sont passés au rouge, après tu entends que le rouge était vert, après qu'ils avaient le bi ton et le giro, le jeune est mort quant à lui.
Est ce que c'est ce jeune qui circulait sans casque sur une mini moto volé qui n'as pas le droit de rouler sur la voie publique en excés de vitesse , venant de la gauche. Si c'est celui là , chacun se ferat son opignion , la mienne est faite.
"Delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news:
49cb6754$0$23905$426a34cc@news.free.fr...
koumac wrote:
Même avec le bi ton et la siréne ils auraient été en tort.
je veux bien te croire, mais même quand ils teuent quelqu'un comme à
Marseille, au début, ils sont passés au rouge, après tu entends que le
rouge était vert, après qu'ils avaient le bi ton et le giro, le jeune est
mort quant à lui.
Est ce que c'est ce jeune qui circulait sans casque sur une mini moto volé
qui n'as pas le droit de rouler sur la voie publique en excés de vitesse ,
venant de la gauche. Si c'est celui là , chacun se ferat son opignion , la
mienne est faite.
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 49cb6754$0$23905$
koumac wrote:
Même avec le bi ton et la siréne ils auraient été en tort.
je veux bien te croire, mais même quand ils teuent quelqu'un comme à Marseille, au début, ils sont passés au rouge, après tu entends que le rouge était vert, après qu'ils avaient le bi ton et le giro, le jeune est mort quant à lui.
Est ce que c'est ce jeune qui circulait sans casque sur une mini moto volé qui n'as pas le droit de rouler sur la voie publique en excés de vitesse , venant de la gauche. Si c'est celui là , chacun se ferat son opignion , la mienne est faite.
Marc Lepetit
Tardigradus a écrit :
Marc Lepetit wrote:
> Tu n'as pas répondu : et si le feu passe au > vert alors qu'elle n'a pas la ceinture ?
Oh putain, j'y avais pas pensé. Effectivement, dans ce cas la situation devient soudain dramatique. C'est la mort assurée ! C'est malin, je vais pas dormir de la nuit, maintenant !
Moi je n'ai pas le permis. Mais par contre je conduis très bien, je respecte scrupuleusement le code de la route. Je peux bien conduire, n'est-ce pas, ce n'est pas dramatique. Il n'y a pas mort d'homme. Pourquoi donc serais-je verbalisé ?
Tardigradus a écrit :
Marc Lepetit <marc.lepetit@pasdepubsfree.fr> wrote:
> Tu n'as pas répondu : et si le feu passe au
> vert alors qu'elle n'a pas la ceinture ?
Oh putain, j'y avais pas pensé. Effectivement, dans ce cas la
situation devient soudain dramatique. C'est la mort assurée ! C'est
malin, je vais pas dormir de la nuit, maintenant !
Moi je n'ai pas le permis. Mais par contre je conduis très bien, je
respecte scrupuleusement le code de la route. Je peux bien conduire,
n'est-ce pas, ce n'est pas dramatique. Il n'y a pas mort d'homme.
Pourquoi donc serais-je verbalisé ?
> Tu n'as pas répondu : et si le feu passe au > vert alors qu'elle n'a pas la ceinture ?
Oh putain, j'y avais pas pensé. Effectivement, dans ce cas la situation devient soudain dramatique. C'est la mort assurée ! C'est malin, je vais pas dormir de la nuit, maintenant !
Moi je n'ai pas le permis. Mais par contre je conduis très bien, je respecte scrupuleusement le code de la route. Je peux bien conduire, n'est-ce pas, ce n'est pas dramatique. Il n'y a pas mort d'homme. Pourquoi donc serais-je verbalisé ?
Marc Lepetit
Tardigradus a écrit :
Marc Lepetit wrote:
> Mais approuves-tu Delestaque, qui vomit sa > haine des flics ?
Tu en as beaucoup, des questions biaisées comme ça ? Si tu veux savoir si je "vomis ma haine des flics", c'est non. Si tu veux savoir si je trouve normal que quelqu'un puisse le faire, c'est oui. Si tu veux savoir si je pense que Delestaque le fait, c'est non. Démerde-toi avec ça.
Je n'ai pas la même vision des choses que toi.
Tardigradus a écrit :
Marc Lepetit <marc.lepetit@pasdepubsfree.fr> wrote:
> Mais approuves-tu Delestaque, qui vomit sa
> haine des flics ?
Tu en as beaucoup, des questions biaisées comme ça ? Si tu veux savoir
si je "vomis ma haine des flics", c'est non. Si tu veux savoir si je
trouve normal que quelqu'un puisse le faire, c'est oui. Si tu veux
savoir si je pense que Delestaque le fait, c'est non. Démerde-toi avec
ça.
> Mais approuves-tu Delestaque, qui vomit sa > haine des flics ?
Tu en as beaucoup, des questions biaisées comme ça ? Si tu veux savoir si je "vomis ma haine des flics", c'est non. Si tu veux savoir si je trouve normal que quelqu'un puisse le faire, c'est oui. Si tu veux savoir si je pense que Delestaque le fait, c'est non. Démerde-toi avec ça.
Je n'ai pas la même vision des choses que toi.
koumac
"Marc Lepetit" a écrit dans le message de news: 49cb865c$0$6452$
Tardigradus a écrit :
Marc Lepetit wrote:
> Mais approuves-tu Delestaque, qui vomit sa > haine des flics ?
Tu en as beaucoup, des questions biaisées comme ça ? Si tu veux savoir si je "vomis ma haine des flics", c'est non. Si tu veux savoir si je trouve normal que quelqu'un puisse le faire, c'est oui. Si tu veux savoir si je pense que Delestaque le fait, c'est non. Démerde-toi avec ça.
Je n'ai pas la même vision des choses que toi.
Lequel de vous deux dois changer sa paire de lunettes .
"Marc Lepetit" <marc.lepetit@pasdepubsfree.fr> a écrit dans le message de
news: 49cb865c$0$6452$426a34cc@news.free.fr...
Tardigradus a écrit :
Marc Lepetit <marc.lepetit@pasdepubsfree.fr> wrote:
> Mais approuves-tu Delestaque, qui vomit sa
> haine des flics ?
Tu en as beaucoup, des questions biaisées comme ça ? Si tu veux savoir
si je "vomis ma haine des flics", c'est non. Si tu veux savoir si je
trouve normal que quelqu'un puisse le faire, c'est oui. Si tu veux
savoir si je pense que Delestaque le fait, c'est non. Démerde-toi avec
ça.
Je n'ai pas la même vision des choses que toi.
Lequel de vous deux dois changer sa paire de lunettes .
"Marc Lepetit" a écrit dans le message de news: 49cb865c$0$6452$
Tardigradus a écrit :
Marc Lepetit wrote:
> Mais approuves-tu Delestaque, qui vomit sa > haine des flics ?
Tu en as beaucoup, des questions biaisées comme ça ? Si tu veux savoir si je "vomis ma haine des flics", c'est non. Si tu veux savoir si je trouve normal que quelqu'un puisse le faire, c'est oui. Si tu veux savoir si je pense que Delestaque le fait, c'est non. Démerde-toi avec ça.
Je n'ai pas la même vision des choses que toi.
Lequel de vous deux dois changer sa paire de lunettes .
Claude BRUN
Delestaque a écrit :
FdF wrote:
"Marc Lepetit" a écrit dans le message de news: 49ca730d$0$16672$
Marc Lepetit wrote:
Moi non, et pourtant j'écoute France-Info. Mais je vais mieux écouter, donc.
C'est le site de la sgp-fo petit marc Ouvre tes yeux et tes oreilles http://www.sgp-fo.com/article.php?ids0
copié collé du site, de la part du menteur qui n' pas de preuves :
Actualités voir tous les articles actifs Quotas de PV : le SGP-Fo sur TF1, France 3, BFM TV, RMC, France Inter et Sud RadioLe 25/03/200925/03/09 - LCI.fr - Un argument régulièrement évoqué lorsque de telles accusations sont formulées, et de nouveau battu en brèche par les syndicats policiers : Nicolas Comte, secrétaire général du syndicat général police-Force ouvrière (SGP-FO) dénonce lui aussi "la religion du chiffre à tout prix", soulignant que "même si dans une ville, l'accidentologie baisse, les services devront obtenir des résultats plus élevés que l'an passé". Pour Pascal Pennec toutefois, la difficulté de l'appréciation de cette course aux PV réside dans le fait que "la pression n'est pas la même partout. Cela correspond toujours à des endroits précis". Souvent, il suffit d'un "chef qui veut faire du zèle". Auquel cas, les policiers "sont obligés de suivre", et deviennent "corvéables à merci". Visionnez la position du SGP-FO en Home.
25/03/2009 LCI.FR - Souvent dénoncés, difficiles à prouver, les objectifs chiffrés en matière de sanction des infractions routières font de nouveau parler d'eux. La nouveauté cette semaine est que les accusations d'Auto Plus s'appuient cette fois, non seulement sur des témoignages et des dénonciations de syndicats de policiers, mais sur des documents écrits. Dans son dernier numéro, le magazine reproduit quelques circulaires édifiantes.
On apprend par exemple dans l'un de ces documents, qui concerne une brigade motorisée urbaine de la Marne, que les forces de l'ordre seront tenues sur l'année de "réaliser a minima les objectifs suivants" : en matière de non-respect de feux rouges, 35 TA (timbres amendes) devront être établis ; pour défaut de contrôle technique, 110 TA ; ou encore 66 TA pour non-port de la ceinture de sécurité. Le plus surprenant dans ce document est qu'il semble fixer des objectifs de manière arbitraire, sans chercher le moins du monde à les justifier. Autre exemple du même type : à Paris, les policiers sont tenus, selon Auto Plus, de dresser 100 PV par mois.
"Tous les débordements sont possibles" - Ces documents ne sont pas en soi les premiers du genre, puisqu'une note du même type avait été rendue publique à Dunkerque il y a deux ans. Mais rarement accusations ont été aussi étayées. Les témoignages ne sont par ailleurs pas absents de ce nouveau dossier à charge, puisque le magazine a aussi interrogé un gendarme d'Ile-de-France. Il évoque la pression qu'il subit : "Lors des services de nuit, les contrôles prévus pour quatre heures peuvent durer deux de plus si l'on n'atteint pas le résultat escompté par la hiérarchie". Avec comme conséquence possible, assure Auto Plus, la verbalisation d'automobilistes qui n'étaient nullement en infraction... Interrogé sur France Info, Pascal Pennec, rédacteur en chef adjoint du magazine, martèle que les forces de police "n'ont plus le choix. C'est la culture du résultat. Il faut rapporter ce quota de PV. Si ça n'est pas réalisé, tous les débordements sont possibles". Officiellement pourtant, la gendarmerie assure que de telles pratiques sont interdites : "La direction générale de la gendarmerie nationale donne des orientations d'ordre général mais interdit formellement les objectifs chiffrés".
La ministre de l'intérieur était au 20heures de FR2. Poujadas l'a interrogée sur cette information d'AutoPlus. Elle a affirmé que son ministère n'était pas à l'origine de cette méthode, que d'ailleurs elle était contre et que son but unique était de faire descendre en 2009 le nombre de morts sur la route en dessous de 4,000.
Fait notable : elle n'a en rien contredit AutoPlus dans ses informations sur les instructions locales de la hiérarchie en matière de PV.
ClBrun
Delestaque a écrit :
FdF wrote:
"Marc Lepetit" <marc.lepetit@pasdepubsfree.fr> a écrit dans le
message de news: 49ca730d$0$16672$426a34cc@news.free.fr...
Marc Lepetit wrote:
Moi non, et pourtant j'écoute France-Info.
Mais je vais mieux écouter, donc.
C'est le site de la sgp-fo petit marc
Ouvre tes yeux et tes oreilles
http://www.sgp-fo.com/article.php?ids0
copié collé du site, de la part du menteur qui n' pas de preuves :
Actualités
voir tous les articles actifs
Quotas de PV : le SGP-Fo sur TF1, France 3, BFM TV, RMC, France Inter et Sud
RadioLe 25/03/200925/03/09 - LCI.fr - Un argument régulièrement évoqué
lorsque de telles accusations sont formulées, et de nouveau battu en brèche
par les syndicats policiers : Nicolas Comte, secrétaire général du syndicat
général police-Force ouvrière (SGP-FO) dénonce lui aussi "la religion du
chiffre à tout prix", soulignant que "même si dans une ville,
l'accidentologie baisse, les services devront obtenir des résultats plus
élevés que l'an passé". Pour Pascal Pennec toutefois, la difficulté de
l'appréciation de cette course aux PV réside dans le fait que "la pression
n'est pas la même partout. Cela correspond toujours à des endroits précis".
Souvent, il suffit d'un "chef qui veut faire du zèle". Auquel cas, les
policiers "sont obligés de suivre", et deviennent "corvéables à merci".
Visionnez la position du SGP-FO en Home.
25/03/2009 LCI.FR - Souvent dénoncés, difficiles à prouver, les objectifs
chiffrés en matière de sanction des infractions routières font de nouveau
parler d'eux. La nouveauté cette semaine est que les accusations d'Auto Plus
s'appuient cette fois, non seulement sur des témoignages et des
dénonciations de syndicats de policiers, mais sur des documents écrits. Dans
son dernier numéro, le magazine reproduit quelques circulaires édifiantes.
On apprend par exemple dans l'un de ces documents, qui concerne une brigade
motorisée urbaine de la Marne, que les forces de l'ordre seront tenues sur
l'année de "réaliser a minima les objectifs suivants" : en matière de
non-respect de feux rouges, 35 TA (timbres amendes) devront être établis ;
pour défaut de contrôle technique, 110 TA ; ou encore 66 TA pour non-port de
la ceinture de sécurité. Le plus surprenant dans ce document est qu'il
semble fixer des objectifs de manière arbitraire, sans chercher le moins du
monde à les justifier. Autre exemple du même type : à Paris, les policiers
sont tenus, selon Auto Plus, de dresser 100 PV par mois.
"Tous les débordements sont possibles" - Ces documents ne sont pas en soi
les premiers du genre, puisqu'une note du même type avait été rendue
publique à Dunkerque il y a deux ans. Mais rarement accusations ont été
aussi étayées. Les témoignages ne sont par ailleurs pas absents de ce
nouveau dossier à charge, puisque le magazine a aussi interrogé un gendarme
d'Ile-de-France. Il évoque la pression qu'il subit : "Lors des services de
nuit, les contrôles prévus pour quatre heures peuvent durer deux de plus si
l'on n'atteint pas le résultat escompté par la hiérarchie". Avec comme
conséquence possible, assure Auto Plus, la verbalisation d'automobilistes
qui n'étaient nullement en infraction... Interrogé sur France Info, Pascal
Pennec, rédacteur en chef adjoint du magazine, martèle que les forces de
police "n'ont plus le choix. C'est la culture du résultat. Il faut rapporter
ce quota de PV. Si ça n'est pas réalisé, tous les débordements sont
possibles". Officiellement pourtant, la gendarmerie assure que de telles
pratiques sont interdites : "La direction générale de la gendarmerie
nationale donne des orientations d'ordre général mais interdit formellement
les objectifs chiffrés".
La ministre de l'intérieur était au 20heures de FR2. Poujadas l'a
interrogée sur cette information d'AutoPlus. Elle a affirmé que son
ministère n'était pas à l'origine de cette méthode, que d'ailleurs
elle était contre et que son but unique était de faire descendre en 2009
le nombre de morts sur la route en dessous de 4,000.
Fait notable : elle n'a en rien contredit AutoPlus dans ses informations
sur les instructions locales de la hiérarchie en matière de PV.
"Marc Lepetit" a écrit dans le message de news: 49ca730d$0$16672$
Marc Lepetit wrote:
Moi non, et pourtant j'écoute France-Info. Mais je vais mieux écouter, donc.
C'est le site de la sgp-fo petit marc Ouvre tes yeux et tes oreilles http://www.sgp-fo.com/article.php?ids0
copié collé du site, de la part du menteur qui n' pas de preuves :
Actualités voir tous les articles actifs Quotas de PV : le SGP-Fo sur TF1, France 3, BFM TV, RMC, France Inter et Sud RadioLe 25/03/200925/03/09 - LCI.fr - Un argument régulièrement évoqué lorsque de telles accusations sont formulées, et de nouveau battu en brèche par les syndicats policiers : Nicolas Comte, secrétaire général du syndicat général police-Force ouvrière (SGP-FO) dénonce lui aussi "la religion du chiffre à tout prix", soulignant que "même si dans une ville, l'accidentologie baisse, les services devront obtenir des résultats plus élevés que l'an passé". Pour Pascal Pennec toutefois, la difficulté de l'appréciation de cette course aux PV réside dans le fait que "la pression n'est pas la même partout. Cela correspond toujours à des endroits précis". Souvent, il suffit d'un "chef qui veut faire du zèle". Auquel cas, les policiers "sont obligés de suivre", et deviennent "corvéables à merci". Visionnez la position du SGP-FO en Home.
25/03/2009 LCI.FR - Souvent dénoncés, difficiles à prouver, les objectifs chiffrés en matière de sanction des infractions routières font de nouveau parler d'eux. La nouveauté cette semaine est que les accusations d'Auto Plus s'appuient cette fois, non seulement sur des témoignages et des dénonciations de syndicats de policiers, mais sur des documents écrits. Dans son dernier numéro, le magazine reproduit quelques circulaires édifiantes.
On apprend par exemple dans l'un de ces documents, qui concerne une brigade motorisée urbaine de la Marne, que les forces de l'ordre seront tenues sur l'année de "réaliser a minima les objectifs suivants" : en matière de non-respect de feux rouges, 35 TA (timbres amendes) devront être établis ; pour défaut de contrôle technique, 110 TA ; ou encore 66 TA pour non-port de la ceinture de sécurité. Le plus surprenant dans ce document est qu'il semble fixer des objectifs de manière arbitraire, sans chercher le moins du monde à les justifier. Autre exemple du même type : à Paris, les policiers sont tenus, selon Auto Plus, de dresser 100 PV par mois.
"Tous les débordements sont possibles" - Ces documents ne sont pas en soi les premiers du genre, puisqu'une note du même type avait été rendue publique à Dunkerque il y a deux ans. Mais rarement accusations ont été aussi étayées. Les témoignages ne sont par ailleurs pas absents de ce nouveau dossier à charge, puisque le magazine a aussi interrogé un gendarme d'Ile-de-France. Il évoque la pression qu'il subit : "Lors des services de nuit, les contrôles prévus pour quatre heures peuvent durer deux de plus si l'on n'atteint pas le résultat escompté par la hiérarchie". Avec comme conséquence possible, assure Auto Plus, la verbalisation d'automobilistes qui n'étaient nullement en infraction... Interrogé sur France Info, Pascal Pennec, rédacteur en chef adjoint du magazine, martèle que les forces de police "n'ont plus le choix. C'est la culture du résultat. Il faut rapporter ce quota de PV. Si ça n'est pas réalisé, tous les débordements sont possibles". Officiellement pourtant, la gendarmerie assure que de telles pratiques sont interdites : "La direction générale de la gendarmerie nationale donne des orientations d'ordre général mais interdit formellement les objectifs chiffrés".
La ministre de l'intérieur était au 20heures de FR2. Poujadas l'a interrogée sur cette information d'AutoPlus. Elle a affirmé que son ministère n'était pas à l'origine de cette méthode, que d'ailleurs elle était contre et que son but unique était de faire descendre en 2009 le nombre de morts sur la route en dessous de 4,000.
Fait notable : elle n'a en rien contredit AutoPlus dans ses informations sur les instructions locales de la hiérarchie en matière de PV.
ClBrun
Delestaque
FdF wrote:
Il y avait un mec, Maire de Tours qui s'appelait Richier je crois. Un administré admiratif lui dit un jour "Vous travaillez tard, Monsieur le Maire, à 2 h du mat, il y avait encore de la lumière dans votre bureau" L'autre répond :
" Que faisiez-vous dans la rue, à 2h du matin ?"
je me demande a quelle épqoue, je suis de Tours mais jamais entendu parler, mais la blague est bonne
PS : Ce sont les flics qui pourraient dire "Et que faites vous dans les rues après 20h ? N'avez qu'à rentrer chez vous, non ?" C'était de l'humour !
désolé, je n'avais pas compris, faut dire qu'avec eux, ils pensent toujours qu'il y a encore un couvre feu, comme à la bonne époque... Non, c'est vrai, les honn^tes gens dorment à 2 H du mat' et ceux qui travaillent sont des gens bien, et que je n'en prenne pas a faire la grssa matinée :=)
-- -- Ricco
FdF wrote:
Il y avait un mec, Maire de Tours qui s'appelait Richier je crois.
Un administré admiratif lui dit un jour
"Vous travaillez tard, Monsieur le Maire, à 2 h du mat, il y avait
encore de la lumière dans votre bureau"
L'autre répond :
" Que faisiez-vous dans la rue, à 2h du matin ?"
je me demande a quelle épqoue, je suis de Tours mais jamais entendu parler,
mais la blague est bonne
PS : Ce sont les flics qui pourraient dire "Et que faites vous dans
les rues après 20h ? N'avez qu'à rentrer chez vous, non ?" C'était de
l'humour !
désolé, je n'avais pas compris, faut dire qu'avec eux, ils pensent toujours
qu'il y a encore un couvre feu, comme à la bonne époque...
Non, c'est vrai, les honn^tes gens dorment à 2 H du mat' et ceux qui
travaillent sont des gens bien, et que je n'en prenne pas a faire la grssa
matinée :=)
Il y avait un mec, Maire de Tours qui s'appelait Richier je crois. Un administré admiratif lui dit un jour "Vous travaillez tard, Monsieur le Maire, à 2 h du mat, il y avait encore de la lumière dans votre bureau" L'autre répond :
" Que faisiez-vous dans la rue, à 2h du matin ?"
je me demande a quelle épqoue, je suis de Tours mais jamais entendu parler, mais la blague est bonne
PS : Ce sont les flics qui pourraient dire "Et que faites vous dans les rues après 20h ? N'avez qu'à rentrer chez vous, non ?" C'était de l'humour !
désolé, je n'avais pas compris, faut dire qu'avec eux, ils pensent toujours qu'il y a encore un couvre feu, comme à la bonne époque... Non, c'est vrai, les honn^tes gens dorment à 2 H du mat' et ceux qui travaillent sont des gens bien, et que je n'en prenne pas a faire la grssa matinée :=)
-- -- Ricco
Delestaque
Christian wrote:
Marc Lepetit a écrit :
policiers verbalisent des personnes qui n'ont commis aucune infraction. Maintenant, si vous préférez le croire, libre à vous.
Ben, moi je peux confirmer pour des gendarmes. Contrôle statique de gendarmerie à un rond-point à l'entrée de la commune ou j'habite ... et quelques jours plus tard réception par la poste d'un avis de contravention pour défaut de port de la ceinture de sécurité!
En vertu du principe qu'ils peuvent verbaliser à la volée, ils peuvent tou, meêm te verbaliser si tu es peinard chez toi, te dressser contravention pour excès de vitesse sans aucun appareil, s'ils " estiment " que tu roules trop vite, je me demande vraiment pourquoi on met en place tout ces radars et autres cinémomètres, suffirait de planter un képi qui prend des numaéros au hasard, ça suffirait visiblement ? -- -- Ricco
Christian wrote:
Marc Lepetit a écrit :
policiers verbalisent des personnes qui n'ont commis aucune
infraction. Maintenant, si vous préférez le croire, libre à vous.
Ben, moi je peux confirmer pour des gendarmes.
Contrôle statique de gendarmerie à un rond-point à l'entrée de la
commune ou j'habite ... et quelques jours plus tard réception par la
poste d'un avis de contravention pour défaut de port de la ceinture de
sécurité!
En vertu du principe qu'ils peuvent verbaliser à la volée, ils peuvent tou,
meêm te verbaliser si tu es peinard chez toi, te dressser contravention pour
excès de vitesse sans aucun appareil, s'ils " estiment " que tu roules trop
vite, je me demande vraiment pourquoi on met en place tout ces radars et
autres cinémomètres, suffirait de planter un képi qui prend des numaéros au
hasard, ça suffirait visiblement ?
--
--
Ricco
policiers verbalisent des personnes qui n'ont commis aucune infraction. Maintenant, si vous préférez le croire, libre à vous.
Ben, moi je peux confirmer pour des gendarmes. Contrôle statique de gendarmerie à un rond-point à l'entrée de la commune ou j'habite ... et quelques jours plus tard réception par la poste d'un avis de contravention pour défaut de port de la ceinture de sécurité!
En vertu du principe qu'ils peuvent verbaliser à la volée, ils peuvent tou, meêm te verbaliser si tu es peinard chez toi, te dressser contravention pour excès de vitesse sans aucun appareil, s'ils " estiment " que tu roules trop vite, je me demande vraiment pourquoi on met en place tout ces radars et autres cinémomètres, suffirait de planter un képi qui prend des numaéros au hasard, ça suffirait visiblement ? -- -- Ricco
Delestaque
Marc Lepetit wrote:
Tardigradus a écrit :
Marc Lepetit wrote:
Delestaque diffame une profession (les policiers) en énonçant que ceux-ci sont « parjures en verbalisant des gens en règle ». Je lui redemande donc s'il a des preuves de ce qu'il avance.
En qualité de quoi ?
En qualité de rien.
pas de qualités, on avait remarqué
Juste pour satisfaire ma curiosité.
D'aiileurs, il n'a pas répondu, ou ses réponses n'en sont pas.
je ne fais que ça de répondre , je te copie ce qu'on lit et entend, mais bon ?
Je pose la question, il répond s'il veut. Mais s'il ne répond pas, ça veut bien dire ce que ça veut dire.
la forme est : " ça dit bien ce que ça veut dire "
Et qui es-tu pour décider que c'est de la diffamation ?
visiblement non, je te l'ai dit, mais comme tu ignores mes réponses, que par ailleurs chacun peut voir, je disais donc que diffamer s'applique a quelqu un, a une personne, atteindre à l'honneur de quelqu'un, ciel, atteinte à l'honneur de la police, elle en a encore un ? a l'honneur de l'armée etc...
Je ne décide rien. Je connais juste la définition de « diffamer ».
tu sais ici diffamer , c'est un peu bateau, c'est comme le respect dans les cités, moins on en a, plus on en parle, idem pour les frites Mc Cain Catastrophe, je compare les flics avec des frites, non, pas du tout, j'accompagne le poulet avec des frites , rôti le poulet, rôti, c'est comme ça que je le préfère.
-- -- Ricco
Marc Lepetit wrote:
Tardigradus a écrit :
Marc Lepetit <marc.lepetit@pasdepubsfree.fr> wrote:
Delestaque diffame une profession (les policiers) en énonçant que
ceux-ci sont « parjures en verbalisant des gens en règle ». Je lui
redemande donc s'il a des preuves de ce qu'il avance.
En qualité de quoi ?
En qualité de rien.
pas de qualités, on avait remarqué
Juste pour satisfaire ma curiosité.
D'aiileurs, il n'a pas répondu, ou ses réponses n'en sont pas.
je ne fais que ça de répondre , je te copie ce qu'on lit et entend, mais bon
?
Je pose la question, il répond s'il veut. Mais s'il ne répond pas, ça
veut bien dire ce que ça veut dire.
la forme est : " ça dit bien ce que ça veut dire "
Et qui es-tu pour décider que c'est de la diffamation ?
visiblement non, je te l'ai dit, mais comme tu ignores mes réponses, que par
ailleurs chacun peut voir, je disais donc que diffamer s'applique a quelqu
un, a une personne, atteindre à l'honneur de quelqu'un, ciel, atteinte à
l'honneur de la police, elle en a encore un ?
a l'honneur de l'armée etc...
Je ne décide rien. Je connais juste la définition de « diffamer ».
tu sais ici diffamer , c'est un peu bateau, c'est comme le respect dans les
cités, moins on en a, plus on en parle, idem pour les frites Mc Cain
Catastrophe, je compare les flics avec des frites, non, pas du tout,
j'accompagne le poulet avec des frites , rôti le poulet, rôti, c'est comme
ça que je le préfère.
Delestaque diffame une profession (les policiers) en énonçant que ceux-ci sont « parjures en verbalisant des gens en règle ». Je lui redemande donc s'il a des preuves de ce qu'il avance.
En qualité de quoi ?
En qualité de rien.
pas de qualités, on avait remarqué
Juste pour satisfaire ma curiosité.
D'aiileurs, il n'a pas répondu, ou ses réponses n'en sont pas.
je ne fais que ça de répondre , je te copie ce qu'on lit et entend, mais bon ?
Je pose la question, il répond s'il veut. Mais s'il ne répond pas, ça veut bien dire ce que ça veut dire.
la forme est : " ça dit bien ce que ça veut dire "
Et qui es-tu pour décider que c'est de la diffamation ?
visiblement non, je te l'ai dit, mais comme tu ignores mes réponses, que par ailleurs chacun peut voir, je disais donc que diffamer s'applique a quelqu un, a une personne, atteindre à l'honneur de quelqu'un, ciel, atteinte à l'honneur de la police, elle en a encore un ? a l'honneur de l'armée etc...
Je ne décide rien. Je connais juste la définition de « diffamer ».
tu sais ici diffamer , c'est un peu bateau, c'est comme le respect dans les cités, moins on en a, plus on en parle, idem pour les frites Mc Cain Catastrophe, je compare les flics avec des frites, non, pas du tout, j'accompagne le poulet avec des frites , rôti le poulet, rôti, c'est comme ça que je le préfère.
-- -- Ricco
Delestaque
Marc Lepetit wrote:
Tardigradus a écrit :
Marc Lepetit wrote:
Cette personne n'aurait en aucun cas dû oter sa ceinture (et si le feu passe au vert ?) d'autant plus que les ceinture sont à enrouleur, donc extensibles, et qu'elle aurait donc pu régler son rétro tout en gardant la ceinure, à mon avis.
Oui, et bien entendu, un tel comportement doit être châtié.
Les règles sont les règles. Tu n'as pas répondu : et si le feu passe au vert alors qu'elle n'a pas la ceinture ? Si elle veut prendre son temps pour régler son rétro tranquillement, elle se gare, point.
Si le feu passe au vert, t'as l'air malin, avec tes " si "
Putain, j'espère que des gens comme toi ne seront jamais aux commandes, parce qu'on regrettera ceux de maintenant.
Aucune chance que j'y sois.
grâce au ciel
Mais approuves-tu Delestaque, qui vomit sa haine des flics ?
il fait ce qu'il veut Delestaque, ce que tu dis est faux, j'aime la police, au cinéma, quand on voit une police comme elle devrait être dans la réalité, malheureusement les gens qui n'ont jamais eu affaire aux képis croient que c'est comme dans les films, les flics qu'on a , ça devrait être une fiction, pas de chance, c'est la réalité.
Personne n'a de flic dans sa famille ou dans ses connaissances ?
dans sa famille, on n'y peut rien, dans les connaissances là bien sûr on choisi. C'est pour moi une impossibilité, si je sers la main à un flic, je suis obligé d'aller me la désinfecter, et ça sera bien par surprise.
Il doit bien y en avoir des pourris, bien sûr, comme parout, mais de là à généraliser...
des pourris, des gens biens, forcément, évidemment , ne serait ce que ceux qui ne sont pas d'accord avec ces pratiques de verbalisation, je te rappelle que lien lien donné vient d'un syndicat de police , qui n'est pas d'accord. manquerait plus qu'ils soient tous pourris !
-- -- Ricco
Marc Lepetit wrote:
Tardigradus a écrit :
Marc Lepetit <marc.lepetit@pasdepubsfree.fr> wrote:
Cette personne n'aurait en aucun cas dû oter sa ceinture (et si le
feu passe au vert ?) d'autant plus que les ceinture sont à
enrouleur, donc extensibles, et qu'elle aurait donc pu régler son
rétro tout en gardant la ceinure, à mon avis.
Oui, et bien entendu, un tel comportement doit être châtié.
Les règles sont les règles. Tu n'as pas répondu : et si le feu passe
au vert alors qu'elle n'a pas la ceinture ?
Si elle veut prendre son temps pour régler son rétro tranquillement,
elle se gare, point.
Si le feu passe au vert, t'as l'air malin, avec tes " si "
Putain, j'espère que des gens comme toi ne seront jamais aux
commandes, parce
qu'on regrettera ceux de maintenant.
Aucune chance que j'y sois.
grâce au ciel
Mais approuves-tu Delestaque, qui vomit sa
haine des flics ?
il fait ce qu'il veut Delestaque, ce que tu dis est faux, j'aime la police,
au cinéma, quand on voit une police comme elle devrait être dans la réalité,
malheureusement les gens qui n'ont jamais eu affaire aux képis croient que
c'est comme dans les films, les flics qu'on a , ça devrait être une fiction,
pas de chance, c'est la réalité.
Personne n'a de flic dans sa famille ou dans ses connaissances ?
dans sa famille, on n'y peut rien, dans les connaissances là bien sûr on
choisi.
C'est pour moi une impossibilité, si je sers la main à un flic, je suis
obligé d'aller me la désinfecter, et ça sera bien par surprise.
Il doit bien y en avoir des pourris, bien sûr, comme parout, mais de là à
généraliser...
des pourris, des gens biens, forcément, évidemment , ne serait ce que ceux
qui ne sont pas d'accord avec ces pratiques de verbalisation, je te rappelle
que lien lien donné vient d'un syndicat de police , qui n'est pas d'accord.
manquerait plus qu'ils soient tous pourris !
Cette personne n'aurait en aucun cas dû oter sa ceinture (et si le feu passe au vert ?) d'autant plus que les ceinture sont à enrouleur, donc extensibles, et qu'elle aurait donc pu régler son rétro tout en gardant la ceinure, à mon avis.
Oui, et bien entendu, un tel comportement doit être châtié.
Les règles sont les règles. Tu n'as pas répondu : et si le feu passe au vert alors qu'elle n'a pas la ceinture ? Si elle veut prendre son temps pour régler son rétro tranquillement, elle se gare, point.
Si le feu passe au vert, t'as l'air malin, avec tes " si "
Putain, j'espère que des gens comme toi ne seront jamais aux commandes, parce qu'on regrettera ceux de maintenant.
Aucune chance que j'y sois.
grâce au ciel
Mais approuves-tu Delestaque, qui vomit sa haine des flics ?
il fait ce qu'il veut Delestaque, ce que tu dis est faux, j'aime la police, au cinéma, quand on voit une police comme elle devrait être dans la réalité, malheureusement les gens qui n'ont jamais eu affaire aux képis croient que c'est comme dans les films, les flics qu'on a , ça devrait être une fiction, pas de chance, c'est la réalité.
Personne n'a de flic dans sa famille ou dans ses connaissances ?
dans sa famille, on n'y peut rien, dans les connaissances là bien sûr on choisi. C'est pour moi une impossibilité, si je sers la main à un flic, je suis obligé d'aller me la désinfecter, et ça sera bien par surprise.
Il doit bien y en avoir des pourris, bien sûr, comme parout, mais de là à généraliser...
des pourris, des gens biens, forcément, évidemment , ne serait ce que ceux qui ne sont pas d'accord avec ces pratiques de verbalisation, je te rappelle que lien lien donné vient d'un syndicat de police , qui n'est pas d'accord. manquerait plus qu'ils soient tous pourris !
