je suis chz SFR, avec une Box qui me fait mon réseau Airport.
coté réseau interne, cette box a une adresse non modifiable (grrrrr) en
192.168.1.1 et distribue son DHCP dans cette bande.
Cette box est ensute reprise sur mon ancien routeur Linksys, dont le
port WAN est donc en 192.168.1.175, qui me fait du NAT vers mon réseau
interne sur son adresse LAN 10.0.1.137
le reste de mon réseau, notament les imprimantes, le serveur, etc...
sont du coté LAN du routeur Linksys, en 10.1.1.x
j'ai bien peur qu'il me soit impossible d'atteindre mon réseau interne
depuis le réseau Aiport en 192.168...
une solution partielle serait-elle de mettre le serveur dans la DMZ du
Linsys ?
L'imprimante est une HP 2300 qui s'annonce en Bonjour ; peut-elle passer
le routeur en NAT ?
sinon, la seule solution est-elle de reconfigurer tout le monde en
192.168 ? ce qui est pénible pour le jetdirect 300x qui pilote la HP
55550 (je ne sais plus du tout comment j'avais fait...). Mais
finalement, je peux peut-etre la mettre sur le serveur...
sinon, je vois que le Linksys (WG 54 avec le logiciel DD-WRT v23 SP2
(09/15/06) std) peut etre configuré en routeur au lieu de passerelle
NAT, ce qui pourrait etre un début de solution.
J'imagine qu'il faut que je dise quelque part aux machines sous airport
de passer par le 192.168.1.175 quand elles veulent causer à des 10.0.1.x
? ce pourrait etre un fichier host ?
l'idéal serait qu'il ne soit activé que pour l'interface Airport (car je
les branche aussi en filaire de l'autre coté du routeur), et uniquement
dans la config réseau voulue... je me demande vraiment si c'est
faisable...
ça concerne surtout un portable sous 10.4.11 et un autre sous 10.5.5,
histoire de simplifier...
je suis chz SFR, avec une Box qui me fait mon réseau Airport. ...
Cette box est ensute reprise sur mon ancien routeur Linksys,
y'a personne ? ou c'est trop compliqué ?
jeanpierre.libre
Philippe Manet wrote:
j'ai bien peur qu'il me soit impossible d'atteindre mon réseau interne depuis le réseau Aiport en 192.168...
Je suis pas spécialiste mais quand j'ai utilisé ma freebox en routeur avec derrière la capsule en routeur, les communications entre les deux réseaux semblaient effectivement impossible ; j'ai donc supprimé la fonction routeur de la fbx et je n'utilise que le routeur capsule et une borne en pont (les deux sur deux canaux différents cependant) ; depuis tout voit tout sans problème (cela dit, je n'ai plus le nat de la fbx et donc plus de tv sur mon mac) -- jean-pierre gerbal pour me répondre, permuter mon nom et libre (en anglais)
Philippe Manet <manet@invivo.edu> wrote:
j'ai bien peur qu'il me soit impossible d'atteindre mon réseau interne
depuis le réseau Aiport en 192.168...
Je suis pas spécialiste mais quand j'ai utilisé ma freebox en routeur
avec derrière la capsule en routeur, les communications entre les deux
réseaux semblaient effectivement impossible ; j'ai donc supprimé la
fonction routeur de la fbx et je n'utilise que le routeur capsule et une
borne en pont (les deux sur deux canaux différents cependant) ; depuis
tout voit tout sans problème (cela dit, je n'ai plus le nat de la fbx et
donc plus de tv sur mon mac)
--
jean-pierre gerbal
pour me répondre, permuter mon nom et libre (en anglais)
j'ai bien peur qu'il me soit impossible d'atteindre mon réseau interne depuis le réseau Aiport en 192.168...
Je suis pas spécialiste mais quand j'ai utilisé ma freebox en routeur avec derrière la capsule en routeur, les communications entre les deux réseaux semblaient effectivement impossible ; j'ai donc supprimé la fonction routeur de la fbx et je n'utilise que le routeur capsule et une borne en pont (les deux sur deux canaux différents cependant) ; depuis tout voit tout sans problème (cela dit, je n'ai plus le nat de la fbx et donc plus de tv sur mon mac) -- jean-pierre gerbal pour me répondre, permuter mon nom et libre (en anglais)
Gilles
Jean-Pierre Gerbal a écrit :
Philippe Manet wrote:
j'ai bien peur qu'il me soit impossible d'atteindre mon réseau interne depuis le réseau Aiport en 192.168...
Je suis pas spécialiste mais quand j'ai utilisé ma freebox en routeur avec derrière la capsule en routeur, les communications entre les deux réseaux semblaient effectivement impossible ; j'ai donc supprimé la fonction routeur de la fbx et je n'utilise que le routeur capsule et une borne en pont (les deux sur deux canaux différents cependant) ; depuis tout voit tout sans problème (cela dit, je n'ai plus le nat de la fbx et donc plus de tv sur mon mac)
Pourquoi ne pas avoir laissé le routeur de la Fbx et connecté TC en wifi en réseau TC sera trouvée, enfin chez moi ça fonctionne comme ça, bien sûr je n'ai pas d'extension du réseau et si je voulais faire ça je pourrais relier TC et Fbx en Ethernet et dans ce cas laisser les 2 en Routeur...
-- La jeunesse c'est le temps d'étudier la sagesse et la vieillesse c'est le temps de la pratiquer. (Jean-Jacques ROUSSEAU)
Jean-Pierre Gerbal a écrit :
Philippe Manet <manet@invivo.edu> wrote:
j'ai bien peur qu'il me soit impossible d'atteindre mon réseau interne
depuis le réseau Aiport en 192.168...
Je suis pas spécialiste mais quand j'ai utilisé ma freebox en routeur
avec derrière la capsule en routeur, les communications entre les deux
réseaux semblaient effectivement impossible ; j'ai donc supprimé la
fonction routeur de la fbx et je n'utilise que le routeur capsule et une
borne en pont (les deux sur deux canaux différents cependant) ; depuis
tout voit tout sans problème (cela dit, je n'ai plus le nat de la fbx et
donc plus de tv sur mon mac)
Pourquoi ne pas avoir laissé le routeur de la Fbx et connecté TC en wifi
en réseau TC sera trouvée, enfin chez moi ça fonctionne comme ça, bien
sûr je n'ai pas d'extension du réseau et si je voulais faire ça je
pourrais relier TC et Fbx en Ethernet et dans ce cas laisser les 2 en
Routeur...
--
La jeunesse c'est le temps d'étudier la sagesse et la vieillesse c'est
le temps de la pratiquer. (Jean-Jacques ROUSSEAU)
j'ai bien peur qu'il me soit impossible d'atteindre mon réseau interne depuis le réseau Aiport en 192.168...
Je suis pas spécialiste mais quand j'ai utilisé ma freebox en routeur avec derrière la capsule en routeur, les communications entre les deux réseaux semblaient effectivement impossible ; j'ai donc supprimé la fonction routeur de la fbx et je n'utilise que le routeur capsule et une borne en pont (les deux sur deux canaux différents cependant) ; depuis tout voit tout sans problème (cela dit, je n'ai plus le nat de la fbx et donc plus de tv sur mon mac)
Pourquoi ne pas avoir laissé le routeur de la Fbx et connecté TC en wifi en réseau TC sera trouvée, enfin chez moi ça fonctionne comme ça, bien sûr je n'ai pas d'extension du réseau et si je voulais faire ça je pourrais relier TC et Fbx en Ethernet et dans ce cas laisser les 2 en Routeur...
-- La jeunesse c'est le temps d'étudier la sagesse et la vieillesse c'est le temps de la pratiquer. (Jean-Jacques ROUSSEAU)
jeanpierre.libre
Gilles wrote:
Pourquoi ne pas avoir laissé le routeur de la Fbx
sectarisme, je préfère que le routeur soit local, en cas de pb de ligne ou de fbx, le routage continue (encore que, si la capsule n'a plus d'accès internet)
et connecté TC en wifi en réseau TC sera trouvée, enfin chez moi ça fonctionne comme ça, bien sûr je n'ai pas d'extension du réseau et si je voulais faire ça je pourrais relier TC et Fbx en Ethernet
c'est mon cas, TC est sur le port Wan
et dans ce cas laisser les 2 en Routeur...
non, là si j'ai bien compris mon expérimentation il y a deux systèmes d'adressage et ils ne communiquent pas complètement, à mon sens il ne faut qu'un seul routeur (ou alors tout derrière TC branchée sur un port Lan ?, j'essaierai pour voir, ça donnerait 192.168.0.1 pour TC qui derrière distribuerait du 10.0.1.n etc) ?
-- jean-pierre gerbal pour me répondre, permuter mon nom et libre (en anglais)
Gilles <gillesrobert@free.fr> wrote:
Pourquoi ne pas avoir laissé le routeur de la Fbx
sectarisme, je préfère que le routeur soit local, en cas de pb de ligne
ou de fbx, le routage continue (encore que, si la capsule n'a plus
d'accès internet)
et connecté TC en wifi
en réseau TC sera trouvée, enfin chez moi ça fonctionne comme ça, bien
sûr je n'ai pas d'extension du réseau et si je voulais faire ça je
pourrais relier TC et Fbx en Ethernet
c'est mon cas, TC est sur le port Wan
et dans ce cas laisser les 2 en
Routeur...
non, là si j'ai bien compris mon expérimentation il y a deux systèmes
d'adressage et ils ne communiquent pas complètement, à mon sens il ne
faut qu'un seul routeur (ou alors tout derrière TC branchée sur un port
Lan ?, j'essaierai pour voir, ça donnerait 192.168.0.1 pour TC qui
derrière distribuerait du 10.0.1.n etc) ?
--
jean-pierre gerbal
pour me répondre, permuter mon nom et libre (en anglais)
sectarisme, je préfère que le routeur soit local, en cas de pb de ligne ou de fbx, le routage continue (encore que, si la capsule n'a plus d'accès internet)
et connecté TC en wifi en réseau TC sera trouvée, enfin chez moi ça fonctionne comme ça, bien sûr je n'ai pas d'extension du réseau et si je voulais faire ça je pourrais relier TC et Fbx en Ethernet
c'est mon cas, TC est sur le port Wan
et dans ce cas laisser les 2 en Routeur...
non, là si j'ai bien compris mon expérimentation il y a deux systèmes d'adressage et ils ne communiquent pas complètement, à mon sens il ne faut qu'un seul routeur (ou alors tout derrière TC branchée sur un port Lan ?, j'essaierai pour voir, ça donnerait 192.168.0.1 pour TC qui derrière distribuerait du 10.0.1.n etc) ?
-- jean-pierre gerbal pour me répondre, permuter mon nom et libre (en anglais)
Franck
Gilles wrote:
Pourquoi ne pas avoir laissé le routeur de la Fbx ?
Au hasard parce que le routeur intégré à la freebox est vraiment pourri ? (entre autres, pas de support d'Upnp ou NAT-PMP utilisés par de plus en plus d'applications réseau : ichat, back to my mac...)
Gilles wrote:
Pourquoi ne pas avoir laissé le routeur de la Fbx ?
Au hasard parce que le routeur intégré à la freebox est vraiment pourri
? (entre autres, pas de support d'Upnp ou NAT-PMP utilisés par de plus
en plus d'applications réseau : ichat, back to my mac...)
Pourquoi ne pas avoir laissé le routeur de la Fbx ?
Au hasard parce que le routeur intégré à la freebox est vraiment pourri ? (entre autres, pas de support d'Upnp ou NAT-PMP utilisés par de plus en plus d'applications réseau : ichat, back to my mac...)
Gilles
Franck a écrit :
Gilles wrote:
Pourquoi ne pas avoir laissé le routeur de la Fbx ?
Au hasard parce que le routeur intégré à la freebox est vraiment pourri ? (entre autres, pas de support d'Upnp ou NAT-PMP utilisés par de plus en plus d'applications réseau : ichat, back to my mac...)
Je n'y connais rien et je n'ai pas d'action chez Free mais iChat tout le temps en service fonctionne plutôt bien...
Par contre c'est vrai aucun intérêt de laisser les 2, c'est peut-être même un non sens, surtout que celui de TC doit être bien plus performant, dès l'instant ou il est connecté en ethernet
-- La jeunesse c'est le temps d'étudier la sagesse et la vieillesse c'est le temps de la pratiquer. (Jean-Jacques ROUSSEAU)
Franck a écrit :
Gilles wrote:
Pourquoi ne pas avoir laissé le routeur de la Fbx ?
Au hasard parce que le routeur intégré à la freebox est vraiment pourri
? (entre autres, pas de support d'Upnp ou NAT-PMP utilisés par de plus
en plus d'applications réseau : ichat, back to my mac...)
Je n'y connais rien et je n'ai pas d'action chez Free mais iChat tout le
temps en service fonctionne plutôt bien...
Par contre c'est vrai aucun intérêt de laisser les 2, c'est peut-être
même un non sens, surtout que celui de TC doit être bien plus
performant, dès l'instant ou il est connecté en ethernet
--
La jeunesse c'est le temps d'étudier la sagesse et la vieillesse c'est
le temps de la pratiquer. (Jean-Jacques ROUSSEAU)
Pourquoi ne pas avoir laissé le routeur de la Fbx ?
Au hasard parce que le routeur intégré à la freebox est vraiment pourri ? (entre autres, pas de support d'Upnp ou NAT-PMP utilisés par de plus en plus d'applications réseau : ichat, back to my mac...)
Je n'y connais rien et je n'ai pas d'action chez Free mais iChat tout le temps en service fonctionne plutôt bien...
Par contre c'est vrai aucun intérêt de laisser les 2, c'est peut-être même un non sens, surtout que celui de TC doit être bien plus performant, dès l'instant ou il est connecté en ethernet
-- La jeunesse c'est le temps d'étudier la sagesse et la vieillesse c'est le temps de la pratiquer. (Jean-Jacques ROUSSEAU)
grokub
Franck <franck+ wrote:
Upnp ou NAT-PMP utilisés par de plus en plus d'applications réseau : ichat, back to my mac
Personnellement, un truc capable d'ouvrir des ports sur mon routeur me foutrait une trouille telle que je dormirais plus.
-- Jean-Yves Bernier <http://www.pescadoo.net/>
Franck <franck+news@_remove_apoal.com> wrote:
Upnp ou NAT-PMP utilisés par de plus
en plus d'applications réseau : ichat, back to my mac
Personnellement, un truc capable d'ouvrir des ports sur mon routeur me
foutrait une trouille telle que je dormirais plus.
Upnp ou NAT-PMP utilisés par de plus en plus d'applications réseau : ichat, back to my mac
Personnellement, un truc capable d'ouvrir des ports sur mon routeur me foutrait une trouille telle que je dormirais plus.
-- Jean-Yves Bernier <http://www.pescadoo.net/>
tino
Franck <franck+ wrote:
Gilles wrote: > Pourquoi ne pas avoir laissé le routeur de la Fbx ?
Au hasard parce que le routeur intégré à la freebox est vraiment pourri ? (entre autres, pas de support d'Upnp ou NAT-PMP utilisés par de plus en plus d'applications réseau : ichat, back to my mac...)
c'est une de raison pour lesquelles je n'ai jamais utilisé la freebox comme routeur, elle me sert de modem, cela suffit amplement,
Le reste est assuré par un d-link (avec et sans fil), marche sans problème, mais déjà avant avec un trendnet filaire, ça fonctionnait bien aussi.
J'ai changé uniquement parce que des portables wifi sont arrivés et cela m'embêtait de m'approcher du routeur pour accéder au réseau.
-- MR <°))))>< So have I heard and do in part believe it.
Franck <franck+news@_remove_apoal.com> wrote:
Gilles wrote:
> Pourquoi ne pas avoir laissé le routeur de la Fbx ?
Au hasard parce que le routeur intégré à la freebox est vraiment pourri
? (entre autres, pas de support d'Upnp ou NAT-PMP utilisés par de plus
en plus d'applications réseau : ichat, back to my mac...)
c'est une de raison pour lesquelles je n'ai jamais utilisé la freebox
comme routeur, elle me sert de modem, cela suffit amplement,
Le reste est assuré par un d-link (avec et sans fil), marche sans
problème, mais déjà avant avec un trendnet filaire, ça fonctionnait bien
aussi.
J'ai changé uniquement parce que des portables wifi sont arrivés et cela
m'embêtait de m'approcher du routeur pour accéder au réseau.
--
MR <°))))><
So have I heard and do in part believe it.
Gilles wrote: > Pourquoi ne pas avoir laissé le routeur de la Fbx ?
Au hasard parce que le routeur intégré à la freebox est vraiment pourri ? (entre autres, pas de support d'Upnp ou NAT-PMP utilisés par de plus en plus d'applications réseau : ichat, back to my mac...)
c'est une de raison pour lesquelles je n'ai jamais utilisé la freebox comme routeur, elle me sert de modem, cela suffit amplement,
Le reste est assuré par un d-link (avec et sans fil), marche sans problème, mais déjà avant avec un trendnet filaire, ça fonctionnait bien aussi.
J'ai changé uniquement parce que des portables wifi sont arrivés et cela m'embêtait de m'approcher du routeur pour accéder au réseau.
-- MR <°))))>< So have I heard and do in part believe it.
