Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Herser
Rodolphe wrote:
Bonjour, Que pensez-vous de cet article? http://forum.malekal.com:80/viewtopic.php?fE&t46
Rdolphe
Bonsoir C'est une réactualisation intéressante d'un ancien lien souvent donné ici. Mais bien que daté du 27 janvier, il y a des lignes entières qui ne sont pas actualisées.
- Je suis d'accord pour Ad-Aware, même si l'article parle de la version 2007 Or Ad-aware en est à la version 2009, mais peu de progrès me semble-t-il.
- Moins d'accord pour Spybot qui permet + d'éradication que Ad-aware Il est vrai que pour les maliciels cités il n'est pas top.
- Pareil pour Avast, globalement satisfaisant pour des "conduites normales" Mais pas assez réactif pour des conduites à risque : en retard sur les dernières détections.
Tout à fait d'accord sur le début des aspects méthodes : On ne teste pas un antimaliciel avec des machines tests pleines de virus issus d'une base. Mais on les teste en vrai grandeur à partir de forums de désinfection.
Toutefois, il y manque un coefficient de représentativité.
Imaginons que tous les PC français aient Avast. On dirait alors alors que seul Avast laisse passer des virus dans les forums. Et à l'opposé les possesseurs de NOD32 sont + geeks et - nombreux. Donc bons résultats sur les forums et pas sûr qu'ils osent dire "j'ai NOD32".
La page traite de ce qu'il faut éviter d'utiliser. Mais que faut-il utiliser alors ? C'est mieux traité par ailleurs, mais un renvoi + précis serait intéressant. On trouve en lisant les autres pages de Malekal / Libellules / Assiste.com / Zebulon etc...
Je pense aussi que les virus évoluent vite et que la réalité d'aujourd'hui n'est pas celle de demain.
A retenir AMHA la conclusion :
La meilleur(e) protection reste une connaissance minimale des infections et leurs méthodes de propagation.
Pas vraiment révolutionnaire PEBKAC
Herser
Rodolphe wrote:
Bonjour,
Que pensez-vous de cet article?
http://forum.malekal.com:80/viewtopic.php?fE&t46
Rdolphe
Bonsoir
C'est une réactualisation intéressante d'un ancien lien souvent donné ici.
Mais bien que daté du 27 janvier, il y a des lignes entières qui ne sont pas
actualisées.
- Je suis d'accord pour Ad-Aware, même si l'article parle de la version 2007
Or Ad-aware en est à la version 2009, mais peu de progrès me semble-t-il.
- Moins d'accord pour Spybot qui permet + d'éradication que Ad-aware
Il est vrai que pour les maliciels cités il n'est pas top.
- Pareil pour Avast, globalement satisfaisant pour des "conduites normales"
Mais pas assez réactif pour des conduites à risque : en retard sur les
dernières détections.
Tout à fait d'accord sur le début des aspects méthodes :
On ne teste pas un antimaliciel avec des machines tests pleines de virus
issus d'une base.
Mais on les teste en vrai grandeur à partir de forums de désinfection.
Toutefois, il y manque un coefficient de représentativité.
Imaginons que tous les PC français aient Avast.
On dirait alors alors que seul Avast laisse passer des virus dans les
forums.
Et à l'opposé les possesseurs de NOD32 sont + geeks et - nombreux.
Donc bons résultats sur les forums et pas sûr qu'ils osent dire "j'ai
NOD32".
La page traite de ce qu'il faut éviter d'utiliser.
Mais que faut-il utiliser alors ?
C'est mieux traité par ailleurs, mais un renvoi + précis serait intéressant.
On trouve en lisant les autres pages de Malekal / Libellules / Assiste.com /
Zebulon etc...
Je pense aussi que les virus évoluent vite et que la réalité d'aujourd'hui
n'est pas celle de demain.
A retenir AMHA la conclusion :
La meilleur(e) protection reste une connaissance minimale des infections et
leurs méthodes de propagation.
Bonjour, Que pensez-vous de cet article? http://forum.malekal.com:80/viewtopic.php?fE&t46
Rdolphe
Bonsoir C'est une réactualisation intéressante d'un ancien lien souvent donné ici. Mais bien que daté du 27 janvier, il y a des lignes entières qui ne sont pas actualisées.
- Je suis d'accord pour Ad-Aware, même si l'article parle de la version 2007 Or Ad-aware en est à la version 2009, mais peu de progrès me semble-t-il.
- Moins d'accord pour Spybot qui permet + d'éradication que Ad-aware Il est vrai que pour les maliciels cités il n'est pas top.
- Pareil pour Avast, globalement satisfaisant pour des "conduites normales" Mais pas assez réactif pour des conduites à risque : en retard sur les dernières détections.
Tout à fait d'accord sur le début des aspects méthodes : On ne teste pas un antimaliciel avec des machines tests pleines de virus issus d'une base. Mais on les teste en vrai grandeur à partir de forums de désinfection.
Toutefois, il y manque un coefficient de représentativité.
Imaginons que tous les PC français aient Avast. On dirait alors alors que seul Avast laisse passer des virus dans les forums. Et à l'opposé les possesseurs de NOD32 sont + geeks et - nombreux. Donc bons résultats sur les forums et pas sûr qu'ils osent dire "j'ai NOD32".
La page traite de ce qu'il faut éviter d'utiliser. Mais que faut-il utiliser alors ? C'est mieux traité par ailleurs, mais un renvoi + précis serait intéressant. On trouve en lisant les autres pages de Malekal / Libellules / Assiste.com / Zebulon etc...
Je pense aussi que les virus évoluent vite et que la réalité d'aujourd'hui n'est pas celle de demain.
A retenir AMHA la conclusion :
La meilleur(e) protection reste une connaissance minimale des infections et leurs méthodes de propagation.