Je possède un Reflex Canon EOS 50 et quelques objectifs qui me donnent
satisfaction depuis quelques annnées.
Malheureusement, je rate pas mal de situations à prendre en photo, par
flemme de trimballer cet équipement.
Je cherche donc un petit truc léger, argentique, pas cher et focale
fixe: côut, poids, qualité optique sont mes vrais critères. Mais je
n'ai plus suivi le marché de la photo depuis longtemps.
Donc j'a pensé par exemple au compact Olympus mju II, valeur sûre
depuis des années, excellente optique 35 mm 2.8...
Mais j'ai également pensé à un vieux Réflex d'occasion,
semi-automatique (à la limite, sans programme), avec un 50 mm 1.7 ou
1.8, plus lumineux. J'ai par exemple vu il n'y a pas longtemps un
Minolta srt101, c'est un peu Mathusalem, mais c'est incroyable à quel
point c'était léger et peu encombrant. Sans aller forcément jusqu'à un
boîtier aussi ancien, quel serait dans ce cas le meilleur compromis
Poids / Fiabilité / Budget ?
Mais j'ai également pensé à un vieux Réflex d'occasion, semi-automatique (à la limite, sans programme), avec un 50 mm 1.7 ou 1.8, plus lumineux. J'ai par exemple vu il n'y a pas longtemps un Minolta srt101, c'est un peu Mathusalem, mais c'est incroyable à quel point c'était léger et peu encombrant. Sans aller forcément jusqu'à un boîtier aussi ancien, quel serait dans ce cas le meilleur compromis Poids / Fiabilité / Budget ?
Les plus petits boîtiers étaient les Olympus et les Pentax genre MX. Ca se trouve mais c'est quand même nettement plus gros qu'un Olympus Miu. Et moins pratique à trimballer.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ronano a écrit:
Mais j'ai également pensé à un vieux Réflex d'occasion, semi-automatique
(à la limite, sans programme), avec un 50 mm 1.7 ou 1.8, plus lumineux.
J'ai par exemple vu il n'y a pas longtemps un Minolta srt101, c'est un
peu Mathusalem, mais c'est incroyable à quel point c'était léger et peu
encombrant. Sans aller forcément jusqu'à un boîtier aussi ancien, quel
serait dans ce cas le meilleur compromis Poids / Fiabilité / Budget ?
Les plus petits boîtiers étaient les Olympus et les Pentax
genre MX.
Ca se trouve mais c'est quand même nettement plus gros qu'un
Olympus Miu. Et moins pratique à trimballer.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Mais j'ai également pensé à un vieux Réflex d'occasion, semi-automatique (à la limite, sans programme), avec un 50 mm 1.7 ou 1.8, plus lumineux. J'ai par exemple vu il n'y a pas longtemps un Minolta srt101, c'est un peu Mathusalem, mais c'est incroyable à quel point c'était léger et peu encombrant. Sans aller forcément jusqu'à un boîtier aussi ancien, quel serait dans ce cas le meilleur compromis Poids / Fiabilité / Budget ?
Les plus petits boîtiers étaient les Olympus et les Pentax genre MX. Ca se trouve mais c'est quand même nettement plus gros qu'un Olympus Miu. Et moins pratique à trimballer.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Philippe LAGARDE
Donc j'a pensé par exemple au compact Olympus mju II, valeur sûre depuis des années, excellente optique 35 mm 2.8...
Mais j'ai également pensé à un vieux Réflex d'occasion,
Pourquoi pas un EOS d'entrée de gamme en plastoc léger, comme ça tu garderais des sous pour le 50 1.4?
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Donc j'a pensé par exemple au compact Olympus mju II, valeur sûre
depuis des années, excellente optique 35 mm 2.8...
Mais j'ai également pensé à un vieux Réflex d'occasion,
Pourquoi pas un EOS d'entrée de gamme en plastoc léger, comme ça tu
garderais des sous pour le 50 1.4?
Donc j'a pensé par exemple au compact Olympus mju II, valeur sûre depuis des années, excellente optique 35 mm 2.8...
Mais j'ai également pensé à un vieux Réflex d'occasion,
Pourquoi pas un EOS d'entrée de gamme en plastoc léger, comme ça tu garderais des sous pour le 50 1.4?
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Pierre Pallier
Hello, Ronano a écrit dans <news:
J'ai par exemple vu il n'y a pas longtemps un Minolta srt101, c'est un peu Mathusalem, mais c'est incroyable à quel point c'était léger et peu encombrant.
*Léger*, un SRT101 ? Vingdiou... ;o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Ronano a écrit dans
<news:mesnews.54ab7d45.89e81ad6.222.0@nononono.fr>
J'ai par exemple vu il n'y a pas longtemps un Minolta srt101, c'est un
peu Mathusalem, mais c'est incroyable à quel point c'était léger et peu
encombrant.
*Léger*, un SRT101 ?
Vingdiou... ;o)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
J'ai par exemple vu il n'y a pas longtemps un Minolta srt101, c'est un peu Mathusalem, mais c'est incroyable à quel point c'était léger et peu encombrant.
*Léger*, un SRT101 ? Vingdiou... ;o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Ronano
"Pierre Pallier" a présenté l'énoncé suivant :
Hello, Ronano a écrit dans <news:
J'ai par exemple vu il n'y a pas longtemps un Minolta srt101, c'est un peu Mathusalem, mais c'est incroyable à quel point c'était léger et peu encombrant.
*Léger*, un SRT101 ? Vingdiou... ;o)
Pas encombrant en tous cas, avec un petit 50 mm standard.
Sur le web, y a-t'il des tableaux Poids/encombrement pour des boîtiers plus ou moins anciens ?
-- Ronano
"Pierre Pallier" a présenté l'énoncé suivant :
Hello, Ronano a écrit dans
<news:mesnews.54ab7d45.89e81ad6.222.0@nononono.fr>
J'ai par exemple vu il n'y a pas longtemps un Minolta srt101, c'est un
peu Mathusalem, mais c'est incroyable à quel point c'était léger et peu
encombrant.
*Léger*, un SRT101 ?
Vingdiou... ;o)
Pas encombrant en tous cas, avec un petit 50 mm standard.
Sur le web, y a-t'il des tableaux Poids/encombrement pour des boîtiers
plus ou moins anciens ?
J'ai par exemple vu il n'y a pas longtemps un Minolta srt101, c'est un peu Mathusalem, mais c'est incroyable à quel point c'était léger et peu encombrant.
*Léger*, un SRT101 ? Vingdiou... ;o)
Pas encombrant en tous cas, avec un petit 50 mm standard.
Sur le web, y a-t'il des tableaux Poids/encombrement pour des boîtiers plus ou moins anciens ?
-- Ronano
Ronano
"Philippe LAGARDE" avait énoncé :
Donc j'a pensé par exemple au compact Olympus mju II, valeur sûre depuis des années, excellente optique 35 mm 2.8...
Mais j'ai également pensé à un vieux Réflex d'occasion,
Pourquoi pas un EOS d'entrée de gamme en plastoc léger, comme ça tu garderais des sous pour le 50 1.4?
Je n'y ai pas songé, çà peut être une bonne idée en effet.
Question connexe dans ce cas: un EOS de première génération (fin années 80) s'adapte-il, par exemple à un SIGMA 35-70 2.8, nettement plus récent (1998) ?
Mais j'ai l'impression que tous les réflex autofocus anciens ou récents sont volumineux. Tandis que les réflex mécaniques anciens d'entrée de gamme avec un simple 50 mm standard (et néammoins souevent excellent sur le plan du piqué et du vignettage) l'étaient très peu. Et je souhaiterai un appareil qui se porte quasiment sous le veston. :-)
-- Ronano
"Philippe LAGARDE" avait énoncé :
Donc j'a pensé par exemple au compact Olympus mju II, valeur sûre
depuis des années, excellente optique 35 mm 2.8...
Mais j'ai également pensé à un vieux Réflex d'occasion,
Pourquoi pas un EOS d'entrée de gamme en plastoc léger, comme ça tu
garderais des sous pour le 50 1.4?
Je n'y ai pas songé, çà peut être une bonne idée en effet.
Question connexe dans ce cas: un EOS de première génération (fin années
80) s'adapte-il, par exemple à un SIGMA 35-70 2.8, nettement plus
récent (1998) ?
Mais j'ai l'impression que tous les réflex autofocus anciens ou récents
sont volumineux. Tandis que les réflex mécaniques anciens d'entrée de
gamme avec un simple 50 mm standard (et néammoins souevent excellent
sur le plan du piqué et du vignettage) l'étaient très peu. Et je
souhaiterai un appareil qui se porte quasiment sous le veston. :-)
Donc j'a pensé par exemple au compact Olympus mju II, valeur sûre depuis des années, excellente optique 35 mm 2.8...
Mais j'ai également pensé à un vieux Réflex d'occasion,
Pourquoi pas un EOS d'entrée de gamme en plastoc léger, comme ça tu garderais des sous pour le 50 1.4?
Je n'y ai pas songé, çà peut être une bonne idée en effet.
Question connexe dans ce cas: un EOS de première génération (fin années 80) s'adapte-il, par exemple à un SIGMA 35-70 2.8, nettement plus récent (1998) ?
Mais j'ai l'impression que tous les réflex autofocus anciens ou récents sont volumineux. Tandis que les réflex mécaniques anciens d'entrée de gamme avec un simple 50 mm standard (et néammoins souevent excellent sur le plan du piqué et du vignettage) l'étaient très peu. Et je souhaiterai un appareil qui se porte quasiment sous le veston. :-)
-- Ronano
Pierre Pallier
Hello, Ronano a écrit dans <news:
Pas encombrant en tous cas, avec un petit 50 mm standard.
Sur le web, y a-t'il des tableaux Poids/encombrement pour des boîtiers plus ou moins anciens ?
710 grammes pour le boîtier nu. (<URL:http://www.ne.jp/asahi/japan/manual-camera/srt1.htm>)
580 grammes pour l'EOS 50. (URL:http://www.chem.helsinki.fi/~toomas/photo/canon-current.html>)
J'ai sorti les premières références Google répondant à "Weight minolta srt101" et "weight Canon eos 50" ;o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Ronano a écrit dans
<news:mesnews.54c67d45.9c9e4e70.223.0@nononono.fr>
Pas encombrant en tous cas, avec un petit 50 mm standard.
Sur le web, y a-t'il des tableaux Poids/encombrement pour des boîtiers
plus ou moins anciens ?
710 grammes pour le boîtier nu.
(<URL:http://www.ne.jp/asahi/japan/manual-camera/srt1.htm>)
580 grammes pour l'EOS 50.
(URL:http://www.chem.helsinki.fi/~toomas/photo/canon-current.html>)
J'ai sorti les premières références Google répondant à "Weight minolta
srt101" et "weight Canon eos 50" ;o)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Pas encombrant en tous cas, avec un petit 50 mm standard.
Sur le web, y a-t'il des tableaux Poids/encombrement pour des boîtiers plus ou moins anciens ?
710 grammes pour le boîtier nu. (<URL:http://www.ne.jp/asahi/japan/manual-camera/srt1.htm>)
580 grammes pour l'EOS 50. (URL:http://www.chem.helsinki.fi/~toomas/photo/canon-current.html>)
J'ai sorti les premières références Google répondant à "Weight minolta srt101" et "weight Canon eos 50" ;o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Vincent Becker
Mais j'ai également pensé à un vieux Réflex d'occasion, semi-automatique (à la limite, sans programme), avec un 50 mm 1.7 ou 1.8, plus lumineux.
Dans la catégorie Minolta le X700 est pas mal, vraiment léger. Ceci dit, pour emporter partout un reflex sera toujours encombrant. L'Olympus 35SP télémétrique est vraiment royal pour ça: léger, très discret au déclenchement, super caillou à f/1.7, mesure pondérée et spot, marche toujours sans les piles (hormis la cellule):
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Mais j'ai également pensé à un vieux Réflex d'occasion, semi-automatique
(à la limite, sans programme), avec un 50 mm 1.7 ou 1.8, plus lumineux.
Dans la catégorie Minolta le X700 est pas mal, vraiment léger. Ceci dit,
pour emporter partout un reflex sera toujours encombrant. L'Olympus 35SP
télémétrique est vraiment royal pour ça: léger, très discret au
déclenchement, super caillou à f/1.7, mesure pondérée et spot, marche
toujours sans les piles (hormis la cellule):
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Mais j'ai également pensé à un vieux Réflex d'occasion, semi-automatique (à la limite, sans programme), avec un 50 mm 1.7 ou 1.8, plus lumineux.
Dans la catégorie Minolta le X700 est pas mal, vraiment léger. Ceci dit, pour emporter partout un reflex sera toujours encombrant. L'Olympus 35SP télémétrique est vraiment royal pour ça: léger, très discret au déclenchement, super caillou à f/1.7, mesure pondérée et spot, marche toujours sans les piles (hormis la cellule):
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Pierre Pallier
Hello, Ronano a écrit dans <news:
Question connexe dans ce cas: un EOS de première génération (fin années 80) s'adapte-il, par exemple à un SIGMA 35-70 2.8, nettement plus récent (1998) ?
Sans problème, à ma connaissance. Le hic est la fiabilité un peu aléatoire des anciens EOS, en particulier au niveau de l'obturateur. Un EOS50 + un 50mm à f:1,8 (pour éviter l'onéreux f:1,4), c'est très léger. 580+140 grammes en tout.
Surtout que le problème, avec un compact, reste essentiellement le retard au déclenchement, j'ai suffisamment pesté contre ça. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Ronano a écrit dans
<news:mesnews.54ce7d45.348eab22.224.0@nononono.fr>
Question connexe dans ce cas: un EOS de première génération (fin années
80) s'adapte-il, par exemple à un SIGMA 35-70 2.8, nettement plus
récent (1998) ?
Sans problème, à ma connaissance.
Le hic est la fiabilité un peu aléatoire des anciens EOS, en particulier au
niveau de l'obturateur.
Un EOS50 + un 50mm à f:1,8 (pour éviter l'onéreux f:1,4), c'est très léger.
580+140 grammes en tout.
Surtout que le problème, avec un compact, reste essentiellement le retard au
déclenchement, j'ai suffisamment pesté contre ça.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Question connexe dans ce cas: un EOS de première génération (fin années 80) s'adapte-il, par exemple à un SIGMA 35-70 2.8, nettement plus récent (1998) ?
Sans problème, à ma connaissance. Le hic est la fiabilité un peu aléatoire des anciens EOS, en particulier au niveau de l'obturateur. Un EOS50 + un 50mm à f:1,8 (pour éviter l'onéreux f:1,4), c'est très léger. 580+140 grammes en tout.
Surtout que le problème, avec un compact, reste essentiellement le retard au déclenchement, j'ai suffisamment pesté contre ça. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Ronano
"Pierre Pallier" vient de nous annoncer :
Hello, Ronano a écrit dans <news:
Pas encombrant en tous cas, avec un petit 50 mm standard.
Sur le web, y a-t'il des tableaux Poids/encombrement pour des boîtiers plus ou moins anciens ?
710 grammes pour le boîtier nu. (<URL:http://www.ne.jp/asahi/japan/manual-camera/srt1.htm>)
580 grammes pour l'EOS 50. (URL:http://www.chem.helsinki.fi/~toomas/photo/canon-current.html>)
J'ai sorti les premières références Google répondant à "Weight minolta srt101" et "weight Canon eos 50" ;o)
Ah oui en effet, çà calme. la généralisation des châssis en plastique, sans doute.
Eh bien voilà un préjugé que j'aurais en moins: ne pas estimer le poids au volume de l'appareil vu en vitrine. :-)
-- Ronano
"Pierre Pallier" vient de nous annoncer :
Hello, Ronano a écrit dans
<news:mesnews.54c67d45.9c9e4e70.223.0@nononono.fr>
Pas encombrant en tous cas, avec un petit 50 mm standard.
Sur le web, y a-t'il des tableaux Poids/encombrement pour des boîtiers
plus ou moins anciens ?
710 grammes pour le boîtier nu.
(<URL:http://www.ne.jp/asahi/japan/manual-camera/srt1.htm>)
580 grammes pour l'EOS 50.
(URL:http://www.chem.helsinki.fi/~toomas/photo/canon-current.html>)
J'ai sorti les premières références Google répondant à "Weight minolta
srt101" et "weight Canon eos 50" ;o)
Ah oui en effet, çà calme. la généralisation des châssis en plastique,
sans doute.
Eh bien voilà un préjugé que j'aurais en moins: ne pas estimer le
poids au volume de l'appareil vu en vitrine. :-)
Pas encombrant en tous cas, avec un petit 50 mm standard.
Sur le web, y a-t'il des tableaux Poids/encombrement pour des boîtiers plus ou moins anciens ?
710 grammes pour le boîtier nu. (<URL:http://www.ne.jp/asahi/japan/manual-camera/srt1.htm>)
580 grammes pour l'EOS 50. (URL:http://www.chem.helsinki.fi/~toomas/photo/canon-current.html>)
J'ai sorti les premières références Google répondant à "Weight minolta srt101" et "weight Canon eos 50" ;o)
Ah oui en effet, çà calme. la généralisation des châssis en plastique, sans doute.
Eh bien voilà un préjugé que j'aurais en moins: ne pas estimer le poids au volume de l'appareil vu en vitrine. :-)
-- Ronano
Ronano
"Vincent Becker" avait écrit le 10/05/2004 :
Mais j'ai également pensé à un vieux Réflex d'occasion, semi-automatique (à la limite, sans programme), avec un 50 mm 1.7 ou 1.8, plus lumineux.
Dans la catégorie Minolta le X700 est pas mal, vraiment léger. Ceci dit, pour emporter partout un reflex sera toujours encombrant.
Je confirme: j'ai eu un X700 avant mon EOS50 :-) ; Très bon boîtier, et optiques Minolta de qualité pour vraiment pas chères en occasion. Mais effectivement, j'avais déjà les mêmes soucis d'encombrement, ce n'est donc pas çà qui m'intéresse dans la situation présente.
L'Olympus 35SP télémétrique est vraiment royal pour ça: léger, très discret au déclenchement, super caillou à f/1.7, mesure pondérée et spot, marche toujours sans les piles (hormis la cellule):
Excellent tuyau, merci. (je n'ai pas encore tout vu, mais le site et son contenu méritent visiblement le détour, bravo)
-- Ronano
"Vincent Becker" avait écrit le 10/05/2004 :
Mais j'ai également pensé à un vieux Réflex d'occasion, semi-automatique (à
la limite, sans programme), avec un 50 mm 1.7 ou 1.8, plus lumineux.
Dans la catégorie Minolta le X700 est pas mal, vraiment léger. Ceci dit, pour
emporter partout un reflex sera toujours encombrant.
Je confirme: j'ai eu un X700 avant mon EOS50 :-) ; Très bon boîtier, et
optiques Minolta de qualité pour vraiment pas chères en occasion. Mais
effectivement, j'avais déjà les mêmes soucis d'encombrement, ce n'est
donc pas çà qui m'intéresse dans la situation présente.
L'Olympus 35SP
télémétrique est vraiment royal pour ça: léger, très discret au
déclenchement, super caillou à f/1.7, mesure pondérée et spot, marche
toujours sans les piles (hormis la cellule):
Mais j'ai également pensé à un vieux Réflex d'occasion, semi-automatique (à la limite, sans programme), avec un 50 mm 1.7 ou 1.8, plus lumineux.
Dans la catégorie Minolta le X700 est pas mal, vraiment léger. Ceci dit, pour emporter partout un reflex sera toujours encombrant.
Je confirme: j'ai eu un X700 avant mon EOS50 :-) ; Très bon boîtier, et optiques Minolta de qualité pour vraiment pas chères en occasion. Mais effectivement, j'avais déjà les mêmes soucis d'encombrement, ce n'est donc pas çà qui m'intéresse dans la situation présente.
L'Olympus 35SP télémétrique est vraiment royal pour ça: léger, très discret au déclenchement, super caillou à f/1.7, mesure pondérée et spot, marche toujours sans les piles (hormis la cellule):
