J'aimerai une pr=E9cision sur l'utilisation de licences. J'ai lu (y'a
longtemps la GPL 2) et j'ai d=E9velopp=E9 quelques programmes
informatiques sous cette licence GPL2.
Ces programmes utilisent des librairie elles aussi en GPL2.
Je me suis dit qu'il serait bien (oui, j'ai pas d'argument) de tout
passer en GPL3.
Or, d'apr=E8s mes souvenirs et ce que j'ai pu glaner sur le net, la
GPL2, de m=EAme que la 3 n'autorisent pas de redistribuer/modifier un
programme en changeant sa licence. Donc, en gros, si les librairies
sonnt en GPL2, alors mon programme utilisant ces librairies doit lui
aussi =EAtre en GPL2.
Par cons=E9quent, pensez vous que je doit laisser mes programmes en GPL2
pour conserver les droits =E0 l'utilisation de ces librairies dans mes
programmes ou alors est-ce qu'il y =E0 une clause dans la GPL3 qui
permet cette compatibilit=E9 ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Albert ARIBAUD
Le Thu, 05 Mar 2009 13:14:46 -0800, Paul a écrit :
Bonjour,
J'aimerai une précision sur l'utilisation de licences. J'ai lu (y'a longtemps la GPL 2) et j'ai développé quelques programmes informatiques sous cette licence GPL2. Ces programmes utilisent des librairie elles aussi en GPL2.
Je me suis dit qu'il serait bien (oui, j'ai pas d'argument) de tout passer en GPL3.
Or, d'après mes souvenirs et ce que j'ai pu glaner sur le net, la GPL2, de même que la 3 n'autorisent pas de redistribuer/modifier un programme en changeant sa licence. Donc, en gros, si les librairies sonnt en GPL2, alors mon programme utilisant ces librairies doit lui aussi être en GPL2.
Hop hop. La GPL des librairies vous interdit de les redistribuer en GPLv3, mais n'imposent rien quant à votre programme, sur lequel vous avez tous les droits.
Par conséquent, pensez vous que je doit laisser mes programmes en GPL2 pour conserver les droits à l'utilisation de ces librairies dans mes programmes ou alors est-ce qu'il y à une clause dans la GPL3 qui permet cette compatibilité ?
(Re)distribuez-vous votre programme et les librairies sous forme binaire liée ou bien sous forme source ?
Amicalement, -- Albert.
Le Thu, 05 Mar 2009 13:14:46 -0800, Paul a écrit :
Bonjour,
J'aimerai une précision sur l'utilisation de licences. J'ai lu (y'a
longtemps la GPL 2) et j'ai développé quelques programmes informatiques
sous cette licence GPL2. Ces programmes utilisent des librairie elles
aussi en GPL2.
Je me suis dit qu'il serait bien (oui, j'ai pas d'argument) de tout
passer en GPL3.
Or, d'après mes souvenirs et ce que j'ai pu glaner sur le net, la GPL2,
de même que la 3 n'autorisent pas de redistribuer/modifier un programme
en changeant sa licence. Donc, en gros, si les librairies sonnt en GPL2,
alors mon programme utilisant ces librairies doit lui aussi être en
GPL2.
Hop hop. La GPL des librairies vous interdit de les redistribuer en
GPLv3, mais n'imposent rien quant à votre programme, sur lequel vous avez
tous les droits.
Par conséquent, pensez vous que je doit laisser mes programmes en GPL2
pour conserver les droits à l'utilisation de ces librairies dans mes
programmes ou alors est-ce qu'il y à une clause dans la GPL3 qui permet
cette compatibilité ?
(Re)distribuez-vous votre programme et les librairies sous forme binaire
liée ou bien sous forme source ?
Le Thu, 05 Mar 2009 13:14:46 -0800, Paul a écrit :
Bonjour,
J'aimerai une précision sur l'utilisation de licences. J'ai lu (y'a longtemps la GPL 2) et j'ai développé quelques programmes informatiques sous cette licence GPL2. Ces programmes utilisent des librairie elles aussi en GPL2.
Je me suis dit qu'il serait bien (oui, j'ai pas d'argument) de tout passer en GPL3.
Or, d'après mes souvenirs et ce que j'ai pu glaner sur le net, la GPL2, de même que la 3 n'autorisent pas de redistribuer/modifier un programme en changeant sa licence. Donc, en gros, si les librairies sonnt en GPL2, alors mon programme utilisant ces librairies doit lui aussi être en GPL2.
Hop hop. La GPL des librairies vous interdit de les redistribuer en GPLv3, mais n'imposent rien quant à votre programme, sur lequel vous avez tous les droits.
Par conséquent, pensez vous que je doit laisser mes programmes en GPL2 pour conserver les droits à l'utilisation de ces librairies dans mes programmes ou alors est-ce qu'il y à une clause dans la GPL3 qui permet cette compatibilité ?
(Re)distribuez-vous votre programme et les librairies sous forme binaire liée ou bien sous forme source ?
Amicalement, -- Albert.
Paul
> Hop hop. La GPL des librairies vous interdit de les redistribuer en GPLv3, mais n'imposent rien quant à votre programme, sur lequel vous av ez tous les droits.
Je laisse bien évidemment les fichiers de licences et les mentions de licences à l'interieur des fichiers sources des librairies.
(Re)distribuez-vous votre programme et les librairies sous forme binaire liée ou bien sous forme source ?
Ce sont des scripts php, que des fichiers sources.
> Hop hop. La GPL des librairies vous interdit de les redistribuer en
GPLv3, mais n'imposent rien quant à votre programme, sur lequel vous av ez
tous les droits.
Je laisse bien évidemment les fichiers de licences et les mentions de
licences à l'interieur des fichiers sources des librairies.
(Re)distribuez-vous votre programme et les librairies sous forme binaire
liée ou bien sous forme source ?
Ce sont des scripts php, que des fichiers sources.
> Hop hop. La GPL des librairies vous interdit de les redistribuer en GPLv3, mais n'imposent rien quant à votre programme, sur lequel vous av ez tous les droits.
Je laisse bien évidemment les fichiers de licences et les mentions de licences à l'interieur des fichiers sources des librairies.
(Re)distribuez-vous votre programme et les librairies sous forme binaire liée ou bien sous forme source ?
Ce sont des scripts php, que des fichiers sources.
Albert ARIBAUD
Le Thu, 05 Mar 2009 13:41:43 -0800, Paul a écrit :
Hop hop. La GPL des librairies vous interdit de les redistribuer en GPLv3, mais n'imposent rien quant à votre programme, sur lequel vous avez tous les droits.
Je laisse bien évidemment les fichiers de licences et les mentions de licences à l'interieur des fichiers sources des librairies.
(Re)distribuez-vous votre programme et les librairies sous forme binaire liée ou bien sous forme source ?
Ce sont des scripts php, que des fichiers sources.
Donc vous redistribuez les libs sous les licenses qu'elles imposent, vous distribuez votre programme sous la licence que vous voulez.
Amicalement, -- Albert.
Le Thu, 05 Mar 2009 13:41:43 -0800, Paul a écrit :
Hop hop. La GPL des librairies vous interdit de les redistribuer en
GPLv3, mais n'imposent rien quant à votre programme, sur lequel vous
avez tous les droits.
Je laisse bien évidemment les fichiers de licences et les mentions de
licences à l'interieur des fichiers sources des librairies.
(Re)distribuez-vous votre programme et les librairies sous forme
binaire liée ou bien sous forme source ?
Ce sont des scripts php, que des fichiers sources.
Donc vous redistribuez les libs sous les licenses qu'elles imposent, vous
distribuez votre programme sous la licence que vous voulez.
Le Thu, 05 Mar 2009 13:41:43 -0800, Paul a écrit :
Hop hop. La GPL des librairies vous interdit de les redistribuer en GPLv3, mais n'imposent rien quant à votre programme, sur lequel vous avez tous les droits.
Je laisse bien évidemment les fichiers de licences et les mentions de licences à l'interieur des fichiers sources des librairies.
(Re)distribuez-vous votre programme et les librairies sous forme binaire liée ou bien sous forme source ?
Ce sont des scripts php, que des fichiers sources.
Donc vous redistribuez les libs sous les licenses qu'elles imposent, vous distribuez votre programme sous la licence que vous voulez.
Amicalement, -- Albert.
rg
Paul a écrit :
Bonjour,
J'aimerai une précision sur l'utilisation de licences. J'ai lu (y'a longtemps la GPL 2) et j'ai développé quelques programmes informatiques sous cette licence GPL2. Ces programmes utilisent des librairie elles aussi en GPL2.
Je me suis dit qu'il serait bien (oui, j'ai pas d'argument) de tout passer en GPL3.
Or, d'après mes souvenirs et ce que j'ai pu glaner sur le net, la GPL2, de même que la 3 n'autorisent pas de redistribuer/modifier un programme en changeant sa licence. Donc, en gros, si les librairies sonnt en GPL2, alors mon programme utilisant ces librairies doit lui aussi être en GPL2.
Par conséquent, pensez vous que je doit laisser mes programmes en GPL2 pour conserver les droits à l'utilisation de ces librairies dans mes programmes ou alors est-ce qu'il y à une clause dans la GPL3 qui permet cette compatibilité ?
J'ai été chercher une version traduite (flemme de lire ça en anglais), et il est dit :
"La Free Software Foundation peut, de temps à autre, publier des versions révisées et/ou nouvelles de la Licence Publique Générale. De telles nouvelles versions seront similaires à la présente version dans l'esprit mais pourront différer dans le détail pour prendre en compte de nouvelles problématiques ou inquiétudes.
Chaque version possède un numéro de version la distinguant. Si le Programme précise le numéro de version de la présente Licence qui s'y applique et 'une version ultérieure quelconque', vous avez le choix de suivre les conditions de la présente version ou de toute autre version ultérieure publiée par la Free Software Foundation. Si le Programme ne spécifie aucun numéro de version de la présente Licence, vous pouvez choisir une version quelconque publiée par la Free Software Foundation à quelque moment que ce soit."
Pour moi, ça veut dire que si un code est sous GPL (sans précision) la GPL3 peut être appliquée et si un code est sous GPL2, on peut prendre la 3.
Comme ça a déjà été dit, ton code à toi, tu peux en faire ce que tu veux, tu peux le mettre sous GPL3, GPL1, BSD et une licence proprio en même temps. C'est ton propre code tu en fais ce que tu veux.
Reste les libs, si elles sont en GPL ou GPL2, pas de soucis pour mettre ton code en GPL3 (en tout cas d'après ce que j'en comprends).
-- Régis.
Paul a écrit :
Bonjour,
J'aimerai une précision sur l'utilisation de licences. J'ai lu (y'a
longtemps la GPL 2) et j'ai développé quelques programmes
informatiques sous cette licence GPL2.
Ces programmes utilisent des librairie elles aussi en GPL2.
Je me suis dit qu'il serait bien (oui, j'ai pas d'argument) de tout
passer en GPL3.
Or, d'après mes souvenirs et ce que j'ai pu glaner sur le net, la
GPL2, de même que la 3 n'autorisent pas de redistribuer/modifier un
programme en changeant sa licence. Donc, en gros, si les librairies
sonnt en GPL2, alors mon programme utilisant ces librairies doit lui
aussi être en GPL2.
Par conséquent, pensez vous que je doit laisser mes programmes en GPL2
pour conserver les droits à l'utilisation de ces librairies dans mes
programmes ou alors est-ce qu'il y à une clause dans la GPL3 qui
permet cette compatibilité ?
J'ai été chercher une version traduite (flemme de lire ça en anglais),
et il est dit :
"La Free Software Foundation peut, de temps à autre, publier des
versions révisées et/ou nouvelles de la Licence Publique Générale. De
telles nouvelles versions seront similaires à la présente version dans
l'esprit mais pourront différer dans le détail pour prendre en compte de
nouvelles problématiques ou inquiétudes.
Chaque version possède un numéro de version la distinguant. Si le
Programme précise le numéro de version de la présente Licence qui s'y
applique et 'une version ultérieure quelconque', vous avez le choix de
suivre les conditions de la présente version ou de toute autre version
ultérieure publiée par la Free Software Foundation. Si le Programme ne
spécifie aucun numéro de version de la présente Licence, vous pouvez
choisir une version quelconque publiée par la Free Software Foundation à
quelque moment que ce soit."
Pour moi, ça veut dire que si un code est sous GPL (sans précision) la
GPL3 peut être appliquée et si un code est sous GPL2, on peut prendre la 3.
Comme ça a déjà été dit, ton code à toi, tu peux en faire ce que tu
veux, tu peux le mettre sous GPL3, GPL1, BSD et une licence proprio en
même temps. C'est ton propre code tu en fais ce que tu veux.
Reste les libs, si elles sont en GPL ou GPL2, pas de soucis pour mettre
ton code en GPL3 (en tout cas d'après ce que j'en comprends).
J'aimerai une précision sur l'utilisation de licences. J'ai lu (y'a longtemps la GPL 2) et j'ai développé quelques programmes informatiques sous cette licence GPL2. Ces programmes utilisent des librairie elles aussi en GPL2.
Je me suis dit qu'il serait bien (oui, j'ai pas d'argument) de tout passer en GPL3.
Or, d'après mes souvenirs et ce que j'ai pu glaner sur le net, la GPL2, de même que la 3 n'autorisent pas de redistribuer/modifier un programme en changeant sa licence. Donc, en gros, si les librairies sonnt en GPL2, alors mon programme utilisant ces librairies doit lui aussi être en GPL2.
Par conséquent, pensez vous que je doit laisser mes programmes en GPL2 pour conserver les droits à l'utilisation de ces librairies dans mes programmes ou alors est-ce qu'il y à une clause dans la GPL3 qui permet cette compatibilité ?
J'ai été chercher une version traduite (flemme de lire ça en anglais), et il est dit :
"La Free Software Foundation peut, de temps à autre, publier des versions révisées et/ou nouvelles de la Licence Publique Générale. De telles nouvelles versions seront similaires à la présente version dans l'esprit mais pourront différer dans le détail pour prendre en compte de nouvelles problématiques ou inquiétudes.
Chaque version possède un numéro de version la distinguant. Si le Programme précise le numéro de version de la présente Licence qui s'y applique et 'une version ultérieure quelconque', vous avez le choix de suivre les conditions de la présente version ou de toute autre version ultérieure publiée par la Free Software Foundation. Si le Programme ne spécifie aucun numéro de version de la présente Licence, vous pouvez choisir une version quelconque publiée par la Free Software Foundation à quelque moment que ce soit."
Pour moi, ça veut dire que si un code est sous GPL (sans précision) la GPL3 peut être appliquée et si un code est sous GPL2, on peut prendre la 3.
Comme ça a déjà été dit, ton code à toi, tu peux en faire ce que tu veux, tu peux le mettre sous GPL3, GPL1, BSD et une licence proprio en même temps. C'est ton propre code tu en fais ce que tu veux.
Reste les libs, si elles sont en GPL ou GPL2, pas de soucis pour mettre ton code en GPL3 (en tout cas d'après ce que j'en comprends).
-- Régis.
Albert ARIBAUD
Le Fri, 06 Mar 2009 11:17:56 +0100, rg a écrit :
Pour moi, ça veut dire que si un code est sous GPL (sans précision) la GPL3 peut être appliquée et si un code est sous GPL2, on peut prendre la 3.
Tout à fait. C'est la raison pour laquelle, dès le départ, le kernel Linux a été sous GPLv2 sans mention de "et ultérieur".
Comme ça a déjà été dit, ton code à toi, tu peux en faire ce que tu veux, tu peux le mettre sous GPL3, GPL1, BSD et une licence proprio en même temps. C'est ton propre code tu en fais ce que tu veux.
Reste les libs, si elles sont en GPL ou GPL2, pas de soucis pour mettre ton code en GPL3 (en tout cas d'après ce que j'en comprends).
Mais même dans d'autres cas, pas de problème non plus : il ne commence à y avoir des questions d'incompatibilité de licences que dans les cas de redistribution sous forme binaire liée.
Comme ici c'est du script, distribué sous forme de source, le demandeur original ne fait que distribuer simultanément mais indépendamment des librairies et son programme, chacun sous sa licence ; il n'y a là aucune contrainte de compatibilité entre les licences des librairies et du programme, pas plus qu'il n'y a de questions de compatibilité de licence entre différents logiciels indépendants distribués sur un même CD-ROM (hors conditions de licence spécifiant qu'une telle forme de distribution est prohibée, bien sûr ; mais la GPL, ni V2, ni V3, ne conditionne pas le droit de redistribution sur la présence ou l'absence d'autres logiciels sur le médium de distribution).
A noter que pour les contraintes de compatibilité de licence ne concernent pas l'utilisation : on peut fort bien distribuer un programme sous licence non libre qui utilise des librairies GPL, du moment qu'on le fait sous forme source et qu'on laisse à la charge de l'utilisateur le travail d'en compiler la version binaire.
Amicalement, -- Albert.
Le Fri, 06 Mar 2009 11:17:56 +0100, rg a écrit :
Pour moi, ça veut dire que si un code est sous GPL (sans précision) la
GPL3 peut être appliquée et si un code est sous GPL2, on peut prendre la
3.
Tout à fait. C'est la raison pour laquelle, dès le départ, le kernel
Linux a été sous GPLv2 sans mention de "et ultérieur".
Comme ça a déjà été dit, ton code à toi, tu peux en faire ce que tu
veux, tu peux le mettre sous GPL3, GPL1, BSD et une licence proprio en
même temps. C'est ton propre code tu en fais ce que tu veux.
Reste les libs, si elles sont en GPL ou GPL2, pas de soucis pour mettre
ton code en GPL3 (en tout cas d'après ce que j'en comprends).
Mais même dans d'autres cas, pas de problème non plus : il ne commence à
y avoir des questions d'incompatibilité de licences que dans les cas de
redistribution sous forme binaire liée.
Comme ici c'est du script, distribué sous forme de source, le demandeur
original ne fait que distribuer simultanément mais indépendamment des
librairies et son programme, chacun sous sa licence ; il n'y a là aucune
contrainte de compatibilité entre les licences des librairies et du
programme, pas plus qu'il n'y a de questions de compatibilité de licence
entre différents logiciels indépendants distribués sur un même CD-ROM
(hors conditions de licence spécifiant qu'une telle forme de distribution
est prohibée, bien sûr ; mais la GPL, ni V2, ni V3, ne conditionne pas le
droit de redistribution sur la présence ou l'absence d'autres logiciels
sur le médium de distribution).
A noter que pour les contraintes de compatibilité de licence ne
concernent pas l'utilisation : on peut fort bien distribuer un programme
sous licence non libre qui utilise des librairies GPL, du moment qu'on le
fait sous forme source et qu'on laisse à la charge de l'utilisateur le
travail d'en compiler la version binaire.
Pour moi, ça veut dire que si un code est sous GPL (sans précision) la GPL3 peut être appliquée et si un code est sous GPL2, on peut prendre la 3.
Tout à fait. C'est la raison pour laquelle, dès le départ, le kernel Linux a été sous GPLv2 sans mention de "et ultérieur".
Comme ça a déjà été dit, ton code à toi, tu peux en faire ce que tu veux, tu peux le mettre sous GPL3, GPL1, BSD et une licence proprio en même temps. C'est ton propre code tu en fais ce que tu veux.
Reste les libs, si elles sont en GPL ou GPL2, pas de soucis pour mettre ton code en GPL3 (en tout cas d'après ce que j'en comprends).
Mais même dans d'autres cas, pas de problème non plus : il ne commence à y avoir des questions d'incompatibilité de licences que dans les cas de redistribution sous forme binaire liée.
Comme ici c'est du script, distribué sous forme de source, le demandeur original ne fait que distribuer simultanément mais indépendamment des librairies et son programme, chacun sous sa licence ; il n'y a là aucune contrainte de compatibilité entre les licences des librairies et du programme, pas plus qu'il n'y a de questions de compatibilité de licence entre différents logiciels indépendants distribués sur un même CD-ROM (hors conditions de licence spécifiant qu'une telle forme de distribution est prohibée, bien sûr ; mais la GPL, ni V2, ni V3, ne conditionne pas le droit de redistribution sur la présence ou l'absence d'autres logiciels sur le médium de distribution).
A noter que pour les contraintes de compatibilité de licence ne concernent pas l'utilisation : on peut fort bien distribuer un programme sous licence non libre qui utilise des librairies GPL, du moment qu'on le fait sous forme source et qu'on laisse à la charge de l'utilisateur le travail d'en compiler la version binaire.
