Que faut il pour connecter un iMac Intel à un grand écran ?
L'idée est d'avoir un grand écran en remplacemnt d'une TV sans avoir à
payer la redevance...
Quel grand écran ?
--
« Il buvait toutes mes paroles, et comme je parlais beaucoup, à un
moment, je le vois qui titubait… »
(Raymond Devos)
Le 11/09/10 16:43, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
Une Bévue wrote:
Que faut il pour connecter un iMac Intel à un grand écran ? L'idée est d'avoir un grand écran en remplacemnt d'une TV sans avoir à payer la redevance... Quel grand écran ?
le problème des écrans informatiques, c'est qu'ils seront nécessairement pplus petits qu'une télévision "cran plat. Même un 30".
de toutes façons les écrans externes de grande surface c'est du KK
et de prendre un "bon" écran juste pour la TV, aux prix où ils sont, c'est une co...e
Apple 24" (1920/1200) 850€ <http://store.apple.com/fr/product/MB382ZM/A?mco=MTY3ODQ5OTY> Philips 32" (1366 x 768) 600€ <http://www.abix.fr/afficheur-philips-32-pouces-avec-pied-enceintes-bnc-vga-dvi,article,181300.html> Samsung 32" (1366 x 768) 1030€ <http://www.misco.fr/produits/samsung-syncmaster-320mxn-2---32--ecran-plat-lcd-2388155.aspx>
D'autre part, la bien meilleure définition d'un écran amplifie considérablement les défauts, d'une part, et induit d'autre part un effet de flou. Sur un 30", un DVD plein écran n'est pas net puisque en gros un pixel du film est remplacé par 9 pixels écrans. Donc pas sûr que ce soit une bonne solution.
J'a rhen compris !
Ma télé en 36" est de moindre résolution que mon iMac pourtant ... avec ses "gros" pixels je ne vois pas que c'est bien moins net !
indice : on ne regarde pas à la même distance.
Ceci-dit l'iMac 27" avec ses mini-mini-pixels ... ça reste une tv d'appoint (à mon idée)
Yvon, avec toutes les éconocroques de redevance TV et d'écran externe devrait pouvoir revendre son nouvel iMac (déjà vieux) et s'acheter un iMac 27" (2560/1440) 1270€ (s'il regarde la TV à 2 m) <http://store.apple.com/fr/product/FB952F/A?mco=MTY1Nzc2Njk>
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Le 11/09/10 16:43, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
Une Bévue<unbewusst.sein@google.com.invalid> wrote:
Que faut il pour connecter un iMac Intel à un grand écran ?
L'idée est d'avoir un grand écran en remplacemnt d'une TV sans avoir à
payer la redevance...
Quel grand écran ?
le problème des écrans informatiques, c'est qu'ils seront nécessairement
pplus petits qu'une télévision "cran plat. Même un 30".
de toutes façons les écrans externes de grande surface c'est du KK
et de prendre un "bon" écran juste pour la TV, aux prix où ils sont,
c'est une co...e
Apple 24" (1920/1200) 850€
<http://store.apple.com/fr/product/MB382ZM/A?mco=MTY3ODQ5OTY>
Philips 32" (1366 x 768) 600€
<http://www.abix.fr/afficheur-philips-32-pouces-avec-pied-enceintes-bnc-vga-dvi,article,181300.html>
Samsung 32" (1366 x 768) 1030€
<http://www.misco.fr/produits/samsung-syncmaster-320mxn-2---32--ecran-plat-lcd-2388155.aspx>
D'autre part, la bien meilleure définition d'un écran amplifie
considérablement les défauts, d'une part, et induit d'autre part un
effet de flou. Sur un 30", un DVD plein écran n'est pas net puisque en
gros un pixel du film est remplacé par 9 pixels écrans. Donc pas sûr que
ce soit une bonne solution.
J'a rhen compris !
Ma télé en 36" est de moindre résolution que mon iMac
pourtant ...
avec ses "gros" pixels je ne vois pas que c'est bien moins net !
indice : on ne regarde pas à la même distance.
Ceci-dit l'iMac 27" avec ses mini-mini-pixels
... ça reste une tv d'appoint
(à mon idée)
Yvon, avec toutes les éconocroques de redevance TV et d'écran externe
devrait pouvoir revendre son nouvel iMac (déjà vieux) et s'acheter un
iMac 27" (2560/1440) 1270€ (s'il regarde la TV à 2 m)
<http://store.apple.com/fr/product/FB952F/A?mco=MTY1Nzc2Njk>
Le 11/09/10 16:43, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
Une Bévue wrote:
Que faut il pour connecter un iMac Intel à un grand écran ? L'idée est d'avoir un grand écran en remplacemnt d'une TV sans avoir à payer la redevance... Quel grand écran ?
le problème des écrans informatiques, c'est qu'ils seront nécessairement pplus petits qu'une télévision "cran plat. Même un 30".
de toutes façons les écrans externes de grande surface c'est du KK
et de prendre un "bon" écran juste pour la TV, aux prix où ils sont, c'est une co...e
Apple 24" (1920/1200) 850€ <http://store.apple.com/fr/product/MB382ZM/A?mco=MTY3ODQ5OTY> Philips 32" (1366 x 768) 600€ <http://www.abix.fr/afficheur-philips-32-pouces-avec-pied-enceintes-bnc-vga-dvi,article,181300.html> Samsung 32" (1366 x 768) 1030€ <http://www.misco.fr/produits/samsung-syncmaster-320mxn-2---32--ecran-plat-lcd-2388155.aspx>
D'autre part, la bien meilleure définition d'un écran amplifie considérablement les défauts, d'une part, et induit d'autre part un effet de flou. Sur un 30", un DVD plein écran n'est pas net puisque en gros un pixel du film est remplacé par 9 pixels écrans. Donc pas sûr que ce soit une bonne solution.
J'a rhen compris !
Ma télé en 36" est de moindre résolution que mon iMac pourtant ... avec ses "gros" pixels je ne vois pas que c'est bien moins net !
indice : on ne regarde pas à la même distance.
Ceci-dit l'iMac 27" avec ses mini-mini-pixels ... ça reste une tv d'appoint (à mon idée)
Yvon, avec toutes les éconocroques de redevance TV et d'écran externe devrait pouvoir revendre son nouvel iMac (déjà vieux) et s'acheter un iMac 27" (2560/1440) 1270€ (s'il regarde la TV à 2 m) <http://store.apple.com/fr/product/FB952F/A?mco=MTY1Nzc2Njk>
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Le Sat, 11 Sep 2010 19:32:47 +0200, SAM a écrit :
J'a rhen compris !
Ma télé en 36" est de moindre résolution que mon iMac pourtant ... avec ses "gros" pixels je ne vois pas que c'est bien moins net !
Je suis pas spécialiste, mais en vidéo les résolutions utiles vont de 1280x720 pour du 720p à 1920x1080 pour de la Full HD (1080p) ou du Blu-Ray
Un moniteur informatique LCD affichera de manière optimale à sa résolution native. D'où l'intérêt pour de la vidéo avec un iMac 21.5" qui affiche en 1920x1080 HD. En 27 pouces en 2560x1440 c'est trop pour une source 1080p.
Dans les grands formats de moniteur hors Apple, ça sera du 1920x1200 ou plus à partir de 26 pouces, donc ça ne colle pas avec les sources videos HD classiques, y'aura de l'upscaling qui dégrade forcément l'image.
Le mieux est de s'en tenir à un écran avec une résolution native correspondant à la source vidéo... ou de trouver un bon moniteur CRT qui ne présente pas ce problème de résolution, offre un meilleur noir et aucune rémanence. :)
De toute façon, comme Apple traine les pieds pour la lecture du Blu-Ray...
-- La Bête des Vosges
Le Sat, 11 Sep 2010 19:32:47 +0200, SAM a écrit :
J'a rhen compris !
Ma télé en 36" est de moindre résolution que mon iMac pourtant ...
avec ses "gros" pixels je ne vois pas que c'est bien moins net !
Je suis pas spécialiste, mais en vidéo les résolutions utiles vont de
1280x720 pour du 720p à 1920x1080 pour de la Full HD (1080p) ou du Blu-Ray
Un moniteur informatique LCD affichera de manière optimale à sa
résolution native. D'où l'intérêt pour de la vidéo avec un iMac 21.5" qui
affiche en 1920x1080 HD.
En 27 pouces en 2560x1440 c'est trop pour une source 1080p.
Dans les grands formats de moniteur hors Apple, ça sera du 1920x1200 ou
plus à partir de 26 pouces, donc ça ne colle pas avec les sources videos
HD classiques, y'aura de l'upscaling qui dégrade forcément l'image.
Le mieux est de s'en tenir à un écran avec une résolution native
correspondant à la source vidéo... ou de trouver un bon moniteur CRT qui
ne présente pas ce problème de résolution, offre un meilleur noir et
aucune rémanence. :)
De toute façon, comme Apple traine les pieds pour la lecture du Blu-Ray...
Ma télé en 36" est de moindre résolution que mon iMac pourtant ... avec ses "gros" pixels je ne vois pas que c'est bien moins net !
Je suis pas spécialiste, mais en vidéo les résolutions utiles vont de 1280x720 pour du 720p à 1920x1080 pour de la Full HD (1080p) ou du Blu-Ray
Un moniteur informatique LCD affichera de manière optimale à sa résolution native. D'où l'intérêt pour de la vidéo avec un iMac 21.5" qui affiche en 1920x1080 HD. En 27 pouces en 2560x1440 c'est trop pour une source 1080p.
Dans les grands formats de moniteur hors Apple, ça sera du 1920x1200 ou plus à partir de 26 pouces, donc ça ne colle pas avec les sources videos HD classiques, y'aura de l'upscaling qui dégrade forcément l'image.
Le mieux est de s'en tenir à un écran avec une résolution native correspondant à la source vidéo... ou de trouver un bon moniteur CRT qui ne présente pas ce problème de résolution, offre un meilleur noir et aucune rémanence. :)
De toute façon, comme Apple traine les pieds pour la lecture du Blu-Ray...
-- La Bête des Vosges
unbewusst.sein
SAM wrote:
Yvon, avec toutes les éconocroques de redevance TV et d'écran externe devrait pouvoir revendre son nouvel iMac (déjà vieux) et s'acheter un iMac 27" (2560/1440) 1270¤ (s'il regarde la TV à 2 m) <http://store.apple.com/fr/product/FB952F/A?mco=MTY1Nzc2Njk>
Ouais le mien est de 2008 acheté en novembre, c'est un 1680x1050. un 20 " ?
7 " de mieux soit 17,5 cm de diag en +, ouais ça vaut le coup.
-- « Je voudrais rassurer les peuples qui meurent de faim : ici, on mange pour vous. » (Coluche)
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Yvon, avec toutes les éconocroques de redevance TV et d'écran externe
devrait pouvoir revendre son nouvel iMac (déjà vieux) et s'acheter un
iMac 27" (2560/1440) 1270¤ (s'il regarde la TV à 2 m)
<http://store.apple.com/fr/product/FB952F/A?mco=MTY1Nzc2Njk>
Ouais le mien est de 2008 acheté en novembre, c'est un 1680x1050.
un 20 " ?
7 " de mieux soit 17,5 cm de diag en +, ouais ça vaut le coup.
--
« Je voudrais rassurer les peuples qui meurent de faim :
ici, on mange pour vous. »
(Coluche)
Yvon, avec toutes les éconocroques de redevance TV et d'écran externe devrait pouvoir revendre son nouvel iMac (déjà vieux) et s'acheter un iMac 27" (2560/1440) 1270¤ (s'il regarde la TV à 2 m) <http://store.apple.com/fr/product/FB952F/A?mco=MTY1Nzc2Njk>
Ouais le mien est de 2008 acheté en novembre, c'est un 1680x1050. un 20 " ?
7 " de mieux soit 17,5 cm de diag en +, ouais ça vaut le coup.
-- « Je voudrais rassurer les peuples qui meurent de faim : ici, on mange pour vous. » (Coluche)
unbewusst.sein
La Bete des Vosges (Francis Chartier) wrote:
Le Sat, 11 Sep 2010 19:32:47 +0200, SAM a écrit :
> J'a rhen compris ! > > Ma télé en 36" est de moindre résolution que mon iMac pourtant ... > avec ses "gros" pixels je ne vois pas que c'est bien moins net !
Je suis pas spécialiste, mais en vidéo les résolutions utiles vont de 1280x720 pour du 720p à 1920x1080 pour de la Full HD (1080p) ou du Blu-Ray
Un moniteur informatique LCD affichera de manière optimale à sa résolution native. D'où l'intérêt pour de la vidéo avec un iMac 21.5" qui affiche en 1920x1080 HD. En 27 pouces en 2560x1440 c'est trop pour une source 1080p.
Dans les grands formats de moniteur hors Apple, ça sera du 1920x1200 ou plus à partir de 26 pouces, donc ça ne colle pas avec les sources videos HD classiques, y'aura de l'upscaling qui dégrade forcément l'image.
Le mieux est de s'en tenir à un écran avec une résolution native correspondant à la source vidéo... ou de trouver un bon moniteur CRT qui ne présente pas ce problème de résolution, offre un meilleur noir et aucune rémanence. :)
De toute façon, comme Apple traine les pieds pour la lecture du Blu-Ray...
OK merci pour ces infos ! -- « Je voudrais rassurer les peuples qui meurent de faim : ici, on mange pour vous. » (Coluche)
La Bete des Vosges (Francis Chartier) <francis@bete-des-vosges.org>
wrote:
Le Sat, 11 Sep 2010 19:32:47 +0200, SAM a écrit :
> J'a rhen compris !
>
> Ma télé en 36" est de moindre résolution que mon iMac pourtant ...
> avec ses "gros" pixels je ne vois pas que c'est bien moins net !
Je suis pas spécialiste, mais en vidéo les résolutions utiles vont de
1280x720 pour du 720p à 1920x1080 pour de la Full HD (1080p) ou du Blu-Ray
Un moniteur informatique LCD affichera de manière optimale à sa
résolution native. D'où l'intérêt pour de la vidéo avec un iMac 21.5" qui
affiche en 1920x1080 HD.
En 27 pouces en 2560x1440 c'est trop pour une source 1080p.
Dans les grands formats de moniteur hors Apple, ça sera du 1920x1200 ou
plus à partir de 26 pouces, donc ça ne colle pas avec les sources videos
HD classiques, y'aura de l'upscaling qui dégrade forcément l'image.
Le mieux est de s'en tenir à un écran avec une résolution native
correspondant à la source vidéo... ou de trouver un bon moniteur CRT qui
ne présente pas ce problème de résolution, offre un meilleur noir et
aucune rémanence. :)
De toute façon, comme Apple traine les pieds pour la lecture du Blu-Ray...
OK merci pour ces infos !
--
« Je voudrais rassurer les peuples qui meurent de faim :
ici, on mange pour vous. »
(Coluche)
> J'a rhen compris ! > > Ma télé en 36" est de moindre résolution que mon iMac pourtant ... > avec ses "gros" pixels je ne vois pas que c'est bien moins net !
Je suis pas spécialiste, mais en vidéo les résolutions utiles vont de 1280x720 pour du 720p à 1920x1080 pour de la Full HD (1080p) ou du Blu-Ray
Un moniteur informatique LCD affichera de manière optimale à sa résolution native. D'où l'intérêt pour de la vidéo avec un iMac 21.5" qui affiche en 1920x1080 HD. En 27 pouces en 2560x1440 c'est trop pour une source 1080p.
Dans les grands formats de moniteur hors Apple, ça sera du 1920x1200 ou plus à partir de 26 pouces, donc ça ne colle pas avec les sources videos HD classiques, y'aura de l'upscaling qui dégrade forcément l'image.
Le mieux est de s'en tenir à un écran avec une résolution native correspondant à la source vidéo... ou de trouver un bon moniteur CRT qui ne présente pas ce problème de résolution, offre un meilleur noir et aucune rémanence. :)
De toute façon, comme Apple traine les pieds pour la lecture du Blu-Ray...
OK merci pour ces infos ! -- « Je voudrais rassurer les peuples qui meurent de faim : ici, on mange pour vous. » (Coluche)
pas.de.spam
La Bete des Vosges (Francis Chartier) wrote:
Un moniteur informatique LCD affichera de manière optimale à sa résolution native. D'où l'intérêt pour de la vidéo avec un iMac 21.5" qui affiche en 1920x1080 HD. En 27 pouces en 2560x1440 c'est trop pour une source 1080p.
et encore pire par rapport à une source vidéo non HD, comme un DVD.
Dans les grands formats de moniteur hors Apple, ça sera du 1920x1200 ou plus à partir de 26 pouces, donc ça ne colle pas avec les sources videos HD classiques, y'aura de l'upscaling qui dégrade forcément l'image.
Le mieux est de s'en tenir à un écran avec une résolution native correspondant à la source vidéo...
ben oui, mais tout le monde n'a pas encore une majorité de BluRay, et le DVD règne encore en maitre, et le DVD, de base, c'est 720 x 576 (ou aus environs) ...
-- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
La Bete des Vosges (Francis Chartier) <francis@bete-des-vosges.org>
wrote:
Un moniteur informatique LCD affichera de manière optimale à sa
résolution native. D'où l'intérêt pour de la vidéo avec un iMac 21.5" qui
affiche en 1920x1080 HD.
En 27 pouces en 2560x1440 c'est trop pour une source 1080p.
et encore pire par rapport à une source vidéo non HD, comme un DVD.
Dans les grands formats de moniteur hors Apple, ça sera du 1920x1200 ou
plus à partir de 26 pouces, donc ça ne colle pas avec les sources videos
HD classiques, y'aura de l'upscaling qui dégrade forcément l'image.
Le mieux est de s'en tenir à un écran avec une résolution native
correspondant à la source vidéo...
ben oui, mais tout le monde n'a pas encore une majorité de BluRay, et le
DVD règne encore en maitre, et le DVD, de base, c'est 720 x 576 (ou aus
environs) ...
Un moniteur informatique LCD affichera de manière optimale à sa résolution native. D'où l'intérêt pour de la vidéo avec un iMac 21.5" qui affiche en 1920x1080 HD. En 27 pouces en 2560x1440 c'est trop pour une source 1080p.
et encore pire par rapport à une source vidéo non HD, comme un DVD.
Dans les grands formats de moniteur hors Apple, ça sera du 1920x1200 ou plus à partir de 26 pouces, donc ça ne colle pas avec les sources videos HD classiques, y'aura de l'upscaling qui dégrade forcément l'image.
Le mieux est de s'en tenir à un écran avec une résolution native correspondant à la source vidéo...
ben oui, mais tout le monde n'a pas encore une majorité de BluRay, et le DVD règne encore en maitre, et le DVD, de base, c'est 720 x 576 (ou aus environs) ...
-- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
sebastienmarty
SAM wrote:
Le 12/09/10 13:37, SAM a écrit : > Mes DVD je les ai passé en mp4, soit en 776/320
heu ... ça doit être ... 576/320
Pourquoi avoir réduit la résolution ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Le 12/09/10 13:37, SAM a écrit :
> Mes DVD je les ai passé en mp4, soit en 776/320
heu ... ça doit être ... 576/320
Pourquoi avoir réduit la résolution ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Je t'en pose des questions ? ? J'en sais + trop rien ... Pour l'iPop/Phone ? Par réflexe ? Par défaut dans HandBrake ?
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
sebastienmarty
SAM wrote:
Le 12/09/10 13:42, SbM a écrit : > SAM wrote: > >> Le 12/09/10 13:37, SAM a écrit : >>> Mes DVD je les ai passé en mp4, soit en 776/320 >> >> heu ... ça doit être ... 576/320 > > Pourquoi avoir réduit la résolution ?
Je t'en pose des questions ? ? J'en sais + trop rien ... Pour l'iPop/Phone ? Par réflexe ? Par défaut dans HandBrake ?
T'aurais dû essayer de les imprimer via AppleWorks, tiens, pour voir...
:)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Le 12/09/10 13:42, SbM a écrit :
> SAM<stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
>
>> Le 12/09/10 13:37, SAM a écrit :
>>> Mes DVD je les ai passé en mp4, soit en 776/320
>>
>> heu ... ça doit être ... 576/320
>
> Pourquoi avoir réduit la résolution ?
Je t'en pose des questions ? ?
J'en sais + trop rien ...
Pour l'iPop/Phone ? Par réflexe ? Par défaut dans HandBrake ?
T'aurais dû essayer de les imprimer via AppleWorks, tiens, pour voir...
:)
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 12/09/10 13:42, SbM a écrit : > SAM wrote: > >> Le 12/09/10 13:37, SAM a écrit : >>> Mes DVD je les ai passé en mp4, soit en 776/320 >> >> heu ... ça doit être ... 576/320 > > Pourquoi avoir réduit la résolution ?
Je t'en pose des questions ? ? J'en sais + trop rien ... Pour l'iPop/Phone ? Par réflexe ? Par défaut dans HandBrake ?
T'aurais dû essayer de les imprimer via AppleWorks, tiens, pour voir...
:)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pas.de.spam
SAM wrote:
Le 12/09/10 13:42, SbM a écrit : > SAM wrote: > >> Le 12/09/10 13:37, SAM a écrit : >>> Mes DVD je les ai passé en mp4, soit en 776/320 >> >> heu ... ça doit être ... 576/320 > > Pourquoi avoir réduit la résolution ?
Je t'en pose des questions ? ? J'en sais + trop rien ... Pour l'iPop/Phone ? Par réflexe ? Par défaut dans HandBrake ?
c'est quand même un peu ridicule, lorsque l'on dispose du DVD de regarder sur une TV, une version dégradée pour iPhone/iPod, si en plus on les regarde sur une TV HD, c'est la bouillie de pixels assurée. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Le 12/09/10 13:42, SbM a écrit :
> SAM<stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
>
>> Le 12/09/10 13:37, SAM a écrit :
>>> Mes DVD je les ai passé en mp4, soit en 776/320
>>
>> heu ... ça doit être ... 576/320
>
> Pourquoi avoir réduit la résolution ?
Je t'en pose des questions ? ?
J'en sais + trop rien ...
Pour l'iPop/Phone ? Par réflexe ? Par défaut dans HandBrake ?
c'est quand même un peu ridicule, lorsque l'on dispose du DVD de
regarder sur une TV, une version dégradée pour iPhone/iPod, si en plus
on les regarde sur une TV HD, c'est la bouillie de pixels assurée.
--
PO.
Le 12/09/10 13:42, SbM a écrit : > SAM wrote: > >> Le 12/09/10 13:37, SAM a écrit : >>> Mes DVD je les ai passé en mp4, soit en 776/320 >> >> heu ... ça doit être ... 576/320 > > Pourquoi avoir réduit la résolution ?
Je t'en pose des questions ? ? J'en sais + trop rien ... Pour l'iPop/Phone ? Par réflexe ? Par défaut dans HandBrake ?
c'est quand même un peu ridicule, lorsque l'on dispose du DVD de regarder sur une TV, une version dégradée pour iPhone/iPod, si en plus on les regarde sur une TV HD, c'est la bouillie de pixels assurée. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
sebastienmarty
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
SAM wrote:
> Le 12/09/10 13:42, SbM a écrit : > > SAM wrote: > > > >> Le 12/09/10 13:37, SAM a écrit : > >>> Mes DVD je les ai passé en mp4, soit en 776/320 > >> > >> heu ... ça doit être ... 576/320 > > > > Pourquoi avoir réduit la résolution ? > > Je t'en pose des questions ? ? > J'en sais + trop rien ... > Pour l'iPop/Phone ? Par réflexe ? Par défaut dans HandBrake ?
c'est quand même un peu ridicule, lorsque l'on dispose du DVD de regarder sur une TV, une version dégradée pour iPhone/iPod, si en plus on les regarde sur une TV HD, c'est la bouillie de pixels assurée.
Avec SAM, on est jamais au bout de ses surprises ;)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
> Le 12/09/10 13:42, SbM a écrit :
> > SAM<stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
> >
> >> Le 12/09/10 13:37, SAM a écrit :
> >>> Mes DVD je les ai passé en mp4, soit en 776/320
> >>
> >> heu ... ça doit être ... 576/320
> >
> > Pourquoi avoir réduit la résolution ?
>
> Je t'en pose des questions ? ?
> J'en sais + trop rien ...
> Pour l'iPop/Phone ? Par réflexe ? Par défaut dans HandBrake ?
c'est quand même un peu ridicule, lorsque l'on dispose du DVD de
regarder sur une TV, une version dégradée pour iPhone/iPod, si en plus
on les regarde sur une TV HD, c'est la bouillie de pixels assurée.
Avec SAM, on est jamais au bout de ses surprises ;)
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Le 12/09/10 13:42, SbM a écrit : > > SAM wrote: > > > >> Le 12/09/10 13:37, SAM a écrit : > >>> Mes DVD je les ai passé en mp4, soit en 776/320 > >> > >> heu ... ça doit être ... 576/320 > > > > Pourquoi avoir réduit la résolution ? > > Je t'en pose des questions ? ? > J'en sais + trop rien ... > Pour l'iPop/Phone ? Par réflexe ? Par défaut dans HandBrake ?
c'est quand même un peu ridicule, lorsque l'on dispose du DVD de regarder sur une TV, une version dégradée pour iPhone/iPod, si en plus on les regarde sur une TV HD, c'est la bouillie de pixels assurée.
Avec SAM, on est jamais au bout de ses surprises ;)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
