On a donc les parties dans l'ombre très ombres A retouchée donc apres dans toShop...
Le 7/07/03 15:26, dans , « Jean-Pierre Roche » a écrit :
miamayum a écrit:
Quel est, d'après vous, le meilleur réglage pour une bonne exposition dans un sous bois par temps ensoleillé (fort contraste d'ombre et de lumiere)
Comme toujours en numérique : exposer pour les lumières...
miamayum
Ben j'ai un coolpix 4500 ( je crois que toi aussi non ?) Alors oui il sort du raw bien que je l'utilise jamais vu la lenteur de l'enregistrement et la place que ça prends
C'est quoi en fait l'avantage du raw sur la qualité "fine" du JPG" ??
J'avais lu ici-meme que ça n'a pas trop d'interet...
Est-du au JPG, que parfois dans ToShop j'ai des phénomenes de taches un peu bizarre qui supporte mal l'accentuation du contraste ??
Ben ça dépend de ton appareil... S'il peut sortir du raw tu dois pouvoir faire des corrections bien meilleures.
Ben j'ai un coolpix 4500 ( je crois que toi aussi non ?)
Alors oui il sort du raw bien que je l'utilise jamais vu la lenteur de
l'enregistrement et la place que ça prends
C'est quoi en fait l'avantage du raw sur la qualité "fine" du JPG" ??
J'avais lu ici-meme que ça n'a pas trop d'interet...
Est-du au JPG, que parfois dans ToShop j'ai des phénomenes de taches un peu
bizarre qui supporte mal l'accentuation du contraste ??
Ben ça dépend de ton appareil...
S'il peut sortir du raw tu dois pouvoir faire des
corrections bien meilleures.
Ben j'ai un coolpix 4500 ( je crois que toi aussi non ?) Alors oui il sort du raw bien que je l'utilise jamais vu la lenteur de l'enregistrement et la place que ça prends
C'est quoi en fait l'avantage du raw sur la qualité "fine" du JPG" ??
J'avais lu ici-meme que ça n'a pas trop d'interet...
Est-du au JPG, que parfois dans ToShop j'ai des phénomenes de taches un peu bizarre qui supporte mal l'accentuation du contraste ??
Ben ça dépend de ton appareil... S'il peut sortir du raw tu dois pouvoir faire des corrections bien meilleures.
Serge Schmitt
Jean-Pierre Roche wrote:
miamayum a écrit:
Soit ... On a donc les parties dans l'ombre très ombres A retouchée donc apres dans toShop...
Ben ça dépend de ton appareil... S'il peut sortir du raw tu dois pouvoir faire des corrections bien meilleures.
Oui, et sinon, si c'est possible, baisser le contraste... Et bracketer : en numérique ça ne coûte pas grand chose ;-)
Il parait (jeusépluhoujévussa et je n'ai pas essayé, je suis newbie de chez newbie pour ce qui sort des corrections dans The Gimp ou autres..., j'ai pas encore su me servir d'un calque !) qu'en utilisant deux expositions, une pour les lumières, une pour les ombres, en bracketant sur pied justement, on peut ensuite les utiliser pour reproduire, une plus grande gamme de tons.
Mais ça ne réduit pas trop le contraste moyen ? Quelqu'un a essayé ?
Serge
Jean-Pierre Roche wrote:
miamayum a écrit:
Soit ...
On a donc les parties dans l'ombre très ombres
A retouchée donc apres dans toShop...
Ben ça dépend de ton appareil...
S'il peut sortir du raw tu dois pouvoir faire des
corrections bien meilleures.
Oui, et sinon, si c'est possible, baisser le contraste...
Et bracketer : en numérique ça ne coûte pas grand chose ;-)
Il parait (jeusépluhoujévussa et je n'ai pas essayé, je suis newbie de
chez newbie pour ce qui sort des corrections dans The Gimp ou
autres..., j'ai pas encore su me servir d'un calque !) qu'en utilisant
deux expositions, une pour les lumières, une pour les ombres, en
bracketant sur pied justement, on peut ensuite les utiliser pour
reproduire, une plus grande gamme de tons.
Mais ça ne réduit pas trop le contraste moyen ? Quelqu'un a essayé ?
Soit ... On a donc les parties dans l'ombre très ombres A retouchée donc apres dans toShop...
Ben ça dépend de ton appareil... S'il peut sortir du raw tu dois pouvoir faire des corrections bien meilleures.
Oui, et sinon, si c'est possible, baisser le contraste... Et bracketer : en numérique ça ne coûte pas grand chose ;-)
Il parait (jeusépluhoujévussa et je n'ai pas essayé, je suis newbie de chez newbie pour ce qui sort des corrections dans The Gimp ou autres..., j'ai pas encore su me servir d'un calque !) qu'en utilisant deux expositions, une pour les lumières, une pour les ombres, en bracketant sur pied justement, on peut ensuite les utiliser pour reproduire, une plus grande gamme de tons.
Mais ça ne réduit pas trop le contraste moyen ? Quelqu'un a essayé ?
Serge
Jean-Pierre Roche
miamayum a écrit:
Ben j'ai un coolpix 4500 ( je crois que toi aussi non ?) Alors oui il sort du raw bien que je l'utilise jamais vu la lenteur de l'enregistrement et la place que ça prends C'est quoi en fait l'avantage du raw sur la qualité "fine" du JPG" ??
Non je n'ai pas de 4500... Sinon l'avantage du raw c'est (pour le cas présent) de travailler sur des données codées sur 12 bits et non sur 8 bits. La dynamique est donc plus importante et on la controle lors du passage vers jpeg ou tiff.
J'avais lu ici-meme que ça n'a pas trop d'interet...
On lit tout et n'importe quoi ici...
Est-du au JPG, que parfois dans ToShop j'ai des phénomenes de taches un peu bizarre qui supporte mal l'accentuation du contraste ??
A priori le jpeg n'a rien à voir là dedans... Faudrait pouvoir regarder les photos pour un diagnostic ! -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
miamayum a écrit:
Ben j'ai un coolpix 4500 ( je crois que toi aussi non ?)
Alors oui il sort du raw bien que je l'utilise jamais vu la lenteur de
l'enregistrement et la place que ça prends
C'est quoi en fait l'avantage du raw sur la qualité "fine" du JPG" ??
Non je n'ai pas de 4500... Sinon l'avantage du raw c'est
(pour le cas présent) de travailler sur des données codées
sur 12 bits et non sur 8 bits. La dynamique est donc plus
importante et on la controle lors du passage vers jpeg ou tiff.
J'avais lu ici-meme que ça n'a pas trop d'interet...
On lit tout et n'importe quoi ici...
Est-du au JPG, que parfois dans ToShop j'ai des phénomenes de taches un peu
bizarre qui supporte mal l'accentuation du contraste ??
A priori le jpeg n'a rien à voir là dedans... Faudrait
pouvoir regarder les photos pour un diagnostic !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@chello.fr
Ben j'ai un coolpix 4500 ( je crois que toi aussi non ?) Alors oui il sort du raw bien que je l'utilise jamais vu la lenteur de l'enregistrement et la place que ça prends C'est quoi en fait l'avantage du raw sur la qualité "fine" du JPG" ??
Non je n'ai pas de 4500... Sinon l'avantage du raw c'est (pour le cas présent) de travailler sur des données codées sur 12 bits et non sur 8 bits. La dynamique est donc plus importante et on la controle lors du passage vers jpeg ou tiff.
J'avais lu ici-meme que ça n'a pas trop d'interet...
On lit tout et n'importe quoi ici...
Est-du au JPG, que parfois dans ToShop j'ai des phénomenes de taches un peu bizarre qui supporte mal l'accentuation du contraste ??
A priori le jpeg n'a rien à voir là dedans... Faudrait pouvoir regarder les photos pour un diagnostic ! -- Jean-Pierre Roche
