J'ai depuis peu un Canon 400 D sur lequel j'ai monté un Sigma 18/200.
Je viens d'avoir la désillusion d'apprendre que les doubleurs ne
s'adaptaient déjà pas sur les 18/200 alors que j'espérais qu'avec un
doubleur j'allais pouvoir aller jusqu'à environ 56/600.
Compte tenu de ce que je souhaite faire, je projette d'acquérir un Sigma
50/500.
Ma première question : savez-vous s'il est possible d'adapter un "doubleur"
ou "convertisseur" sur ce dernier type d'objectif en ne perdant pas de vue
que la monture est un canon 400D s'il vous plaît ?
Je me perds donc en conjectures.
D'autre part j'ai un problème avec mes clichés de nuit. Ils sont flous. Je
dois stabiliser mon appareil avec ou sans trépied ça c'est ok. En quels ISO
dois-je me mettre avec, ou sans, filtre s'il vous plaît ? J'ai beau tout
tripoter les résultats ne me donnent nullement satisfaction.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
nikojorj_jaimepaslapub
On 28 mar, 08:50, "Maminou" wrote:
J'ai depuis peu un Canon 400 D sur lequel j'ai monté un Sigma 18/200. Je viens d'avoir la désillusion d'apprendre que les doubleurs ne s'adaptaient déjà pas sur les 18/200 alors que j'espérais qu'avec un doubleur j'allais pouvoir aller jusqu'à environ 56/600.
Un doubleur sur ce genre d'objectif non optimisé pour ne fera guère mieux qu'un simple recadrage du centre de l'image! Donc, pas de regrets à avoir...
Compte tenu de ce que je souhaite faire, je projette d'acquérir un Sigma 50/500. Ma première question : savez-vous s'il est possible d'adapter un "doubl eur" ou "convertisseur" sur ce dernier type d'objectif en ne perdant pas de vue que la monture est un canon 400D s'il vous plaît ?
La monture elle-même ne pose pas de problème... Et l'objectif non plus côté optique, il est prévu pour je crois.
Le problème pricipal sera au niveau de l'autofocus : le Bigma fait 6.3 d'ouverture mini à 500mm, théoriquement déjà trop fermé pour l'AF des boîtiers Canon qui coûtent moins cher qu'une voiture (limités à 5.6 !). Avec un doubleur tu perds encore deux diaphs jusque f/13, la visée elle-même ne va pas être bien confortable, et l'AF totalement inopérant : pas glop pour la mise au point manuelle (NB à f/13 les stigmomètres sont noirs foncés et les microprismes pas beaucoup plus brillants, donc pas la peine de penser au verre de visee spécial MF). A priori, proche de l'inutilisable hors cas très particuliers de très fortes lumières.
Un deuxième problème réside dans la focale elle-même : avec un 1600 mm, il faut un énorme pied pour avoir une chance de photos décemment nettes... Si tu es prêt à te trimbaler les 5-10kg du tout, pourquoi pas... Mais il faut garder à l'esprit que c'est très spécialisé.
Conseil : essaye déjà le Bigma seul (en location) et réfléchis apr ès!
On 28 mar, 08:50, "Maminou" <Mami...@orange.fr> wrote:
J'ai depuis peu un Canon 400 D sur lequel j'ai monté un Sigma 18/200.
Je viens d'avoir la désillusion d'apprendre que les doubleurs ne
s'adaptaient déjà pas sur les 18/200 alors que j'espérais qu'avec un
doubleur j'allais pouvoir aller jusqu'à environ 56/600.
Un doubleur sur ce genre d'objectif non optimisé pour ne fera guère
mieux qu'un simple recadrage du centre de l'image! Donc, pas de
regrets à avoir...
Compte tenu de ce que je souhaite faire, je projette d'acquérir un Sigma
50/500.
Ma première question : savez-vous s'il est possible d'adapter un "doubl eur"
ou "convertisseur" sur ce dernier type d'objectif en ne perdant pas de vue
que la monture est un canon 400D s'il vous plaît ?
La monture elle-même ne pose pas de problème... Et l'objectif non plus
côté optique, il est prévu pour je crois.
Le problème pricipal sera au niveau de l'autofocus : le Bigma fait 6.3
d'ouverture mini à 500mm, théoriquement déjà trop fermé pour l'AF des
boîtiers Canon qui coûtent moins cher qu'une voiture (limités à 5.6 !).
Avec un doubleur tu perds encore deux diaphs jusque f/13, la visée
elle-même ne va pas être bien confortable, et l'AF totalement
inopérant : pas glop pour la mise au point manuelle (NB à f/13 les
stigmomètres sont noirs foncés et les microprismes pas beaucoup plus
brillants, donc pas la peine de penser au verre de visee spécial MF).
A priori, proche de l'inutilisable hors cas très particuliers de très
fortes lumières.
Un deuxième problème réside dans la focale elle-même : avec un 1600 mm,
il faut un énorme pied pour avoir une chance de photos décemment
nettes... Si tu es prêt à te trimbaler les 5-10kg du tout, pourquoi
pas... Mais il faut garder à l'esprit que c'est très spécialisé.
Conseil : essaye déjà le Bigma seul (en location) et réfléchis apr ès!
J'ai depuis peu un Canon 400 D sur lequel j'ai monté un Sigma 18/200. Je viens d'avoir la désillusion d'apprendre que les doubleurs ne s'adaptaient déjà pas sur les 18/200 alors que j'espérais qu'avec un doubleur j'allais pouvoir aller jusqu'à environ 56/600.
Un doubleur sur ce genre d'objectif non optimisé pour ne fera guère mieux qu'un simple recadrage du centre de l'image! Donc, pas de regrets à avoir...
Compte tenu de ce que je souhaite faire, je projette d'acquérir un Sigma 50/500. Ma première question : savez-vous s'il est possible d'adapter un "doubl eur" ou "convertisseur" sur ce dernier type d'objectif en ne perdant pas de vue que la monture est un canon 400D s'il vous plaît ?
La monture elle-même ne pose pas de problème... Et l'objectif non plus côté optique, il est prévu pour je crois.
Le problème pricipal sera au niveau de l'autofocus : le Bigma fait 6.3 d'ouverture mini à 500mm, théoriquement déjà trop fermé pour l'AF des boîtiers Canon qui coûtent moins cher qu'une voiture (limités à 5.6 !). Avec un doubleur tu perds encore deux diaphs jusque f/13, la visée elle-même ne va pas être bien confortable, et l'AF totalement inopérant : pas glop pour la mise au point manuelle (NB à f/13 les stigmomètres sont noirs foncés et les microprismes pas beaucoup plus brillants, donc pas la peine de penser au verre de visee spécial MF). A priori, proche de l'inutilisable hors cas très particuliers de très fortes lumières.
Un deuxième problème réside dans la focale elle-même : avec un 1600 mm, il faut un énorme pied pour avoir une chance de photos décemment nettes... Si tu es prêt à te trimbaler les 5-10kg du tout, pourquoi pas... Mais il faut garder à l'esprit que c'est très spécialisé.
Conseil : essaye déjà le Bigma seul (en location) et réfléchis apr ès!
Christophe Trouilhet
Pour le doubleur, la marque Kenko en fait des compatibles tous objectifs pour canon, pour sur digit photo en suivant ce lien par exemple :
J'ai depuis peu un Canon 400 D sur lequel j'ai monté un Sigma 18/200. Je viens d'avoir la désillusion d'apprendre que les doubleurs ne s'adaptaient déjà pas sur les 18/200 alors que j'espérais qu'avec un doubleur j'allais pouvoir aller jusqu'à environ 56/600. Compte tenu de ce que je souhaite faire, je projette d'acquérir un Sigma 50/500. Ma première question : savez-vous s'il est possible d'adapter un "doubleur" ou "convertisseur" sur ce dernier type d'objectif en ne perdant pas de vue que la monture est un canon 400D s'il vous plaît ?
Je me perds donc en conjectures.
D'autre part j'ai un problème avec mes clichés de nuit. Ils sont flous. Je dois stabiliser mon appareil avec ou sans trépied ça c'est ok. En quels ISO dois-je me mettre avec, ou sans, filtre s'il vous plaît ? J'ai beau tout tripoter les résultats ne me donnent nullement satisfaction.
Merci infiniment de m'éclairer
Excellente journée
Maminou
Pour le doubleur, la marque Kenko en fait des compatibles tous objectifs
pour canon, pour sur digit photo en suivant ce lien par exemple :
J'ai depuis peu un Canon 400 D sur lequel j'ai monté un Sigma 18/200.
Je viens d'avoir la désillusion d'apprendre que les doubleurs ne
s'adaptaient déjà pas sur les 18/200 alors que j'espérais qu'avec un
doubleur j'allais pouvoir aller jusqu'à environ 56/600.
Compte tenu de ce que je souhaite faire, je projette d'acquérir un Sigma
50/500.
Ma première question : savez-vous s'il est possible d'adapter un "doubleur"
ou "convertisseur" sur ce dernier type d'objectif en ne perdant pas de vue
que la monture est un canon 400D s'il vous plaît ?
Je me perds donc en conjectures.
D'autre part j'ai un problème avec mes clichés de nuit. Ils sont flous. Je
dois stabiliser mon appareil avec ou sans trépied ça c'est ok. En quels ISO
dois-je me mettre avec, ou sans, filtre s'il vous plaît ? J'ai beau tout
tripoter les résultats ne me donnent nullement satisfaction.
J'ai depuis peu un Canon 400 D sur lequel j'ai monté un Sigma 18/200. Je viens d'avoir la désillusion d'apprendre que les doubleurs ne s'adaptaient déjà pas sur les 18/200 alors que j'espérais qu'avec un doubleur j'allais pouvoir aller jusqu'à environ 56/600. Compte tenu de ce que je souhaite faire, je projette d'acquérir un Sigma 50/500. Ma première question : savez-vous s'il est possible d'adapter un "doubleur" ou "convertisseur" sur ce dernier type d'objectif en ne perdant pas de vue que la monture est un canon 400D s'il vous plaît ?
Je me perds donc en conjectures.
D'autre part j'ai un problème avec mes clichés de nuit. Ils sont flous. Je dois stabiliser mon appareil avec ou sans trépied ça c'est ok. En quels ISO dois-je me mettre avec, ou sans, filtre s'il vous plaît ? J'ai beau tout tripoter les résultats ne me donnent nullement satisfaction.
Merci infiniment de m'éclairer
Excellente journée
Maminou
JP
Quoi dire de plus a ce bel exposé
Perso j'ai donné objectif bof + doubleur caca = catastrophe, pire q'une bonne interpolation sous photoshop, le seul truc que j'utilise et encore sous tempête de ciel bleu est le doubleur canon sur objectif L ( Ps : les doubleurs canons ne se montent que sur du L ) et bonjour pour la map en manuel, le viseur du 350 est trop petit, sans compter que dans ces conditions avec la définition plus fine du 400d on doit arriver aux limites optique du bricolage.
j'espérais qu'avec un doubleur j'allais pouvoir aller jusqu'à environ 56/600.
Non, 36/400 pour avoir 56/600 il faut tripler
Ils sont flous. Je dois stabiliser mon appareil avec ou sans trépied ça c'est ok. En quels ISO
dois-je me mettre
Flou de quoi ? de map ou de bougé ? Pour le premier point pas de lumière = pas de map , normal, faire en manuel Pour le second la règle disait : en gros on prend vitesse = 1/focale, maintenant avec l'is cela améliore bien les choses, avec un peu de pratique on arrive ( pas souvent ;>) a faire des photos au 1/60 avec un 400mm en filé a main levé.
Donc en grande focale on ouvre le diaphragme au maxi ( au détriment de la profondeur de champ ) on monte en iso le plus possible ( avec apparition du grain bien sur ) pour avoir la vitesse la plus haute, le 800 iso est presque sans soucis avec un bon post traitement. Tout dépens de ce que l'on veut faire c'est une histoire de compromis
avec, ou sans, filtre
Pourquoi un filtre ?
Compte tenu de ce que je souhaite faire
oui mais quoi ? ....... paparazzi sur les plages pour les bains de minuit ?
je projette d'acquérir un Sigma 50/500.
Bon matos, mais lourd, et sur le petit boîtier du 400d cela ne donne pas une bonne prise en main et attention a l'embase
Quoi dire de plus a ce bel exposé
Perso j'ai donné objectif bof + doubleur caca = catastrophe, pire q'une
bonne interpolation sous photoshop, le seul truc que j'utilise et encore
sous tempête de ciel bleu est le doubleur canon sur objectif L ( Ps : les
doubleurs canons ne se montent que sur du L ) et bonjour pour la map en
manuel, le viseur du 350 est trop petit, sans compter que dans ces
conditions avec la définition plus fine du 400d on doit arriver aux limites
optique du bricolage.
j'espérais qu'avec un
doubleur j'allais pouvoir aller jusqu'à environ 56/600.
Non, 36/400 pour avoir 56/600 il faut tripler
Ils sont flous. Je
dois stabiliser mon appareil avec ou sans trépied ça c'est ok. En quels ISO
dois-je me mettre
Flou de quoi ? de map ou de bougé ?
Pour le premier point pas de lumière = pas de map , normal, faire en manuel
Pour le second la règle disait : en gros on prend vitesse = 1/focale,
maintenant avec l'is cela améliore bien les choses, avec un peu de pratique
on arrive ( pas souvent ;>) a faire des photos au 1/60 avec un 400mm en filé
a main levé.
Donc en grande focale on ouvre le diaphragme au maxi ( au détriment de la
profondeur de champ ) on monte en iso le plus possible ( avec apparition du
grain bien sur ) pour avoir la vitesse la plus haute, le 800 iso est presque
sans soucis avec un bon post traitement. Tout dépens de ce que l'on veut
faire c'est une histoire de compromis
avec, ou sans, filtre
Pourquoi un filtre ?
Compte tenu de ce que je souhaite faire
oui mais quoi ? ....... paparazzi sur les plages pour les bains de minuit ?
je projette d'acquérir un Sigma
50/500.
Bon matos, mais lourd, et sur le petit boîtier du 400d cela ne donne pas une
bonne prise en main et attention a l'embase
Perso j'ai donné objectif bof + doubleur caca = catastrophe, pire q'une bonne interpolation sous photoshop, le seul truc que j'utilise et encore sous tempête de ciel bleu est le doubleur canon sur objectif L ( Ps : les doubleurs canons ne se montent que sur du L ) et bonjour pour la map en manuel, le viseur du 350 est trop petit, sans compter que dans ces conditions avec la définition plus fine du 400d on doit arriver aux limites optique du bricolage.
j'espérais qu'avec un doubleur j'allais pouvoir aller jusqu'à environ 56/600.
Non, 36/400 pour avoir 56/600 il faut tripler
Ils sont flous. Je dois stabiliser mon appareil avec ou sans trépied ça c'est ok. En quels ISO
dois-je me mettre
Flou de quoi ? de map ou de bougé ? Pour le premier point pas de lumière = pas de map , normal, faire en manuel Pour le second la règle disait : en gros on prend vitesse = 1/focale, maintenant avec l'is cela améliore bien les choses, avec un peu de pratique on arrive ( pas souvent ;>) a faire des photos au 1/60 avec un 400mm en filé a main levé.
Donc en grande focale on ouvre le diaphragme au maxi ( au détriment de la profondeur de champ ) on monte en iso le plus possible ( avec apparition du grain bien sur ) pour avoir la vitesse la plus haute, le 800 iso est presque sans soucis avec un bon post traitement. Tout dépens de ce que l'on veut faire c'est une histoire de compromis
avec, ou sans, filtre
Pourquoi un filtre ?
Compte tenu de ce que je souhaite faire
oui mais quoi ? ....... paparazzi sur les plages pour les bains de minuit ?
je projette d'acquérir un Sigma 50/500.
Bon matos, mais lourd, et sur le petit boîtier du 400d cela ne donne pas une bonne prise en main et attention a l'embase
Maminou
a écrit dans le message de news:
On 28 mar, 08:50, "Maminou" wrote:
J'ai depuis peu un Canon 400 D sur lequel j'ai monté un Sigma 18/200. Je viens d'avoir la désillusion d'apprendre que les doubleurs ne s'adaptaient déjà pas sur les 18/200 alors que j'espérais qu'avec un doubleur j'allais pouvoir aller jusqu'à environ 56/600.
Un doubleur sur ce genre d'objectif non optimisé pour ne fera guère mieux qu'un simple recadrage du centre de l'image! Donc, pas de regrets à avoir...
Compte tenu de ce que je souhaite faire, je projette d'acquérir un Sigma 50/500. Ma première question : savez-vous s'il est possible d'adapter un "doubleur" ou "convertisseur" sur ce dernier type d'objectif en ne perdant pas de vue que la monture est un canon 400D s'il vous plaît ?
La monture elle-même ne pose pas de problème... Et l'objectif non plus côté optique, il est prévu pour je crois.
Le problème pricipal sera au niveau de l'autofocus : le Bigma fait 6.3 d'ouverture mini à 500mm, théoriquement déjà trop fermé pour l'AF des boîtiers Canon qui coûtent moins cher qu'une voiture (limités à 5.6!). Avec un doubleur tu perds encore deux diaphs jusque f/13, la visée elle-même ne va pas être bien confortable, et l'AF totalement inopérant : pas glop pour la mise au point manuelle (NB à f/13 les stigmomètres sont noirs foncés et les microprismes pas beaucoup plus brillants, donc pas la peine de penser au verre de visee spécial MF). A priori, proche de l'inutilisable hors cas très particuliers de très fortes lumières.
Un deuxième problème réside dans la focale elle-même : avec un 1600mm, il faut un énorme pied pour avoir une chance de photos décemment nettes... Si tu es prêt à te trimbaler les 5-10kg du tout, pourquoi pas... Mais il faut garder à l'esprit que c'est très spécialisé.
Conseil : essaye déjà le Bigma seul (en location) et réfléchis après!
Ok ! Tout bien noté merci beaucoup
M.S.
Maminou
<nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr> a écrit dans le message de news:
1175068341.497781.76920@l77g2000hsb.googlegroups.com...
On 28 mar, 08:50, "Maminou" <Mami...@orange.fr> wrote:
J'ai depuis peu un Canon 400 D sur lequel j'ai monté un Sigma 18/200.
Je viens d'avoir la désillusion d'apprendre que les doubleurs ne
s'adaptaient déjà pas sur les 18/200 alors que j'espérais qu'avec un
doubleur j'allais pouvoir aller jusqu'à environ 56/600.
Un doubleur sur ce genre d'objectif non optimisé pour ne fera guère
mieux qu'un simple recadrage du centre de l'image! Donc, pas de
regrets à avoir...
Compte tenu de ce que je souhaite faire, je projette d'acquérir un Sigma
50/500.
Ma première question : savez-vous s'il est possible d'adapter un
"doubleur"
ou "convertisseur" sur ce dernier type d'objectif en ne perdant pas de vue
que la monture est un canon 400D s'il vous plaît ?
La monture elle-même ne pose pas de problème... Et l'objectif non plus
côté optique, il est prévu pour je crois.
Le problème pricipal sera au niveau de l'autofocus : le Bigma fait 6.3
d'ouverture mini à 500mm, théoriquement déjà trop fermé pour l'AF des
boîtiers Canon qui coûtent moins cher qu'une voiture (limités à 5.6!).
Avec un doubleur tu perds encore deux diaphs jusque f/13, la visée
elle-même ne va pas être bien confortable, et l'AF totalement
inopérant : pas glop pour la mise au point manuelle (NB à f/13 les
stigmomètres sont noirs foncés et les microprismes pas beaucoup plus
brillants, donc pas la peine de penser au verre de visee spécial MF).
A priori, proche de l'inutilisable hors cas très particuliers de très
fortes lumières.
Un deuxième problème réside dans la focale elle-même : avec un 1600mm,
il faut un énorme pied pour avoir une chance de photos décemment
nettes... Si tu es prêt à te trimbaler les 5-10kg du tout, pourquoi
pas... Mais il faut garder à l'esprit que c'est très spécialisé.
Conseil : essaye déjà le Bigma seul (en location) et réfléchis après!
J'ai depuis peu un Canon 400 D sur lequel j'ai monté un Sigma 18/200. Je viens d'avoir la désillusion d'apprendre que les doubleurs ne s'adaptaient déjà pas sur les 18/200 alors que j'espérais qu'avec un doubleur j'allais pouvoir aller jusqu'à environ 56/600.
Un doubleur sur ce genre d'objectif non optimisé pour ne fera guère mieux qu'un simple recadrage du centre de l'image! Donc, pas de regrets à avoir...
Compte tenu de ce que je souhaite faire, je projette d'acquérir un Sigma 50/500. Ma première question : savez-vous s'il est possible d'adapter un "doubleur" ou "convertisseur" sur ce dernier type d'objectif en ne perdant pas de vue que la monture est un canon 400D s'il vous plaît ?
La monture elle-même ne pose pas de problème... Et l'objectif non plus côté optique, il est prévu pour je crois.
Le problème pricipal sera au niveau de l'autofocus : le Bigma fait 6.3 d'ouverture mini à 500mm, théoriquement déjà trop fermé pour l'AF des boîtiers Canon qui coûtent moins cher qu'une voiture (limités à 5.6!). Avec un doubleur tu perds encore deux diaphs jusque f/13, la visée elle-même ne va pas être bien confortable, et l'AF totalement inopérant : pas glop pour la mise au point manuelle (NB à f/13 les stigmomètres sont noirs foncés et les microprismes pas beaucoup plus brillants, donc pas la peine de penser au verre de visee spécial MF). A priori, proche de l'inutilisable hors cas très particuliers de très fortes lumières.
Un deuxième problème réside dans la focale elle-même : avec un 1600mm, il faut un énorme pied pour avoir une chance de photos décemment nettes... Si tu es prêt à te trimbaler les 5-10kg du tout, pourquoi pas... Mais il faut garder à l'esprit que c'est très spécialisé.
Conseil : essaye déjà le Bigma seul (en location) et réfléchis après!
Ok ! Tout bien noté merci beaucoup
M.S.
Maminou
Maminou
"JP" <Jp79dsfr nospam @free.fr> a écrit dans le message de news: 460aae6a$0$29387$
Quoi dire de plus a ce bel exposé
Perso j'ai donné objectif bof + doubleur caca = catastrophe, pire q'une bonne interpolation sous photoshop, le seul truc que j'utilise et encore sous tempête de ciel bleu est le doubleur canon sur objectif L ( Ps : les doubleurs canons ne se montent que sur du L ) et bonjour pour la map en manuel, le viseur du 350 est trop petit, sans compter que dans ces conditions avec la définition plus fine du 400d on doit arriver aux limites optique du bricolage.
Pas très optimiste tout ça :-)
Ils sont flous. Je dois stabiliser mon appareil avec ou sans trépied ça c'est ok. En quels
ISO dois-je me mettre
Flou de quoi ? de map ou de bougé ?
Pas de bougé puisque stabilisée... enfin je ne pense pas
Pour le premier point pas de lumière = pas de map , normal, faire en manuel Pour le second la règle disait : en gros on prend vitesse = 1/focale, maintenant avec l'is cela améliore bien les choses, avec un peu de pratique on arrive ( pas souvent ;>) a faire des photos au 1/60 avec un 400mm en filé a main levé.
Donc en grande focale on ouvre le diaphragme au maxi ( au détriment de la profondeur de champ ) on monte en iso le plus possible ( avec apparition du grain bien sur ) pour avoir la vitesse la plus haute, le 800 iso est presque sans soucis avec un bon post traitement. Tout dépens de ce que l'on veut faire c'est une histoire de compromis
avec, ou sans, filtre
Pourquoi un filtre ?
Polarisant pour les reflets
Compte tenu de ce que je souhaite faire
oui mais quoi ? ....... paparazzi sur les plages pour les bains de minuit ?
pas vraiment :-)))) Je laisse ça aux professionnels indiscrets. Simplement des clichés diurnes très rapprochés de surfer, para, wind, jet, bateaux, oiseaux, etc... depuis la terrasse de l'appartement en front de mer ( au 3ième ) . Pour les nocturnes c'est différents.
je projette d'acquérir un Sigma 50/500.
Bon matos, mais lourd, et sur le petit boîtier du 400d cela ne donne pas une bonne prise en main et attention a l'embase
Sur sérieux trépied non ?
Merci pour vos infos
M.S.
Maminou
"JP" <Jp79dsfr nospam @free.fr> a écrit dans le message de news:
460aae6a$0$29387$426a74cc@news.free.fr...
Quoi dire de plus a ce bel exposé
Perso j'ai donné objectif bof + doubleur caca = catastrophe, pire q'une
bonne interpolation sous photoshop, le seul truc que j'utilise et encore
sous tempête de ciel bleu est le doubleur canon sur objectif L ( Ps : les
doubleurs canons ne se montent que sur du L ) et bonjour pour la map en
manuel, le viseur du 350 est trop petit, sans compter que dans ces
conditions avec la définition plus fine du 400d on doit arriver aux
limites
optique du bricolage.
Pas très optimiste tout ça :-)
Ils sont flous. Je
dois stabiliser mon appareil avec ou sans trépied ça c'est ok. En quels
ISO
dois-je me mettre
Flou de quoi ? de map ou de bougé ?
Pas de bougé puisque stabilisée... enfin je ne pense pas
Pour le premier point pas de lumière = pas de map , normal, faire en
manuel
Pour le second la règle disait : en gros on prend vitesse = 1/focale,
maintenant avec l'is cela améliore bien les choses, avec un peu de
pratique
on arrive ( pas souvent ;>) a faire des photos au 1/60 avec un 400mm en
filé
a main levé.
Donc en grande focale on ouvre le diaphragme au maxi ( au détriment de la
profondeur de champ ) on monte en iso le plus possible ( avec apparition
du
grain bien sur ) pour avoir la vitesse la plus haute, le 800 iso est
presque
sans soucis avec un bon post traitement. Tout dépens de ce que l'on veut
faire c'est une histoire de compromis
avec, ou sans, filtre
Pourquoi un filtre ?
Polarisant pour les reflets
Compte tenu de ce que je souhaite faire
oui mais quoi ? ....... paparazzi sur les plages pour les bains de minuit
?
pas vraiment :-)))) Je laisse ça aux professionnels indiscrets.
Simplement des clichés diurnes très rapprochés de surfer, para, wind, jet,
bateaux, oiseaux, etc... depuis la terrasse de l'appartement en front de mer
( au 3ième ) . Pour les nocturnes c'est différents.
je projette d'acquérir un Sigma
50/500.
Bon matos, mais lourd, et sur le petit boîtier du 400d cela ne donne pas
une
bonne prise en main et attention a l'embase
"JP" <Jp79dsfr nospam @free.fr> a écrit dans le message de news: 460aae6a$0$29387$
Quoi dire de plus a ce bel exposé
Perso j'ai donné objectif bof + doubleur caca = catastrophe, pire q'une bonne interpolation sous photoshop, le seul truc que j'utilise et encore sous tempête de ciel bleu est le doubleur canon sur objectif L ( Ps : les doubleurs canons ne se montent que sur du L ) et bonjour pour la map en manuel, le viseur du 350 est trop petit, sans compter que dans ces conditions avec la définition plus fine du 400d on doit arriver aux limites optique du bricolage.
Pas très optimiste tout ça :-)
Ils sont flous. Je dois stabiliser mon appareil avec ou sans trépied ça c'est ok. En quels
ISO dois-je me mettre
Flou de quoi ? de map ou de bougé ?
Pas de bougé puisque stabilisée... enfin je ne pense pas
Pour le premier point pas de lumière = pas de map , normal, faire en manuel Pour le second la règle disait : en gros on prend vitesse = 1/focale, maintenant avec l'is cela améliore bien les choses, avec un peu de pratique on arrive ( pas souvent ;>) a faire des photos au 1/60 avec un 400mm en filé a main levé.
Donc en grande focale on ouvre le diaphragme au maxi ( au détriment de la profondeur de champ ) on monte en iso le plus possible ( avec apparition du grain bien sur ) pour avoir la vitesse la plus haute, le 800 iso est presque sans soucis avec un bon post traitement. Tout dépens de ce que l'on veut faire c'est une histoire de compromis
avec, ou sans, filtre
Pourquoi un filtre ?
Polarisant pour les reflets
Compte tenu de ce que je souhaite faire
oui mais quoi ? ....... paparazzi sur les plages pour les bains de minuit ?
pas vraiment :-)))) Je laisse ça aux professionnels indiscrets. Simplement des clichés diurnes très rapprochés de surfer, para, wind, jet, bateaux, oiseaux, etc... depuis la terrasse de l'appartement en front de mer ( au 3ième ) . Pour les nocturnes c'est différents.
je projette d'acquérir un Sigma 50/500.
Bon matos, mais lourd, et sur le petit boîtier du 400d cela ne donne pas une bonne prise en main et attention a l'embase
Sur sérieux trépied non ?
Merci pour vos infos
M.S.
Maminou
Maminou
"Christophe Trouilhet" a écrit dans le message de news: eud707$261$
Pour le doubleur, la marque Kenko en fait des compatibles tous objectifs pour canon, pour sur digit photo en suivant ce lien par exemple :
