J'ai bien envie de m'initier au traitement du RAW via le bouquin
"D=E9velopper ses fichiers RAW" de Volker. Mais voila, il (le livre)
semble =EAtre tr=E8s ax=E9 vers certaines applications de traitement (Camera
RAW, Photoshop, capture One reviennent beaucoup dans la table des
mati=E8res). J'ai peur de tomber sur un livre qui m'expliquerait plus
dans quel menu aller chercher telle ou telle option dans un logiciel
que je n'ai pas (j'aimerais partir sur Ufraw) que les concepts sous-
jacents et m=E9thodes utiles.
Est-ce que d'=E9ventuels possesseurs pourraient m'=E9clairer =E0 ce sujet ?
J'ai bien envie de m'initier au traitement du RAW via le bouquin "Développer ses fichiers RAW" de Volker. Mais voila, il (le livre) semble être très axé vers certaines applications de traitement (Camera RAW, Photoshop, capture One reviennent beaucoup dans la table des matières). J'ai peur de tomber sur un livre qui m'expliquerait plus dans quel menu aller chercher telle ou telle option dans un logiciel que je n'ai pas (j'aimerais partir sur Ufraw) que les concepts sous- jacents et méthodes utiles.
Allez, ce que je vais dire va sentir le fagot mais bon... Une précision : ce point de vue, qui est le mien et que je partage, n'est pas un troll. La crainte que tu développes est parfaitement fondée. D'ailleurs, la préface du livre ne s'en cache pas : http://www.volkergilbertphoto.com/raw.volkergilbertphoto.com/index-2.html PS y est, semble-t-il, la référence. C'est sans doute pourquoi je tourne résolument le dos à ce type de littérature qui ne connaît pas de vie sorti de PS. Et The Gimp ? Mais The Gimp a un très grave défaut : ce logiciel est gratuit. J'imagine qu'il n'est pas commercialement profitable, pour un écrivain, d'en conseiller le téléchargement. Quant au format raw, il peut être sans doute instructif de commencer avec dcraw (http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/). C'est rustique (ligne de commande) ni intuitif ni réactif mais formateur. Ufraw utilise dcraw. Je ne pourrai pas le tester : je suis sous Linux. À mon avis, il est sans doute aussi simple de s'affranchir d'une interface graphique et de tester les différents réglages de dcraw. À ce propos, il y a un plugin de dcraw pour The Gimp qui améliore grandement l'utilisation de raw. De mon point de vue, je n'achèterai pas de livre sur raw. Bonne soirée, Dominique
Bonjour,
J'ai bien envie de m'initier au traitement du RAW via le bouquin
"Développer ses fichiers RAW" de Volker. Mais voila, il (le livre)
semble être très axé vers certaines applications de traitement (Camera
RAW, Photoshop, capture One reviennent beaucoup dans la table des
matières). J'ai peur de tomber sur un livre qui m'expliquerait plus
dans quel menu aller chercher telle ou telle option dans un logiciel
que je n'ai pas (j'aimerais partir sur Ufraw) que les concepts sous-
jacents et méthodes utiles.
Allez, ce que je vais dire va sentir le fagot mais bon...
Une précision : ce point de vue, qui est le mien et que je partage,
n'est pas un troll.
La crainte que tu développes est parfaitement fondée.
D'ailleurs, la préface du livre ne s'en cache pas :
http://www.volkergilbertphoto.com/raw.volkergilbertphoto.com/index-2.html
PS y est, semble-t-il, la référence. C'est sans doute pourquoi je tourne
résolument le dos à ce type de littérature qui ne connaît pas de vie
sorti de PS.
Et The Gimp ? Mais The Gimp a un très grave défaut : ce logiciel est
gratuit. J'imagine qu'il n'est pas commercialement profitable, pour un
écrivain, d'en conseiller le téléchargement.
Quant au format raw, il peut être sans doute instructif de commencer
avec dcraw (http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/). C'est rustique
(ligne de commande) ni intuitif ni réactif mais formateur.
Ufraw utilise dcraw. Je ne pourrai pas le tester : je suis sous Linux.
À mon avis, il est sans doute aussi simple de s'affranchir d'une
interface graphique et de tester les différents réglages de dcraw. À ce
propos, il y a un plugin de dcraw pour The Gimp qui améliore grandement
l'utilisation de raw.
De mon point de vue, je n'achèterai pas de livre sur raw.
Bonne soirée,
Dominique
J'ai bien envie de m'initier au traitement du RAW via le bouquin "Développer ses fichiers RAW" de Volker. Mais voila, il (le livre) semble être très axé vers certaines applications de traitement (Camera RAW, Photoshop, capture One reviennent beaucoup dans la table des matières). J'ai peur de tomber sur un livre qui m'expliquerait plus dans quel menu aller chercher telle ou telle option dans un logiciel que je n'ai pas (j'aimerais partir sur Ufraw) que les concepts sous- jacents et méthodes utiles.
Allez, ce que je vais dire va sentir le fagot mais bon... Une précision : ce point de vue, qui est le mien et que je partage, n'est pas un troll. La crainte que tu développes est parfaitement fondée. D'ailleurs, la préface du livre ne s'en cache pas : http://www.volkergilbertphoto.com/raw.volkergilbertphoto.com/index-2.html PS y est, semble-t-il, la référence. C'est sans doute pourquoi je tourne résolument le dos à ce type de littérature qui ne connaît pas de vie sorti de PS. Et The Gimp ? Mais The Gimp a un très grave défaut : ce logiciel est gratuit. J'imagine qu'il n'est pas commercialement profitable, pour un écrivain, d'en conseiller le téléchargement. Quant au format raw, il peut être sans doute instructif de commencer avec dcraw (http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/). C'est rustique (ligne de commande) ni intuitif ni réactif mais formateur. Ufraw utilise dcraw. Je ne pourrai pas le tester : je suis sous Linux. À mon avis, il est sans doute aussi simple de s'affranchir d'une interface graphique et de tester les différents réglages de dcraw. À ce propos, il y a un plugin de dcraw pour The Gimp qui améliore grandement l'utilisation de raw. De mon point de vue, je n'achèterai pas de livre sur raw. Bonne soirée, Dominique
Stéphan Peccini
Ufraw utilise dcraw. Je ne pourrai pas le tester : je suis sous Linux.
Pourquoi ?
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Ufraw utilise dcraw. Je ne pourrai pas le tester : je suis sous Linux.
Non, surtout pas, mais Vista arrive pour le bouter hors de nos PC :-)
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Fernand Naudin
"cgyed" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
J'ai bien envie de m'initier au traitement du RAW via le bouquin "Développer ses fichiers RAW" de Volker. Mais voila, il (le livre) semble être très axé vers certaines applications de traitement (Camera RAW, Photoshop, capture One reviennent beaucoup dans la table des matières). ******************************************************
Ce livre est de bon niveau mais son prix m'a dissuadé de l'acheter; en effet celui qui n'utilise qu'un logiciel verra le nombre de pages que le bouquin y consacre réduit à la portion congrue. En ce qui me concerne, j'utilise DPP2.2 de Canon (fourni avec les reflex de la marque) et Rawshooter Essentials 2006 (qui fut longtemps dispo et gratuit en chargement); les deux logiciels cités ont un manuel électronique (F1) parfaitement suffisant pour l'utilisateur non-professionnel. ceux qui veulent une utilisation plus pointue se dirigeront vers des logiciels nettement plus couteux. Adobe Photoshop Elements (environ 99eur.) permet le traitement des fichiers raw et bien d'autres choses, un manuel papier est fourni.
"cgyed" <cgyed@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
1172679851.612235.283980@a75g2000cwd.googlegroups.com...
Bonjour,
J'ai bien envie de m'initier au traitement du RAW via le bouquin
"Développer ses fichiers RAW" de Volker. Mais voila, il (le livre)
semble être très axé vers certaines applications de traitement (Camera
RAW, Photoshop, capture One reviennent beaucoup dans la table des
matières).
******************************************************
Ce livre est de bon niveau mais son prix m'a dissuadé de l'acheter;
en effet celui qui n'utilise qu'un logiciel verra le nombre de pages
que le bouquin y consacre réduit à la portion congrue.
En ce qui me concerne, j'utilise DPP2.2 de Canon (fourni
avec les reflex de la marque) et Rawshooter Essentials 2006
(qui fut longtemps dispo et gratuit en chargement);
les deux logiciels cités ont un manuel électronique (F1)
parfaitement suffisant pour l'utilisateur non-professionnel.
ceux qui veulent une utilisation plus pointue se dirigeront
vers des logiciels nettement plus couteux.
Adobe Photoshop Elements (environ 99eur.) permet le traitement
des fichiers raw et bien d'autres choses, un manuel papier
est fourni.
J'ai bien envie de m'initier au traitement du RAW via le bouquin "Développer ses fichiers RAW" de Volker. Mais voila, il (le livre) semble être très axé vers certaines applications de traitement (Camera RAW, Photoshop, capture One reviennent beaucoup dans la table des matières). ******************************************************
Ce livre est de bon niveau mais son prix m'a dissuadé de l'acheter; en effet celui qui n'utilise qu'un logiciel verra le nombre de pages que le bouquin y consacre réduit à la portion congrue. En ce qui me concerne, j'utilise DPP2.2 de Canon (fourni avec les reflex de la marque) et Rawshooter Essentials 2006 (qui fut longtemps dispo et gratuit en chargement); les deux logiciels cités ont un manuel électronique (F1) parfaitement suffisant pour l'utilisateur non-professionnel. ceux qui veulent une utilisation plus pointue se dirigeront vers des logiciels nettement plus couteux. Adobe Photoshop Elements (environ 99eur.) permet le traitement des fichiers raw et bien d'autres choses, un manuel papier est fourni.
Fernand Naudin
j'oubliais, en googlolisant un peu, on doit pouvoir facilement se passer de cet ouvrage.
jp - the web killed the techno-book stars.
j'oubliais, en googlolisant un peu, on doit
pouvoir facilement se passer de cet ouvrage.
j'oubliais, en googlolisant un peu, on doit pouvoir facilement se passer de cet ouvrage.
jp - the web killed the techno-book stars.
Stéphan Peccini
Parce que je n'en ai pas besoin. dcraw en ligne de commande me convient fort bien. De façon plus générale, je ne suis pas passé à Linux pour installer wine et des logiciels pour Windows. Si tel devait être le cas, je n'aurais pas changé d'OS. Rien ne vaut l'environnement Windows pour des logiciels Windows.
Depuis toujours, UFRaw marche sous Linux soit en autonome soit en plugin de Gimp. De plus, ce que permet UFRaw va bien au delà de ce que permet dcraw.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Parce que je n'en ai pas besoin. dcraw en ligne de commande me convient
fort bien.
De façon plus générale, je ne suis pas passé à Linux pour installer wine
et des logiciels pour Windows. Si tel devait être le cas, je n'aurais
pas changé d'OS. Rien ne vaut l'environnement Windows pour des logiciels
Windows.
Depuis toujours, UFRaw marche sous Linux soit en autonome soit en plugin
de Gimp. De plus, ce que permet UFRaw va bien au delà de ce que permet
dcraw.
Parce que je n'en ai pas besoin. dcraw en ligne de commande me convient fort bien. De façon plus générale, je ne suis pas passé à Linux pour installer wine et des logiciels pour Windows. Si tel devait être le cas, je n'aurais pas changé d'OS. Rien ne vaut l'environnement Windows pour des logiciels Windows.
Depuis toujours, UFRaw marche sous Linux soit en autonome soit en plugin de Gimp. De plus, ce que permet UFRaw va bien au delà de ce que permet dcraw.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
anneleguennec
Fernand Naudin wrote:
j'oubliais, en googlolisant un peu, on doit pouvoir facilement se passer de cet ouvrage.
Oui, mais non. Au final, tu dépenses plus en impression et en perte de place dans ton bureau : compare un bouquin de 200 pages et le classeur nécessaire pour tes 200 feuilles. Sans compter les doublons. Ni le prix des cartouches si tu veux une impression à peu près qualiteuse.
Quant à faire un bouquin technique sans parler de logiciels sur lesquels on s'appuie dans on travail, j'y crois peu.
Fernand Naudin <bu.jean-pierre@neuf.fr> wrote:
j'oubliais, en googlolisant un peu, on doit
pouvoir facilement se passer de cet ouvrage.
Oui, mais non. Au final, tu dépenses plus en impression et en perte de
place dans ton bureau : compare un bouquin de 200 pages et le classeur
nécessaire pour tes 200 feuilles. Sans compter les doublons. Ni le prix
des cartouches si tu veux une impression à peu près qualiteuse.
Quant à faire un bouquin technique sans parler de logiciels sur lesquels
on s'appuie dans on travail, j'y crois peu.
j'oubliais, en googlolisant un peu, on doit pouvoir facilement se passer de cet ouvrage.
Oui, mais non. Au final, tu dépenses plus en impression et en perte de place dans ton bureau : compare un bouquin de 200 pages et le classeur nécessaire pour tes 200 feuilles. Sans compter les doublons. Ni le prix des cartouches si tu veux une impression à peu près qualiteuse.
Quant à faire un bouquin technique sans parler de logiciels sur lesquels on s'appuie dans on travail, j'y crois peu.
Florent
Anne a utilisé son clavier pour écrire :
Fernand Naudin wrote:
j'oubliais, en googlolisant un peu, on doit pouvoir facilement se passer de cet ouvrage.
Oui, mais non. Au final, tu dépenses plus en impression et en perte de place dans ton bureau : compare un bouquin de 200 pages et le classeur nécessaire pour tes 200 feuilles. Sans compter les doublons. Ni le prix des cartouches si tu veux une impression à peu près qualiteuse.
t'es pas non plus obligée d'imprimer tout ce que tu lis sur internet hein...
Anne a utilisé son clavier pour écrire :
Fernand Naudin <bu.jean-pierre@neuf.fr> wrote:
j'oubliais, en googlolisant un peu, on doit
pouvoir facilement se passer de cet ouvrage.
Oui, mais non. Au final, tu dépenses plus en impression et en perte de
place dans ton bureau : compare un bouquin de 200 pages et le classeur
nécessaire pour tes 200 feuilles. Sans compter les doublons. Ni le prix
des cartouches si tu veux une impression à peu près qualiteuse.
t'es pas non plus obligée d'imprimer tout ce que tu lis sur internet
hein...
j'oubliais, en googlolisant un peu, on doit pouvoir facilement se passer de cet ouvrage.
Oui, mais non. Au final, tu dépenses plus en impression et en perte de place dans ton bureau : compare un bouquin de 200 pages et le classeur nécessaire pour tes 200 feuilles. Sans compter les doublons. Ni le prix des cartouches si tu veux une impression à peu près qualiteuse.
t'es pas non plus obligée d'imprimer tout ce que tu lis sur internet hein...
anneleguennec
Florent wrote:
t'es pas non plus obligée d'imprimer tout ce que tu lis sur internet hein...
Moi, non, mais mes yeux réclament dès que je dépasse la page écran. Privilège de l'âge et d'un écran mal réglé réunis?
Florent <florent@zoo-logique.org> wrote:
t'es pas non plus obligée d'imprimer tout ce que tu lis sur internet
hein...
Moi, non, mais mes yeux réclament dès que je dépasse la page écran.
Privilège de l'âge et d'un écran mal réglé réunis?
t'es pas non plus obligée d'imprimer tout ce que tu lis sur internet hein...
Moi, non, mais mes yeux réclament dès que je dépasse la page écran. Privilège de l'âge et d'un écran mal réglé réunis?
Fernand Naudin
"Anne" a écrit dans le message de news: 1huafb2.h7tjd4buz8ziN%
Fernand Naudin wrote:
j'oubliais, en googlolisant un peu, on doit pouvoir facilement se passer de cet ouvrage.
Oui, mais non. Au final, tu dépenses plus en impression et en perte de place dans ton bureau : compare un bouquin de 200 pages et le classeur nécessaire pour tes 200 feuilles. Sans compter les doublons. Ni le prix des cartouches si tu veux une impression à peu près qualiteuse.
Quant à faire un bouquin technique sans parler de logiciels sur lesquels on s'appuie dans on travail, j'y crois peu.
Comme dirait Jean-Luc, ça se discute...
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1huafb2.h7tjd4buz8ziN%anneleguennec@free.fr...
Fernand Naudin <bu.jean-pierre@neuf.fr> wrote:
j'oubliais, en googlolisant un peu, on doit
pouvoir facilement se passer de cet ouvrage.
Oui, mais non. Au final, tu dépenses plus en impression et en perte de
place dans ton bureau : compare un bouquin de 200 pages et le classeur
nécessaire pour tes 200 feuilles. Sans compter les doublons. Ni le prix
des cartouches si tu veux une impression à peu près qualiteuse.
Quant à faire un bouquin technique sans parler de logiciels sur lesquels
on s'appuie dans on travail, j'y crois peu.
"Anne" a écrit dans le message de news: 1huafb2.h7tjd4buz8ziN%
Fernand Naudin wrote:
j'oubliais, en googlolisant un peu, on doit pouvoir facilement se passer de cet ouvrage.
Oui, mais non. Au final, tu dépenses plus en impression et en perte de place dans ton bureau : compare un bouquin de 200 pages et le classeur nécessaire pour tes 200 feuilles. Sans compter les doublons. Ni le prix des cartouches si tu veux une impression à peu près qualiteuse.
Quant à faire un bouquin technique sans parler de logiciels sur lesquels on s'appuie dans on travail, j'y crois peu.
