"R1" a écrit dans le message de news: 49c7d4ae$0$17782$
_ _ vocatus wrote on lundi 23 mars 2009 10:58:
"Dupuis" a écrit dans le message de news: 49c68dc3$0$15175$
_ _ vocatus wrote:
J'ai lu ceci, la fin je ne comprends pas ... .4.4. La vitesse indiquée ne doit jamais être inférieure à la vitesse réelle. Aux valeurs d'essai spécifiées au point 4.3.5. et entre ces valeurs, il doit y avoir entre la vitesse V1 lue sur le cadran de l'indicateur de vitesse, et la vitesse réelle V2 la >PIC FILE >>>> "T0007662">
c'est plus clair en effet ( Il se nomme comment le feignant qui n'a pas relu le document html ? )
Donc pour respecter les valeurs normalisées de limitation de vitesse ou bien pour répondre à l'uniforme sur le bas coté de la route
on peut ( il est techniquement autorisé ) ( et sans mettre en cause les elus de l'institution euro mais uniquement la deputation françoise ) rouler maxi "au compteur "
à 37 pour 30 à 59 pour 50 à 81 pour 70 à 103 pour 90 à 125 pour 110
j'ai bon ?
si votre compteur est dans le pire cas ça doit être ça.
Non dans tous les cas et même neuf L'affichage d'un compteur analogique ne dérive pas " en droit" avec l'usure L'aiguille a toujours la même epaisseur , les divisions sont identiques ( on cause dans le cadre du texte de loi , du compteur, son affichage et pas de la chaine cinematique d'entrainement )
S'il n'est pas si mauvais pour une indication de 103, vous pouvez très bien être à 103 et donc en réel excès de vitesse
Vous n'avez pas compris, .... on cause droit .... Le stchroumf n'a aucune obligation de depiauter le compteur pour vérifier son etat de même que le controleur technique par contre il devrait avoir obligation de vérifier que le modèle présent sur le véhicule est bien conforme aux spécifications du véhicule ....pas facile ( analogique ou numérique ) .
Victor
Qui ( à part le systeme de tartinage radar ) vérifie l'étalonnage d'un compteur pendant la durée de vie d'un véhicule .......personne . .
"R1" <e.marc_AOTER_@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
49c7d4ae$0$17782$ba4acef3@news.orange.fr...
_ _ vocatus wrote on lundi 23 mars 2009 10:58:
"Dupuis" <rene_dupuisNOspam@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
49c68dc3$0$15175$426a74cc@news.free.fr...
_ _ vocatus wrote:
J'ai lu ceci, la fin je ne comprends pas ...
.4.4. La vitesse indiquée ne doit jamais être inférieure à la vitesse
réelle. Aux valeurs d'essai spécifiées au point 4.3.5. et entre ces
valeurs, il doit y avoir entre la vitesse V1 lue sur le cadran de
l'indicateur de vitesse, et la vitesse réelle V2 la >PIC FILE >>>> "T0007662">
c'est plus clair en effet
( Il se nomme comment le feignant qui n'a pas relu le document html ? )
Donc pour respecter les valeurs normalisées de limitation de vitesse
ou bien pour répondre à l'uniforme sur le bas coté de la route
on peut ( il est techniquement autorisé )
( et sans mettre en cause les elus de l'institution euro mais uniquement
la deputation françoise )
rouler maxi "au compteur "
à 37 pour 30
à 59 pour 50
à 81 pour 70
à 103 pour 90
à 125 pour 110
j'ai bon ?
si votre compteur est dans le pire cas ça doit être ça.
Non dans tous les cas et même neuf
L'affichage d'un compteur analogique ne dérive pas " en droit" avec l'usure
L'aiguille a toujours la même epaisseur , les divisions sont identiques
( on cause dans le cadre du texte de loi , du compteur, son affichage
et pas de la chaine cinematique d'entrainement )
S'il n'est pas si mauvais pour une indication de 103, vous pouvez très
bien
être à 103 et donc en réel excès de vitesse
Vous n'avez pas compris, .... on cause droit ....
Le stchroumf n'a aucune obligation de depiauter le compteur pour vérifier
son etat
de même que le controleur technique
par contre
il devrait avoir obligation de vérifier que le modèle présent sur le
véhicule
est bien conforme aux spécifications du véhicule ....pas facile
( analogique ou numérique ) .
Victor
Qui ( à part le systeme de tartinage radar ) vérifie l'étalonnage d'un
compteur pendant la durée de vie d'un véhicule
.......personne
.
.
"R1" a écrit dans le message de news: 49c7d4ae$0$17782$
_ _ vocatus wrote on lundi 23 mars 2009 10:58:
"Dupuis" a écrit dans le message de news: 49c68dc3$0$15175$
_ _ vocatus wrote:
J'ai lu ceci, la fin je ne comprends pas ... .4.4. La vitesse indiquée ne doit jamais être inférieure à la vitesse réelle. Aux valeurs d'essai spécifiées au point 4.3.5. et entre ces valeurs, il doit y avoir entre la vitesse V1 lue sur le cadran de l'indicateur de vitesse, et la vitesse réelle V2 la >PIC FILE >>>> "T0007662">
c'est plus clair en effet ( Il se nomme comment le feignant qui n'a pas relu le document html ? )
Donc pour respecter les valeurs normalisées de limitation de vitesse ou bien pour répondre à l'uniforme sur le bas coté de la route
on peut ( il est techniquement autorisé ) ( et sans mettre en cause les elus de l'institution euro mais uniquement la deputation françoise ) rouler maxi "au compteur "
à 37 pour 30 à 59 pour 50 à 81 pour 70 à 103 pour 90 à 125 pour 110
j'ai bon ?
si votre compteur est dans le pire cas ça doit être ça.
Non dans tous les cas et même neuf L'affichage d'un compteur analogique ne dérive pas " en droit" avec l'usure L'aiguille a toujours la même epaisseur , les divisions sont identiques ( on cause dans le cadre du texte de loi , du compteur, son affichage et pas de la chaine cinematique d'entrainement )
S'il n'est pas si mauvais pour une indication de 103, vous pouvez très bien être à 103 et donc en réel excès de vitesse
Vous n'avez pas compris, .... on cause droit .... Le stchroumf n'a aucune obligation de depiauter le compteur pour vérifier son etat de même que le controleur technique par contre il devrait avoir obligation de vérifier que le modèle présent sur le véhicule est bien conforme aux spécifications du véhicule ....pas facile ( analogique ou numérique ) .
Victor
Qui ( à part le systeme de tartinage radar ) vérifie l'étalonnage d'un compteur pendant la durée de vie d'un véhicule .......personne . .
koumac
"JLC" a écrit dans le message de news: 49c7de02$0$32016$
claude bb a écrit :
je fais 25 000 km/an, depuis 20 ans, j'ai 12 points, et jamais eu d'amendes. c'est normal?
Comment, et tu n'as pas encore la médaille de la Prévention routière ?
Il faut 25 ans sans accident , ni accident responsable , ni accident non responsable .
Chaque fois qu'un radar te prend à 75 au lieu de 9O km/h, tu devrais exiger un certificat. Avec 50 attestations, on gagne 0,0001 % de bonus. Voir ton assureur.
Et surtout tu roules bien à droite, pour me laisser passer. Hein ? Non, tes appels de phare dans le rétro, je m'en fous.
Merci !
-- --------------------- @ + et cordialement. JLC
"JLC" <uuuux@free.fr> a écrit dans le message de news:
49c7de02$0$32016$426a74cc@news.free.fr...
claude bb a écrit :
je fais 25 000 km/an, depuis 20 ans, j'ai 12 points, et jamais eu
d'amendes.
c'est normal?
Comment, et tu n'as pas encore la médaille de la Prévention routière ?
Il faut 25 ans sans accident , ni accident responsable , ni accident non
responsable .
Chaque fois qu'un radar te prend à 75 au lieu de 9O km/h, tu devrais
exiger un certificat. Avec 50 attestations, on gagne 0,0001 % de bonus.
Voir ton assureur.
Et surtout tu roules bien à droite, pour me laisser passer.
Hein ? Non, tes appels de phare dans le rétro, je m'en fous.
"JLC" a écrit dans le message de news: 49c7de02$0$32016$
claude bb a écrit :
je fais 25 000 km/an, depuis 20 ans, j'ai 12 points, et jamais eu d'amendes. c'est normal?
Comment, et tu n'as pas encore la médaille de la Prévention routière ?
Il faut 25 ans sans accident , ni accident responsable , ni accident non responsable .
Chaque fois qu'un radar te prend à 75 au lieu de 9O km/h, tu devrais exiger un certificat. Avec 50 attestations, on gagne 0,0001 % de bonus. Voir ton assureur.
Et surtout tu roules bien à droite, pour me laisser passer. Hein ? Non, tes appels de phare dans le rétro, je m'en fous.
Merci !
-- --------------------- @ + et cordialement. JLC
claude bb
"JLC" a écrit dans le message de news: 49c7de02$0$32016$
claude bb a écrit :
je fais 25 000 km/an, depuis 20 ans, j'ai 12 points, et jamais eu d'amendes. c'est normal?
Comment, et tu n'as pas encore la médaille de la Prévention routière ?
je m'en contrefous
si Vl , généralement, je roule maintenat à 80/90 compteur, ce qui fait 80/85 au GPS
Et surtout tu roules bien à droite, pour me laisser passer. Hein ? Non, tes appels de phare dans le rétro, je m'en fous.
pas de problème, pour te laisser passer
tout ça pour dire, que par ex sur nationale à VL 90, je considère, que ma vitesse max, est de 85 compteur.comme ça je ne me fait pas surprendre, par la petite pente, par ex.
autre ex: le panneau annonçant une agglomération est à 1 km des premières habitations, et bien si va vitesse, en me laissant couler, est de 10 km trop vite, je freine, quelques dizaines de metres avant.
bon mon baratin ne va peut etre pas intéresser grand monde, mais on entend toujours ceux qui ralent, par ce qu'ils ont été flashé à 56km/h, tout ceux qui estiment que les radars sont placés au endroits, les plus rentables.
et on entend jamais, ce qui roule beaucoup et en légalité
ps (je suis loin d'être vieux)
"JLC" <uuuux@free.fr> a écrit dans le message de news:
49c7de02$0$32016$426a74cc@news.free.fr...
claude bb a écrit :
je fais 25 000 km/an, depuis 20 ans, j'ai 12 points, et jamais eu
d'amendes.
c'est normal?
Comment, et tu n'as pas encore la médaille de la Prévention routière ?
je m'en contrefous
si Vl , généralement, je roule maintenat à 80/90 compteur, ce qui fait
80/85 au GPS
Et surtout tu roules bien à droite, pour me laisser passer.
Hein ? Non, tes appels de phare dans le rétro, je m'en fous.
pas de problème, pour te laisser passer
tout ça pour dire, que par ex sur nationale à VL 90, je considère, que ma
vitesse max, est de 85 compteur.comme ça je ne me fait pas surprendre, par
la petite pente, par ex.
autre ex: le panneau annonçant une agglomération est à 1 km des premières
habitations, et bien si va vitesse, en me laissant couler, est de 10 km trop
vite, je freine, quelques dizaines de metres avant.
bon mon baratin ne va peut etre pas intéresser grand monde, mais on entend
toujours ceux qui ralent, par ce qu'ils ont été flashé à 56km/h, tout ceux
qui estiment que les radars sont placés au endroits, les plus rentables.
et on entend jamais, ce qui roule beaucoup et en légalité
"JLC" a écrit dans le message de news: 49c7de02$0$32016$
claude bb a écrit :
je fais 25 000 km/an, depuis 20 ans, j'ai 12 points, et jamais eu d'amendes. c'est normal?
Comment, et tu n'as pas encore la médaille de la Prévention routière ?
je m'en contrefous
si Vl , généralement, je roule maintenat à 80/90 compteur, ce qui fait 80/85 au GPS
Et surtout tu roules bien à droite, pour me laisser passer. Hein ? Non, tes appels de phare dans le rétro, je m'en fous.
pas de problème, pour te laisser passer
tout ça pour dire, que par ex sur nationale à VL 90, je considère, que ma vitesse max, est de 85 compteur.comme ça je ne me fait pas surprendre, par la petite pente, par ex.
autre ex: le panneau annonçant une agglomération est à 1 km des premières habitations, et bien si va vitesse, en me laissant couler, est de 10 km trop vite, je freine, quelques dizaines de metres avant.
bon mon baratin ne va peut etre pas intéresser grand monde, mais on entend toujours ceux qui ralent, par ce qu'ils ont été flashé à 56km/h, tout ceux qui estiment que les radars sont placés au endroits, les plus rentables.
et on entend jamais, ce qui roule beaucoup et en légalité
ps (je suis loin d'être vieux)
Pat
Claude BRUN wrote: <...>
Plus exactement encore, la tolérance admise (ou la marge d'erreur, comme on veut), existe dans les deux sens, c'est à dire en plus comme en moins...!
Sur un "constat à 56 kmh, l'erreur peut être en plus (soit 51 au lieu de 56 mais elle peut également être en moins (soit 61 kmh au lieu de 56). Et le législateur, dans sa grande bonté, a décidé que l'on ne tiendrait compte que de l'approximation positive (en plus)
Plus exactement, un radar mesurant une V réelle de 51km/h peut indiquer de 46km/h à 56km/h et le législateur à juste titre à décidé de prendre en compte l'erreur la plus élevée donc -5
Merci qui ?
Pat bien sur
Claude BRUN wrote:
<...>
Plus exactement encore, la tolérance admise (ou la marge d'erreur,
comme on veut), existe dans les deux sens, c'est à dire en plus
comme en moins...!
Sur un "constat à 56 kmh, l'erreur peut être en plus (soit 51 au lieu
de 56 mais elle peut également être en moins (soit 61 kmh au lieu de
56). Et le législateur, dans sa grande bonté, a décidé que l'on ne
tiendrait compte que de l'approximation positive (en plus)
Plus exactement, un radar mesurant une V réelle de 51km/h peut indiquer de
46km/h à 56km/h et le législateur à juste titre à décidé de prendre en
compte l'erreur la plus élevée donc -5
Plus exactement encore, la tolérance admise (ou la marge d'erreur, comme on veut), existe dans les deux sens, c'est à dire en plus comme en moins...!
Sur un "constat à 56 kmh, l'erreur peut être en plus (soit 51 au lieu de 56 mais elle peut également être en moins (soit 61 kmh au lieu de 56). Et le législateur, dans sa grande bonté, a décidé que l'on ne tiendrait compte que de l'approximation positive (en plus)
Plus exactement, un radar mesurant une V réelle de 51km/h peut indiquer de 46km/h à 56km/h et le législateur à juste titre à décidé de prendre en compte l'erreur la plus élevée donc -5
Merci qui ?
Pat bien sur
_ _ vocatus
"Pat" a écrit dans le message de news: 49cb5a6d$0$20353$
Claude BRUN wrote: <...>
Plus exactement encore, la tolérance admise (ou la marge d'erreur, comme on veut), existe dans les deux sens, c'est à dire en plus comme en moins...!
Sur un "constat à 56 kmh, l'erreur peut être en plus (soit 51 au lieu de 56 mais elle peut également être en moins (soit 61 kmh au lieu de 56). Et le législateur, dans sa grande bonté, a décidé que l'on ne tiendrait compte que de l'approximation positive (en plus)
Plus exactement, un radar mesurant une V réelle de 51km/h peut indiquer de 46km/h à 56km/h et le législateur à juste titre à décidé de prendre en compte l'erreur la plus élevée donc -5
Merci qui ?
Pat bien sur
pas si sur Pour une vitesse réelle de 51km/h le conducteur lit 51 + 5.1 + 4 = 60,4 km/h sur son compteur ( directive euroland ) Pour une vitesse réelle de 51 km/h le radar lit de 46 à 56.... prenons donc 56... Le conducteur de bonne foi car connaissant la directive euro se fait avoir :-(((( à cause de 60,4 - 56 = 4,4 km/h
Si le conducteur respecte le 50 sur son compteur il est à environ 41 km/h en vitesse réelle ( directive euroland ) Pour "accrocher" le seuil inférieur de 46 km/h du radar il devra afficher environ 54 sur son compteur
V
"Pat" <Pat@no-spam.fr> a écrit dans le message de news:
49cb5a6d$0$20353$426a74cc@news.free.fr...
Claude BRUN wrote:
<...>
Plus exactement encore, la tolérance admise (ou la marge d'erreur,
comme on veut), existe dans les deux sens, c'est à dire en plus
comme en moins...!
Sur un "constat à 56 kmh, l'erreur peut être en plus (soit 51 au lieu
de 56 mais elle peut également être en moins (soit 61 kmh au lieu de
56). Et le législateur, dans sa grande bonté, a décidé que l'on ne
tiendrait compte que de l'approximation positive (en plus)
Plus exactement, un radar mesurant une V réelle de 51km/h peut indiquer de
46km/h à 56km/h et le législateur à juste titre à décidé de prendre en
compte l'erreur la plus élevée donc -5
Merci qui ?
Pat bien sur
pas si sur
Pour une vitesse réelle de 51km/h
le conducteur lit 51 + 5.1 + 4 = 60,4 km/h sur son compteur
( directive euroland )
Pour une vitesse réelle de 51 km/h
le radar lit de 46 à 56....
prenons donc 56...
Le conducteur de bonne foi car connaissant la directive euro
se fait avoir :-(((( à cause de 60,4 - 56 = 4,4 km/h
Si le conducteur respecte le 50 sur son compteur
il est à environ 41 km/h en vitesse réelle
( directive euroland )
Pour "accrocher" le seuil inférieur de 46 km/h du radar
il devra afficher environ 54 sur son compteur
"Pat" a écrit dans le message de news: 49cb5a6d$0$20353$
Claude BRUN wrote: <...>
Plus exactement encore, la tolérance admise (ou la marge d'erreur, comme on veut), existe dans les deux sens, c'est à dire en plus comme en moins...!
Sur un "constat à 56 kmh, l'erreur peut être en plus (soit 51 au lieu de 56 mais elle peut également être en moins (soit 61 kmh au lieu de 56). Et le législateur, dans sa grande bonté, a décidé que l'on ne tiendrait compte que de l'approximation positive (en plus)
Plus exactement, un radar mesurant une V réelle de 51km/h peut indiquer de 46km/h à 56km/h et le législateur à juste titre à décidé de prendre en compte l'erreur la plus élevée donc -5
Merci qui ?
Pat bien sur
pas si sur Pour une vitesse réelle de 51km/h le conducteur lit 51 + 5.1 + 4 = 60,4 km/h sur son compteur ( directive euroland ) Pour une vitesse réelle de 51 km/h le radar lit de 46 à 56.... prenons donc 56... Le conducteur de bonne foi car connaissant la directive euro se fait avoir :-(((( à cause de 60,4 - 56 = 4,4 km/h
Si le conducteur respecte le 50 sur son compteur il est à environ 41 km/h en vitesse réelle ( directive euroland ) Pour "accrocher" le seuil inférieur de 46 km/h du radar il devra afficher environ 54 sur son compteur
V
R1
_ _ vocatus wrote on jeudi 26 mars 2009 12:33:
"Pat" a écrit dans le message de news: 49cb5a6d$0$20353$
Claude BRUN wrote: <...>
Plus exactement encore, la tolérance admise (ou la marge d'erreur, comme on veut), existe dans les deux sens, c'est à dire en plus comme en moins...!
Sur un "constat à 56 kmh, l'erreur peut être en plus (soit 51 au lieu de 56 mais elle peut également être en moins (soit 61 kmh au lieu de 56). Et le législateur, dans sa grande bonté, a décidé que l'on ne tiendrait compte que de l'approximation positive (en plus)
Plus exactement, un radar mesurant une V réelle de 51km/h peut indiquer de 46km/h à 56km/h et le législateur à juste titre à décidé de prendre en compte l'erreur la plus élevée donc -5
Merci qui ?
Pat bien sur
pas si sur Pour une vitesse réelle de 51km/h le conducteur lit 51 + 5.1 + 4 = 60,4 km/h sur son compteur ( directive euroland )
donc se place en situation d'infraction. De plus il s'agit de la lecture maximale qu'il peut avoir sur son tabelau de bord.
Pour une vitesse réelle de 51 km/h le radar lit de 46 à 56.... prenons donc 56... Le conducteur de bonne foi
de bonne foi pour se considérer comme roulant à plus de 60km/h ou au mieux à 51 donc au dessus des 50 autorisés.
car connaissant la directive euro se fait avoir :-(((( à cause de 60,4 - 56 = 4,4 km/h
Si le conducteur respecte le 50 sur son compteur il est à environ 41 km/h en vitesse réelle ( directive euroland )
au minimum à 41 mais il peut aussi tout à fait être réellement à 50km/h. Il ne faut pas prendre la directive (et la tolérance indiquée) que dans un sens!
Pour "accrocher" le seuil inférieur de 46 km/h du radar il devra afficher environ 54 sur son compteur
vous mélangés tout, comme souvent, cher vocatus.
V
_ _ vocatus wrote on jeudi 26 mars 2009 12:33:
"Pat" <Pat@no-spam.fr> a écrit dans le message de news:
49cb5a6d$0$20353$426a74cc@news.free.fr...
Claude BRUN wrote:
<...>
Plus exactement encore, la tolérance admise (ou la marge d'erreur,
comme on veut), existe dans les deux sens, c'est à dire en plus
comme en moins...!
Sur un "constat à 56 kmh, l'erreur peut être en plus (soit 51 au lieu
de 56 mais elle peut également être en moins (soit 61 kmh au lieu de
56). Et le législateur, dans sa grande bonté, a décidé que l'on ne
tiendrait compte que de l'approximation positive (en plus)
Plus exactement, un radar mesurant une V réelle de 51km/h peut indiquer
de 46km/h à 56km/h et le législateur à juste titre à décidé de prendre en
compte l'erreur la plus élevée donc -5
Merci qui ?
Pat bien sur
pas si sur
Pour une vitesse réelle de 51km/h
le conducteur lit 51 + 5.1 + 4 = 60,4 km/h sur son compteur
( directive euroland )
donc se place en situation d'infraction.
De plus il s'agit de la lecture maximale qu'il peut avoir sur son tabelau de
bord.
Pour une vitesse réelle de 51 km/h
le radar lit de 46 à 56....
prenons donc 56...
Le conducteur de bonne foi
de bonne foi pour se considérer comme roulant à plus de 60km/h ou au mieux à
51 donc au dessus des 50 autorisés.
car connaissant la directive euro
se fait avoir :-(((( à cause de 60,4 - 56 = 4,4 km/h
Si le conducteur respecte le 50 sur son compteur
il est à environ 41 km/h en vitesse réelle
( directive euroland )
au minimum à 41 mais il peut aussi tout à fait être réellement à 50km/h.
Il ne faut pas prendre la directive (et la tolérance indiquée) que dans un
sens!
Pour "accrocher" le seuil inférieur de 46 km/h du radar
il devra afficher environ 54 sur son compteur
"Pat" a écrit dans le message de news: 49cb5a6d$0$20353$
Claude BRUN wrote: <...>
Plus exactement encore, la tolérance admise (ou la marge d'erreur, comme on veut), existe dans les deux sens, c'est à dire en plus comme en moins...!
Sur un "constat à 56 kmh, l'erreur peut être en plus (soit 51 au lieu de 56 mais elle peut également être en moins (soit 61 kmh au lieu de 56). Et le législateur, dans sa grande bonté, a décidé que l'on ne tiendrait compte que de l'approximation positive (en plus)
Plus exactement, un radar mesurant une V réelle de 51km/h peut indiquer de 46km/h à 56km/h et le législateur à juste titre à décidé de prendre en compte l'erreur la plus élevée donc -5
Merci qui ?
Pat bien sur
pas si sur Pour une vitesse réelle de 51km/h le conducteur lit 51 + 5.1 + 4 = 60,4 km/h sur son compteur ( directive euroland )
donc se place en situation d'infraction. De plus il s'agit de la lecture maximale qu'il peut avoir sur son tabelau de bord.
Pour une vitesse réelle de 51 km/h le radar lit de 46 à 56.... prenons donc 56... Le conducteur de bonne foi
de bonne foi pour se considérer comme roulant à plus de 60km/h ou au mieux à 51 donc au dessus des 50 autorisés.
car connaissant la directive euro se fait avoir :-(((( à cause de 60,4 - 56 = 4,4 km/h
Si le conducteur respecte le 50 sur son compteur il est à environ 41 km/h en vitesse réelle ( directive euroland )
au minimum à 41 mais il peut aussi tout à fait être réellement à 50km/h. Il ne faut pas prendre la directive (et la tolérance indiquée) que dans un sens!
Pour "accrocher" le seuil inférieur de 46 km/h du radar il devra afficher environ 54 sur son compteur
vous mélangés tout, comme souvent, cher vocatus.
V
Pat
_ _ vocatus wrote:
"Pat" a écrit dans le message de news: 49cb5a6d$0$20353$
Claude BRUN wrote: <...>
Plus exactement encore, la tolérance admise (ou la marge d'erreur, comme on veut), existe dans les deux sens, c'est à dire en plus comme en moins...!
Sur un "constat à 56 kmh, l'erreur peut être en plus (soit 51 au lieu de 56 mais elle peut également être en moins (soit 61 kmh au lieu de 56). Et le législateur, dans sa grande bonté, a décidé que l'on ne tiendrait compte que de l'approximation positive (en plus)
Plus exactement, un radar mesurant une V réelle de 51km/h peut indiquer de 46km/h à 56km/h et le législateur à juste titre a décidé de prendre en compte l'erreur la plus élevée donc -5
Merci qui ?
Pat bien sur
pas si sur Pour une vitesse réelle de 51km/h le conducteur lit 51 + 5.1 + 4 = 60,4 km/h sur son compteur ( directive euroland )
Il *peut* lire 60,4. Par exemple sur la mienne je lis 50 (oui je sais c'est pas réglementaire, mais Citroën ma répondu qu'ils ne pouvaient rien y faire, j'ai répondu que le PV pour 51Km/h leur sera envoyé)
Pour une vitesse réelle de 51 km/h le radar lit de 46 à 56.... prenons donc 56... Le conducteur de bonne foi car connaissant la directive euro se fait avoir :-(((( à cause de 60,4 - 56 = 4,4 km/h
Tu mélanges tout V réelle et V compteur
_ _ vocatus wrote:
"Pat" <Pat@no-spam.fr> a écrit dans le message de news:
49cb5a6d$0$20353$426a74cc@news.free.fr...
Claude BRUN wrote:
<...>
Plus exactement encore, la tolérance admise (ou la marge d'erreur,
comme on veut), existe dans les deux sens, c'est à dire en plus
comme en moins...!
Sur un "constat à 56 kmh, l'erreur peut être en plus (soit 51 au
lieu de 56 mais elle peut également être en moins (soit 61 kmh au
lieu de 56). Et le législateur, dans sa grande bonté, a décidé que
l'on ne tiendrait compte que de l'approximation positive (en plus)
Plus exactement, un radar mesurant une V réelle de 51km/h peut
indiquer de 46km/h à 56km/h et le législateur à juste titre a décidé
de prendre en compte l'erreur la plus élevée donc -5
Merci qui ?
Pat bien sur
pas si sur
Pour une vitesse réelle de 51km/h
le conducteur lit 51 + 5.1 + 4 = 60,4 km/h sur son compteur
( directive euroland )
Il *peut* lire 60,4. Par exemple sur la mienne je lis 50 (oui je sais c'est
pas réglementaire, mais Citroën ma répondu qu'ils ne pouvaient rien y faire,
j'ai répondu que le PV pour 51Km/h leur sera envoyé)
Pour une vitesse réelle de 51 km/h
le radar lit de 46 à 56....
prenons donc 56...
Le conducteur de bonne foi car connaissant la directive euro
se fait avoir :-(((( à cause de 60,4 - 56 = 4,4 km/h
"Pat" a écrit dans le message de news: 49cb5a6d$0$20353$
Claude BRUN wrote: <...>
Plus exactement encore, la tolérance admise (ou la marge d'erreur, comme on veut), existe dans les deux sens, c'est à dire en plus comme en moins...!
Sur un "constat à 56 kmh, l'erreur peut être en plus (soit 51 au lieu de 56 mais elle peut également être en moins (soit 61 kmh au lieu de 56). Et le législateur, dans sa grande bonté, a décidé que l'on ne tiendrait compte que de l'approximation positive (en plus)
Plus exactement, un radar mesurant une V réelle de 51km/h peut indiquer de 46km/h à 56km/h et le législateur à juste titre a décidé de prendre en compte l'erreur la plus élevée donc -5
Merci qui ?
Pat bien sur
pas si sur Pour une vitesse réelle de 51km/h le conducteur lit 51 + 5.1 + 4 = 60,4 km/h sur son compteur ( directive euroland )
Il *peut* lire 60,4. Par exemple sur la mienne je lis 50 (oui je sais c'est pas réglementaire, mais Citroën ma répondu qu'ils ne pouvaient rien y faire, j'ai répondu que le PV pour 51Km/h leur sera envoyé)
Pour une vitesse réelle de 51 km/h le radar lit de 46 à 56.... prenons donc 56... Le conducteur de bonne foi car connaissant la directive euro se fait avoir :-(((( à cause de 60,4 - 56 = 4,4 km/h
