Est-ce possible, j'ai besoin d'avoir une super grande résolution ?...
ben, que je sache, le svg tient pour "Scalar Vectorial Graphic", une copie d'écran donc, c'est du bitmap, par définition, non ? M'enfin il est toujours possible d'emabbler un png dans du svg hein... -- « Il faut bien agiter le peuple avant de s'en servir » Talleyrand
Jean Guillaume Pyraksos <wissme@hotmail.com> wrote:
Est-ce possible, j'ai besoin d'avoir une super grande résolution ?...
ben, que je sache, le svg tient pour "Scalar Vectorial Graphic", une
copie d'écran donc, c'est du bitmap, par définition, non ?
M'enfin il est toujours possible d'emabbler un png dans du svg hein...
--
« Il faut bien agiter le peuple avant de s'en servir »
Talleyrand
Est-ce possible, j'ai besoin d'avoir une super grande résolution ?...
ben, que je sache, le svg tient pour "Scalar Vectorial Graphic", une copie d'écran donc, c'est du bitmap, par définition, non ? M'enfin il est toujours possible d'emabbler un png dans du svg hein... -- « Il faut bien agiter le peuple avant de s'en servir » Talleyrand
laurent.pertois
Jean Guillaume Pyraksos wrote:
Est-ce possible, j'ai besoin d'avoir une super grande résolution ?...
Bah, ça va être difficile de dépasser celle de ton écran, non ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Jean Guillaume Pyraksos <wissme@hotmail.com> wrote:
Est-ce possible, j'ai besoin d'avoir une super grande résolution ?...
Bah, ça va être difficile de dépasser celle de ton écran, non ?
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Est-ce possible, j'ai besoin d'avoir une super grande résolution ?...
Bah, ça va être difficile de dépasser celle de ton écran, non ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
alex.vaure
Laurent Pertois wrote:
> Est-ce possible, j'ai besoin d'avoir une super grande résolution ?...
Bah, ça va être difficile de dépasser celle de ton écran, non ?
Pas si c'est du vectoriel, justement, d'ou la demande du posteur. Par contre, à ma connaissance, il n'y a rien, il va falloir y aller "à la main".
-- Alex Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose. Ça serait pas dès fois de la betterave, hein ?
> Est-ce possible, j'ai besoin d'avoir une super grande résolution ?...
Bah, ça va être difficile de dépasser celle de ton écran, non ?
Pas si c'est du vectoriel, justement, d'ou la demande du posteur. Par contre, à ma connaissance, il n'y a rien, il va falloir y aller "à la main".
-- Alex Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose. Ça serait pas dès fois de la betterave, hein ?
laurent.pertois
Alex Vaure wrote:
Laurent Pertois wrote:
> Bah, ça va être difficile de dépasser celle de ton écran, non ?
Pas si c'est du vectoriel, justement, d'ou la demande du posteur. Par contre, à ma connaissance, il n'y a rien, il va falloir y aller "à la main".
Parce que c'est du vectoriel qui s'affiche ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
> Bah, ça va être difficile de dépasser celle de ton écran, non ?
Pas si c'est du vectoriel, justement, d'ou la demande du posteur. Par
contre, à ma connaissance, il n'y a rien, il va falloir y aller "à la
main".
Parce que c'est du vectoriel qui s'affiche ?
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
> Bah, ça va être difficile de dépasser celle de ton écran, non ?
Pas si c'est du vectoriel, justement, d'ou la demande du posteur. Par contre, à ma connaissance, il n'y a rien, il va falloir y aller "à la main".
Parce que c'est du vectoriel qui s'affiche ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
alex.vaure
Laurent Pertois wrote:
> > Bah, ça va être difficile de dépasser celle de ton écran, non ? > > Pas si c'est du vectoriel, justement, d'ou la demande du posteur. Par > contre, à ma connaissance, il n'y a rien, il va falloir y aller "à la > main".
Parce que c'est du vectoriel qui s'affiche ?
Non, on est bien d'accord. Tu fais semblant ou quoi ;-)) ? Encore une fois, la demande du posteur était de pouvoir tirer une copie d'écran en haute resolution, y'aurait pu avoir un soft qui existe, non ?
Et, amha, y'a rien, sauf d'y aller à la main.
-- Alex Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose. Ça serait pas dès fois de la betterave, hein ?
> > Bah, ça va être difficile de dépasser celle de ton écran, non ?
>
> Pas si c'est du vectoriel, justement, d'ou la demande du posteur. Par
> contre, à ma connaissance, il n'y a rien, il va falloir y aller "à la
> main".
Parce que c'est du vectoriel qui s'affiche ?
Non, on est bien d'accord. Tu fais semblant ou quoi ;-)) ?
Encore une fois, la demande du posteur était de pouvoir tirer une copie
d'écran en haute resolution, y'aurait pu avoir un soft qui existe, non ?
Et, amha, y'a rien, sauf d'y aller à la main.
--
Alex
Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose.
Ça serait pas dès fois de la betterave, hein ?
> > Bah, ça va être difficile de dépasser celle de ton écran, non ? > > Pas si c'est du vectoriel, justement, d'ou la demande du posteur. Par > contre, à ma connaissance, il n'y a rien, il va falloir y aller "à la > main".
Parce que c'est du vectoriel qui s'affiche ?
Non, on est bien d'accord. Tu fais semblant ou quoi ;-)) ? Encore une fois, la demande du posteur était de pouvoir tirer une copie d'écran en haute resolution, y'aurait pu avoir un soft qui existe, non ?
Et, amha, y'a rien, sauf d'y aller à la main.
-- Alex Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose. Ça serait pas dès fois de la betterave, hein ?
Erwan David
(Laurent Pertois) écrivait :
Alex Vaure wrote:
Laurent Pertois wrote:
> Bah, ça va être difficile de dépasser celle de ton écran, non ?
Pas si c'est du vectoriel, justement, d'ou la demande du posteur. Par contre, à ma connaissance, il n'y a rien, il va falloir y aller "à la main".
Parce que c'est du vectoriel qui s'affiche ?
Ce fut le cas sous NeWS (display postscript) ou Next (PDF)... Mais pas sur Mac.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
> Bah, ça va être difficile de dépasser celle de ton écran, non ?
Pas si c'est du vectoriel, justement, d'ou la demande du posteur. Par contre, à ma connaissance, il n'y a rien, il va falloir y aller "à la main".
Parce que c'est du vectoriel qui s'affiche ?
Ce fut le cas sous NeWS (display postscript) ou Next (PDF)... Mais pas sur Mac.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Anne G
Le 1/28/10 10:53 AM, Une Bévue a écrit :
Jean Guillaume Pyraksos wrote:
Est-ce possible, j'ai besoin d'avoir une super grande résolution ?...
ben, que je sache, le svg tient pour "Scalar Vectorial Graphic", une copie d'écran donc, c'est du bitmap, par définition, non ? M'enfin il est toujours possible d'emabbler un png dans du svg hein...
Peut-être est-ce un SVG qui est affiché ? Il serait possible de bêtement le sauvegarder.
Le 1/28/10 10:53 AM, Une Bévue a écrit :
Jean Guillaume Pyraksos <wissme@hotmail.com> wrote:
Est-ce possible, j'ai besoin d'avoir une super grande résolution ?...
ben, que je sache, le svg tient pour "Scalar Vectorial Graphic", une
copie d'écran donc, c'est du bitmap, par définition, non ?
M'enfin il est toujours possible d'emabbler un png dans du svg hein...
Peut-être est-ce un SVG qui est affiché ?
Il serait possible de bêtement le sauvegarder.
Est-ce possible, j'ai besoin d'avoir une super grande résolution ?...
ben, que je sache, le svg tient pour "Scalar Vectorial Graphic", une copie d'écran donc, c'est du bitmap, par définition, non ? M'enfin il est toujours possible d'emabbler un png dans du svg hein...
Peut-être est-ce un SVG qui est affiché ? Il serait possible de bêtement le sauvegarder.
Erwan David
Éric Lévénez écrivait :
Le 28/01/10 21:38, Erwan David a écrit :
(Laurent Pertois) écrivait :
Alex Vaure wrote:
Laurent Pertois wrote:
Bah, ça va être difficile de dépasser celle de ton écran, non ?
Pas si c'est du vectoriel, justement, d'ou la demande du posteur. Par contre, à ma connaissance, il n'y a rien, il va falloir y aller "à la main".
Parce que c'est du vectoriel qui s'affiche ?
Ce fut le cas sous NeWS (display postscript) ou Next (PDF)... Mais pas sur Mac.
Non, le DPS est rasterisé, transformé en bitmap, pour être affiché. D'ailleurs, même avec un système comme Mac OS X, et avec une carte graphique 3D, avec qui on parle en vectoriel, ce vectoriel est converti en bitmap par la carte 3D. Et souvent le bitmap n'est qu'une approximation qui dépend de la puissance de la carte graphique et de la carte en elle-même.
certes c'est forcéùent rasterisé pour l'affichage, cependant le système a une vision vectorielle de l'écran. Il "suffit" qu'il la garde pour pouvoir en donner une copie vectorielle (car la copie d'écran ne copie jamais les pixels de l'écran c'est une sortie de la représentation qu'en a le système).
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Bah, ça va être difficile de dépasser celle de ton écran, non ?
Pas si c'est du vectoriel, justement, d'ou la demande du posteur. Par
contre, à ma connaissance, il n'y a rien, il va falloir y aller "à la
main".
Parce que c'est du vectoriel qui s'affiche ?
Ce fut le cas sous NeWS (display postscript) ou Next (PDF)...
Mais pas sur Mac.
Non, le DPS est rasterisé, transformé en bitmap, pour être
affiché. D'ailleurs, même avec un système comme Mac OS X, et avec une
carte graphique 3D, avec qui on parle en vectoriel, ce vectoriel est
converti en bitmap par la carte 3D. Et souvent le bitmap n'est qu'une
approximation qui dépend de la puissance de la carte graphique et de
la carte en elle-même.
certes c'est forcéùent rasterisé pour l'affichage, cependant le système
a une vision vectorielle de l'écran. Il "suffit" qu'il la garde pour
pouvoir en donner une copie vectorielle (car la copie d'écran ne copie
jamais les pixels de l'écran c'est une sortie de la représentation qu'en
a le système).
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Bah, ça va être difficile de dépasser celle de ton écran, non ?
Pas si c'est du vectoriel, justement, d'ou la demande du posteur. Par contre, à ma connaissance, il n'y a rien, il va falloir y aller "à la main".
Parce que c'est du vectoriel qui s'affiche ?
Ce fut le cas sous NeWS (display postscript) ou Next (PDF)... Mais pas sur Mac.
Non, le DPS est rasterisé, transformé en bitmap, pour être affiché. D'ailleurs, même avec un système comme Mac OS X, et avec une carte graphique 3D, avec qui on parle en vectoriel, ce vectoriel est converti en bitmap par la carte 3D. Et souvent le bitmap n'est qu'une approximation qui dépend de la puissance de la carte graphique et de la carte en elle-même.
certes c'est forcéùent rasterisé pour l'affichage, cependant le système a une vision vectorielle de l'écran. Il "suffit" qu'il la garde pour pouvoir en donner une copie vectorielle (car la copie d'écran ne copie jamais les pixels de l'écran c'est une sortie de la représentation qu'en a le système).
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Erwan David
Éric Lévénez écrivait :
Le 28/01/10 21:38, Erwan David a écrit :
(Laurent Pertois) écrivait :
Alex Vaure wrote:
Laurent Pertois wrote:
Bah, ça va être difficile de dépasser celle de ton écran, non ?
Pas si c'est du vectoriel, justement, d'ou la demande du posteur. Par contre, à ma connaissance, il n'y a rien, il va falloir y aller "à la main".
Parce que c'est du vectoriel qui s'affiche ?
Ce fut le cas sous NeWS (display postscript) ou Next (PDF)... Mais pas sur Mac.
Non, le DPS est rasterisé, transformé en bitmap, pour être affiché. D'ailleurs, même avec un système comme Mac OS X, et avec une carte graphique 3D, avec qui on parle en vectoriel, ce vectoriel est converti en bitmap par la carte 3D. Et souvent le bitmap n'est qu'une approximation qui dépend de la puissance de la carte graphique et de la carte en elle-même.
Certes c'est forcément rasterisé pour l'affichage, cependant le système a une vision vectorielle de l'écran. Il "suffit" qu'il la garde pour pouvoir en donner une copie vectorielle (car la copie d'écran ne copie jamais les pixels de l'écran c'est une sortie de la représentation qu'en a le système).
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Bah, ça va être difficile de dépasser celle de ton écran, non ?
Pas si c'est du vectoriel, justement, d'ou la demande du posteur. Par
contre, à ma connaissance, il n'y a rien, il va falloir y aller "à la
main".
Parce que c'est du vectoriel qui s'affiche ?
Ce fut le cas sous NeWS (display postscript) ou Next (PDF)...
Mais pas sur Mac.
Non, le DPS est rasterisé, transformé en bitmap, pour être
affiché. D'ailleurs, même avec un système comme Mac OS X, et avec une
carte graphique 3D, avec qui on parle en vectoriel, ce vectoriel est
converti en bitmap par la carte 3D. Et souvent le bitmap n'est qu'une
approximation qui dépend de la puissance de la carte graphique et de
la carte en elle-même.
Certes c'est forcément rasterisé pour l'affichage, cependant le système
a une vision vectorielle de l'écran. Il "suffit" qu'il la garde pour
pouvoir en donner une copie vectorielle (car la copie d'écran ne copie
jamais les pixels de l'écran c'est une sortie de la représentation qu'en
a le système).
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Bah, ça va être difficile de dépasser celle de ton écran, non ?
Pas si c'est du vectoriel, justement, d'ou la demande du posteur. Par contre, à ma connaissance, il n'y a rien, il va falloir y aller "à la main".
Parce que c'est du vectoriel qui s'affiche ?
Ce fut le cas sous NeWS (display postscript) ou Next (PDF)... Mais pas sur Mac.
Non, le DPS est rasterisé, transformé en bitmap, pour être affiché. D'ailleurs, même avec un système comme Mac OS X, et avec une carte graphique 3D, avec qui on parle en vectoriel, ce vectoriel est converti en bitmap par la carte 3D. Et souvent le bitmap n'est qu'une approximation qui dépend de la puissance de la carte graphique et de la carte en elle-même.
Certes c'est forcément rasterisé pour l'affichage, cependant le système a une vision vectorielle de l'écran. Il "suffit" qu'il la garde pour pouvoir en donner une copie vectorielle (car la copie d'écran ne copie jamais les pixels de l'écran c'est une sortie de la représentation qu'en a le système).
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
laurent.pertois
Alex Vaure wrote:
Laurent Pertois wrote:
> Parce que c'est du vectoriel qui s'affiche ?
Non, on est bien d'accord. Tu fais semblant ou quoi ;-)) ?
Je le fais bien hein ;-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Non, on est bien d'accord. Tu fais semblant ou quoi ;-)) ?
Je le fais bien hein ;-)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Non, on est bien d'accord. Tu fais semblant ou quoi ;-)) ?
Je le fais bien hein ;-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
