Un "cp" dans le Terminal ne fait-il pas l'affaire ?
Plus sous Mac OS X 10.4 qui a des outils unix gérant les ressources.
Qu'entends-tu par là ?
-- Jacques.
Eric Levenez
Le 7/11/05 20:07, dans <dko8m1$2j7t$, « Kojak » a écrit :
Le 7/11/05 17:18, dans <1h5o2pi.1jqs9981fgu8j0N%,
Un "cp" dans le Terminal ne fait-il pas l'affaire ?
Plus sous Mac OS X 10.4 qui a des outils unix gérant les ressources.
Qu'entends-tu par là ?
Pour Mac OS X 10.0 à 10.3, la commande "cp" oubliait les ressources dans la copie de fichiers (et c'était bien pratique). En 10.4, les ressources sont aussi copiées et cp va créer des fichiers "._*" sur les systèmes de fichiers cible ne sachant pas les gérer (comme le FAT de MS-DOS).
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 7/11/05 20:07, dans <dko8m1$2j7t$1@biggoron.nerim.net>, « Kojak »
<mcspy@janville.Borg.invalid> a écrit :
Le 7/11/05 17:18, dans <1h5o2pi.1jqs9981fgu8j0N%xavier@groumpf.org>,
Un "cp" dans le Terminal ne fait-il pas l'affaire ?
Plus sous Mac OS X 10.4 qui a des outils unix gérant les ressources.
Qu'entends-tu par là ?
Pour Mac OS X 10.0 à 10.3, la commande "cp" oubliait les ressources dans la
copie de fichiers (et c'était bien pratique). En 10.4, les ressources sont
aussi copiées et cp va créer des fichiers "._*" sur les systèmes de fichiers
cible ne sachant pas les gérer (comme le FAT de MS-DOS).
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 7/11/05 20:07, dans <dko8m1$2j7t$, « Kojak » a écrit :
Le 7/11/05 17:18, dans <1h5o2pi.1jqs9981fgu8j0N%,
Un "cp" dans le Terminal ne fait-il pas l'affaire ?
Plus sous Mac OS X 10.4 qui a des outils unix gérant les ressources.
Qu'entends-tu par là ?
Pour Mac OS X 10.0 à 10.3, la commande "cp" oubliait les ressources dans la copie de fichiers (et c'était bien pratique). En 10.4, les ressources sont aussi copiées et cp va créer des fichiers "._*" sur les systèmes de fichiers cible ne sachant pas les gérer (comme le FAT de MS-DOS).
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Kojak
Pour Mac OS X 10.0 à 10.3, la commande "cp" oubliait les ressources dans la copie de fichiers (et c'était bien pratique). En 10.4, les ressources sont aussi copiées et cp va créer des fichiers "._*" sur les systèmes de fichiers cible ne sachant pas les gérer (comme le FAT de MS-DOS).
C'est fort ennuyeux, en effet. Mais une chose m'intrigue malgré tout, est-ce bien la commande 'cp' qui génère ça ou bien le "finder" ?
Je pose cette question car je n'ai pas constaté ce problème (10.4.3) directement avec "cp", mais bien avec "finder".
Sinon, j'ai jeté un oeil (très rapide) dans le code et je n'ai rien vu de tel, la commande me parait tout à fait banale. À moins qu'il ne faille remonter plus loin, au niveau des appels système...
-- Jacques.
Pour Mac OS X 10.0 à 10.3, la commande "cp" oubliait les ressources dans la
copie de fichiers (et c'était bien pratique). En 10.4, les ressources sont
aussi copiées et cp va créer des fichiers "._*" sur les systèmes de fichiers
cible ne sachant pas les gérer (comme le FAT de MS-DOS).
C'est fort ennuyeux, en effet. Mais une chose
m'intrigue malgré tout, est-ce bien la commande
'cp' qui génère ça ou bien le "finder" ?
Je pose cette question car je n'ai pas constaté
ce problème (10.4.3) directement avec "cp", mais
bien avec "finder".
Sinon, j'ai jeté un oeil (très rapide) dans le
code et je n'ai rien vu de tel, la commande me
parait tout à fait banale. À moins qu'il ne faille
remonter plus loin, au niveau des appels système...
Pour Mac OS X 10.0 à 10.3, la commande "cp" oubliait les ressources dans la copie de fichiers (et c'était bien pratique). En 10.4, les ressources sont aussi copiées et cp va créer des fichiers "._*" sur les systèmes de fichiers cible ne sachant pas les gérer (comme le FAT de MS-DOS).
C'est fort ennuyeux, en effet. Mais une chose m'intrigue malgré tout, est-ce bien la commande 'cp' qui génère ça ou bien le "finder" ?
Je pose cette question car je n'ai pas constaté ce problème (10.4.3) directement avec "cp", mais bien avec "finder".
Sinon, j'ai jeté un oeil (très rapide) dans le code et je n'ai rien vu de tel, la commande me parait tout à fait banale. À moins qu'il ne faille remonter plus loin, au niveau des appels système...
-- Jacques.
nospam
Eric Levenez wrote:
Pour Mac OS X 10.0 à 10.3, la commande "cp" oubliait les ressources dans la copie de fichiers (et c'était bien pratique). En 10.4, les ressources sont aussi copiées et cp va créer des fichiers "._*" sur les systèmes de fichiers cible ne sachant pas les gérer (comme le FAT de MS-DOS).
Gasp... et ce faisant, Apple n'a pas pensé à ajouter une option à la commande "cp" qui la ferait fonctionner à l'ancienne mode, en oubliant les ressources et sans créer de "._*" intempestifs sur le disque cible ?
A++ -- Christian
Eric Levenez <new@levenez.com> wrote:
Pour Mac OS X 10.0 à 10.3, la commande "cp" oubliait les ressources dans la
copie de fichiers (et c'était bien pratique). En 10.4, les ressources sont
aussi copiées et cp va créer des fichiers "._*" sur les systèmes de fichiers
cible ne sachant pas les gérer (comme le FAT de MS-DOS).
Gasp... et ce faisant, Apple n'a pas pensé à ajouter une option à la
commande "cp" qui la ferait fonctionner à l'ancienne mode, en oubliant
les ressources et sans créer de "._*" intempestifs sur le disque cible ?
Pour Mac OS X 10.0 à 10.3, la commande "cp" oubliait les ressources dans la copie de fichiers (et c'était bien pratique). En 10.4, les ressources sont aussi copiées et cp va créer des fichiers "._*" sur les systèmes de fichiers cible ne sachant pas les gérer (comme le FAT de MS-DOS).
Gasp... et ce faisant, Apple n'a pas pensé à ajouter une option à la commande "cp" qui la ferait fonctionner à l'ancienne mode, en oubliant les ressources et sans créer de "._*" intempestifs sur le disque cible ?
A++ -- Christian
Eric Levenez
Le 7/11/05 21:59, dans <dkof6q$2lqb$, « Kojak » a écrit :
Pour Mac OS X 10.0 à 10.3, la commande "cp" oubliait les ressources dans la copie de fichiers (et c'était bien pratique). En 10.4, les ressources sont aussi copiées et cp va créer des fichiers "._*" sur les systèmes de fichiers cible ne sachant pas les gérer (comme le FAT de MS-DOS).
C'est fort ennuyeux, en effet. Mais une chose m'intrigue malgré tout, est-ce bien la commande 'cp' qui génère ça ou bien le "finder" ?
Le Finder n'est qu'une application, la commande cp appelle directement le noyau sans appeler le Finder qui peut ne pas être lancé.
Je pose cette question car je n'ai pas constaté ce problème (10.4.3) directement avec "cp", mais bien avec "finder".
Sinon, j'ai jeté un oeil (très rapide) dans le code et je n'ai rien vu de tel, la commande me parait tout à fait banale. À moins qu'il ne faille remonter plus loin, au niveau des appels système...
Il y a l'appel système copyfile qui justement est fait pour cela. Et la commande "cp" a des ifdef APPLE avec des appels à copyfile pour justement copier les metadatas, ressources et autres ACL.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 7/11/05 21:59, dans <dkof6q$2lqb$1@biggoron.nerim.net>, « Kojak »
<mcspy@janville.Borg.invalid> a écrit :
Pour Mac OS X 10.0 à 10.3, la commande "cp" oubliait les ressources dans la
copie de fichiers (et c'était bien pratique). En 10.4, les ressources sont
aussi copiées et cp va créer des fichiers "._*" sur les systèmes de fichiers
cible ne sachant pas les gérer (comme le FAT de MS-DOS).
C'est fort ennuyeux, en effet. Mais une chose
m'intrigue malgré tout, est-ce bien la commande
'cp' qui génère ça ou bien le "finder" ?
Le Finder n'est qu'une application, la commande cp appelle directement le
noyau sans appeler le Finder qui peut ne pas être lancé.
Je pose cette question car je n'ai pas constaté
ce problème (10.4.3) directement avec "cp", mais
bien avec "finder".
Sinon, j'ai jeté un oeil (très rapide) dans le
code et je n'ai rien vu de tel, la commande me
parait tout à fait banale. À moins qu'il ne faille
remonter plus loin, au niveau des appels système...
Il y a l'appel système copyfile qui justement est fait pour cela. Et la
commande "cp" a des ifdef APPLE avec des appels à copyfile pour justement
copier les metadatas, ressources et autres ACL.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 7/11/05 21:59, dans <dkof6q$2lqb$, « Kojak » a écrit :
Pour Mac OS X 10.0 à 10.3, la commande "cp" oubliait les ressources dans la copie de fichiers (et c'était bien pratique). En 10.4, les ressources sont aussi copiées et cp va créer des fichiers "._*" sur les systèmes de fichiers cible ne sachant pas les gérer (comme le FAT de MS-DOS).
C'est fort ennuyeux, en effet. Mais une chose m'intrigue malgré tout, est-ce bien la commande 'cp' qui génère ça ou bien le "finder" ?
Le Finder n'est qu'une application, la commande cp appelle directement le noyau sans appeler le Finder qui peut ne pas être lancé.
Je pose cette question car je n'ai pas constaté ce problème (10.4.3) directement avec "cp", mais bien avec "finder".
Sinon, j'ai jeté un oeil (très rapide) dans le code et je n'ai rien vu de tel, la commande me parait tout à fait banale. À moins qu'il ne faille remonter plus loin, au niveau des appels système...
Il y a l'appel système copyfile qui justement est fait pour cela. Et la commande "cp" a des ifdef APPLE avec des appels à copyfile pour justement copier les metadatas, ressources et autres ACL.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Kojak
Le Finder n'est qu'une application, la commande cp appelle directement le noyau sans appeler le Finder qui peut ne pas être lancé.
Heu oui, visiblement je me suis mal exprimé. :-)
Sinon, au temps pour moi, "cp" copie effectivement les ressources associées... et pas moyen d'y couper.
Il y a l'appel système copyfile qui justement est fait pour cela. Et la commande "cp" a des ifdef APPLE avec des appels à copyfile pour justement copier les metadatas, ressources et autres ACL.
En effet, je n'avais pas flashé dessus, merci.
Bref, à défaut de patcher comme un boeuf "cp" et consort (IMHO, pas très judicieux) et, pour en revenir à la question initiale, il reste toujours les commandes 'cat' ou 'dd' qui n'ont pas encore été "atteintes". Bon, c'est un peu brutal, mais au moins, ça marche...
-- Jacques.
Le Finder n'est qu'une application, la commande cp appelle directement le
noyau sans appeler le Finder qui peut ne pas être lancé.
Heu oui, visiblement je me suis mal exprimé. :-)
Sinon, au temps pour moi, "cp" copie effectivement
les ressources associées... et pas moyen d'y couper.
Il y a l'appel système copyfile qui justement est fait pour cela. Et la
commande "cp" a des ifdef APPLE avec des appels à copyfile pour justement
copier les metadatas, ressources et autres ACL.
En effet, je n'avais pas flashé dessus, merci.
Bref, à défaut de patcher comme un boeuf "cp"
et consort (IMHO, pas très judicieux) et, pour
en revenir à la question initiale, il reste
toujours les commandes 'cat' ou 'dd' qui n'ont
pas encore été "atteintes". Bon, c'est un peu
brutal, mais au moins, ça marche...
Le Finder n'est qu'une application, la commande cp appelle directement le noyau sans appeler le Finder qui peut ne pas être lancé.
Heu oui, visiblement je me suis mal exprimé. :-)
Sinon, au temps pour moi, "cp" copie effectivement les ressources associées... et pas moyen d'y couper.
Il y a l'appel système copyfile qui justement est fait pour cela. Et la commande "cp" a des ifdef APPLE avec des appels à copyfile pour justement copier les metadatas, ressources et autres ACL.
En effet, je n'avais pas flashé dessus, merci.
Bref, à défaut de patcher comme un boeuf "cp" et consort (IMHO, pas très judicieux) et, pour en revenir à la question initiale, il reste toujours les commandes 'cat' ou 'dd' qui n'ont pas encore été "atteintes". Bon, c'est un peu brutal, mais au moins, ça marche...
