Le vendredi 1 décembre 2017 00:56:56 UTC-5, Jacques DASSIÉ a écrit :Correction de perspective incorporée dans l'appareil de prise de vue
(Appareils photographiques ou caméras vidéo)
La convergence des verticales est un mal devenu totalement habituel
dans notre société moderne. A un point tel que, si l'on s'étonne de
voir ces fuyantes se rassembler haut dans le ciel et que l'on souhaite
corriger, on se fait critiquer, voir moquer…
Et pourtant, dès le début de la photographie, les vieilles chambres à
bascule savaient garantir la parfaite orthogonalité des immeubles…
(Oui, je sais qu'aujourd'hui des architectes "visionnaires" en
construisent des tout de guingois…)
La correction de perspective est maintenant intégrée dans les bons
logiciels de post-traitement et tout le monde paraît satisfait.
En ce 1er Décembre 2017, j'ai une autre vision du problème :
- Dans les appareils modernes existe souvent un senseur permettant
de matérialiser une ligne d'horizon artificielle. Cela peut être utile
pour éviter d'avoir "une image qui penche", surtout avec les très
petits appareils, genre compacts. Il est donc facile d'effectuer à la
prise de vue une correction de rotation permettant d'éviter que la mer
ne penche trop dangereusement .
- Prenons un second senseur, du même type, et orientons-le à 90° du
premier : nous voici équipés d'un senseur d'inclinaison !
Couplé au calculateur de l'appareil, il permettra la photographie
d'objets verticaux (photographiés en relevant l'axe optique vers le
haut, pour réussir à cadrer) avec une parfaite orthogonalité de
l'image.
Y compris dans celle observée dans le viseur numérique. Bien entendu
ces informations devraient figurer dans les EXIF's.
C'est tout. Une idée simple. Quel constructeur aura l'audace de
l'adopter en premier (et de griller ainsi ses chers collègues…) ?
Moi, je verrai bien un Lumix TZ100... Ça ferait des ravages...
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Idée intéressante quoiqu'en 2 mois elle n'a pas beaucoup changée.
:-)
Le vendredi 1 décembre 2017 00:56:56 UTC-5, Jacques DASSIÉ a écrit :
Correction de perspective incorporée dans l'appareil de prise de vue
(Appareils photographiques ou caméras vidéo)
La convergence des verticales est un mal devenu totalement habituel
dans notre société moderne. A un point tel que, si l'on s'étonne de
voir ces fuyantes se rassembler haut dans le ciel et que l'on souhaite
corriger, on se fait critiquer, voir moquer…
Et pourtant, dès le début de la photographie, les vieilles chambres à
bascule savaient garantir la parfaite orthogonalité des immeubles…
(Oui, je sais qu'aujourd'hui des architectes "visionnaires" en
construisent des tout de guingois…)
La correction de perspective est maintenant intégrée dans les bons
logiciels de post-traitement et tout le monde paraît satisfait.
En ce 1er Décembre 2017, j'ai une autre vision du problème :
- Dans les appareils modernes existe souvent un senseur permettant
de matérialiser une ligne d'horizon artificielle. Cela peut être utile
pour éviter d'avoir "une image qui penche", surtout avec les très
petits appareils, genre compacts. Il est donc facile d'effectuer à la
prise de vue une correction de rotation permettant d'éviter que la mer
ne penche trop dangereusement .
- Prenons un second senseur, du même type, et orientons-le à 90° du
premier : nous voici équipés d'un senseur d'inclinaison !
Couplé au calculateur de l'appareil, il permettra la photographie
d'objets verticaux (photographiés en relevant l'axe optique vers le
haut, pour réussir à cadrer) avec une parfaite orthogonalité de
l'image.
Y compris dans celle observée dans le viseur numérique. Bien entendu
ces informations devraient figurer dans les EXIF's.
C'est tout. Une idée simple. Quel constructeur aura l'audace de
l'adopter en premier (et de griller ainsi ses chers collègues…) ?
Moi, je verrai bien un Lumix TZ100... Ça ferait des ravages...
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Idée intéressante quoiqu'en 2 mois elle n'a pas beaucoup changée.
:-)
Le vendredi 1 décembre 2017 00:56:56 UTC-5, Jacques DASSIÉ a écrit :Correction de perspective incorporée dans l'appareil de prise de vue
(Appareils photographiques ou caméras vidéo)
La convergence des verticales est un mal devenu totalement habituel
dans notre société moderne. A un point tel que, si l'on s'étonne de
voir ces fuyantes se rassembler haut dans le ciel et que l'on souhaite
corriger, on se fait critiquer, voir moquer…
Et pourtant, dès le début de la photographie, les vieilles chambres à
bascule savaient garantir la parfaite orthogonalité des immeubles…
(Oui, je sais qu'aujourd'hui des architectes "visionnaires" en
construisent des tout de guingois…)
La correction de perspective est maintenant intégrée dans les bons
logiciels de post-traitement et tout le monde paraît satisfait.
En ce 1er Décembre 2017, j'ai une autre vision du problème :
- Dans les appareils modernes existe souvent un senseur permettant
de matérialiser une ligne d'horizon artificielle. Cela peut être utile
pour éviter d'avoir "une image qui penche", surtout avec les très
petits appareils, genre compacts. Il est donc facile d'effectuer à la
prise de vue une correction de rotation permettant d'éviter que la mer
ne penche trop dangereusement .
- Prenons un second senseur, du même type, et orientons-le à 90° du
premier : nous voici équipés d'un senseur d'inclinaison !
Couplé au calculateur de l'appareil, il permettra la photographie
d'objets verticaux (photographiés en relevant l'axe optique vers le
haut, pour réussir à cadrer) avec une parfaite orthogonalité de
l'image.
Y compris dans celle observée dans le viseur numérique. Bien entendu
ces informations devraient figurer dans les EXIF's.
C'est tout. Une idée simple. Quel constructeur aura l'audace de
l'adopter en premier (et de griller ainsi ses chers collègues…) ?
Moi, je verrai bien un Lumix TZ100... Ça ferait des ravages...
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Idée intéressante quoiqu'en 2 mois elle n'a pas beaucoup changée.
:-)
Le 01/12/2017 à 08:44, René a écrit :Le vendredi 1 décembre 2017 00:56:56 UTC-5, Jacques DASSIÉ a écrit :Correction de perspective incorporée dans l'appareil de prise de vue
(Appareils photographiques ou caméras vidéo)
La convergence des verticales est un mal devenu totalement habituel
dans notre société moderne. A un point tel que, si l'on s'étonne de
voir ces fuyantes se rassembler haut dans le ciel et que l'on souhaite
corriger, on se fait critiquer, voir moquer…
Et pourtant, dès le début de la photographie, les vieilles chambres à
bascule savaient garantir la parfaite orthogonalité des immeubles…
(Oui, je sais qu'aujourd'hui des architectes "visionnaires" en
construisent des tout de guingois…)
La correction de perspective est maintenant intégrée dans les bons
logiciels de post-traitement et tout le monde paraît satisfait.
En ce 1er Décembre 2017, j'ai une autre vision du problème :
- Dans les appareils modernes existe souvent un senseur permettant
de matérialiser une ligne d'horizon artificielle. Cela peut être utile
pour éviter d'avoir "une image qui penche", surtout avec les très
petits appareils, genre compacts. Il est donc facile d'effectuer à la
prise de vue une correction de rotation permettant d'éviter que la mer
ne penche trop dangereusement .
- Prenons un second senseur, du même type, et orientons-le à 90° du
premier : nous voici équipés d'un senseur d'inclinaison !
Couplé au calculateur de l'appareil, il permettra la photographie
d'objets verticaux (photographiés en relevant l'axe optique vers le
haut, pour réussir à cadrer) avec une parfaite orthogonalité de
l'image.
Y compris dans celle observée dans le viseur numérique. Bien entendu
ces informations devraient figurer dans les EXIF's.
C'est tout. Une idée simple. Quel constructeur aura l'audace de
l'adopter en premier (et de griller ainsi ses chers collègues…) ?
Moi, je verrai bien un Lumix TZ100... Ça ferait des ravages...
-- Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Idée intéressante quoiqu'en 2 mois elle n'a pas beaucoup changée.
:-)
Oui, mais, autant, en respectant l'horizontalité, on ne tronque pas les
parties intéressantes de la photo, autant, si on respecte la verticalité, on
encombre le premier plan d'éléments inintéressants : macadam, trottoir,
voitures etc..
Et c'est bien pour ça qu'on oriente l'appareil vers le ciel, autant pour
photographier les objets verticaux dans; leur totalité (immeubles, champions
de basket...) que pour éliminer autant que faire se peut les objets parasites
des plans inférieurs.
Le 01/12/2017 à 08:44, René a écrit :
Le vendredi 1 décembre 2017 00:56:56 UTC-5, Jacques DASSIÉ a écrit :
Correction de perspective incorporée dans l'appareil de prise de vue
(Appareils photographiques ou caméras vidéo)
La convergence des verticales est un mal devenu totalement habituel
dans notre société moderne. A un point tel que, si l'on s'étonne de
voir ces fuyantes se rassembler haut dans le ciel et que l'on souhaite
corriger, on se fait critiquer, voir moquer…
Et pourtant, dès le début de la photographie, les vieilles chambres à
bascule savaient garantir la parfaite orthogonalité des immeubles…
(Oui, je sais qu'aujourd'hui des architectes "visionnaires" en
construisent des tout de guingois…)
La correction de perspective est maintenant intégrée dans les bons
logiciels de post-traitement et tout le monde paraît satisfait.
En ce 1er Décembre 2017, j'ai une autre vision du problème :
- Dans les appareils modernes existe souvent un senseur permettant
de matérialiser une ligne d'horizon artificielle. Cela peut être utile
pour éviter d'avoir "une image qui penche", surtout avec les très
petits appareils, genre compacts. Il est donc facile d'effectuer à la
prise de vue une correction de rotation permettant d'éviter que la mer
ne penche trop dangereusement .
- Prenons un second senseur, du même type, et orientons-le à 90° du
premier : nous voici équipés d'un senseur d'inclinaison !
Couplé au calculateur de l'appareil, il permettra la photographie
d'objets verticaux (photographiés en relevant l'axe optique vers le
haut, pour réussir à cadrer) avec une parfaite orthogonalité de
l'image.
Y compris dans celle observée dans le viseur numérique. Bien entendu
ces informations devraient figurer dans les EXIF's.
C'est tout. Une idée simple. Quel constructeur aura l'audace de
l'adopter en premier (et de griller ainsi ses chers collègues…) ?
Moi, je verrai bien un Lumix TZ100... Ça ferait des ravages...
-- Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Idée intéressante quoiqu'en 2 mois elle n'a pas beaucoup changée.
:-)
Oui, mais, autant, en respectant l'horizontalité, on ne tronque pas les
parties intéressantes de la photo, autant, si on respecte la verticalité, on
encombre le premier plan d'éléments inintéressants : macadam, trottoir,
voitures etc..
Et c'est bien pour ça qu'on oriente l'appareil vers le ciel, autant pour
photographier les objets verticaux dans; leur totalité (immeubles, champions
de basket...) que pour éliminer autant que faire se peut les objets parasites
des plans inférieurs.
Le 01/12/2017 à 08:44, René a écrit :Le vendredi 1 décembre 2017 00:56:56 UTC-5, Jacques DASSIÉ a écrit :Correction de perspective incorporée dans l'appareil de prise de vue
(Appareils photographiques ou caméras vidéo)
La convergence des verticales est un mal devenu totalement habituel
dans notre société moderne. A un point tel que, si l'on s'étonne de
voir ces fuyantes se rassembler haut dans le ciel et que l'on souhaite
corriger, on se fait critiquer, voir moquer…
Et pourtant, dès le début de la photographie, les vieilles chambres à
bascule savaient garantir la parfaite orthogonalité des immeubles…
(Oui, je sais qu'aujourd'hui des architectes "visionnaires" en
construisent des tout de guingois…)
La correction de perspective est maintenant intégrée dans les bons
logiciels de post-traitement et tout le monde paraît satisfait.
En ce 1er Décembre 2017, j'ai une autre vision du problème :
- Dans les appareils modernes existe souvent un senseur permettant
de matérialiser une ligne d'horizon artificielle. Cela peut être utile
pour éviter d'avoir "une image qui penche", surtout avec les très
petits appareils, genre compacts. Il est donc facile d'effectuer à la
prise de vue une correction de rotation permettant d'éviter que la mer
ne penche trop dangereusement .
- Prenons un second senseur, du même type, et orientons-le à 90° du
premier : nous voici équipés d'un senseur d'inclinaison !
Couplé au calculateur de l'appareil, il permettra la photographie
d'objets verticaux (photographiés en relevant l'axe optique vers le
haut, pour réussir à cadrer) avec une parfaite orthogonalité de
l'image.
Y compris dans celle observée dans le viseur numérique. Bien entendu
ces informations devraient figurer dans les EXIF's.
C'est tout. Une idée simple. Quel constructeur aura l'audace de
l'adopter en premier (et de griller ainsi ses chers collègues…) ?
Moi, je verrai bien un Lumix TZ100... Ça ferait des ravages...
-- Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Idée intéressante quoiqu'en 2 mois elle n'a pas beaucoup changée.
:-)
Oui, mais, autant, en respectant l'horizontalité, on ne tronque pas les
parties intéressantes de la photo, autant, si on respecte la verticalité, on
encombre le premier plan d'éléments inintéressants : macadam, trottoir,
voitures etc..
Et c'est bien pour ça qu'on oriente l'appareil vers le ciel, autant pour
photographier les objets verticaux dans; leur totalité (immeubles, champions
de basket...) que pour éliminer autant que faire se peut les objets parasites
des plans inférieurs.
Le 01/12/2017 à 08:44, René a écrit :Le vendredi 1 décembre 2017 00:56:56 UTC-5, Jacques DASSIÉ a écrit :Correction de perspective incorporée dans l'appareil de prise de vue
(Appareils photographiques ou caméras vidéo)
La convergence des verticales est un mal devenu totalement habituel
dans notre société moderne. A un point tel que, si l'on s'étonne de
voir ces fuyantes se rassembler haut dans le ciel et que l'on souhaite
corriger, on se fait critiquer, voir moquer…
Et pourtant, dès le début de la photographie, les vieilles chambres à
bascule savaient garantir la parfaite orthogonalité des immeubles…
(Oui, je sais qu'aujourd'hui des architectes "visionnaires" en
construisent des tout de guingois…)
La correction de perspective est maintenant intégrée dans les bons
logiciels de post-traitement et tout le monde paraît satisfait.
En ce 1er Décembre 2017, j'ai une autre vision du problème :
- Dans les appareils modernes existe souvent un senseur permettant
de matérialiser une ligne d'horizon artificielle. Cela peut être utile
pour éviter d'avoir "une image qui penche", surtout avec les très
petits appareils, genre compacts. Il est donc facile d'effectuer à la
prise de vue une correction de rotation permettant d'éviter que la mer
ne penche trop dangereusement .
- Prenons un second senseur, du même type, et orientons-le à 90° du
premier : nous voici équipés d'un senseur d'inclinaison !
Couplé au calculateur de l'appareil, il permettra la photographie
d'objets verticaux (photographiés en relevant l'axe optique vers le
haut, pour réussir à cadrer) avec une parfaite orthogonalité de
l'image.
Y compris dans celle observée dans le viseur numérique. Bien entendu
ces informations devraient figurer dans les EXIF's.
C'est tout. Une idée simple. Quel constructeur aura l'audace de
l'adopter en premier (et de griller ainsi ses chers collègues…) ?
Moi, je verrai bien un Lumix TZ100... Ça ferait des ravages...
-- Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Idée intéressante quoiqu'en 2 mois elle n'a pas beaucoup changée.
:-)
Oui, mais, autant, en respectant l'horizontalité, on ne tronque pas les
parties intéressantes de la photo, autant, si on respecte la verticalité, on
encombre le premier plan d'éléments inintéressants : macadam, trottoir,
voitures etc..
Et c'est bien pour ça qu'on oriente l'appareil vers le ciel, autant pour
photographier les objets verticaux dans; leur totalité (immeubles, champions
de basket...) que pour éliminer autant que faire se peut les objets parasites
des plans inférieurs.
Le 01/12/2017 à 08:44, René a écrit :
Le vendredi 1 décembre 2017 00:56:56 UTC-5, Jacques DASSIÉ a écrit :
Correction de perspective incorporée dans l'appareil de prise de vue
(Appareils photographiques ou caméras vidéo)
La convergence des verticales est un mal devenu totalement habituel
dans notre société moderne. A un point tel que, si l'on s'étonne de
voir ces fuyantes se rassembler haut dans le ciel et que l'on souhaite
corriger, on se fait critiquer, voir moquer…
Et pourtant, dès le début de la photographie, les vieilles chambres à
bascule savaient garantir la parfaite orthogonalité des immeubles…
(Oui, je sais qu'aujourd'hui des architectes "visionnaires" en
construisent des tout de guingois…)
La correction de perspective est maintenant intégrée dans les bons
logiciels de post-traitement et tout le monde paraît satisfait.
En ce 1er Décembre 2017, j'ai une autre vision du problème :
- Dans les appareils modernes existe souvent un senseur permettant
de matérialiser une ligne d'horizon artificielle. Cela peut être utile
pour éviter d'avoir "une image qui penche", surtout avec les très
petits appareils, genre compacts. Il est donc facile d'effectuer à la
prise de vue une correction de rotation permettant d'éviter que la mer
ne penche trop dangereusement .
- Prenons un second senseur, du même type, et orientons-le à 90° du
premier : nous voici équipés d'un senseur d'inclinaison !
Couplé au calculateur de l'appareil, il permettra la photographie
d'objets verticaux (photographiés en relevant l'axe optique vers le
haut, pour réussir à cadrer) avec une parfaite orthogonalité de
l'image.
Y compris dans celle observée dans le viseur numérique. Bien entendu
ces informations devraient figurer dans les EXIF's.
C'est tout. Une idée simple. Quel constructeur aura l'audace de
l'adopter en premier (et de griller ainsi ses chers collègues…) ?
Moi, je verrai bien un Lumix TZ100... Ça ferait des ravages...
-- Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Idée intéressante quoiqu'en 2 mois elle n'a pas beaucoup changée.
:-)
Oui, mais, autant, en respectant l'horizontalité, on ne tronque pas les
parties intéressantes de la photo, autant, si on respecte la verticalité, on
encombre le premier plan d'éléments inintéressants : macadam, trottoir,
voitures etc..
Et c'est bien pour ça qu'on oriente l'appareil vers le ciel, autant pour
photographier les objets verticaux dans; leur totalité (immeubles, champions
de basket...) que pour éliminer autant que faire se peut les objets parasites
des plans inférieurs.
Le 01/12/2017 à 08:44, René a écrit :Le vendredi 1 décembre 2017 00:56:56 UTC-5, Jacques DASSIÉ a écrit :Correction de perspective incorporée dans l'appareil de prise de vue
(Appareils photographiques ou caméras vidéo)
La convergence des verticales est un mal devenu totalement habituel
dans notre société moderne. A un point tel que, si l'on s'étonne de
voir ces fuyantes se rassembler haut dans le ciel et que l'on souhaite
corriger, on se fait critiquer, voir moquer…
Et pourtant, dès le début de la photographie, les vieilles chambres à
bascule savaient garantir la parfaite orthogonalité des immeubles…
(Oui, je sais qu'aujourd'hui des architectes "visionnaires" en
construisent des tout de guingois…)
La correction de perspective est maintenant intégrée dans les bons
logiciels de post-traitement et tout le monde paraît satisfait.
En ce 1er Décembre 2017, j'ai une autre vision du problème :
- Dans les appareils modernes existe souvent un senseur permettant
de matérialiser une ligne d'horizon artificielle. Cela peut être utile
pour éviter d'avoir "une image qui penche", surtout avec les très
petits appareils, genre compacts. Il est donc facile d'effectuer à la
prise de vue une correction de rotation permettant d'éviter que la mer
ne penche trop dangereusement .
- Prenons un second senseur, du même type, et orientons-le à 90° du
premier : nous voici équipés d'un senseur d'inclinaison !
Couplé au calculateur de l'appareil, il permettra la photographie
d'objets verticaux (photographiés en relevant l'axe optique vers le
haut, pour réussir à cadrer) avec une parfaite orthogonalité de
l'image.
Y compris dans celle observée dans le viseur numérique. Bien entendu
ces informations devraient figurer dans les EXIF's.
C'est tout. Une idée simple. Quel constructeur aura l'audace de
l'adopter en premier (et de griller ainsi ses chers collègues…) ?
Moi, je verrai bien un Lumix TZ100... Ça ferait des ravages...
-- Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Idée intéressante quoiqu'en 2 mois elle n'a pas beaucoup changée.
:-)
Oui, mais, autant, en respectant l'horizontalité, on ne tronque pas les
parties intéressantes de la photo, autant, si on respecte la verticalité, on
encombre le premier plan d'éléments inintéressants : macadam, trottoir,
voitures etc..
Et c'est bien pour ça qu'on oriente l'appareil vers le ciel, autant pour
photographier les objets verticaux dans; leur totalité (immeubles, champions
de basket...) que pour éliminer autant que faire se peut les objets parasites
des plans inférieurs.
GhostRaider avait énoncé :Le 01/12/2017 à 08:44, René a écrit :Le vendredi 1 décembre 2017 00:56:56 UTC-5, Jacques DASSIÉ a écrit :Correction de perspective incorporée dans l'appareil de prise de vue
(Appareils photographiques ou caméras vidéo)
La convergence des verticales est un mal devenu totalement habituel
dans notre société moderne. A un point tel que, si l'on s'étonne de
voir ces fuyantes se rassembler haut dans le ciel et que l'on souhaite
corriger, on se fait critiquer, voir moquer…
Et pourtant, dès le début de la photographie, les vieilles chambres à
bascule savaient garantir la parfaite orthogonalité des immeubles…
(Oui, je sais qu'aujourd'hui des architectes "visionnaires" en
construisent des tout de guingois…)
La correction de perspective est maintenant intégrée dans les bons
logiciels de post-traitement et tout le monde paraît satisfait.
En ce 1er Décembre 2017, j'ai une autre vision du problème :
- Dans les appareils modernes existe souvent un senseur permettant
de matérialiser une ligne d'horizon artificielle. Cela peut être utile
pour éviter d'avoir "une image qui penche", surtout avec les très
petits appareils, genre compacts. Il est donc facile d'effectuer à la
prise de vue une correction de rotation permettant d'éviter que la mer
ne penche trop dangereusement .
- Prenons un second senseur, du même type, et orientons-le à 90° du
premier : nous voici équipés d'un senseur d'inclinaison !
Couplé au calculateur de l'appareil, il permettra la photographie
d'objets verticaux (photographiés en relevant l'axe optique vers le
haut, pour réussir à cadrer) avec une parfaite orthogonalité de
l'image.
Y compris dans celle observée dans le viseur numérique. Bien entendu
ces informations devraient figurer dans les EXIF's.
C'est tout. Une idée simple. Quel constructeur aura l'audace de
l'adopter en premier (et de griller ainsi ses chers collègues…) ?
Moi, je verrai bien un Lumix TZ100... Ça ferait des ravages...
-- Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Idée intéressante quoiqu'en 2 mois elle n'a pas beaucoup changée.
:-)
Oui, mais, autant, en respectant l'horizontalité, on ne tronque pas
les parties intéressantes de la photo, autant, si on respecte la
verticalité, on encombre le premier plan d'éléments inintéressants :
macadam, trottoir, voitures etc..
Et c'est bien pour ça qu'on oriente l'appareil vers le ciel, autant
pour photographier les objets verticaux dans; leur totalité
(immeubles, champions de basket...) que pour éliminer autant que faire
se peut les objets parasites des plans inférieurs.
Tu ne sembles pas avoir remarqué que c'est l'appareil lui-même qui
effectue la correction de perspective. Donc on obtient une immage avec
des immeubles orthogonaux, même si l'axe de prise de vue était déplacé
vers le haut, pour raisons de cadrage.
Me serais-je mal fait comprendre ?
GhostRaider avait énoncé :
Le 01/12/2017 à 08:44, René a écrit :
Le vendredi 1 décembre 2017 00:56:56 UTC-5, Jacques DASSIÉ a écrit :
Correction de perspective incorporée dans l'appareil de prise de vue
(Appareils photographiques ou caméras vidéo)
La convergence des verticales est un mal devenu totalement habituel
dans notre société moderne. A un point tel que, si l'on s'étonne de
voir ces fuyantes se rassembler haut dans le ciel et que l'on souhaite
corriger, on se fait critiquer, voir moquer…
Et pourtant, dès le début de la photographie, les vieilles chambres à
bascule savaient garantir la parfaite orthogonalité des immeubles…
(Oui, je sais qu'aujourd'hui des architectes "visionnaires" en
construisent des tout de guingois…)
La correction de perspective est maintenant intégrée dans les bons
logiciels de post-traitement et tout le monde paraît satisfait.
En ce 1er Décembre 2017, j'ai une autre vision du problème :
- Dans les appareils modernes existe souvent un senseur permettant
de matérialiser une ligne d'horizon artificielle. Cela peut être utile
pour éviter d'avoir "une image qui penche", surtout avec les très
petits appareils, genre compacts. Il est donc facile d'effectuer à la
prise de vue une correction de rotation permettant d'éviter que la mer
ne penche trop dangereusement .
- Prenons un second senseur, du même type, et orientons-le à 90° du
premier : nous voici équipés d'un senseur d'inclinaison !
Couplé au calculateur de l'appareil, il permettra la photographie
d'objets verticaux (photographiés en relevant l'axe optique vers le
haut, pour réussir à cadrer) avec une parfaite orthogonalité de
l'image.
Y compris dans celle observée dans le viseur numérique. Bien entendu
ces informations devraient figurer dans les EXIF's.
C'est tout. Une idée simple. Quel constructeur aura l'audace de
l'adopter en premier (et de griller ainsi ses chers collègues…) ?
Moi, je verrai bien un Lumix TZ100... Ça ferait des ravages...
-- Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Idée intéressante quoiqu'en 2 mois elle n'a pas beaucoup changée.
:-)
Oui, mais, autant, en respectant l'horizontalité, on ne tronque pas
les parties intéressantes de la photo, autant, si on respecte la
verticalité, on encombre le premier plan d'éléments inintéressants :
macadam, trottoir, voitures etc..
Et c'est bien pour ça qu'on oriente l'appareil vers le ciel, autant
pour photographier les objets verticaux dans; leur totalité
(immeubles, champions de basket...) que pour éliminer autant que faire
se peut les objets parasites des plans inférieurs.
Tu ne sembles pas avoir remarqué que c'est l'appareil lui-même qui
effectue la correction de perspective. Donc on obtient une immage avec
des immeubles orthogonaux, même si l'axe de prise de vue était déplacé
vers le haut, pour raisons de cadrage.
Me serais-je mal fait comprendre ?
GhostRaider avait énoncé :Le 01/12/2017 à 08:44, René a écrit :Le vendredi 1 décembre 2017 00:56:56 UTC-5, Jacques DASSIÉ a écrit :Correction de perspective incorporée dans l'appareil de prise de vue
(Appareils photographiques ou caméras vidéo)
La convergence des verticales est un mal devenu totalement habituel
dans notre société moderne. A un point tel que, si l'on s'étonne de
voir ces fuyantes se rassembler haut dans le ciel et que l'on souhaite
corriger, on se fait critiquer, voir moquer…
Et pourtant, dès le début de la photographie, les vieilles chambres à
bascule savaient garantir la parfaite orthogonalité des immeubles…
(Oui, je sais qu'aujourd'hui des architectes "visionnaires" en
construisent des tout de guingois…)
La correction de perspective est maintenant intégrée dans les bons
logiciels de post-traitement et tout le monde paraît satisfait.
En ce 1er Décembre 2017, j'ai une autre vision du problème :
- Dans les appareils modernes existe souvent un senseur permettant
de matérialiser une ligne d'horizon artificielle. Cela peut être utile
pour éviter d'avoir "une image qui penche", surtout avec les très
petits appareils, genre compacts. Il est donc facile d'effectuer à la
prise de vue une correction de rotation permettant d'éviter que la mer
ne penche trop dangereusement .
- Prenons un second senseur, du même type, et orientons-le à 90° du
premier : nous voici équipés d'un senseur d'inclinaison !
Couplé au calculateur de l'appareil, il permettra la photographie
d'objets verticaux (photographiés en relevant l'axe optique vers le
haut, pour réussir à cadrer) avec une parfaite orthogonalité de
l'image.
Y compris dans celle observée dans le viseur numérique. Bien entendu
ces informations devraient figurer dans les EXIF's.
C'est tout. Une idée simple. Quel constructeur aura l'audace de
l'adopter en premier (et de griller ainsi ses chers collègues…) ?
Moi, je verrai bien un Lumix TZ100... Ça ferait des ravages...
-- Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Idée intéressante quoiqu'en 2 mois elle n'a pas beaucoup changée.
:-)
Oui, mais, autant, en respectant l'horizontalité, on ne tronque pas
les parties intéressantes de la photo, autant, si on respecte la
verticalité, on encombre le premier plan d'éléments inintéressants :
macadam, trottoir, voitures etc..
Et c'est bien pour ça qu'on oriente l'appareil vers le ciel, autant
pour photographier les objets verticaux dans; leur totalité
(immeubles, champions de basket...) que pour éliminer autant que faire
se peut les objets parasites des plans inférieurs.
Tu ne sembles pas avoir remarqué que c'est l'appareil lui-même qui
effectue la correction de perspective. Donc on obtient une immage avec
des immeubles orthogonaux, même si l'axe de prise de vue était déplacé
vers le haut, pour raisons de cadrage.
Me serais-je mal fait comprendre ?
Le 01/12/2017 à 09:36, Jacques DASSIÉ a écrit :GhostRaider avait énoncé :Le 01/12/2017 à 08:44, René a écrit :Le vendredi 1 décembre 2017 00:56:56 UTC-5, Jacques DASSIÉ a écrit :Correction de perspective incorporée dans l'appareil de prise de vue
(Appareils photographiques ou caméras vidéo)
La convergence des verticales est un mal devenu totalement habituel
dans notre société moderne. A un point tel que, si l'on s'étonne de
voir ces fuyantes se rassembler haut dans le ciel et que l'on souhaite
corriger, on se fait critiquer, voir moquer…
Et pourtant, dès le début de la photographie, les vieilles chambres à
bascule savaient garantir la parfaite orthogonalité des immeubles…
(Oui, je sais qu'aujourd'hui des architectes "visionnaires" en
construisent des tout de guingois…)
La correction de perspective est maintenant intégrée dans les bons
logiciels de post-traitement et tout le monde paraît satisfait.
En ce 1er Décembre 2017, j'ai une autre vision du problème :
- Dans les appareils modernes existe souvent un senseur permettant
de matérialiser une ligne d'horizon artificielle. Cela peut être utile
pour éviter d'avoir "une image qui penche", surtout avec les très
petits appareils, genre compacts. Il est donc facile d'effectuer à la
prise de vue une correction de rotation permettant d'éviter que la mer
ne penche trop dangereusement .
- Prenons un second senseur, du même type, et orientons-le à 90° du
premier : nous voici équipés d'un senseur d'inclinaison !
Couplé au calculateur de l'appareil, il permettra la photographie
d'objets verticaux (photographiés en relevant l'axe optique vers le
haut, pour réussir à cadrer) avec une parfaite orthogonalité de
l'image.
Y compris dans celle observée dans le viseur numérique. Bien entendu
ces informations devraient figurer dans les EXIF's.
C'est tout. Une idée simple. Quel constructeur aura l'audace de
l'adopter en premier (et de griller ainsi ses chers collègues…) ?
Moi, je verrai bien un Lumix TZ100... Ça ferait des ravages...
-- Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Idée intéressante quoiqu'en 2 mois elle n'a pas beaucoup changée.
:-)
Oui, mais, autant, en respectant l'horizontalité, on ne tronque pas les
parties intéressantes de la photo, autant, si on respecte la verticalité,
on encombre le premier plan d'éléments inintéressants : macadam, trottoir,
voitures etc..
Et c'est bien pour ça qu'on oriente l'appareil vers le ciel, autant pour
photographier les objets verticaux dans; leur totalité (immeubles,
champions de basket...) que pour éliminer autant que faire se peut les
objets parasites des plans inférieurs.
Tu ne sembles pas avoir remarqué que c'est l'appareil lui-même qui effectue
la correction de perspective. Donc on obtient une immage avec des immeubles
orthogonaux, même si l'axe de prise de vue était déplacé vers le haut, pour
raisons de cadrage.
Me serais-je mal fait comprendre ?
Oui, j'ai mal compris car :
- dans les appareils à horizon artificiel, c'est l'opérateur qui rectifie
l’horizontalité
- dans ton système, ce n'est pas le même principe : la prise de vue est
inclinée et l'appareil re-parallélise les verticales en élargissant le haut
de objets et en supprimant les bords supérieurs en triangle de la photo.
Le 01/12/2017 à 09:36, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider avait énoncé :
Le 01/12/2017 à 08:44, René a écrit :
Le vendredi 1 décembre 2017 00:56:56 UTC-5, Jacques DASSIÉ a écrit :
Correction de perspective incorporée dans l'appareil de prise de vue
(Appareils photographiques ou caméras vidéo)
La convergence des verticales est un mal devenu totalement habituel
dans notre société moderne. A un point tel que, si l'on s'étonne de
voir ces fuyantes se rassembler haut dans le ciel et que l'on souhaite
corriger, on se fait critiquer, voir moquer…
Et pourtant, dès le début de la photographie, les vieilles chambres à
bascule savaient garantir la parfaite orthogonalité des immeubles…
(Oui, je sais qu'aujourd'hui des architectes "visionnaires" en
construisent des tout de guingois…)
La correction de perspective est maintenant intégrée dans les bons
logiciels de post-traitement et tout le monde paraît satisfait.
En ce 1er Décembre 2017, j'ai une autre vision du problème :
- Dans les appareils modernes existe souvent un senseur permettant
de matérialiser une ligne d'horizon artificielle. Cela peut être utile
pour éviter d'avoir "une image qui penche", surtout avec les très
petits appareils, genre compacts. Il est donc facile d'effectuer à la
prise de vue une correction de rotation permettant d'éviter que la mer
ne penche trop dangereusement .
- Prenons un second senseur, du même type, et orientons-le à 90° du
premier : nous voici équipés d'un senseur d'inclinaison !
Couplé au calculateur de l'appareil, il permettra la photographie
d'objets verticaux (photographiés en relevant l'axe optique vers le
haut, pour réussir à cadrer) avec une parfaite orthogonalité de
l'image.
Y compris dans celle observée dans le viseur numérique. Bien entendu
ces informations devraient figurer dans les EXIF's.
C'est tout. Une idée simple. Quel constructeur aura l'audace de
l'adopter en premier (et de griller ainsi ses chers collègues…) ?
Moi, je verrai bien un Lumix TZ100... Ça ferait des ravages...
-- Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Idée intéressante quoiqu'en 2 mois elle n'a pas beaucoup changée.
:-)
Oui, mais, autant, en respectant l'horizontalité, on ne tronque pas les
parties intéressantes de la photo, autant, si on respecte la verticalité,
on encombre le premier plan d'éléments inintéressants : macadam, trottoir,
voitures etc..
Et c'est bien pour ça qu'on oriente l'appareil vers le ciel, autant pour
photographier les objets verticaux dans; leur totalité (immeubles,
champions de basket...) que pour éliminer autant que faire se peut les
objets parasites des plans inférieurs.
Tu ne sembles pas avoir remarqué que c'est l'appareil lui-même qui effectue
la correction de perspective. Donc on obtient une immage avec des immeubles
orthogonaux, même si l'axe de prise de vue était déplacé vers le haut, pour
raisons de cadrage.
Me serais-je mal fait comprendre ?
Oui, j'ai mal compris car :
- dans les appareils à horizon artificiel, c'est l'opérateur qui rectifie
l’horizontalité
- dans ton système, ce n'est pas le même principe : la prise de vue est
inclinée et l'appareil re-parallélise les verticales en élargissant le haut
de objets et en supprimant les bords supérieurs en triangle de la photo.
Le 01/12/2017 à 09:36, Jacques DASSIÉ a écrit :GhostRaider avait énoncé :Le 01/12/2017 à 08:44, René a écrit :Le vendredi 1 décembre 2017 00:56:56 UTC-5, Jacques DASSIÉ a écrit :Correction de perspective incorporée dans l'appareil de prise de vue
(Appareils photographiques ou caméras vidéo)
La convergence des verticales est un mal devenu totalement habituel
dans notre société moderne. A un point tel que, si l'on s'étonne de
voir ces fuyantes se rassembler haut dans le ciel et que l'on souhaite
corriger, on se fait critiquer, voir moquer…
Et pourtant, dès le début de la photographie, les vieilles chambres à
bascule savaient garantir la parfaite orthogonalité des immeubles…
(Oui, je sais qu'aujourd'hui des architectes "visionnaires" en
construisent des tout de guingois…)
La correction de perspective est maintenant intégrée dans les bons
logiciels de post-traitement et tout le monde paraît satisfait.
En ce 1er Décembre 2017, j'ai une autre vision du problème :
- Dans les appareils modernes existe souvent un senseur permettant
de matérialiser une ligne d'horizon artificielle. Cela peut être utile
pour éviter d'avoir "une image qui penche", surtout avec les très
petits appareils, genre compacts. Il est donc facile d'effectuer à la
prise de vue une correction de rotation permettant d'éviter que la mer
ne penche trop dangereusement .
- Prenons un second senseur, du même type, et orientons-le à 90° du
premier : nous voici équipés d'un senseur d'inclinaison !
Couplé au calculateur de l'appareil, il permettra la photographie
d'objets verticaux (photographiés en relevant l'axe optique vers le
haut, pour réussir à cadrer) avec une parfaite orthogonalité de
l'image.
Y compris dans celle observée dans le viseur numérique. Bien entendu
ces informations devraient figurer dans les EXIF's.
C'est tout. Une idée simple. Quel constructeur aura l'audace de
l'adopter en premier (et de griller ainsi ses chers collègues…) ?
Moi, je verrai bien un Lumix TZ100... Ça ferait des ravages...
-- Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Idée intéressante quoiqu'en 2 mois elle n'a pas beaucoup changée.
:-)
Oui, mais, autant, en respectant l'horizontalité, on ne tronque pas les
parties intéressantes de la photo, autant, si on respecte la verticalité,
on encombre le premier plan d'éléments inintéressants : macadam, trottoir,
voitures etc..
Et c'est bien pour ça qu'on oriente l'appareil vers le ciel, autant pour
photographier les objets verticaux dans; leur totalité (immeubles,
champions de basket...) que pour éliminer autant que faire se peut les
objets parasites des plans inférieurs.
Tu ne sembles pas avoir remarqué que c'est l'appareil lui-même qui effectue
la correction de perspective. Donc on obtient une immage avec des immeubles
orthogonaux, même si l'axe de prise de vue était déplacé vers le haut, pour
raisons de cadrage.
Me serais-je mal fait comprendre ?
Oui, j'ai mal compris car :
- dans les appareils à horizon artificiel, c'est l'opérateur qui rectifie
l’horizontalité
- dans ton système, ce n'est pas le même principe : la prise de vue est
inclinée et l'appareil re-parallélise les verticales en élargissant le haut
de objets et en supprimant les bords supérieurs en triangle de la photo.
Pour l'horizon artificiel, je voulais dire que la solution existe déjà
et qu'il y a un senseur de position à bord.
Pour la perspective, c'est l'ajout d'un second senseur, positionné à 90°
du premier. Le traitement de la perspective sera automatisé et incorporé
au logiciel de l'appareil photo, au lieu d'être externe, en
post-traitement.
Les idées simples sont parfois difficiles à exprimer simplement (:-(o)
Pour l'horizon artificiel, je voulais dire que la solution existe déjà
et qu'il y a un senseur de position à bord.
Pour la perspective, c'est l'ajout d'un second senseur, positionné à 90°
du premier. Le traitement de la perspective sera automatisé et incorporé
au logiciel de l'appareil photo, au lieu d'être externe, en
post-traitement.
Les idées simples sont parfois difficiles à exprimer simplement (:-(o)
Pour l'horizon artificiel, je voulais dire que la solution existe déjà
et qu'il y a un senseur de position à bord.
Pour la perspective, c'est l'ajout d'un second senseur, positionné à 90°
du premier. Le traitement de la perspective sera automatisé et incorporé
au logiciel de l'appareil photo, au lieu d'être externe, en
post-traitement.
Les idées simples sont parfois difficiles à exprimer simplement (:-(o)
Correction de perspective incorporée dans l'appareil de prise de vue
(Appareils photographiques ou caméras vidéo)
La convergence des verticales est un mal devenu totalement habituel dans
notre société moderne. A un point tel que, si l'on s'étonne de voir ces
fuyantes se rassembler haut dans le ciel et que l'on souhaite corriger, on se
fait critiquer, voir moquer…
Et pourtant, dès le début de la photographie, les vieilles chambres à bascule
savaient garantir la parfaite orthogonalité des immeubles…
(Oui, je sais qu'aujourd'hui des architectes "visionnaires" en construisent
des tout de guingois…)
La correction de perspective est maintenant intégrée dans les bons logiciels
de post-traitement et tout le monde paraît satisfait.
En ce 1er Décembre 2017, j'ai une autre vision du problème :
- Dans les appareils modernes existe souvent un senseur permettant de
matérialiser une ligne d'horizon artificielle. Cela peut être utile pour
éviter d'avoir "une image qui penche", surtout avec les très petits
appareils, genre compacts. Il est donc facile d'effectuer à la prise de vue
une correction de rotation permettant d'éviter que la mer ne penche trop
dangereusement .
- Prenons un second senseur, du même type, et orientons-le à 90° du
premier : nous voici équipés d'un senseur d'inclinaison !
Couplé au calculateur de l'appareil, il permettra la photographie d'objets
verticaux (photographiés en relevant l'axe optique vers le haut, pour réussir
à cadrer) avec une parfaite orthogonalité de l'image.
Y compris dans celle observée dans le viseur numérique. Bien entendu ces
informations devraient figurer dans les EXIF's.
C'est tout. Une idée simple. Quel constructeur aura l'audace de l'adopter en
premier (et de griller ainsi ses chers collègues…) ?
Moi, je verrai bien un Lumix TZ100... Ça ferait des ravages...
Correction de perspective incorporée dans l'appareil de prise de vue
(Appareils photographiques ou caméras vidéo)
La convergence des verticales est un mal devenu totalement habituel dans
notre société moderne. A un point tel que, si l'on s'étonne de voir ces
fuyantes se rassembler haut dans le ciel et que l'on souhaite corriger, on se
fait critiquer, voir moquer…
Et pourtant, dès le début de la photographie, les vieilles chambres à bascule
savaient garantir la parfaite orthogonalité des immeubles…
(Oui, je sais qu'aujourd'hui des architectes "visionnaires" en construisent
des tout de guingois…)
La correction de perspective est maintenant intégrée dans les bons logiciels
de post-traitement et tout le monde paraît satisfait.
En ce 1er Décembre 2017, j'ai une autre vision du problème :
- Dans les appareils modernes existe souvent un senseur permettant de
matérialiser une ligne d'horizon artificielle. Cela peut être utile pour
éviter d'avoir "une image qui penche", surtout avec les très petits
appareils, genre compacts. Il est donc facile d'effectuer à la prise de vue
une correction de rotation permettant d'éviter que la mer ne penche trop
dangereusement .
- Prenons un second senseur, du même type, et orientons-le à 90° du
premier : nous voici équipés d'un senseur d'inclinaison !
Couplé au calculateur de l'appareil, il permettra la photographie d'objets
verticaux (photographiés en relevant l'axe optique vers le haut, pour réussir
à cadrer) avec une parfaite orthogonalité de l'image.
Y compris dans celle observée dans le viseur numérique. Bien entendu ces
informations devraient figurer dans les EXIF's.
C'est tout. Une idée simple. Quel constructeur aura l'audace de l'adopter en
premier (et de griller ainsi ses chers collègues…) ?
Moi, je verrai bien un Lumix TZ100... Ça ferait des ravages...
Correction de perspective incorporée dans l'appareil de prise de vue
(Appareils photographiques ou caméras vidéo)
La convergence des verticales est un mal devenu totalement habituel dans
notre société moderne. A un point tel que, si l'on s'étonne de voir ces
fuyantes se rassembler haut dans le ciel et que l'on souhaite corriger, on se
fait critiquer, voir moquer…
Et pourtant, dès le début de la photographie, les vieilles chambres à bascule
savaient garantir la parfaite orthogonalité des immeubles…
(Oui, je sais qu'aujourd'hui des architectes "visionnaires" en construisent
des tout de guingois…)
La correction de perspective est maintenant intégrée dans les bons logiciels
de post-traitement et tout le monde paraît satisfait.
En ce 1er Décembre 2017, j'ai une autre vision du problème :
- Dans les appareils modernes existe souvent un senseur permettant de
matérialiser une ligne d'horizon artificielle. Cela peut être utile pour
éviter d'avoir "une image qui penche", surtout avec les très petits
appareils, genre compacts. Il est donc facile d'effectuer à la prise de vue
une correction de rotation permettant d'éviter que la mer ne penche trop
dangereusement .
- Prenons un second senseur, du même type, et orientons-le à 90° du
premier : nous voici équipés d'un senseur d'inclinaison !
Couplé au calculateur de l'appareil, il permettra la photographie d'objets
verticaux (photographiés en relevant l'axe optique vers le haut, pour réussir
à cadrer) avec une parfaite orthogonalité de l'image.
Y compris dans celle observée dans le viseur numérique. Bien entendu ces
informations devraient figurer dans les EXIF's.
C'est tout. Une idée simple. Quel constructeur aura l'audace de l'adopter en
premier (et de griller ainsi ses chers collègues…) ?
Moi, je verrai bien un Lumix TZ100... Ça ferait des ravages...
Le vendredi 1 décembre 2017 10:55:30 UTC+1, Jacques DASSIÉ a écrit :GhostRaider a formulé la demande :Le 01/12/2017 à 09:36, Jacques DASSIÉ a écrit :GhostRaider avait énoncé :Le 01/12/2017 à 08:44, René a écrit :Le vendredi 1 décembre 2017 00:56:56 UTC-5, Jacques DASSIÉ a écrit :Correction de perspective incorporée dans l'appareil de prise de vue
(Appareils photographiques ou caméras vidéo)
La convergence des verticales est un mal devenu totalement habituel
dans notre société moderne. A un point tel que, si l'on s'étonne de
voir ces fuyantes se rassembler haut dans le ciel et que l'on souhaite
corriger, on se fait critiquer, voir moquer…
Et pourtant, dès le début de la photographie, les vieilles chambres à
bascule savaient garantir la parfaite orthogonalité des immeubles…
(Oui, je sais qu'aujourd'hui des architectes "visionnaires" en
construisent des tout de guingois…)
La correction de perspective est maintenant intégrée dans les bons
logiciels de post-traitement et tout le monde paraît satisfait.
En ce 1er Décembre 2017, j'ai une autre vision du problème :
- Dans les appareils modernes existe souvent un senseur permettant
de matérialiser une ligne d'horizon artificielle. Cela peut être utile
pour éviter d'avoir "une image qui penche", surtout avec les très
petits appareils, genre compacts. Il est donc facile d'effectuer à la
prise de vue une correction de rotation permettant d'éviter que la mer
ne penche trop dangereusement .
- Prenons un second senseur, du même type, et orientons-le à 90° du
premier : nous voici équipés d'un senseur d'inclinaison !
Couplé au calculateur de l'appareil, il permettra la photographie
d'objets verticaux (photographiés en relevant l'axe optique vers le
haut, pour réussir à cadrer) avec une parfaite orthogonalité de
l'image.
Y compris dans celle observée dans le viseur numérique. Bien entendu
ces informations devraient figurer dans les EXIF's.
C'est tout. Une idée simple. Quel constructeur aura l'audace de
l'adopter en premier (et de griller ainsi ses chers collègues…) ?
Moi, je verrai bien un Lumix TZ100... Ça ferait des ravages...
-- Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Idée intéressante quoiqu'en 2 mois elle n'a pas beaucoup changée.
:-)
Oui, mais, autant, en respectant l'horizontalité, on ne tronque pas les
parties intéressantes de la photo, autant, si on respecte la verticalité,
on encombre le premier plan d'éléments inintéressants : macadam,
trottoir, voitures etc..
Et c'est bien pour ça qu'on oriente l'appareil vers le ciel, autant pour
photographier les objets verticaux dans; leur totalité (immeubles,
champions de basket...) que pour éliminer autant que faire se peut les
objets parasites des plans inférieurs.
Tu ne sembles pas avoir remarqué que c'est l'appareil lui-même qui
effectue la correction de perspective. Donc on obtient une immage avec
des immeubles orthogonaux, même si l'axe de prise de vue était déplacé
vers le haut, pour raisons de cadrage.
Me serais-je mal fait comprendre ?
Oui, j'ai mal compris car :
- dans les appareils à horizon artificiel, c'est l'opérateur qui rectifie
l’horizontalité
- dans ton système, ce n'est pas le même principe : la prise de vue est
inclinée et l'appareil re-parallélise les verticales en élargissant le haut
de objets et en supprimant les bords supérieurs en triangle de la photo.
Pour l'horizon artificiel, je voulais dire que la solution existe déjà
et qu'il y a un senseur de position à bord.
Pour la perspective, c'est l'ajout d'un second senseur, positionné à
90° du premier. Le traitement de la perspective sera automatisé et
incorporé au logiciel de l'appareil photo, au lieu d'être externe, en
post-traitement.
Les idées simples sont parfois difficiles à exprimer simplement (:-(o)
et encore plus difficile à effectuer,
pour la perspective verticale, il te faudrait autant de "senseur" verticale
qu'il y a de verticales, autrement il ne pourra faire qu'une moyenne des
"verticales" mais pas de les corriger toutes. Mais la question est :
serait-ce agréable à la visualisation de l'image rendue, je ne pense pas, une
certaine fuyante est naturel, juste corriger les déformation de l'objectif, à
mon idée, est le mieux.
Le vendredi 1 décembre 2017 10:55:30 UTC+1, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a formulé la demande :
Le 01/12/2017 à 09:36, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider avait énoncé :
Le 01/12/2017 à 08:44, René a écrit :
Le vendredi 1 décembre 2017 00:56:56 UTC-5, Jacques DASSIÉ a écrit :
Correction de perspective incorporée dans l'appareil de prise de vue
(Appareils photographiques ou caméras vidéo)
La convergence des verticales est un mal devenu totalement habituel
dans notre société moderne. A un point tel que, si l'on s'étonne de
voir ces fuyantes se rassembler haut dans le ciel et que l'on souhaite
corriger, on se fait critiquer, voir moquer…
Et pourtant, dès le début de la photographie, les vieilles chambres à
bascule savaient garantir la parfaite orthogonalité des immeubles…
(Oui, je sais qu'aujourd'hui des architectes "visionnaires" en
construisent des tout de guingois…)
La correction de perspective est maintenant intégrée dans les bons
logiciels de post-traitement et tout le monde paraît satisfait.
En ce 1er Décembre 2017, j'ai une autre vision du problème :
- Dans les appareils modernes existe souvent un senseur permettant
de matérialiser une ligne d'horizon artificielle. Cela peut être utile
pour éviter d'avoir "une image qui penche", surtout avec les très
petits appareils, genre compacts. Il est donc facile d'effectuer à la
prise de vue une correction de rotation permettant d'éviter que la mer
ne penche trop dangereusement .
- Prenons un second senseur, du même type, et orientons-le à 90° du
premier : nous voici équipés d'un senseur d'inclinaison !
Couplé au calculateur de l'appareil, il permettra la photographie
d'objets verticaux (photographiés en relevant l'axe optique vers le
haut, pour réussir à cadrer) avec une parfaite orthogonalité de
l'image.
Y compris dans celle observée dans le viseur numérique. Bien entendu
ces informations devraient figurer dans les EXIF's.
C'est tout. Une idée simple. Quel constructeur aura l'audace de
l'adopter en premier (et de griller ainsi ses chers collègues…) ?
Moi, je verrai bien un Lumix TZ100... Ça ferait des ravages...
-- Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Idée intéressante quoiqu'en 2 mois elle n'a pas beaucoup changée.
:-)
Oui, mais, autant, en respectant l'horizontalité, on ne tronque pas les
parties intéressantes de la photo, autant, si on respecte la verticalité,
on encombre le premier plan d'éléments inintéressants : macadam,
trottoir, voitures etc..
Et c'est bien pour ça qu'on oriente l'appareil vers le ciel, autant pour
photographier les objets verticaux dans; leur totalité (immeubles,
champions de basket...) que pour éliminer autant que faire se peut les
objets parasites des plans inférieurs.
Tu ne sembles pas avoir remarqué que c'est l'appareil lui-même qui
effectue la correction de perspective. Donc on obtient une immage avec
des immeubles orthogonaux, même si l'axe de prise de vue était déplacé
vers le haut, pour raisons de cadrage.
Me serais-je mal fait comprendre ?
Oui, j'ai mal compris car :
- dans les appareils à horizon artificiel, c'est l'opérateur qui rectifie
l’horizontalité
- dans ton système, ce n'est pas le même principe : la prise de vue est
inclinée et l'appareil re-parallélise les verticales en élargissant le haut
de objets et en supprimant les bords supérieurs en triangle de la photo.
Pour l'horizon artificiel, je voulais dire que la solution existe déjà
et qu'il y a un senseur de position à bord.
Pour la perspective, c'est l'ajout d'un second senseur, positionné à
90° du premier. Le traitement de la perspective sera automatisé et
incorporé au logiciel de l'appareil photo, au lieu d'être externe, en
post-traitement.
Les idées simples sont parfois difficiles à exprimer simplement (:-(o)
et encore plus difficile à effectuer,
pour la perspective verticale, il te faudrait autant de "senseur" verticale
qu'il y a de verticales, autrement il ne pourra faire qu'une moyenne des
"verticales" mais pas de les corriger toutes. Mais la question est :
serait-ce agréable à la visualisation de l'image rendue, je ne pense pas, une
certaine fuyante est naturel, juste corriger les déformation de l'objectif, à
mon idée, est le mieux.
Le vendredi 1 décembre 2017 10:55:30 UTC+1, Jacques DASSIÉ a écrit :GhostRaider a formulé la demande :Le 01/12/2017 à 09:36, Jacques DASSIÉ a écrit :GhostRaider avait énoncé :Le 01/12/2017 à 08:44, René a écrit :Le vendredi 1 décembre 2017 00:56:56 UTC-5, Jacques DASSIÉ a écrit :Correction de perspective incorporée dans l'appareil de prise de vue
(Appareils photographiques ou caméras vidéo)
La convergence des verticales est un mal devenu totalement habituel
dans notre société moderne. A un point tel que, si l'on s'étonne de
voir ces fuyantes se rassembler haut dans le ciel et que l'on souhaite
corriger, on se fait critiquer, voir moquer…
Et pourtant, dès le début de la photographie, les vieilles chambres à
bascule savaient garantir la parfaite orthogonalité des immeubles…
(Oui, je sais qu'aujourd'hui des architectes "visionnaires" en
construisent des tout de guingois…)
La correction de perspective est maintenant intégrée dans les bons
logiciels de post-traitement et tout le monde paraît satisfait.
En ce 1er Décembre 2017, j'ai une autre vision du problème :
- Dans les appareils modernes existe souvent un senseur permettant
de matérialiser une ligne d'horizon artificielle. Cela peut être utile
pour éviter d'avoir "une image qui penche", surtout avec les très
petits appareils, genre compacts. Il est donc facile d'effectuer à la
prise de vue une correction de rotation permettant d'éviter que la mer
ne penche trop dangereusement .
- Prenons un second senseur, du même type, et orientons-le à 90° du
premier : nous voici équipés d'un senseur d'inclinaison !
Couplé au calculateur de l'appareil, il permettra la photographie
d'objets verticaux (photographiés en relevant l'axe optique vers le
haut, pour réussir à cadrer) avec une parfaite orthogonalité de
l'image.
Y compris dans celle observée dans le viseur numérique. Bien entendu
ces informations devraient figurer dans les EXIF's.
C'est tout. Une idée simple. Quel constructeur aura l'audace de
l'adopter en premier (et de griller ainsi ses chers collègues…) ?
Moi, je verrai bien un Lumix TZ100... Ça ferait des ravages...
-- Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Idée intéressante quoiqu'en 2 mois elle n'a pas beaucoup changée.
:-)
Oui, mais, autant, en respectant l'horizontalité, on ne tronque pas les
parties intéressantes de la photo, autant, si on respecte la verticalité,
on encombre le premier plan d'éléments inintéressants : macadam,
trottoir, voitures etc..
Et c'est bien pour ça qu'on oriente l'appareil vers le ciel, autant pour
photographier les objets verticaux dans; leur totalité (immeubles,
champions de basket...) que pour éliminer autant que faire se peut les
objets parasites des plans inférieurs.
Tu ne sembles pas avoir remarqué que c'est l'appareil lui-même qui
effectue la correction de perspective. Donc on obtient une immage avec
des immeubles orthogonaux, même si l'axe de prise de vue était déplacé
vers le haut, pour raisons de cadrage.
Me serais-je mal fait comprendre ?
Oui, j'ai mal compris car :
- dans les appareils à horizon artificiel, c'est l'opérateur qui rectifie
l’horizontalité
- dans ton système, ce n'est pas le même principe : la prise de vue est
inclinée et l'appareil re-parallélise les verticales en élargissant le haut
de objets et en supprimant les bords supérieurs en triangle de la photo.
Pour l'horizon artificiel, je voulais dire que la solution existe déjà
et qu'il y a un senseur de position à bord.
Pour la perspective, c'est l'ajout d'un second senseur, positionné à
90° du premier. Le traitement de la perspective sera automatisé et
incorporé au logiciel de l'appareil photo, au lieu d'être externe, en
post-traitement.
Les idées simples sont parfois difficiles à exprimer simplement (:-(o)
et encore plus difficile à effectuer,
pour la perspective verticale, il te faudrait autant de "senseur" verticale
qu'il y a de verticales, autrement il ne pourra faire qu'une moyenne des
"verticales" mais pas de les corriger toutes. Mais la question est :
serait-ce agréable à la visualisation de l'image rendue, je ne pense pas, une
certaine fuyante est naturel, juste corriger les déformation de l'objectif, à
mon idée, est le mieux.
Le vendredi 1 décembre 2017 11:32:33 UTC+1, Nul a écrit :Le vendredi 1 décembre 2017 10:55:30 UTC+1, Jacques DASSIÉ a écrit :GhostRaider a formulé la demande :Le 01/12/2017 à 09:36, Jacques DASSIÉ a écrit :GhostRaider avait énoncé :Le 01/12/2017 à 08:44, René a écrit :Le vendredi 1 décembre 2017 00:56:56 UTC-5, Jacques DASSIÉ a écrit :Correction de perspective incorporée dans l'appareil de prise de vue
(Appareils photographiques ou caméras vidéo)
La convergence des verticales est un mal devenu totalement habituel
dans notre société moderne. A un point tel que, si l'on s'étonne de
voir ces fuyantes se rassembler haut dans le ciel et que l'on souhaite
corriger, on se fait critiquer, voir moquer…
Et pourtant, dès le début de la photographie, les vieilles chambres à
bascule savaient garantir la parfaite orthogonalité des immeubles…
(Oui, je sais qu'aujourd'hui des architectes "visionnaires" en
construisent des tout de guingois…)
La correction de perspective est maintenant intégrée dans les bons
logiciels de post-traitement et tout le monde paraît satisfait.
En ce 1er Décembre 2017, j'ai une autre vision du problème :
- Dans les appareils modernes existe souvent un senseur permettant
de matérialiser une ligne d'horizon artificielle. Cela peut être utile
pour éviter d'avoir "une image qui penche", surtout avec les très
petits appareils, genre compacts. Il est donc facile d'effectuer à la
prise de vue une correction de rotation permettant d'éviter que la mer
ne penche trop dangereusement .
- Prenons un second senseur, du même type, et orientons-le à 90° du
premier : nous voici équipés d'un senseur d'inclinaison !
Couplé au calculateur de l'appareil, il permettra la photographie
d'objets verticaux (photographiés en relevant l'axe optique vers le
haut, pour réussir à cadrer) avec une parfaite orthogonalité de
l'image.
Y compris dans celle observée dans le viseur numérique. Bien entendu
ces informations devraient figurer dans les EXIF's.
C'est tout. Une idée simple. Quel constructeur aura l'audace de
l'adopter en premier (et de griller ainsi ses chers collègues…) ?
Moi, je verrai bien un Lumix TZ100... Ça ferait des ravages...
-- Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Idée intéressante quoiqu'en 2 mois elle n'a pas beaucoup changée.
:-)
Oui, mais, autant, en respectant l'horizontalité, on ne tronque pas les
parties intéressantes de la photo, autant, si on respecte la
verticalité, on encombre le premier plan d'éléments inintéressants :
macadam, trottoir, voitures etc..
Et c'est bien pour ça qu'on oriente l'appareil vers le ciel, autant pour
photographier les objets verticaux dans; leur totalité (immeubles,
champions de basket...) que pour éliminer autant que faire se peut les
objets parasites des plans inférieurs.
Tu ne sembles pas avoir remarqué que c'est l'appareil lui-même qui
effectue la correction de perspective. Donc on obtient une immage avec
des immeubles orthogonaux, même si l'axe de prise de vue était déplacé
vers le haut, pour raisons de cadrage.
Me serais-je mal fait comprendre ?
Oui, j'ai mal compris car :
- dans les appareils à horizon artificiel, c'est l'opérateur qui rectifie
l’horizontalité
- dans ton système, ce n'est pas le même principe : la prise de vue est
inclinée et l'appareil re-parallélise les verticales en élargissant le
haut de objets et en supprimant les bords supérieurs en triangle de la
photo.
Pour l'horizon artificiel, je voulais dire que la solution existe déjà
et qu'il y a un senseur de position à bord.
Pour la perspective, c'est l'ajout d'un second senseur, positionné à
90° du premier. Le traitement de la perspective sera automatisé et
incorporé au logiciel de l'appareil photo, au lieu d'être externe, en
post-traitement.
Les idées simples sont parfois difficiles à exprimer simplement (:-(o)
et encore plus difficile à effectuer,
pour la perspective verticale, il te faudrait autant de "senseur" verticale
qu'il y a de verticales, autrement il ne pourra faire qu'une moyenne des
"verticales" mais pas de les corriger toutes. Mais la question est :
serait-ce agréable à la visualisation de l'image rendue, je ne pense pas,
une certaine fuyante est naturel, juste corriger les déformation de
l'objectif, à mon idée, est le mieux.
Pour illustrer :
http://www.cjoint.com/data3/GLbkZ6W2AtM_Wégimont.jpg
pour la première (haut) j'ai fait une moyenne horizontale/verticale, sinon le
bâtiment aurait un air penché exagéré.
en bas, correction horizontale/verticale, pour le visu, affaire de goûts.
Le vendredi 1 décembre 2017 11:32:33 UTC+1, Nul a écrit :
Le vendredi 1 décembre 2017 10:55:30 UTC+1, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a formulé la demande :
Le 01/12/2017 à 09:36, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider avait énoncé :
Le 01/12/2017 à 08:44, René a écrit :
Le vendredi 1 décembre 2017 00:56:56 UTC-5, Jacques DASSIÉ a écrit :
Correction de perspective incorporée dans l'appareil de prise de vue
(Appareils photographiques ou caméras vidéo)
La convergence des verticales est un mal devenu totalement habituel
dans notre société moderne. A un point tel que, si l'on s'étonne de
voir ces fuyantes se rassembler haut dans le ciel et que l'on souhaite
corriger, on se fait critiquer, voir moquer…
Et pourtant, dès le début de la photographie, les vieilles chambres à
bascule savaient garantir la parfaite orthogonalité des immeubles…
(Oui, je sais qu'aujourd'hui des architectes "visionnaires" en
construisent des tout de guingois…)
La correction de perspective est maintenant intégrée dans les bons
logiciels de post-traitement et tout le monde paraît satisfait.
En ce 1er Décembre 2017, j'ai une autre vision du problème :
- Dans les appareils modernes existe souvent un senseur permettant
de matérialiser une ligne d'horizon artificielle. Cela peut être utile
pour éviter d'avoir "une image qui penche", surtout avec les très
petits appareils, genre compacts. Il est donc facile d'effectuer à la
prise de vue une correction de rotation permettant d'éviter que la mer
ne penche trop dangereusement .
- Prenons un second senseur, du même type, et orientons-le à 90° du
premier : nous voici équipés d'un senseur d'inclinaison !
Couplé au calculateur de l'appareil, il permettra la photographie
d'objets verticaux (photographiés en relevant l'axe optique vers le
haut, pour réussir à cadrer) avec une parfaite orthogonalité de
l'image.
Y compris dans celle observée dans le viseur numérique. Bien entendu
ces informations devraient figurer dans les EXIF's.
C'est tout. Une idée simple. Quel constructeur aura l'audace de
l'adopter en premier (et de griller ainsi ses chers collègues…) ?
Moi, je verrai bien un Lumix TZ100... Ça ferait des ravages...
-- Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Idée intéressante quoiqu'en 2 mois elle n'a pas beaucoup changée.
:-)
Oui, mais, autant, en respectant l'horizontalité, on ne tronque pas les
parties intéressantes de la photo, autant, si on respecte la
verticalité, on encombre le premier plan d'éléments inintéressants :
macadam, trottoir, voitures etc..
Et c'est bien pour ça qu'on oriente l'appareil vers le ciel, autant pour
photographier les objets verticaux dans; leur totalité (immeubles,
champions de basket...) que pour éliminer autant que faire se peut les
objets parasites des plans inférieurs.
Tu ne sembles pas avoir remarqué que c'est l'appareil lui-même qui
effectue la correction de perspective. Donc on obtient une immage avec
des immeubles orthogonaux, même si l'axe de prise de vue était déplacé
vers le haut, pour raisons de cadrage.
Me serais-je mal fait comprendre ?
Oui, j'ai mal compris car :
- dans les appareils à horizon artificiel, c'est l'opérateur qui rectifie
l’horizontalité
- dans ton système, ce n'est pas le même principe : la prise de vue est
inclinée et l'appareil re-parallélise les verticales en élargissant le
haut de objets et en supprimant les bords supérieurs en triangle de la
photo.
Pour l'horizon artificiel, je voulais dire que la solution existe déjà
et qu'il y a un senseur de position à bord.
Pour la perspective, c'est l'ajout d'un second senseur, positionné à
90° du premier. Le traitement de la perspective sera automatisé et
incorporé au logiciel de l'appareil photo, au lieu d'être externe, en
post-traitement.
Les idées simples sont parfois difficiles à exprimer simplement (:-(o)
et encore plus difficile à effectuer,
pour la perspective verticale, il te faudrait autant de "senseur" verticale
qu'il y a de verticales, autrement il ne pourra faire qu'une moyenne des
"verticales" mais pas de les corriger toutes. Mais la question est :
serait-ce agréable à la visualisation de l'image rendue, je ne pense pas,
une certaine fuyante est naturel, juste corriger les déformation de
l'objectif, à mon idée, est le mieux.
Pour illustrer :
http://www.cjoint.com/data3/GLbkZ6W2AtM_Wégimont.jpg
pour la première (haut) j'ai fait une moyenne horizontale/verticale, sinon le
bâtiment aurait un air penché exagéré.
en bas, correction horizontale/verticale, pour le visu, affaire de goûts.
Le vendredi 1 décembre 2017 11:32:33 UTC+1, Nul a écrit :Le vendredi 1 décembre 2017 10:55:30 UTC+1, Jacques DASSIÉ a écrit :GhostRaider a formulé la demande :Le 01/12/2017 à 09:36, Jacques DASSIÉ a écrit :GhostRaider avait énoncé :Le 01/12/2017 à 08:44, René a écrit :Le vendredi 1 décembre 2017 00:56:56 UTC-5, Jacques DASSIÉ a écrit :Correction de perspective incorporée dans l'appareil de prise de vue
(Appareils photographiques ou caméras vidéo)
La convergence des verticales est un mal devenu totalement habituel
dans notre société moderne. A un point tel que, si l'on s'étonne de
voir ces fuyantes se rassembler haut dans le ciel et que l'on souhaite
corriger, on se fait critiquer, voir moquer…
Et pourtant, dès le début de la photographie, les vieilles chambres à
bascule savaient garantir la parfaite orthogonalité des immeubles…
(Oui, je sais qu'aujourd'hui des architectes "visionnaires" en
construisent des tout de guingois…)
La correction de perspective est maintenant intégrée dans les bons
logiciels de post-traitement et tout le monde paraît satisfait.
En ce 1er Décembre 2017, j'ai une autre vision du problème :
- Dans les appareils modernes existe souvent un senseur permettant
de matérialiser une ligne d'horizon artificielle. Cela peut être utile
pour éviter d'avoir "une image qui penche", surtout avec les très
petits appareils, genre compacts. Il est donc facile d'effectuer à la
prise de vue une correction de rotation permettant d'éviter que la mer
ne penche trop dangereusement .
- Prenons un second senseur, du même type, et orientons-le à 90° du
premier : nous voici équipés d'un senseur d'inclinaison !
Couplé au calculateur de l'appareil, il permettra la photographie
d'objets verticaux (photographiés en relevant l'axe optique vers le
haut, pour réussir à cadrer) avec une parfaite orthogonalité de
l'image.
Y compris dans celle observée dans le viseur numérique. Bien entendu
ces informations devraient figurer dans les EXIF's.
C'est tout. Une idée simple. Quel constructeur aura l'audace de
l'adopter en premier (et de griller ainsi ses chers collègues…) ?
Moi, je verrai bien un Lumix TZ100... Ça ferait des ravages...
-- Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Idée intéressante quoiqu'en 2 mois elle n'a pas beaucoup changée.
:-)
Oui, mais, autant, en respectant l'horizontalité, on ne tronque pas les
parties intéressantes de la photo, autant, si on respecte la
verticalité, on encombre le premier plan d'éléments inintéressants :
macadam, trottoir, voitures etc..
Et c'est bien pour ça qu'on oriente l'appareil vers le ciel, autant pour
photographier les objets verticaux dans; leur totalité (immeubles,
champions de basket...) que pour éliminer autant que faire se peut les
objets parasites des plans inférieurs.
Tu ne sembles pas avoir remarqué que c'est l'appareil lui-même qui
effectue la correction de perspective. Donc on obtient une immage avec
des immeubles orthogonaux, même si l'axe de prise de vue était déplacé
vers le haut, pour raisons de cadrage.
Me serais-je mal fait comprendre ?
Oui, j'ai mal compris car :
- dans les appareils à horizon artificiel, c'est l'opérateur qui rectifie
l’horizontalité
- dans ton système, ce n'est pas le même principe : la prise de vue est
inclinée et l'appareil re-parallélise les verticales en élargissant le
haut de objets et en supprimant les bords supérieurs en triangle de la
photo.
Pour l'horizon artificiel, je voulais dire que la solution existe déjà
et qu'il y a un senseur de position à bord.
Pour la perspective, c'est l'ajout d'un second senseur, positionné à
90° du premier. Le traitement de la perspective sera automatisé et
incorporé au logiciel de l'appareil photo, au lieu d'être externe, en
post-traitement.
Les idées simples sont parfois difficiles à exprimer simplement (:-(o)
et encore plus difficile à effectuer,
pour la perspective verticale, il te faudrait autant de "senseur" verticale
qu'il y a de verticales, autrement il ne pourra faire qu'une moyenne des
"verticales" mais pas de les corriger toutes. Mais la question est :
serait-ce agréable à la visualisation de l'image rendue, je ne pense pas,
une certaine fuyante est naturel, juste corriger les déformation de
l'objectif, à mon idée, est le mieux.
Pour illustrer :
http://www.cjoint.com/data3/GLbkZ6W2AtM_Wégimont.jpg
pour la première (haut) j'ai fait une moyenne horizontale/verticale, sinon le
bâtiment aurait un air penché exagéré.
en bas, correction horizontale/verticale, pour le visu, affaire de goûts.
Le vendredi 1 décembre 2017 11:32:33 UTC+1, Nul a écrit :Le vendredi 1 décembre 2017 10:55:30 UTC+1, Jacques DASSIÉ a écrit :GhostRaider a formulé la demande :Le 01/12/2017 à 09:36, Jacques DASSIÉ a écrit :GhostRaider avait énoncé :Le 01/12/2017 à 08:44, René a écrit :Le vendredi 1 décembre 2017 00:56:56 UTC-5, Jacques DASSIÉ a écrit :Correction de perspective incorporée dans l'appareil de prise de vue
(Appareils photographiques ou caméras vidéo)
La convergence des verticales est un mal devenu totalement habituel
dans notre société moderne. A un point tel que, si l'on s'étonne de
voir ces fuyantes se rassembler haut dans le ciel et que l'on souhaite
corriger, on se fait critiquer, voir moquer…
Et pourtant, dès le début de la photographie, les vieilles chambres à
bascule savaient garantir la parfaite orthogonalité des immeubles…
(Oui, je sais qu'aujourd'hui des architectes "visionnaires" en
construisent des tout de guingois…)
La correction de perspective est maintenant intégrée dans les bons
logiciels de post-traitement et tout le monde paraît satisfait.
En ce 1er Décembre 2017, j'ai une autre vision du problème :
- Dans les appareils modernes existe souvent un senseur permettant
de matérialiser une ligne d'horizon artificielle. Cela peut être utile
pour éviter d'avoir "une image qui penche", surtout avec les très
petits appareils, genre compacts. Il est donc facile d'effectuer à la
prise de vue une correction de rotation permettant d'éviter que la mer
ne penche trop dangereusement .
- Prenons un second senseur, du même type, et orientons-le à 90° du
premier : nous voici équipés d'un senseur d'inclinaison !
Couplé au calculateur de l'appareil, il permettra la photographie
d'objets verticaux (photographiés en relevant l'axe optique vers le
haut, pour réussir à cadrer) avec une parfaite orthogonalité de
l'image.
Y compris dans celle observée dans le viseur numérique. Bien entendu
ces informations devraient figurer dans les EXIF's.
C'est tout. Une idée simple. Quel constructeur aura l'audace de
l'adopter en premier (et de griller ainsi ses chers collègues…) ?
Moi, je verrai bien un Lumix TZ100... Ça ferait des ravages...
-- Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Idée intéressante quoiqu'en 2 mois elle n'a pas beaucoup changée.
:-)
Oui, mais, autant, en respectant l'horizontalité, on ne tronque pas les
parties intéressantes de la photo, autant, si on respecte la
verticalité, on encombre le premier plan d'éléments inintéressants :
macadam, trottoir, voitures etc..
Et c'est bien pour ça qu'on oriente l'appareil vers le ciel, autant pour
photographier les objets verticaux dans; leur totalité (immeubles,
champions de basket...) que pour éliminer autant que faire se peut les
objets parasites des plans inférieurs.
Tu ne sembles pas avoir remarqué que c'est l'appareil lui-même qui
effectue la correction de perspective. Donc on obtient une immage avec
des immeubles orthogonaux, même si l'axe de prise de vue était déplacé
vers le haut, pour raisons de cadrage.
Me serais-je mal fait comprendre ?
Oui, j'ai mal compris car :
- dans les appareils à horizon artificiel, c'est l'opérateur qui rectifie
l’horizontalité
- dans ton système, ce n'est pas le même principe : la prise de vue est
inclinée et l'appareil re-parallélise les verticales en élargissant le
haut de objets et en supprimant les bords supérieurs en triangle de la
photo.
Pour l'horizon artificiel, je voulais dire que la solution existe déjà
et qu'il y a un senseur de position à bord.
Pour la perspective, c'est l'ajout d'un second senseur, positionné à
90° du premier. Le traitement de la perspective sera automatisé et
incorporé au logiciel de l'appareil photo, au lieu d'être externe, en
post-traitement.
Les idées simples sont parfois difficiles à exprimer simplement (:-(o)
et encore plus difficile à effectuer,
pour la perspective verticale, il te faudrait autant de "senseur" verticale
qu'il y a de verticales, autrement il ne pourra faire qu'une moyenne des
"verticales" mais pas de les corriger toutes. Mais la question est :
serait-ce agréable à la visualisation de l'image rendue, je ne pense pas,
une certaine fuyante est naturel, juste corriger les déformation de
l'objectif, à mon idée, est le mieux.
Pour illustrer :
http://www.cjoint.com/data3/GLbkZ6W2AtM_Wégimont.jpg
pour la première (haut) j'ai fait une moyenne horizontale/verticale, sinon le
bâtiment aurait un air penché exagéré.
en bas, correction horizontale/verticale, pour le visu, affaire de goûts.
Le vendredi 1 décembre 2017 11:32:33 UTC+1, Nul a écrit :
Le vendredi 1 décembre 2017 10:55:30 UTC+1, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a formulé la demande :
Le 01/12/2017 à 09:36, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider avait énoncé :
Le 01/12/2017 à 08:44, René a écrit :
Le vendredi 1 décembre 2017 00:56:56 UTC-5, Jacques DASSIÉ a écrit :
Correction de perspective incorporée dans l'appareil de prise de vue
(Appareils photographiques ou caméras vidéo)
La convergence des verticales est un mal devenu totalement habituel
dans notre société moderne. A un point tel que, si l'on s'étonne de
voir ces fuyantes se rassembler haut dans le ciel et que l'on souhaite
corriger, on se fait critiquer, voir moquer…
Et pourtant, dès le début de la photographie, les vieilles chambres à
bascule savaient garantir la parfaite orthogonalité des immeubles…
(Oui, je sais qu'aujourd'hui des architectes "visionnaires" en
construisent des tout de guingois…)
La correction de perspective est maintenant intégrée dans les bons
logiciels de post-traitement et tout le monde paraît satisfait.
En ce 1er Décembre 2017, j'ai une autre vision du problème :
- Dans les appareils modernes existe souvent un senseur permettant
de matérialiser une ligne d'horizon artificielle. Cela peut être utile
pour éviter d'avoir "une image qui penche", surtout avec les très
petits appareils, genre compacts. Il est donc facile d'effectuer à la
prise de vue une correction de rotation permettant d'éviter que la mer
ne penche trop dangereusement .
- Prenons un second senseur, du même type, et orientons-le à 90° du
premier : nous voici équipés d'un senseur d'inclinaison !
Couplé au calculateur de l'appareil, il permettra la photographie
d'objets verticaux (photographiés en relevant l'axe optique vers le
haut, pour réussir à cadrer) avec une parfaite orthogonalité de
l'image.
Y compris dans celle observée dans le viseur numérique. Bien entendu
ces informations devraient figurer dans les EXIF's.
C'est tout. Une idée simple. Quel constructeur aura l'audace de
l'adopter en premier (et de griller ainsi ses chers collègues…) ?
Moi, je verrai bien un Lumix TZ100... Ça ferait des ravages...
-- Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Idée intéressante quoiqu'en 2 mois elle n'a pas beaucoup changée.
:-)
Oui, mais, autant, en respectant l'horizontalité, on ne tronque pas les
parties intéressantes de la photo, autant, si on respecte la
verticalité, on encombre le premier plan d'éléments inintéressants :
macadam, trottoir, voitures etc..
Et c'est bien pour ça qu'on oriente l'appareil vers le ciel, autant pour
photographier les objets verticaux dans; leur totalité (immeubles,
champions de basket...) que pour éliminer autant que faire se peut les
objets parasites des plans inférieurs.
Tu ne sembles pas avoir remarqué que c'est l'appareil lui-même qui
effectue la correction de perspective. Donc on obtient une immage avec
des immeubles orthogonaux, même si l'axe de prise de vue était déplacé
vers le haut, pour raisons de cadrage.
Me serais-je mal fait comprendre ?
Oui, j'ai mal compris car :
- dans les appareils à horizon artificiel, c'est l'opérateur qui rectifie
l’horizontalité
- dans ton système, ce n'est pas le même principe : la prise de vue est
inclinée et l'appareil re-parallélise les verticales en élargissant le
haut de objets et en supprimant les bords supérieurs en triangle de la
photo.
Pour l'horizon artificiel, je voulais dire que la solution existe déjà
et qu'il y a un senseur de position à bord.
Pour la perspective, c'est l'ajout d'un second senseur, positionné à
90° du premier. Le traitement de la perspective sera automatisé et
incorporé au logiciel de l'appareil photo, au lieu d'être externe, en
post-traitement.
Les idées simples sont parfois difficiles à exprimer simplement (:-(o)
et encore plus difficile à effectuer,
pour la perspective verticale, il te faudrait autant de "senseur" verticale
qu'il y a de verticales, autrement il ne pourra faire qu'une moyenne des
"verticales" mais pas de les corriger toutes. Mais la question est :
serait-ce agréable à la visualisation de l'image rendue, je ne pense pas,
une certaine fuyante est naturel, juste corriger les déformation de
l'objectif, à mon idée, est le mieux.
Pour illustrer :
http://www.cjoint.com/data3/GLbkZ6W2AtM_Wégimont.jpg
pour la première (haut) j'ai fait une moyenne horizontale/verticale, sinon le
bâtiment aurait un air penché exagéré.
en bas, correction horizontale/verticale, pour le visu, affaire de goûts.
Le vendredi 1 décembre 2017 11:32:33 UTC+1, Nul a écrit :Le vendredi 1 décembre 2017 10:55:30 UTC+1, Jacques DASSIÉ a écrit :GhostRaider a formulé la demande :Le 01/12/2017 à 09:36, Jacques DASSIÉ a écrit :GhostRaider avait énoncé :Le 01/12/2017 à 08:44, René a écrit :Le vendredi 1 décembre 2017 00:56:56 UTC-5, Jacques DASSIÉ a écrit :Correction de perspective incorporée dans l'appareil de prise de vue
(Appareils photographiques ou caméras vidéo)
La convergence des verticales est un mal devenu totalement habituel
dans notre société moderne. A un point tel que, si l'on s'étonne de
voir ces fuyantes se rassembler haut dans le ciel et que l'on souhaite
corriger, on se fait critiquer, voir moquer…
Et pourtant, dès le début de la photographie, les vieilles chambres à
bascule savaient garantir la parfaite orthogonalité des immeubles…
(Oui, je sais qu'aujourd'hui des architectes "visionnaires" en
construisent des tout de guingois…)
La correction de perspective est maintenant intégrée dans les bons
logiciels de post-traitement et tout le monde paraît satisfait.
En ce 1er Décembre 2017, j'ai une autre vision du problème :
- Dans les appareils modernes existe souvent un senseur permettant
de matérialiser une ligne d'horizon artificielle. Cela peut être utile
pour éviter d'avoir "une image qui penche", surtout avec les très
petits appareils, genre compacts. Il est donc facile d'effectuer à la
prise de vue une correction de rotation permettant d'éviter que la mer
ne penche trop dangereusement .
- Prenons un second senseur, du même type, et orientons-le à 90° du
premier : nous voici équipés d'un senseur d'inclinaison !
Couplé au calculateur de l'appareil, il permettra la photographie
d'objets verticaux (photographiés en relevant l'axe optique vers le
haut, pour réussir à cadrer) avec une parfaite orthogonalité de
l'image.
Y compris dans celle observée dans le viseur numérique. Bien entendu
ces informations devraient figurer dans les EXIF's.
C'est tout. Une idée simple. Quel constructeur aura l'audace de
l'adopter en premier (et de griller ainsi ses chers collègues…) ?
Moi, je verrai bien un Lumix TZ100... Ça ferait des ravages...
-- Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Idée intéressante quoiqu'en 2 mois elle n'a pas beaucoup changée.
:-)
Oui, mais, autant, en respectant l'horizontalité, on ne tronque pas les
parties intéressantes de la photo, autant, si on respecte la
verticalité, on encombre le premier plan d'éléments inintéressants :
macadam, trottoir, voitures etc..
Et c'est bien pour ça qu'on oriente l'appareil vers le ciel, autant pour
photographier les objets verticaux dans; leur totalité (immeubles,
champions de basket...) que pour éliminer autant que faire se peut les
objets parasites des plans inférieurs.
Tu ne sembles pas avoir remarqué que c'est l'appareil lui-même qui
effectue la correction de perspective. Donc on obtient une immage avec
des immeubles orthogonaux, même si l'axe de prise de vue était déplacé
vers le haut, pour raisons de cadrage.
Me serais-je mal fait comprendre ?
Oui, j'ai mal compris car :
- dans les appareils à horizon artificiel, c'est l'opérateur qui rectifie
l’horizontalité
- dans ton système, ce n'est pas le même principe : la prise de vue est
inclinée et l'appareil re-parallélise les verticales en élargissant le
haut de objets et en supprimant les bords supérieurs en triangle de la
photo.
Pour l'horizon artificiel, je voulais dire que la solution existe déjà
et qu'il y a un senseur de position à bord.
Pour la perspective, c'est l'ajout d'un second senseur, positionné à
90° du premier. Le traitement de la perspective sera automatisé et
incorporé au logiciel de l'appareil photo, au lieu d'être externe, en
post-traitement.
Les idées simples sont parfois difficiles à exprimer simplement (:-(o)
et encore plus difficile à effectuer,
pour la perspective verticale, il te faudrait autant de "senseur" verticale
qu'il y a de verticales, autrement il ne pourra faire qu'une moyenne des
"verticales" mais pas de les corriger toutes. Mais la question est :
serait-ce agréable à la visualisation de l'image rendue, je ne pense pas,
une certaine fuyante est naturel, juste corriger les déformation de
l'objectif, à mon idée, est le mieux.
Pour illustrer :
http://www.cjoint.com/data3/GLbkZ6W2AtM_Wégimont.jpg
pour la première (haut) j'ai fait une moyenne horizontale/verticale, sinon le
bâtiment aurait un air penché exagéré.
en bas, correction horizontale/verticale, pour le visu, affaire de goûts.