Bonjour,
Je suis face à un problème assez curieux : j'ai une machine où j'ai
l'impression que les fichiers téléchargés sont parfois corrompus.
J'observe ce phénomène depuis environ deux mois. Je m'en suis aperçu en
recevant parfois des emails avec des fichiers joints corrompus. A
l'époque cette machine servait de serveur mail (postfix + dovecot) et
tournait sous Gentoo. Il y avait 4 disques en RAID 5 + LVM. J'ai utilisé
courier à la place de dovecot, pour voir, cela n'a rien changé.
Donc, j'ai installé Lenny et j'ai changé les disques (2 disques tout
neufs en RAID 1 + LVM). Le phénomène se reproduit toujours, de manière
semble-t-il aléatoire, notamment lorsque je mets à jour la liste des
paquets dans aptitude, ce dernier n'arrive pas à parser la liste
fraîchement téléchargée. Je précise que je n'ai pas l'impression que
cela se produise sur des fichiers locaux (une fois le package téléchargé
et sa somme vérifiée par aptitude, il est désarchivé et installé...
toutes mes applications semblent fonctionner correctement, pas de
binaires ou de libraires corrompus etc...)
J'ai donc écris un mini script qui boucle sur le téléchargement d'un
fichier de 5 Mo et qui en vérifie la somme de contrôle avec md5sum. Il
apparaît qu'au bout de 3 à 6 téléchargements, j'obtiens un fichier
corrompu.
Si j'effectue le test sur une partition tmpfs, le problème se manifeste
mais seulement au bout de 75 à 100 itérations. Bizarre... je teste la
mémoire avec memtest86+ pendant 12H : pas de problème.
J'en suis donc arrivé à soupçonner la carte mère (une MSI K9NGM-L), le
CPU (Athlon 64 3500+) ou la carte réseau (intégrée, utilise le module
forcedeth).
Bonjour,
Je suis face à un problème assez curieux : j'ai une machine où j'ai
l'impression que les fichiers téléchargés sont parfois corrompus.
J'observe ce phénomène depuis environ deux mois. Je m'en suis aperçu en
recevant parfois des emails avec des fichiers joints corrompus. A
l'époque cette machine servait de serveur mail (postfix + dovecot) et
tournait sous Gentoo. Il y avait 4 disques en RAID 5 + LVM. J'ai utilisé
courier à la place de dovecot, pour voir, cela n'a rien changé.
Donc, j'ai installé Lenny et j'ai changé les disques (2 disques tout
neufs en RAID 1 + LVM). Le phénomène se reproduit toujours, de manière
semble-t-il aléatoire, notamment lorsque je mets à jour la liste des
paquets dans aptitude, ce dernier n'arrive pas à parser la liste
fraîchement téléchargée. Je précise que je n'ai pas l'impression que
cela se produise sur des fichiers locaux (une fois le package téléchargé
et sa somme vérifiée par aptitude, il est désarchivé et installé...
toutes mes applications semblent fonctionner correctement, pas de
binaires ou de libraires corrompus etc...)
J'ai donc écris un mini script qui boucle sur le téléchargement d'un
fichier de 5 Mo et qui en vérifie la somme de contrôle avec md5sum. Il
apparaît qu'au bout de 3 à 6 téléchargements, j'obtiens un fichier
corrompu.
Si j'effectue le test sur une partition tmpfs, le problème se manifeste
mais seulement au bout de 75 à 100 itérations. Bizarre... je teste la
mémoire avec memtest86+ pendant 12H : pas de problème.
J'en suis donc arrivé à soupçonner la carte mère (une MSI K9NGM-L), le
CPU (Athlon 64 3500+) ou la carte réseau (intégrée, utilise le module
forcedeth).
Bonjour,
Je suis face à un problème assez curieux : j'ai une machine où j'ai
l'impression que les fichiers téléchargés sont parfois corrompus.
J'observe ce phénomène depuis environ deux mois. Je m'en suis aperçu en
recevant parfois des emails avec des fichiers joints corrompus. A
l'époque cette machine servait de serveur mail (postfix + dovecot) et
tournait sous Gentoo. Il y avait 4 disques en RAID 5 + LVM. J'ai utilisé
courier à la place de dovecot, pour voir, cela n'a rien changé.
Donc, j'ai installé Lenny et j'ai changé les disques (2 disques tout
neufs en RAID 1 + LVM). Le phénomène se reproduit toujours, de manière
semble-t-il aléatoire, notamment lorsque je mets à jour la liste des
paquets dans aptitude, ce dernier n'arrive pas à parser la liste
fraîchement téléchargée. Je précise que je n'ai pas l'impression que
cela se produise sur des fichiers locaux (une fois le package téléchargé
et sa somme vérifiée par aptitude, il est désarchivé et installé...
toutes mes applications semblent fonctionner correctement, pas de
binaires ou de libraires corrompus etc...)
J'ai donc écris un mini script qui boucle sur le téléchargement d'un
fichier de 5 Mo et qui en vérifie la somme de contrôle avec md5sum. Il
apparaît qu'au bout de 3 à 6 téléchargements, j'obtiens un fichier
corrompu.
Si j'effectue le test sur une partition tmpfs, le problème se manifeste
mais seulement au bout de 75 à 100 itérations. Bizarre... je teste la
mémoire avec memtest86+ pendant 12H : pas de problème.
J'en suis donc arrivé à soupçonner la carte mère (une MSI K9NGM-L), le
CPU (Athlon 64 3500+) ou la carte réseau (intégrée, utilise le module
forcedeth).
dju` a écrit :Bonjour,
Je suis face à un problème assez curieux : j'ai une machine où j'ai
l'impression que les fichiers téléchargés sont parfois corrompus.
J'observe ce phénomène depuis environ deux mois. Je m'en suis aperçu en
recevant parfois des emails avec des fichiers joints corrompus. A
l'époque cette machine servait de serveur mail (postfix + dovecot) et
tournait sous Gentoo. Il y avait 4 disques en RAID 5 + LVM. J'ai utilisé
courier à la place de dovecot, pour voir, cela n'a rien changé.
Donc, j'ai installé Lenny et j'ai changé les disques (2 disques tout
neufs en RAID 1 + LVM). Le phénomène se reproduit toujours, de manière
RAID assure la redondance, pas l'intégrité des donnéessemble-t-il aléatoire, notamment lorsque je mets à jour la liste des
paquets dans aptitude, ce dernier n'arrive pas à parser la liste
fraîchement téléchargée. Je précise que je n'ai pas l'impression que
cela se produise sur des fichiers locaux (une fois le package téléchargé
et sa somme vérifiée par aptitude, il est désarchivé et installé...
toutes mes applications semblent fonctionner correctement, pas de
binaires ou de libraires corrompus etc...)
J'ai donc écris un mini script qui boucle sur le téléchargement d'un
fichier de 5 Mo et qui en vérifie la somme de contrôle avec md5sum. Il
apparaît qu'au bout de 3 à 6 téléchargements, j'obtiens un fichier
corrompu.
Si j'effectue le test sur une partition tmpfs, le problème se manifeste
mais seulement au bout de 75 à 100 itérations. Bizarre... je teste la
mémoire avec memtest86+ pendant 12H : pas de problème.
J'en suis donc arrivé à soupçonner la carte mère (une MSI K9NGM-L), le
CPU (Athlon 64 3500+) ou la carte réseau (intégrée, utilise le module
forcedeth).
ça peut-être le cas... dans 3~8°/°° des cas (je n'y crois pas non plus
pour la carte réseau)
en 1er, je vérifierais toutes les connections: jus, nappes, CPU, RAMs,
ça ressemble à un PB de RAM; le fait que memtest ne dise rien n'est pas
suffisamment significatif; j'ai eu le même coup, et finalement après
changement des barettes, tout est rentré dans l'ordre.
en 3ème ça pourrait *éventuellement* venir d'une surchauffe du chipset,
mais c'est extrêmement rare (V. ci-dessus)
c'est possible que ta carte mère ait des condos mal dimensionnés pour être
capable de couvrir une salve de micro-coupures (onduleur).
ah si, finalement, une chtite possibilité que ça soit la CM si tu l'as
relativement récemment acheté: actuellement *toutes* les CMs pour AMD
sont de grosses daubes:(
dju` a écrit :
Bonjour,
Je suis face à un problème assez curieux : j'ai une machine où j'ai
l'impression que les fichiers téléchargés sont parfois corrompus.
J'observe ce phénomène depuis environ deux mois. Je m'en suis aperçu en
recevant parfois des emails avec des fichiers joints corrompus. A
l'époque cette machine servait de serveur mail (postfix + dovecot) et
tournait sous Gentoo. Il y avait 4 disques en RAID 5 + LVM. J'ai utilisé
courier à la place de dovecot, pour voir, cela n'a rien changé.
Donc, j'ai installé Lenny et j'ai changé les disques (2 disques tout
neufs en RAID 1 + LVM). Le phénomène se reproduit toujours, de manière
RAID assure la redondance, pas l'intégrité des données
semble-t-il aléatoire, notamment lorsque je mets à jour la liste des
paquets dans aptitude, ce dernier n'arrive pas à parser la liste
fraîchement téléchargée. Je précise que je n'ai pas l'impression que
cela se produise sur des fichiers locaux (une fois le package téléchargé
et sa somme vérifiée par aptitude, il est désarchivé et installé...
toutes mes applications semblent fonctionner correctement, pas de
binaires ou de libraires corrompus etc...)
J'ai donc écris un mini script qui boucle sur le téléchargement d'un
fichier de 5 Mo et qui en vérifie la somme de contrôle avec md5sum. Il
apparaît qu'au bout de 3 à 6 téléchargements, j'obtiens un fichier
corrompu.
Si j'effectue le test sur une partition tmpfs, le problème se manifeste
mais seulement au bout de 75 à 100 itérations. Bizarre... je teste la
mémoire avec memtest86+ pendant 12H : pas de problème.
J'en suis donc arrivé à soupçonner la carte mère (une MSI K9NGM-L), le
CPU (Athlon 64 3500+) ou la carte réseau (intégrée, utilise le module
forcedeth).
ça peut-être le cas... dans 3~8°/°° des cas (je n'y crois pas non plus
pour la carte réseau)
en 1er, je vérifierais toutes les connections: jus, nappes, CPU, RAMs,
ça ressemble à un PB de RAM; le fait que memtest ne dise rien n'est pas
suffisamment significatif; j'ai eu le même coup, et finalement après
changement des barettes, tout est rentré dans l'ordre.
en 3ème ça pourrait *éventuellement* venir d'une surchauffe du chipset,
mais c'est extrêmement rare (V. ci-dessus)
c'est possible que ta carte mère ait des condos mal dimensionnés pour être
capable de couvrir une salve de micro-coupures (onduleur).
ah si, finalement, une chtite possibilité que ça soit la CM si tu l'as
relativement récemment acheté: actuellement *toutes* les CMs pour AMD
sont de grosses daubes:(
dju` a écrit :Bonjour,
Je suis face à un problème assez curieux : j'ai une machine où j'ai
l'impression que les fichiers téléchargés sont parfois corrompus.
J'observe ce phénomène depuis environ deux mois. Je m'en suis aperçu en
recevant parfois des emails avec des fichiers joints corrompus. A
l'époque cette machine servait de serveur mail (postfix + dovecot) et
tournait sous Gentoo. Il y avait 4 disques en RAID 5 + LVM. J'ai utilisé
courier à la place de dovecot, pour voir, cela n'a rien changé.
Donc, j'ai installé Lenny et j'ai changé les disques (2 disques tout
neufs en RAID 1 + LVM). Le phénomène se reproduit toujours, de manière
RAID assure la redondance, pas l'intégrité des donnéessemble-t-il aléatoire, notamment lorsque je mets à jour la liste des
paquets dans aptitude, ce dernier n'arrive pas à parser la liste
fraîchement téléchargée. Je précise que je n'ai pas l'impression que
cela se produise sur des fichiers locaux (une fois le package téléchargé
et sa somme vérifiée par aptitude, il est désarchivé et installé...
toutes mes applications semblent fonctionner correctement, pas de
binaires ou de libraires corrompus etc...)
J'ai donc écris un mini script qui boucle sur le téléchargement d'un
fichier de 5 Mo et qui en vérifie la somme de contrôle avec md5sum. Il
apparaît qu'au bout de 3 à 6 téléchargements, j'obtiens un fichier
corrompu.
Si j'effectue le test sur une partition tmpfs, le problème se manifeste
mais seulement au bout de 75 à 100 itérations. Bizarre... je teste la
mémoire avec memtest86+ pendant 12H : pas de problème.
J'en suis donc arrivé à soupçonner la carte mère (une MSI K9NGM-L), le
CPU (Athlon 64 3500+) ou la carte réseau (intégrée, utilise le module
forcedeth).
ça peut-être le cas... dans 3~8°/°° des cas (je n'y crois pas non plus
pour la carte réseau)
en 1er, je vérifierais toutes les connections: jus, nappes, CPU, RAMs,
ça ressemble à un PB de RAM; le fait que memtest ne dise rien n'est pas
suffisamment significatif; j'ai eu le même coup, et finalement après
changement des barettes, tout est rentré dans l'ordre.
en 3ème ça pourrait *éventuellement* venir d'une surchauffe du chipset,
mais c'est extrêmement rare (V. ci-dessus)
c'est possible que ta carte mère ait des condos mal dimensionnés pour être
capable de couvrir une salve de micro-coupures (onduleur).
ah si, finalement, une chtite possibilité que ça soit la CM si tu l'as
relativement récemment acheté: actuellement *toutes* les CMs pour AMD
sont de grosses daubes:(
les tests, pour voir..
ça ressemble à un PB de RAM; le fait que memtest ne dise rien n'est pas
suffisamment significatif; j'ai eu le même coup, et finalement après
changement des barettes, tout est rentré dans l'ordre.
Le problème c'est que je n'ai pas d'autres barrettes de RAM sous la
main. Je peux éventuellement tester l'une des barrettes puis l'autre (2
* 512M)...
La machine dispose d'un onduleur depuis toujours.
ah si, finalement, une chtite possibilité que ça soit la CM si tu l'as
relativement récemment acheté: actuellement *toutes* les CMs pour AMD
sont de grosses daubes:(
La carte n'est pas récente (achetée en août 2006) et l'ensemble n'a pas
posé de problème depuis cette date et jusqu'à il y a environ 2 mois.
Tu veux dire que, question fiabilité, il faut acheter de l'Intel en ce
moment ?
les tests, pour voir..
ça ressemble à un PB de RAM; le fait que memtest ne dise rien n'est pas
suffisamment significatif; j'ai eu le même coup, et finalement après
changement des barettes, tout est rentré dans l'ordre.
Le problème c'est que je n'ai pas d'autres barrettes de RAM sous la
main. Je peux éventuellement tester l'une des barrettes puis l'autre (2
* 512M)...
La machine dispose d'un onduleur depuis toujours.
ah si, finalement, une chtite possibilité que ça soit la CM si tu l'as
relativement récemment acheté: actuellement *toutes* les CMs pour AMD
sont de grosses daubes:(
La carte n'est pas récente (achetée en août 2006) et l'ensemble n'a pas
posé de problème depuis cette date et jusqu'à il y a environ 2 mois.
Tu veux dire que, question fiabilité, il faut acheter de l'Intel en ce
moment ?
les tests, pour voir..
ça ressemble à un PB de RAM; le fait que memtest ne dise rien n'est pas
suffisamment significatif; j'ai eu le même coup, et finalement après
changement des barettes, tout est rentré dans l'ordre.
Le problème c'est que je n'ai pas d'autres barrettes de RAM sous la
main. Je peux éventuellement tester l'une des barrettes puis l'autre (2
* 512M)...
La machine dispose d'un onduleur depuis toujours.
ah si, finalement, une chtite possibilité que ça soit la CM si tu l'as
relativement récemment acheté: actuellement *toutes* les CMs pour AMD
sont de grosses daubes:(
La carte n'est pas récente (achetée en août 2006) et l'ensemble n'a pas
posé de problème depuis cette date et jusqu'à il y a environ 2 mois.
Tu veux dire que, question fiabilité, il faut acheter de l'Intel en ce
moment ?
>Tu veux dire que, question fiabilité, il faut acheter de l'Intel en ce
>moment ?
wai: toutes les CMs pour AMD sont mal finies et mal contrôlées, donc intel
pour l'instant (et de plus AMD traîne à rattraper les perfs des intels)
>Tu veux dire que, question fiabilité, il faut acheter de l'Intel en ce
>moment ?
wai: toutes les CMs pour AMD sont mal finies et mal contrôlées, donc intel
pour l'instant (et de plus AMD traîne à rattraper les perfs des intels)
>Tu veux dire que, question fiabilité, il faut acheter de l'Intel en ce
>moment ?
wai: toutes les CMs pour AMD sont mal finies et mal contrôlées, donc intel
pour l'instant (et de plus AMD traîne à rattraper les perfs des intels)
On Sat, Aug 23, 2008 at 09:44:16PM +0200, Jean-Yves F. Barbier wrote:Tu veux dire que, question fiabilité, il faut acheter de l'Intel en ce
moment ?
wai: toutes les CMs pour AMD sont mal finies et mal contrôlées, donc intel
pour l'instant (et de plus AMD traîne à rattraper les perfs des intels)
"En ce moment", c'est depuis combien de temps? J'ai une
carte mère Intel (945GNT de mémoire) qui a commencé à me
faire des erreurs d'accès RAM il y a quelques jours après à
peine 3 ans de fonctionnement (ce que j'ai la faiblesse de
considérer comme une période courte).
Mince, j'ai remplacé avec de l'AMD, pas de bol.
On Sat, Aug 23, 2008 at 09:44:16PM +0200, Jean-Yves F. Barbier wrote:
Tu veux dire que, question fiabilité, il faut acheter de l'Intel en ce
moment ?
wai: toutes les CMs pour AMD sont mal finies et mal contrôlées, donc intel
pour l'instant (et de plus AMD traîne à rattraper les perfs des intels)
"En ce moment", c'est depuis combien de temps? J'ai une
carte mère Intel (945GNT de mémoire) qui a commencé à me
faire des erreurs d'accès RAM il y a quelques jours après à
peine 3 ans de fonctionnement (ce que j'ai la faiblesse de
considérer comme une période courte).
Mince, j'ai remplacé avec de l'AMD, pas de bol.
On Sat, Aug 23, 2008 at 09:44:16PM +0200, Jean-Yves F. Barbier wrote:Tu veux dire que, question fiabilité, il faut acheter de l'Intel en ce
moment ?
wai: toutes les CMs pour AMD sont mal finies et mal contrôlées, donc intel
pour l'instant (et de plus AMD traîne à rattraper les perfs des intels)
"En ce moment", c'est depuis combien de temps? J'ai une
carte mère Intel (945GNT de mémoire) qui a commencé à me
faire des erreurs d'accès RAM il y a quelques jours après à
peine 3 ans de fonctionnement (ce que j'ai la faiblesse de
considérer comme une période courte).
Mince, j'ai remplacé avec de l'AMD, pas de bol.
dju` a écrit :
........
> J'ai une realtek 8139 PCI sous la main, je peux l'installer et refaireles tests, pour voir..
wai, ça ne serait pas mal du tout, histoire d'être sûr
ça ressemble à un PB de RAM; le fait que memtest ne dise rien n'est pas
suffisamment significatif; j'ai eu le même coup, et finalement après
changement des barettes, tout est rentré dans l'ordre.
Le problème c'est que je n'ai pas d'autres barrettes de RAM sous la
main. Je peux éventuellement tester l'une des barrettes puis l'autre
(2 * 512M)...
wai, après eth; par contre, vérifie avec memtest ce qu'il annonce comme
timings; les CMs sonr de plus en plus sensibles à un déphasage entre
timings RAM et timing du BIOS (s'il-y-a ue différence, vois si tu peux
y remédier en ajustant le BIOS pour qu'il corresponde à la RAM)
dju` a écrit :
........
> J'ai une realtek 8139 PCI sous la main, je peux l'installer et refaire
les tests, pour voir..
wai, ça ne serait pas mal du tout, histoire d'être sûr
ça ressemble à un PB de RAM; le fait que memtest ne dise rien n'est pas
suffisamment significatif; j'ai eu le même coup, et finalement après
changement des barettes, tout est rentré dans l'ordre.
Le problème c'est que je n'ai pas d'autres barrettes de RAM sous la
main. Je peux éventuellement tester l'une des barrettes puis l'autre
(2 * 512M)...
wai, après eth; par contre, vérifie avec memtest ce qu'il annonce comme
timings; les CMs sonr de plus en plus sensibles à un déphasage entre
timings RAM et timing du BIOS (s'il-y-a ue différence, vois si tu peux
y remédier en ajustant le BIOS pour qu'il corresponde à la RAM)
dju` a écrit :
........
> J'ai une realtek 8139 PCI sous la main, je peux l'installer et refaireles tests, pour voir..
wai, ça ne serait pas mal du tout, histoire d'être sûr
ça ressemble à un PB de RAM; le fait que memtest ne dise rien n'est pas
suffisamment significatif; j'ai eu le même coup, et finalement après
changement des barettes, tout est rentré dans l'ordre.
Le problème c'est que je n'ai pas d'autres barrettes de RAM sous la
main. Je peux éventuellement tester l'une des barrettes puis l'autre
(2 * 512M)...
wai, après eth; par contre, vérifie avec memtest ce qu'il annonce comme
timings; les CMs sonr de plus en plus sensibles à un déphasage entre
timings RAM et timing du BIOS (s'il-y-a ue différence, vois si tu peux
y remédier en ajustant le BIOS pour qu'il corresponde à la RAM)
Testé avec la realtek : ça ne change rien.
Testé avec une seule barrette puis l'autre : toujours pareil.
L'étiquette des barrettes indique des timings de 5-5-5-15, memtest
indique 5-6-5-15 mais il m'est impossible de changer ces timings dans le
BIOS.
J'ai également booté avec un systemrescuecd sur clé USB, monté le RAID1
puis un LV, et fait le test : toujours pareil. Par contre le même test
sur /root du sysrescuecd (une partition tmpfs) n'échoue toujours pas au
bout de 3000 itérations... j'avoue ne plus rien y comprendre.
Je suis en train de refaire des tests en ayant désactivé le cool and
quiet dans le BIOS pour voir... euh, quelqu'un aurait une corde sinon ?
Testé avec la realtek : ça ne change rien.
Testé avec une seule barrette puis l'autre : toujours pareil.
L'étiquette des barrettes indique des timings de 5-5-5-15, memtest
indique 5-6-5-15 mais il m'est impossible de changer ces timings dans le
BIOS.
J'ai également booté avec un systemrescuecd sur clé USB, monté le RAID1
puis un LV, et fait le test : toujours pareil. Par contre le même test
sur /root du sysrescuecd (une partition tmpfs) n'échoue toujours pas au
bout de 3000 itérations... j'avoue ne plus rien y comprendre.
Je suis en train de refaire des tests en ayant désactivé le cool and
quiet dans le BIOS pour voir... euh, quelqu'un aurait une corde sinon ?
Testé avec la realtek : ça ne change rien.
Testé avec une seule barrette puis l'autre : toujours pareil.
L'étiquette des barrettes indique des timings de 5-5-5-15, memtest
indique 5-6-5-15 mais il m'est impossible de changer ces timings dans le
BIOS.
J'ai également booté avec un systemrescuecd sur clé USB, monté le RAID1
puis un LV, et fait le test : toujours pareil. Par contre le même test
sur /root du sysrescuecd (une partition tmpfs) n'échoue toujours pas au
bout de 3000 itérations... j'avoue ne plus rien y comprendre.
Je suis en train de refaire des tests en ayant désactivé le cool and
quiet dans le BIOS pour voir... euh, quelqu'un aurait une corde sinon ?
Jean-Yves F. Barbier a écrit :
>dju` a écrit :
>........
> > J'ai une realtek 8139 PCI sous la main, je peux l'installer et refaire
>>les tests, pour voir..
Testé avec la realtek : ça ne change rien.
>
>>>ça ressemble à un PB de RAM; le fait que memtest ne dise rien n'est pas
>>>suffisamment significatif; j'ai eu le même coup, et finalement après
>>>changement des barettes, tout est rentré dans l'ordre.
>>
Testé avec une seule barrette puis l'autre : toujours pareil.
J'ai également booté avec un systemrescuecd sur clé USB, monté le RAID1
puis un LV, et fait le test : toujours pareil. Par contre le même test
sur /root du sysrescuecd (une partition tmpfs) n'échoue toujours pas au
bout de 3000 itérations... j'avoue ne plus rien y comprendre.
Je suis en train de refaire des tests en ayant désactivé le cool and
quiet dans le BIOS pour voir... euh, quelqu'un aurait une corde sinon ?
Jean-Yves F. Barbier a écrit :
>dju` a écrit :
>........
> > J'ai une realtek 8139 PCI sous la main, je peux l'installer et refaire
>>les tests, pour voir..
Testé avec la realtek : ça ne change rien.
>
>>>ça ressemble à un PB de RAM; le fait que memtest ne dise rien n'est pas
>>>suffisamment significatif; j'ai eu le même coup, et finalement après
>>>changement des barettes, tout est rentré dans l'ordre.
>>
Testé avec une seule barrette puis l'autre : toujours pareil.
J'ai également booté avec un systemrescuecd sur clé USB, monté le RAID1
puis un LV, et fait le test : toujours pareil. Par contre le même test
sur /root du sysrescuecd (une partition tmpfs) n'échoue toujours pas au
bout de 3000 itérations... j'avoue ne plus rien y comprendre.
Je suis en train de refaire des tests en ayant désactivé le cool and
quiet dans le BIOS pour voir... euh, quelqu'un aurait une corde sinon ?
Jean-Yves F. Barbier a écrit :
>dju` a écrit :
>........
> > J'ai une realtek 8139 PCI sous la main, je peux l'installer et refaire
>>les tests, pour voir..
Testé avec la realtek : ça ne change rien.
>
>>>ça ressemble à un PB de RAM; le fait que memtest ne dise rien n'est pas
>>>suffisamment significatif; j'ai eu le même coup, et finalement après
>>>changement des barettes, tout est rentré dans l'ordre.
>>
Testé avec une seule barrette puis l'autre : toujours pareil.
J'ai également booté avec un systemrescuecd sur clé USB, monté le RAID1
puis un LV, et fait le test : toujours pareil. Par contre le même test
sur /root du sysrescuecd (une partition tmpfs) n'échoue toujours pas au
bout de 3000 itérations... j'avoue ne plus rien y comprendre.
Je suis en train de refaire des tests en ayant désactivé le cool and
quiet dans le BIOS pour voir... euh, quelqu'un aurait une corde sinon ?
Question bête. Tu n'aurais pas recompilé le noyau recemment ? Essaye avec
un noyau précompilé, mais pas à partir d'un cd, on sait jamais !
Question bête. Tu n'aurais pas recompilé le noyau recemment ? Essaye avec
un noyau précompilé, mais pas à partir d'un cd, on sait jamais !
Question bête. Tu n'aurais pas recompilé le noyau recemment ? Essaye avec
un noyau précompilé, mais pas à partir d'un cd, on sait jamais !
J'ai également booté avec un systemrescuecd sur clé USB, monté le RAID1
puis un LV, et fait le test : toujours pareil. Par contre le même test
sur /root du sysrescuecd (une partition tmpfs) n'échoue toujours pas au
bout de 3000 itérations... j'avoue ne plus rien y comprendre.
Je suis en train de refaire des tests en ayant désactivé le cool and
quiet dans le BIOS pour voir... euh, quelqu'un aurait une corde sinon ?
J'ai également booté avec un systemrescuecd sur clé USB, monté le RAID1
puis un LV, et fait le test : toujours pareil. Par contre le même test
sur /root du sysrescuecd (une partition tmpfs) n'échoue toujours pas au
bout de 3000 itérations... j'avoue ne plus rien y comprendre.
Je suis en train de refaire des tests en ayant désactivé le cool and
quiet dans le BIOS pour voir... euh, quelqu'un aurait une corde sinon ?
J'ai également booté avec un systemrescuecd sur clé USB, monté le RAID1
puis un LV, et fait le test : toujours pareil. Par contre le même test
sur /root du sysrescuecd (une partition tmpfs) n'échoue toujours pas au
bout de 3000 itérations... j'avoue ne plus rien y comprendre.
Je suis en train de refaire des tests en ayant désactivé le cool and
quiet dans le BIOS pour voir... euh, quelqu'un aurait une corde sinon ?